Mersu CLA ja Mazda 3 katsotaan ulkomailla toistensa kilpailijoiksi
23 kommenttia
Aloittanut 09.12.2014 15:55
Kuten otsikossa todetaan Mersun CLA ja Mazda 3 katsotaan ulkomailla toistensa kilpailijoiksi, siellä ei ole mitään typerää premium-ominaisuutta painoteta niin kuin täällä Suomessa. Sääli etteivät kotimaiset autolehdet uskalla testata näitä autoja samassa testissä. Voisi tulla vähän vaihtelua näihin keskusteluihin, alemmasta hinnasta voisi antaa jonkin tietyn pistehyvityksen niinkuin Autobild joskus tekee. Eli autolehdet ovat aika pahasti autoteollisuuden ja maahantuojien talutusnuorassa.
http://www.thecarconnection.com/news/1087534_30-days-of-the-mercedes-cla-vs-the-competition
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Testata voi miten haluaa. En itse kyllä näe noita automalleina toistensa suorina kilpailijoina.
AkiK:
Kyllä kai autonostajat liikkuu segmentistä toiseen, kuulemma oli joku vaihtanut Audin Ford S-Maxiin. Mutta tosiaan täällä premium-uskovaisten palstalla on tällaista tietoa kait vähän hankala esittää, kun se käy premium-uskovaisten luonnolle.
Derrick:
Kenen luonnolle se käy? Kuka on premium-uskovainen? Premiumeissa ja muissa merkeissä on tiettyjä eroja, mutta en minä ainakaan ajattele, etteikö voisi siirtyä suuntaan tai toiseen. Jos joku on ajanut premiumilla ja tarvitsee seuraavaksi tilavan auton, niin onko jotenkin ihmeellistä, että päätyy Fordin tila-autoon? Ei ainakaan minun mielestäni.
Jotenkin tuntuu, että muutaman "antipremiumfanaatikot" yrittävät lyödä jotain ihmeellistä leimaa jokaisen otsaan, joka on sattunut ns. "premiumauton" ostamaan.
Ja jos nyt tuota yhtä testiä hehkutat, niin täytyy muistaa, että noilla kymmenillä l'hes ympäri maailmaa luetuilla ulkomaisilla lehdillä on luultavasti vähän toiset mahdollisuudet tehdä erilaisia testejä, kuin Suomessa ilmestyvillä kahdella autolehdellä. Tuulilasihan otti aivan tarkoituksella kestotesteihin sekä Golfin, Ocun, että A3 Audin. Lopputulemana todettiin, että Audi on hintansa väärti.
Derrick:
Jaa että eivät uskalla. Aivan hiljattain oli Tuulilasissa vertailussa Audi, Seat, Skoda ja Volkkari. Lopputulosta en muista, mutta ei sillä liene väliäkään, väärin vertailtu joka tapauksessa olisi. Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat vaihtaneet ns. premiumin ei-sellaiseen ja päinvastoin. Ei se niin ihmeellistä ole. Mazda3 ja A-sarjan Mersut voivat hyvinkin olla vaihtoehtoja toisilleen. Tietysti jos rahkeet riittävät vain Mazdan halvimpaan malliin, ei Mersu ainakaan uutena ole vaihtoehto.
Lefa:
Juuri näin. En tiedä mistä nuo kiihkoilijat repivät noita väitteitään.
Derrick:
Kannattaisi varmaan lukea otsikkoa pidemmälle sitä juttua. Jutussa nimemomaan puhutaan premium- ja valtavirtabrändeistä. Mersun lähimpinä kilpailijoina esitellään ilmiselvät BMW ja Audi. Mazdan mainitaan olevan toisesta ääripäästä.
Loputkin väitteesi ovat tuttuun tapaan älyvapaita. Suomalaisissakin testeissä tosiaan on toisinaan premiumeja ja valtavirtabrändejä sekaisin, eikä tuolla ole mitään tekemistä uskalluksen tai talutusnuorien kanssa. Kaikkia autoja ei kerralla voi valita vertailuun ja jollakin tavalla ryhmä pitää rajata. Hintapositio yhditettynä autosegmenttiin on yksi loogisimmista rajauksista, eikä sen pitäisi antaa mitään aihetta sinunkaan mielikuvitukselle luoda salaliittoteorioita.
Derrick:
Aika luonnollinen valinta, jos tilantarve on lisääntynyt. Premium-valmistajat eivät juuri S-Maxin kaltaista isoa tila-autoa valmista ja jos tila-autoja yhtään tuntee niin tuo S-max varmasti on luokassaan eniten premiumin kaltainen tuote.
AkiK:
Miten olisi muutaman vuoden käytetty R-mersu uuden S-maxin hinnalla?
Jorma L:
Kallein S-Max (TM hinnasto) ja siihen vielä jotakin kikkulaa päälle niin, olisko nämä mitä tarkoitit?
Ford S-Max 2,0 TDCi 163 Titanium PowerShift
--> 49885
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/r/6793408
--> 52 990
Tai saahan niitä ihan "pikkuautojen" hinnallakin:
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/r/6615661
Sitten on ikääkin enemmän kuin "muutama" vuosi ja kilsoja takana... Olisiko enää uuteen S-Maxiin verrattava mitenkään päin ajateltuna?
Kumppani:
Onko tuo S-Max nelivetoinen, kuten R on aina? R-sarjahan on ML maasturin tekniikan people mover variantti.
Järkevyys tai sen puute on mielipidekysymys, mutta omassa valintatilanteessani ostin uuden Mondeon hinnalla toissavuoden E-sarjalaisen 76 tkm ajettuna tehtaan Junge Sterne takuulla.
Järkevyys on katsojan silmässä
Jorma L:
Omaan makuun tuo S-max on kyllä paljon tyylikkäämpi. Ja uusi malli Fordista on kohta tulossa, R-sarja taitaa olla jo 2013 lopetettu malli?
740 GLE: Järkevyys on katsojan silmässä
No vaikka tämä nyt onkin uusien autojen keskusteluketju, niin kyllä vaihtoehdot auton hankinnassa täytyy puntaroida niin kotimaisten kuin ulkomaisten käytettyjen parista. En ota kantaa tuohon R-mersuun, mutta aika monelle hankinnalle löytyy varmasti vaihtoehtoja vaikkapa 740 GLE:n hankinnan tapaan. Ja ulkomailta saa usein oheistuottena paljon varustelua tai vaikkapa nelivedon. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että vanhan saa myytyä kohtuuhinnalla eteenpäin...
Muutoinkin, kyllä autovalinta tehdään tietyn hinnan/ hintahaarukan perusteella aika monessa tapauksessa. Siinä mielessä tuo Mazda ja MB eivät ole minusta aivan toistensa vaihtoehtoja. Ja tämän asian kun vielä muistaisivat autolehdet- vertailuihin pitäisi valita mahdollisimman saman hintaiset autot.
NHB:
TM kannetaan kotiini, mutta Tuulilasia ja Autobildiä luen vain odottaessani vuoroani parturiin. Tältä pohjalta nähtynä selkeä ero testiryhmien laadinnassa suomalaisilla on ainakin ruotsalaisiin verrattuna. Meillä yleensä verrokit ovat samasta sosiaalisesta luokasta, Ruotsissa nämä ainakin meikäläisen luokituksen perusteella sekoitetaan paremmin. Mielestäni ruotsalainen tapa on parempi, koska tällöin lukija saa informaatiota siitä, mitä autojen hintaero vaikuttaa ominaisuuksiin ja kustannuksiin. Fiiliksen joutuu joka tapauksessa jokainen arvioimaan itse.
Suomessa autovero ja alv toimivat kätevänä kertoimena autojen eroille. Jos saksalaisraukan on vaikea päättää, minkä auton ostaisi esim. Hintaluokassa 25t, on Soumi-maksajalla helpompi homma. Minkä tahansa hintahaarukan sisälle jää verokertoimen takia vähemmän valittavaa.
Soumesta kannattaisi lähettää parhaat voimat ympäri maailmaa kertomaan, miten huono valikoima ja kovat hinnat ovat ostajalle hyvä juttu. Vanhanenhan kävi esittelemässä autoveroa Kaliforniassa.
Herbert:
Mitä noiden lehtien pohjalta voi päätellä ruåttalaisten vertailuista?
Jos valtavirtamerkkien vertailuun pitää saada premiumeja, niin samoilla resursseilla se on pois valtavirtamerkkien kirjosta. Onko se sitten hyvä, ettei vertailuun saada kaikkia suorimpia kilpailijoita, vain sen vuoksi, että voidaan sekoittaa mukaan kalliimpia merkkejä?
Ja kuten tuossa joku kirjoittikin, Suomessa kateusverolla saadaan kerrottua eri hintapositioiden välistä etäisyyttä ja vähentää potentiaalisten sekakäyttäjien määrää.
Meinasin sanoa saman, minkä Herbert, muttei tarvikaan enää
Olisihan se ainakin mielenkiintoista luettavaa jos olisi vertailussa suurempi hintahaarukka. Ei sen tarvisi olla pois verrokien määrästä: yksi tai kaksi sivua lisää sitten!
Vertailuthan ovat autolehtien mielenkiintoisinta antia, joten miksei uhrattaisi niitä varten enemmän sivuja...
Jos sivumäärän kasvattaminen on suuri ongelma, niin miksei pienennetä kuvakokoja? Siellä on usein aivan liian isoja kuvia.
Kuukeri:
Sivumäärä tuskin on tässä missään määrin olennainen tekijä. Mitä enemmän testattavia tuotteita on, sitä enemmän testin tekeminen maksaa. TM on jo nykyisillä hinnoillaan todella kallis tekniikan yleislehti - ei siis autolehti.
Noinhan se varmasti on.
Henkilökohtaisesti toivon, että niitä kuvia tosiaan pienennetään, jotta saadaan lisää tekstiä mahtumaan. Tekstiä kirjoittaa lisää vertailun siitä kummemmin kallistumatta. Yksityiskohtaisempaa tietoa. Pieniä kuviakin voidaan lisätä, jos niitä todella isoja kuvia piennetään.
Isoimmissa kuvissa pointtina on tietysti estetiikka ja arvostan kyllä sitäkin, mutta tietoa vielä enemmän.
Ymmärrän, että suurin osa lukijoista ei halua muutosta: muutenhan muutos olisi tehty aikaa sitten. Kunhan nillitän.
NHB:
Noita lehtiä vertaan ruotsalaisiin ja sen perusteella mielestäni naapurin vertailuissa sekoitetaan meikäläisittäin eri autoluokkia paremmin kuin meillä.
Ainahan resurssit ovat rajalliset ja yhdelle lisää on toiselta pois. Mielestäni testien tarkoitus on palvella kuluttajaa, jota kiinnostaa rahallen saatu vastine. Yksi hyvä tapa on yhteismitallisesti koittaa arvioida eri hintaluokkien tuotteita eli kannattaako maksaa enemmän vai saako halvemmalla yhtä hyvää. Ei silti saman hintaluokan tuotteiden vertailua tarvitse lopetta, aian kuten Ruotsissakaan ei ole lopetettu.
Toki Suomessa on oivallettu testin lopputuloksen merkitys testin kiinnostavuuteen ja sen vaikutus lehden myyntiin, penkkiurheilijakansaa kun ollaan. Tälläkin palstalla huomaa sen, että uuden testin ilmestymisen yhteydessä alkaa keskustelu siitä, mikä voitti testin. Vasta sen jälkeen alkaa kiinnostaa se, millaisia ominaisuuksia testatuissa autoissa on.
Herbert
Ruotsalaisillakin lehdillä on luultavasti paremmat resurssit kuin suomalaisilla, ja saksalaisilla ne ovat moninkertaiset. Jotenkin vielä tulee vaikutelma, että kahta suomalaista lehteä verrataan 20 ruotsalaiseen ja saksalaiseen lehteen. Ei kai ole ihme, jos testit eivät ole yhtä monipuolisia.
Toisaalta kuten jo sanoin, juurihan Tuulilasissa verrattiin VW Golfia, Octaviaa ja A3:sta. Nämä kaikki olivat kestotestissä juuri sen vuoksi, että haluttiin vertailla "premiumia" teknisesti lähes vastaaviin "taviksiin".
Minun mielestäni täällä on varsin hyvin otettu kantaa juuri voiton syihin ja yleisesti pisteytykseen ja autojen ominaisuuksiin. Katso vaikka keskustelua premiumvertailusta.
Ajattelija2013:
En osaa tuohon sanoa mitään, mutta saman verran resursseja Golfin vertaaminen Audiin vaatii kuin Golfin vertaminen Focukseen.
Teknikens Världiä muutaman vuoden tilasin, kun halusin ylläpitää kielitaitoa. Paria muutakin lehteä on tullut luettua, mutta loput 17 on minulle vieraita. Samoissa lukumäärissä mennään siis kuin Suomessakin.
Saksankielisiä lehtiä en juurikaan ole lukenut.
Kuten esimerkki osoittaa, kyse on vain siitä, millaisia testiryhmiä halutaan muodostaa.
Joku ketjun avauksessa kommentissa totesi seuraavasti: "Pitkästä aikaa vertailutesti, joka todella kiinnostaa itseänikin. Mielenkiintoista nähdä, voittaako Mersu vai BMW. Muiden voittoon en ainakaan itse oikein jaksa uskoa."
Juuri tuota tarkoitin viittauksella penkkiurheiluun. Lisäksi ensimmäisellä sivulla pääroolissa on tyhjän jauhaminen, kiitos yhdelle keskustelijalle. Tuon pidemmälle en jaksanut lukea kun kyseinen testiryhmä ei minua kiinnosta, vaikka epäilemättä usean sivun pituiseen keskusteluun asiaakin mahtuu.
Mutta ei tästä kannata loukkaantua. Minulla on erilaiset odotukset testien suhteen, enkä muita halua spekuloimisesta halua moittia. Se on olemassaoleva ilmiö, jota TM hyödyntää lehden myynnissä ja mainosten markkinoinnissa.
Ruotsalaisille lehdille on karkeasti arvioiden ainakin tuplasti niin paljon potentiaalisia lukijoita, kuin suomalaiselle lehdelle. Kaiken järjen mukaan rahaa, eli resursseja on siis enemmän. Ja kun resurssit ovat rajalliset, niin lehden kannattaa miettiä, verrataanko saman hintaluokan autoja, vai eri hintaluokan autoja.
Nyt ei puhuttu pelkästään sinusta.
Otitpa nyt sopivasti tuon ennen testiäni kirjoittamani arvauksen ja jätit kaiken muun huomioitta. Voittajaa voidaan toki huvikseen arvailla, kuten itse tein, mutta jospa lukisit vähän enemmän mitä ketjussa lukee, niin eipä siellä juuri kukaan testivoittoa yksistään arvosta. Keskustelua käytiin autojen ominaisuuksista. Kirjoituksissa korostettiin nimenomaan sitä, että pelkkä testivoitto ei kerro paljoakaan, vaan jokaisen tulee henkilökohtaisesti pisteyttää asiat oman arvostuksensa mukaisesti.
.
Mikä tyhjän jauhaminen oli pääroolissa? Minusta ensimmäiselläkin sivulla puhuttiin pääosin ihan asiaa.
Kerro sinä, minkälainen testin tulisi mielestäsi olla?
Mikä autolehti tekee testejä, joissa ei valita voittajaa? Tuskin edes ruotsalaiset näin tekevät. Jokainen täysipäinen lukija toki ymmärtää, että asioita pisteytetään tavalla tai toisella, eikä testin voittaja ole välttämättä lukijalle paras valinta. Siksi lehdetkin usein korostavat, että testit kannattaa pisteyttää oman makunsa mukaan.
Tässä vielä lainaus omasta kirjoituksestani kyseiseen ketjuun:
Ajattelija2013: "Ja kun resurssit ovat rajalliset, niin lehden kannattaa miettiä, verrataanko saman hintaluokan autoja, vai eri hintaluokan autoja."
Nimenomaan ja aivan sama pätee ruotsalaistenkin kohdalla. Ei sielläkään ole rajattomia resursseja.
Minusta kannattaa verrata eri hintaluokankin autoja. TM:n toimituksessa vallitsee erilainen käsitys asiasta. Kumpi on oikeassa?
Ajattelija 2013: "Nyt ei puhuttu pelkästään sinusta."
Minä kuitenkin kerroin vain oman näkemykseni asiasta, koska muiden puolesta en voi puhua.
Ajattelija: "Otitpa nyt sopivasti tuon ennen testiäni kirjoittamani arvauksen ja jätit kaiken muun huomioitta. Voittajaa voidaan toki huvikseen arvailla, kuten itse tein, mutta jospa lukisit vähän enemmän mitä ketjussa lukee, niin eipä siellä juuri kukaan testivoittoa yksistään arvosta."
En sanonut, että voittaja on ainoa asia, mikä testeissä kiinostaa.
Ajattelija: "Kerro sinä, minkälainen testin tulisi mielestäsi olla?"
Luulin, että se jo tuli selväksi, mutta kertaus on kyllästymisen äiti. Testeissä olisi hyvä sekoittaa eri hintaluokkien autoja.
Ajattelija: "Mikä autolehti tekee testejä, joissa ei valita voittajaa?"
En tiedä. Entä sitten?