Älkää suomalaiset ostako takavalottomia autoja, siis autoja, joissa päivävaloilla eivät takavalot pala. Kun ette ossa/muista valoja satella, eikä aina edes pimeässäkään varsinaisia valoja päälle kytkeä. Automatiikatkaan eivät näytä kovinkaan hyvin toimivan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Oletko useinkin joutunut tilanteeseen, missä edessäsi on valoton auto yllättäen? Minä olen tänäkin kesänä ajanut paljon moottoritiellä ja pannut merkille satoi taikka paistoi oli takavalot tai ei, niin liian lähellä olemattomilla turvaväleillä etenkin ohituskaistalla vaativat tilaa nämä ilmeisesti erillisen käyttömaksun ohituskaistan käytöstä maksaneet.
En kuulu noihin ohituskaistan olemattomien turvavälien harrastajiin. Niitä todellakin näkee moottoriteiden ohituskaistoilla useita joka päivä. Näitäkin kuskeja ajatellen, kyllä se tumman auton auton perä varsin tehokkaasti hukkuu vaikkapa rekan sivuileen heittämään sumupilveen. Runsaammassa sateessa auton omaankin sumupilveen.
Eikä siihen mitään yllättävää eteen ilmestymistä tarvita. Tapanani kun on liikennettä tarkkailla niin pitkälti kuin tie ja olosuhteet sen sallivat. Eli haluan tietää mitä edessä on odotettavissa. Takavalot helpottavat sateella, hämärässä ja pimeässäkin sitä huomattavasti. Olen näitä takavalottomia autoja nähnyt jopa pimeään vuoden- ja vuorokauden aikaan valaistulla moottoritiellä.
Pimeänä liikkuvien autojen määrä oli jo mukavasti laskussa kun saksalaisetkin autot lopulta oppivat sytyttämään valot ajon aikana. Nyt näyttää pimeiden uusien autojen määrä olevan eri syistä kasvussa.
Ironisinta tässä on, etteivät LEDit edes käytännössä juuri säästä xenonpolttimoita, joille tulee eri syistä sytytyksiä suunnilleen yhtä paljon kuin ennenkin.
Mitä mahtaa SUomen tieliikennelaki sanoa noista takavaloista, miten käytetään ja milloin?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki
Minäkin olen nähnyt autoja edessäni joissa ei takana pala ajon aikana valot, mutta en omassa ajossani ole niistä kokenut mitään haittaa, olenhan siis nähnyt ne. Suomessa ollaan nyt palaamassa esim. saksalaiseen tai espanjalaiseen tapaan missä ajovalot sytytetään tarpeen mukaan, mutta uudistuksena huomiovalot auttavat muita havaitsemaan lähestyvän moottoriajoneuvon. Suomessa taajamiin valopakko tuli vasta 1997, eli siihen saakka ei ollut edes edessä pakko pitää valoja - taajamaan tultaessa sammutettiin turhat valot kun maantieohittajien aiheuttama nokkakolaririski poistui.
Valojen käytöstä on kyllä selkeä määräys TLL 36 § "Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia... ".
Muulloin, liikennemerkillä varustettua tunnelia lukuun ottamatta, riittää huomiovalot. Rikesakko valojen unohtamisesta parkkivaloille tai kokonaan pois nousi 100 euroon, sillä rahalla ostaa jo useita polttimoita eikä polttimoiden moottorilla tuotettu sähkökään ole enää kallista...
Itse huolehdin enemmän siitä että B-ajokortin näkökykyvaatimuksena on vaatimaton 0,5, kun näkövammaksi lasketaan 0,3. Kuorma-auton osalta näkökykyvaatimus 0,8 on jo vastuullisemmin säädetty, kun se on lähellä sitä 1,0 katsotaan normaaliksi näöntarkkuudeksi. Ja näiden huononäköisten takia sytytän itse ajovalot hämäräkytkimen toiminnon sijaan vaikka muutoin en kokisi tarvetta näkyä paremmin - tosin takana-ajavan pitää ajaa ylinopeutta jotta takavaloistani olisi hyötyä. Edessä huomiovalot ovat yhtä tehokkaat kuin takana jarru- tai sumuvalot.
Jos ei ole varma onko edessä ajoneuvoa vaiko ei - luottaen vain takavalopolttimoihin, on olemassa riski että törmää johonkin tai johonkuhun.
Karrette: Valojen käytöstä on kyllä selkeä määräys TLL 36 §....Muulloin, liikennemerkillä varustettua tunnelia lukuun ottamatta, riittää huomiovalot.
Ehkä tässä on enemmänkin kyse siitä, ettei muisteta oman auton takavalojen olevan pimeänä - silloinkin kun niitä tarvittaisiin TLL36§:n mukaankin. Unohtuu toisinsanoen se viiksivivun simppeli kääntäminen "oikeiden" etuvalojen + takavalojen päälle kytkemiseksi, koska ei tule vain ajatelleeksi.
Usein tuntuu, ettei edellä ajavan katoaminen vesisateella renkaiden aiheuttamaan sumuunkaan riitä näille tapauksille vinkiksi, että "pitäisköhän varmistaa että tulee itsekin nähdyksi takana tuleville". Helpointahan olisi ollut pysyä vain siinä vanhassa mallissa, jossa ne takavalotkin paloivat koko ajan. Eipähän tuo oikeasti ketään häirinnyt sekään - tuskin sen kummemmin ainakaan kuin palamattomuuskaan.
Nykyään lähes kaikissa uudemmissa autoissa LED-tekniikalla toimivia valoja (huomio- tai takavalot lähinnä) ei voida perustella edes "kulutusta lisäävänä". Se kun taisi olla taannoin osaltaan peruste huomiovalokäytännölle ja takavalojen pitämiselle pimeänä.
Niin, vaikea sanoa mikseivät ihmiset sytytä ajovaloja jos he näkevät edelläajavalla takavalot / näkevät edelläajavalla pimeän perän. Itse sytytän ajovalot koska epäilen toisten näkökykyä, en sitä etteikö normaalinäöllä nähtäisi. Takasumuvalon sytyttäminen on yksiselitteinen asia, sitä tulee käyttää kun epäilee että takana ei nähdä edelläajavaa. Pimeällä taas tarvitaan takavalot.
Tosiaan Saksassa yms. maissa missä ei ole päiväajovalopakkoa (sakon uhalla) käytetään myös vapaaehtoisesti ajovaloja.
Huomiovalojen osalta takavalojen pimeänäpito johtuu minun käsitykseni mukaan siitä että todettiin että edessä huomiovaloista saadaan hyötyä, ja silloin riittää että eteen asennetaan jo tehtaalla valot. Takavalojen osalta ei ole koettu tarvetta, kyseessä on poispäin kulkeva ajoneuvo, ja jarruvalot sekä vilkut + peruutusvalo osoittavat että jotakin poikkeavaa tapahtuu.
Vaan jos sääsolosuhteiden takia katsotaan että ajovaloja tarvitaan niin lainsäädäntö edellyttää että myös takavalot sytytetään ajovalojen myötä, tämä siis myös tunnelissa.
Jos ei näe opasteita tai toisten rekisterikilven kirjaimia on kyllä syytä käydä optikolla, vaikka pakkoa (sakon uhalla) ei siihen ole. Silmälasit voi jättää autoon jos ei niitä kehtaa muulloin käyttää.
Autojen päivävalokytkennöissä on oikeasti eroa. Omassani hämäräkytkin sytyttää ajovalot ja niiden mukana tietenkin takavalot jo ennen kuin sen itse tekisin. Tämä tapahtuu reilusti ennen auringonlaskua jo varjojen pidetessä. Sadetutka pyyhkäisee muutaman kerran pienellä tauotuksella, mutta antaa sitten periksi, myöntää että sataa ja sytyttää ajovalot. En hoksaa syytä, miksi kääntelisin valokatkaisinta kesäisin?
Valokatkaisimen käännän pakkovaloasentoon aivan näinä päivinä, koska kaukovalojen tarve alkaa eikä lisävalojen kanssa voi haaveillakaan valonvaihtoautomatiikkan käytöstä.
Karrette: Jos ei näe opasteita tai toisten rekisterikilven kirjaimia on kyllä syytä käydä optikolla, vaikka pakkoa (sakon uhalla) ei siihen ole. Silmälasit voi jättää autoon jos ei niitä kehtaa muulloin käyttää.
Mites nuo rekkarikirjaimet ja opasteiden näkeminen liittyy tähän valoilla muille näkymiseen?
Ja jos tuohon nyt tarraat, niin miltäköhän etäisyydeltä mahdat tarkoittaa edes?
Vaan jos sääsolosuhteiden takia katsotaan että ajovaloja tarvitaan niin lainsäädäntö edellyttää että myös takavalot sytytetään ajovalojen myötä, tämä siis myös tunnelissa.
Edelleen on kyse siitä, että vaikka lainsäädäntö edellyttää niin pimeitä takavaloja näkyy niissä huonoissa sääolosuhteissa. Mitä ehdotat?
Ja mitä "sääolosuhteita" (yleensä) valaistuissa tunneleissa mielestäsi on, kun siihen taas haluat vedota? Kumma juttu, ettet vetoa optikkotarpeeseen, vaikka edellä ajavat autot näkyvät molempiin suuntiin ihan hyvin, myös edessä olevat takavalottomat...
Siis niiden autojen kuskit ketkä ovat vain unohtaneet kääntää viiksivivusta ne päälle - eikä ole automatiikkaversiota hoitamassa tilannetta.
740GLE: Autojen päivävalokytkennöissä on oikeasti eroa. Omassani hämäräkytkin sytyttää ajovalot ja niiden mukana tietenkin takavalot jo ennen kuin sen itse tekisin. Tämä tapahtuu reilusti ennen auringonlaskua jo varjojen pidetessä. Sadetutka pyyhkäisee muutaman kerran pienellä tauotuksella, mutta antaa sitten periksi, myöntää että sataa ja sytyttää ajovalot. En hoksaa syytä, miksi kääntelisin valokatkaisinta kesäisin?
No ihan kuten sanoit: valokytkennöissä, myös ajovaloautomatiikoissakin, on eroja.
740GLE:Valokatkaisimen käännän pakkovaloasentoon aivan näinä päivinä, koska kaukovalojen tarve alkaa eikä lisävalojen kanssa voi haaveillakaan valonvaihtoautomatiikkan käytöstä.
Edelleen: eroja löytyy. Jotkut valinnat ovat vielä ihan ikiomiakin näköjään.
Syy valokatkaisimen manuaalikäyttöön on se että kaikissa ei ole vakiona automatiikkaa, eli hämäräkytkintä. Tosiaan monessa muussa valtiossa ei ole valopakkoa, eli valot sytytetään kun koetaan tarve ja siihen saakka ajetaan joko kokonaan ilman valoja tai uudemmissa autoissa huomiovaloilla (uusissa ovat pakkokäyttöiset, ei siis voi ajaa ilman vakiohuomiovaloja, vaihtoehtoina parkkivalot tai ajovalot).
Omassani valoautomatiikka sytyttää turhan aikaisin valot, eli turhan valoisalla - tosin tunnelissa ne syttyvät hyvin eli sakkoriski ajovalojen unohtamisesta poistuu. Sadetta auto ei koe pimeäksi, eli ei sytytä ajovaloja kelin takia. Tosin niin kuin mainitisin, takasumuvalo joka on huonon kelin huomiovalo (sama 21 W kuin huomiovalot edessä) taakse pitää sekin aktivoida itse.
Jos 5 W takavalopolttimo riittää kelin takia, niin onko keli silloin varsinaisesti huono? Itse en ole kokenut että edelläajava olisi piilossa päiväsaikaan. Ja se on kirjoitukseni varsinainen pointti, jos näkökyky on kunnossa eikä aja aggressiivisesti ei peräänajoriskiä pitäisi olla.
Kumppani, jos joudut kysymään miltä etäisyydeltä rekisterinumerot tulee nähdä voi -kaikella ystävyydellä sanottuna- olla paikallaan piipahtaa ilmaisessa näöntarkastuksessa. Minä olen jo käynyt. Enkä koe toisten valojen käyttöä tai käyttämättömyyttä edes vähäiseksi ongelmaksi.
Tunneleiden osalta Tieliikennelaki 33 b § kertoo yksiselitteisesti "Liikennemerkillä osoitetussa.... Ajoneuvossa on käytettävä ajovaloja." Ja ajovalojen yhteydessä palavat luonnollisesti myös takavalot.
Karrette: Jos 5 W takavalopolttimo riittää kelin takia, niin onko keli silloin varsinaisesti huono? Itse en ole kokenut että edelläajava olisi piilossa päiväsaikaan.
Pointti ei ole edelleenkään vuorokaudenaika vaan juuri se TLL36§.
Motarilla vähänkään rankemmassa vesisateessa ajaessa huomaa oikein hyvin, jos parikin autoa ajaa edellä, kummassa on ihan vaan normitakavalot päällä ja kumpi ajaa pimeillä. Valottomassa automatiikkaa ei ole, tai sellainen ei (kaikissa versioissa) tunnista sadetta, tai "pimenemistä".
Nykyautoissa ei ole takana oletuksena aina roiskeläppiä, joten renkaat nostattavat aikamoista vesipilveä siihen väliin välillä. Joskus normitakavalot riittävät parantamaan näkyvyyttä taaksepäin, jos ne sitten sytytetään/syttyvät. Edellä ajavien takavalojen näkyvyydestä pitäisi pystyä päättelemään, tarvitaanko vielä takasumuvalojakin. Aika usein autoissa pitää tosin laittaa "varsinaiset" ajovalot päällekin, että pääsee sumareita edes räpläämään. Kummatkin takavalo-optiot liittyvät just siihen, miten TLL36:sta pitäisi noudattaa. Eikä se ota kantaa, onko kuskilla näkölasit, vai ei, saati pitäiskö hommata.
Mutta kun ei tajuta, että pitäisi itsekin tehdä jotakin tapauksissa, jossa pitää tiedostaa lisäksi miten oman auton valot toimivat. Jos sinä ja minä tietäisimmekin, niin se ei ole aiheesta kirjoitettujen uutisten mukaan ollenkaan oletusarvo. Miksi, sitä voi vain ihmetellä!
Ja se on kirjoitukseni varsinainen pointti, jos näkökyky on kunnossa eikä aja aggressiivisesti ei peräänajoriskiä pitäisi olla.
Onneksi useat kuskit ovat valveutuneita ja hoitavat takavalotkin päälle, jollei automatiikka hoida asiaa, jos olosuhteet sitä vaativat. Hyvä näkökyky ei tarkoita lasernäköä kuitenkaan, eikä aggressiivisuuden puute tarkoita, etteikö kuski voisi pitää tilanteeseen nähden liian pientä turvaväliä.
Välimatkasta riippuu miten ehtii reagoida, jos vesipatsaan / sumun / lumisateen / auringonvalon seasta ilmestyy yhtäkkiä siihen asti pimeänä ajanut, paniikkijarruttava edellä menevä auto, josta ei sitten ollutkaan ihan varmaa havaintoa.
Karrette: Jos joudut kysymään miltä etäisyydeltä rekisterinumerot tulee nähdä voi olla paikallaan piipahtaa ilmaisessa näöntarkastuksessa. Minä olen jo käynyt.
En minä vaan voisi tuollaista mennä heittämään, kaikki mutkat suoristaen. Mitä yrität esittää?
Mitä sitten jos sinä olet käynyt, aiheuttaako toimenpiteitä? Jos nimittäin aiheuttaa, niin siihen on nimenomaan vaikuttanut arvot lähi- ja/tai kaukonäössä, joista optikko pystyy sanomaan, tarvitsetko lasit, vanhoihin muutoksia, vai et ollenkaan.
Sinulla ei ole lasien kanssa, tai ilman, edelleenkään lasernäköä, tai joku muu ihmenäkö, vai onko? Miten sinä sieltä vesisateen aiheuttaman vesipatsaan sisältä (tai muu "luonnonilmiö") muuten luet rekkarit, tai liikennemerkit? Kuinka lähellä oikein ajat yleensä? Tai miten näet sumussa, mitä lähinnä olevan auton edessä tapahtuu, saati että sinne asti erottaisit nuo - taka(sumu)valoista puhumattakaan? Tai tietysti voisi toivoa, että valot sentään erottuisivat.
Sotket nyt näkemisen ja näkymisen keskenään, huomaatko? Nyt on kirjoitettu poikkeustilanteista, joissa ihmetellään näkyykö autoja edessä ylipäätään, tai helpotetaanko näkyvyyttä takanatuleville vaikka ihan kohteliaisuussyistä, vähän siitäkin, mitä TLL edellyttää. Siihen päälle vielä siitäkin, osataanko käyttää oman auton valoja - tunnetaanko niiden toiminta, on se sitten automaattista tai manuaalista suorittamista.
Karrette kirjoitti: Sadetta auto ei koe pimeäksi, eli ei sytytä ajovaloja kelin takia.
Kesäisellä sateella voi olla melko valoisaa ,joten tarvitaan myös sadetunnistin vahtiin, mikäli kuljettaja aikoo vapautua ajovalojen kytkemisestä.
Mercedeksen automatiikat hoitavat mielestäni päivävalojen ja ajovalojen valinnan kesäkelissä aika hyvin. Lisävalojen vuoksi autossani on enemmän kaukovaloa kuin valonvaihtoautomatiikka osaa kuvitellakaan, joten talveksi joudun kääntämään valokatkaisimen pakkovaloille ja hoitamaan lähivalojen vaihdon perinteiseen tapaan.
Ainakin Mersun automatiikka tekee tosin niin paljon virheitä vakiovaloillakin, että enpä sitä viitsi muutenkaan itse käyttää.
Kumppani, se mitä itse olen pohtinut on se minkälainen näkökyky niillä autoilijoilla on jotka kokevat takavalottomuuden ongelmaksi, vai onko kyseessä vain tottuminen siihen että liikkuvilla ajoneuvoilla on valot, eli asenneongelma. Jos huomaa ettei edelläajava auto näy päivänvalolla kelin vuoksi on takasumuvalon käyttö perusteltua.
Suojateillä jalankulkijoilla ei ole valoja, mutta tuskin suomalaisten "harrastamat" yliajot siitä johtuvat, vaan asenneongelmista.
Lasernäkö ja ihmenäkö ovat käsitteitä joita en tunne, mutta korjattuna näkökykyni on kyllä tarkka. Sellainen joka ei ole tarkistuttanut näköään voisi tietysti kutsua sitä jonkinlaiseksi ihmekyvyksi, suosittelen kyllä.
Tosin ihmeestä ei ole kyse, edelleen on pidettävä sellainen nopeus ja etäisyys muihin että kykenee näkemään tarpeeksi että pystyy hallitsemaan ajoneuvonsa. Ei ole sankarillista rysäyttää sokkona pahimmillaan ketjukolarin perään vain siksi että ajaa "reippaasti kun on kerääntynyt jonoa perään".
Karrette: Se mitä itse olen pohtinut on se minkälainen näkökyky niillä autoilijoilla on jotka kokevat takavalottomuuden ongelmaksi, vai onko kyseessä vain tottuminen siihen että liikkuvilla ajoneuvoilla on valot, eli asenneongelma. Jos huomaa ettei edelläajava auto näy päivänvalolla kelin vuoksi on takasumuvalon käyttö perusteltua.
No höhhhh! Etkö taaskaan huomannut, miten sotket asioita keskenään? Näkemisen ja näkymisen, nimittäin! Ja ns. poikkeustilanteissa.
Ajovalottomuus, vaikka sitten sumuvalottomuuskin, on ongelma perässä ajavalle silloin kun kelin takia (minkä tahansa vuodenajan paha keli) ei näe edellä ajavaa autoa - hyvin tai ollenkaan. Ongelma johtuu siitä, ettei itse voi vaikuttaa edellä ajavaan kuskiin, jotta tämä hoksaisi toimia kelin mukaan ja laittaa valot päälle - siis minkäänlaista. Syy siihen taas voi olla se, ettei edellä ajava ymmärrä/tiedä, miten hänen autossaan valot käyttäytyvät ja tarvitseeko kuskin vaikuttaa asiaan, vai ei. Ja jos valoautomatiikkaa olisi useammassa autossa, niin täällä ei edes keskusteltaisi aiheesta. Sellaiset ovat hyviä varusteita autoissa nykyään!
Ei ole kyse vähäisessäkään määrin perässä ajavan asenteesta, vaan turvallisuudesta. Näissä tilanteissa ei myöskään sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, tarvitseeko perässä ajava lasit vai ei. Ja vaikka tarvitsisi, käyttääkö, eli on ihan sama vaikka minkälainen kotkankatse olisi.
Onko näiden ero nyt vaikea tajuta, vai myöntää?
Lasernäkö ja ihmenäkö ovat käsitteitä joita en tunne, mutta korjattuna näkökykyni on kyllä tarkka. Sellainen joka ei ole tarkistuttanut näköään voisi tietysti kutsua sitä jonkinlaiseksi ihmekyvyksi, suosittelen kyllä.
Näöntarkastaminen on minulle kyllä ihan tuttu juttu.
Laser/ihmenäkö tarkoittaa sitä, että sinulla täytyy joku sellainen olla, koska sinä huonolla, pöpperöisellä kelillä näet rekkareita myöten (ja vielä ties kuinka kauaksi) kaiken edellä liikkuvan. Tavallisille ihmisille se on kummallista, koska hankalissa keleissä perävaloton auto nippa nappa ylipäätään erottuu kelistä riippuvan erilaisen "pöllyämisen" seasta.
Usein perustakavalotkaan ei riitä, vaan pitäisi hoksata laittaa sumarikin päälle. Ja puff - sinulle ilmestyvät välittömästi rekkarit näkyville, kävi kummin vain, tai vaikka valot eivät palakaan? Tai sitten varmaankin ajat vain liian lähellä, vaikka seuraavassa annat muuta ymmärtää.
edelleen on pidettävä sellainen nopeus ja etäisyys muihin että kykenee näkemään tarpeeksi että pystyy hallitsemaan ajoneuvonsa. Ei ole sankarillista rysäyttää sokkona pahimmillaan ketjukolarin perään vain siksi että ajaa “reippaasti kun on kerääntynyt jonoa perään”.
No ei niin - ei edes sankarillista, vaikka ties mistä tuollainen termi piti tähän tuoda mukaan. Onko muuta väitettykään? Saati että ajaisi reippaasti tuollaisesta(kaan) syystä, kuin mainitset. Sotket entistä enemmän asioita keskenään vain.
Kerran vielä:
Hankalimmillaan kelit aiheuttavat maanteillä näkyvyyden huonontumista. Se ei tarkoita sitä, että kenenkään pitäisi erottaa rekisterinumeroita tms vaan sitä, näkyykö edellä mitään, vai tosi huonosti. Oli valot edellä ajavalla päällä, tai ei.
Sinä et voi kuitenkaan vaikuttaa siihen, osaavatko kaikki edellä ajavat toimia tilanteen mukaan: sytyttää manuaalisti kaikki ajovalot autoon (etu-/taka-), jos automatiikka ei ole hoitamassa hommaa. Se taas vaikeuttaa sinun ajamistasi, oli sinulla kotkannäkö tai ei - koska et erota auto(j)a siellä "puurossa". Tai voisit erottaa, jos edellä ajavilla on takavalot päällä. Sehän olisi minimi, mutta kun siellä edellä ajaa kuskeja, jotka eivät tuon vertaa hoksaa, niin miten sitten takasumuvalojen käytön. Joka, kuten sanottu, usein edellyttää ensin valojen päällekytkemistä.
Sehän taas tarkoittaisi sitä, että edellä ajava on jo hoksannut jotakin - toivon mukaan päätellen myös edellä ajavien eriasteisesta katoamisesta vaikka vesisumuun tai lumisateeseen. Ja tällä ei ole tekemistä vuorokaudenajan kanssa.
Pimeys ei tietenkään helpota huonoa kelitilannetta. Ja voisi olla optimisti ja sanoa, että näillä muuten pimeillä takavaloilla ajavilla on varmaan reflekseissä pistää muutenkin ajovalot päälle. Mutta kun siitä ei sitten enää keskusteltu.
Tavallaan on vielä ironista, että pöperöisillä keleillä oma etäisyyden riittävänä pitäminen, sekä ajonopeuden kurissapitäminen jopa hankaloittaa edellä ajavien näkymistä. Varsinkin täysin pimeiden autojen, joskus myös pelkillä takavaloilla suhaavienkin: mitä kauempana edellä ajava on, sen pahemmin se häviää "puuroon". Jos kirkkaita valoja sitten yhtäkkiä näkyy, on tietysti parempi mitä kauemmin on aikaa reagoida siihen, syttyikö siellä jarruvalot, vai joku hoksasi laittaa vaikka sumarin päälle, noin karrikoidusti.
En ymmärrä miksi tähän piti vetää "asenneongelmatkaan"? Tai siis varsinkaan perässä ajavan suhteen! Jos jollakin, niin eikös sinustakin sillä edellä ajavalla ole tarkistamisen paikka, joka ei ymmärrä joko autonsa valoista mitään (EVVK-ongelma), tai sitten TLL36§:stä? Vielä pahempi, jos ei kummastakaan. Sitten on vielä tapaukset, jotka periaatteessa kyllä tietävät että pitää tehdä liike valojen syttymiseksi, mutta eivät muista, tai hoksaa laittaa valoja päälle autossaan - asenneongelmako sekin?
Oliko tarpeeksi rautalankaa?
Tässä asiassa olisi tosiaankin rautalangan vääntämistä kaikille tielläliikkujille. Mielestäni liikenteessä sanat näkeminen ja näkyminen ovat avainasemassa onnettomuuksia ehkäistäessä. Pelkästään tämänkin sulan jakson aikana on tullut havainnoitua kaikenlaista onnettomuusriskejä lisäävää. Ja koskee kaikkia tapoja liikkua, niin kevyttä liikennettä kuin motorisoituja kaksipyöräisiä. Talvella tilanne pahenee...
Autojen osalta havainnot:
Kaksipyöräisten ja kevyen liikenteen osalta voisi vuodattaa myös aikalailla. Itse tulee liikuttua autojen lisäksi niin moottorilla kuin ilman olevilla kaksipyöräisilläkin ja asenne sekä tieto näkymisestä on tosiaan ihmisllä aika hataraa. Toisinaan suorastaan ihmettelen, ettei onnettomuuksia tapahdu nykyistä enemmän...
Kumppani: Ajovalottomuus, vaikka sitten sumuvalottomuuskin, on ongelma perässä ajavalle silloin kun kelin takia (minkä tahansa vuodenajan paha keli) ei näe edellä ajavaa autoa – hyvin tai ollenkaan. Ongelma johtuu siitä, ettei itse voi vaikuttaa edellä ajavaan kuskiin
...
Ei ole kyse vähäisessäkään määrin perässä ajavan asenteesta, vaan turvallisuudesta.
Sakenevassa kelissä edellä ajavan valot ilman muuta helpottavat takana tulevien ajamista. Tämä on selvä mukavuuskysymys, mutta turvallisuuteen vaikuttaa myös erittäin paljon pimeän auton perässä ajavan kuljettajan asenne.
En voi vaikuttaa edelläni ajavaan kuskiin, mutta en myöskään delegoida omaa näkemääni hänen vastuulleen. En minä ainakaan uskalla ajaa valtatien rajoitusnopeudella päin valkoista seinää, näkyipä siellä valoja tai ei.
Vaikkei edellä ajavaa näe ollenkaan, pitää silti nähdä, ettei voi nähdä.
Oliko tuon perässä ajavan vastuun suhteen jotakin epäselvää, 740GLE? Onhan se mukavuustekijä sille edessä ajavalle tietenkin, kun noin toimitaan.
Ja onhan se mukavaa kun edellä ajava(kin) vaikuttaa tarvittaessa muiden turvallisuuteen huolehtimalla oman autonsa valoilla näkymisestä. Myös takanatulijoille, jos automatiikka sitä ei hoida kuskin puolesta.
Anteeksi vain, kun en ymmärtänyt, että tarkoitit perässä ajavan vastuuta päälleajon välttämisestä sanoessasi "Ei ole kyse vähäisessäkään määrin perässä ajavan asenteesta".
Hyvä että ollaan samaa mieltä.
No eihän sillä edellä ajavan valojen käyttämisellä olekaan mitään tekemistä takana tulevan asenteen kanssa. Eihän takana tuleva voi vaikuttaa muiden valojen käyttämiseen, saati sen edellä just ajavan. Toki ajatuksen (ja käytännön) kanssa pitää elää ja se pitää ottaa huomioon, sitähän ei ole edes poissuljettu tässä keskustelussa.
Mutta 740GLE-hyvä: (yleisellä tasolla, jos taas muistaisit) vaikka huolehtisi kuinka edessä ajavien suhteen varovaisuudesta kuten turvaväleistä, nopeuden sopeuttamisista jne, pitää silti huomata myös, että voi olla itsekin edellä ajava jollekulle toiselle kanssaliikenteessä olevalle.
Edellä ajavan takavalon näkeminen voi sinulle olla "mukavuustekijä". Me emme kuitenkaan tiedä, millaisia kuskeja siellä takanamme ajaa. Kun emme sen kummemmin heihinkään voi vaikuttaa, niin voisin kuvitella, että takavalojen päällä pitäminen alkaisi sinustakin tuntua pikemminkin turvallisuustekijältä kuitenkin.
Vaihda itsesi nyt sellaisen edelläsi ajavien kuskien asemaan, jotka eivät tiedä toimiiko heidän autonsa takavalot vai eivät. He eivät edessä olevaa samaa "valkoista seinää" ihmetellessään ole hoksanneet, etteivät ole tulleet kytkeneeksi oman, ilman automatiikka olevan autonsa (taka)valoja päälle. Joko eivät tunne toimintatekniikkaa, tai sitten jännityksessään ovat unohtaneet. Siitä tässä on kuitenkin kyse. On se asenne-, tekniikka- tai mikä tahansa kysymys, niin suht. noloahan se ainakin on, vai mitä? Tuntuuko ajatus enää "mukavaltakaan" sinusta? Onko hyvä homma?
Onko sinun autossasi tunnistin, joka kertoo metreissä kuinka kaukana edellä on auto - siellä "valkoisen seinän" sisällä esim?
Näkemisen ja näkymisen ero ymmärretty, kiitän rautalangasta.
Oman näkemisen osalta valkoinen seinä edessä ei ole riski, vaan (epä)mukavuuskysymys, kun joutuu ajamaan hitaasti. Näkymisen osalta on kyse omalla vastuulla olevasta omasta turvallisuudesta, kun takanatulevan harkintaan ei kuitenkaan voi luottaa.
Itse asiassa jopa päinvastoin. Jos oikein sakeassa kelissä ajaa näkemänsä mukaisesti, on melko todennäköistä, että takaa tulee joku kovempaa...
Edellisessä autossani oli helppo muistaa vaihtaa huomiovaloilta lähivaloille, koska mittarivalot eivät palaneet huomiovalojen kanssa. Illan hämärtyessä nopeusmittarin lukemista ei tahtonut saada selvää ja lähivalot tuli sytytettyä ajoissa.
Nykyisessä kotterossa mittarivalot palavat aina kun virta-avaimesta kääntää -joten pitänee olla tarkkana valojen kanssa. Kummassakin autossa takavalot ovat pimeänä huomiovaloilla.
Thank you for sharing that in the thickness manual. I enjoyed writing this report.
https://seostips.com/