Minusta autonvalmistajat ovat fiksuja kehittäessään myynti- ja markkinointitarkoituksiin istuvia malleja. Suomessa verot (auto- ja käyttöverot) maksetaan suoraan kulutukseen verrannollisesti. Vaikka näin ei aivan kaikissa automaissa olekaan, ei virallisesta pienestä yhdistetyn kulutuksesta haittaakaan ole, no .. ehkä autoilija itse vähän pettyy.
Nimittäin aika uskomattomia lukuja on saatu mitattua, Prius kulutus on uskottava ja ajavat ovat päässeet pienellä kulutuksella itsekin, mutta miettikääs Cayenne S E-Hybrid, 416hv, 6-cyl. 3L kone, omamassa 2350kg ja yhdistetty kulutus 3.2L/100km. Samoja lukuja saa S-mersut ja vastaavat isot autot. Mihin niitä 1.0 L koneita tarvitaan?
Mittauskriteeteereissä saattaa olla parannettavaa, mittaussyklin pitäisi olla edes 100km jotta täydellä akulla lähdettäessä ei suurinta osaa testistä suoriteta konetta käynnistämättä. Akut riittävät paljon pidemmälle testissä kuin normaalissa liikenteessä koska kaikki apulaitteet (ilmastointi, laturit yms.) on poistettu.
Ajattelija2015: On myös järkevää asua 15 neliön solukämpässä, syödä pettua ja ostaa käytetyt kalsarit kirpputorilta. Polkupyörän voi vuokrata, jos sitä OIKEASTI tarvitsee.
Kumppani: Mutta tarkennatko ihan sen verran, että löydätkö uusista sedaneista sellaista merkkiä ja mallia, joka kisaa mitenkään 744:n kanssa ja joita valmistetaan bensa- ja/tai diesel-malleja? Sinun spekseilläsi, jotka ovat….jotakin.
Speksi ei ollut vain jotain, vaan ihan selvästi 744 tilat sedanissa, automaatti ja kulutuksesta vähintään 3 litraa pois, mielellään enemmän.
Kerroin jo aiemmin pitäväni BMW 500-sarjaa ja Mercedes E-sarjaa tiloiltaan ainakin yhtä hyvinä kuin Seiskaa ja kulutusvaatimuskin toteutuu myös automaattina. Jos pystyy tinkimään ihan vähän päätilasta takana, silloin myös Superb ja Mondeo täyttävät mitat.
Mikä tämän kokoinen hybridi kulkee vähemmällä?
Kumppani: Nimittäin, jos tosiaan ei ole olemassakaan, edes bensa/dieselkäyttöisenä, niin eihän sellaista ole sitten edes potentiaalisti hybridiversiona, saati sähköautona, eikö vain?
Tämä minunkin pointtini oli. Katukivi väitti polttomoottorilla ajavia menneisyyden vangeiksi. Ellei sopivaa ja taloudellista sähköautoa löydy jokaiseen käyttöön, on Katukivi väärässä.
Se oikea vastaus muuten ON saatavana hybridinä. Se on vain niin kallis, että arvioin omassa tapauksessani investoinnin vaihtoehtoiskustannuksen ylittävän saavutettavan säästön.
Mursunhammas: Huippuvarusteet, todella pieni kulutus (nytkin oli 700 km seka-ajossa 4,1 litraa sadalla, ja se on ainakin 3 litraa vähemmän verrattuna samankokoisiin ei-hybrideihin).
Minulla ei ole mitään syytä väheksyä Toyota hybridien hyviä puolia, joita on listaamiesi lisäksi vielä muitakin. Mutta jos tarvii tai haluaa tilaa enemmän, saako tuohon kolmen litran eron kulutuskisaasi osallistua selvästi isommalla, painavammalla ja nopeammalla tonnikeijulla?
Sähkökäyttö on tulevaisuutta, ja etenkin plug-in hybridit kiinnostavat, mutta minun osaltani se tulevaisuus ei ole täällä ihan vielä.
...tarkennatko ihan sen verran, että löydätkö uusista sedaneista sellaista merkkiä ja mallia, joka kisaa mitenkään 744:n kanssa ja joita valmistetaan bensa- ja/tai diesel-malleja?
740GLE: Speksi ei ollut vain jotain, vaan ihan selvästi 744 tilat sedanissa, automaatti ja kulutuksesta vähintään 3 litraa pois, mielellään enemmän.
Ja näköjään sinun mittaspeksit täyttäviä sedan-mallisia autoja löytyy siis: Kerroin jo aiemmin pitäväni BMW 500-sarjaa ja Mercedes E-sarjaa tiloiltaan ainakin yhtä hyvinä kuin Seiskaa ja kulutusvaatimuskin toteutuu myös automaattina. Jos pystyy tinkimään ihan vähän päätilasta takana, silloin myös Superb ja Mondeo täyttävät mitat.
Se oikea vastaus muuten ON saatavana hybridinä. Mikä tämän kokoinen hybridi kulkee vähemmällä?
Jos kerran Skoda poislukien (tietääkseni) noilla merkeillä/malleilla markkinoilta löytyy hybridit, niin sitten vain niitä voidaan ja pitää arvioida kulutuksen kannalta, eikö vain? Mitäs mieltä olet siis taloudellisuutta ajatellen noista - lähteekö väh. 3 litraa kulutuksesta?
Katukivi väitti polttomoottorilla ajavia menneisyyden vangeiksi. Ellei sopivaa ja taloudellista sähköautoa löydy jokaiseen käyttöön, on Katukivi väärässä.
Juuri kerroit, että sopivan tilavia sedaneita löytyy ja hybrideinäkin jopa. Kulutusarvioisi jäävät auki. Jostakin puun takaa tulee sitten tämä kriteerisi kampittamaan niitäkin:
Se on vain niin kallis, että arvioin omassa tapauksessani investoinnin vaihtoehtoiskustannuksen ylittävän saavutettavan säästön.
Mitä sitten? Tuo on alkuperäisten speksiesi (ks. yllä) ulkopuolelta tuleva seikka.
Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan, yleisesti siis. Sillä seikalla pitäisi periaatteessa olla kuitenkin yhtä vähän tekemistä niiden speksiesi kanssa kuin tällä Ajattelija2015 toteamuksella: Olen istunut pari kertaa Priuksessa ja suorastaan hämmästyin, kuinka surkealta auto vaikutti hintaansa nähden. Käytännössä laatuvaikutelma ja melutaso oli kuin Toyota Yariksessa
Makuasiat ja ostohinta ei pitänyt olla rankkauksessa vaikuttamassa, eihän?
Halusin verrata samankokoisia autoja, ettei Katukiven väitettä sähköttömän auton vanhanaikaisuudesta ratkaistaisi pelkillä mielipidekysymyksillä. Näissä 744 kokoisten kisoissa 3 sadalle pois Volvon lukemista on vasta karsintaraja, jolla on turha haaveilla mitalisijoista.
Tässä kokoluokassa eivät näytöt ole kovin vahvasti hybridin puolella. Missä ovat väittämäsi BMW F10 hybridit, kun Spritmonitorin pohjat tuolla korimallilla ajetaan dieselillä. E-Sarjasta on 300H, silti pohjat ajetaan dieseleillä. Lexus bensakoneineen ei tässä kisassa menesty, eikä saman kokoista Toyotaa ole saatavana.
Sähköveto on kiva, mutta ruuhkattomassa liikenteessä ajavalle kulutusetu jää marginaaliseksi. Vasta lataussähkö tuo täysimääräisen edun ja juuri siksi plug-in hybridi kiinnostaakin sitten kun niitä saa johonkin minulle sopivan kokoiseen automalliin.
Kumppani kirjoitti: "Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan, yleisesti siis."
Aivan. Ja ellei lisähinnan katteeksi löydy lisää konkreettisia parannuksia, ollaan premiumkeskustelun ytimessä. Preemio = lisähinta vastaavasta tuotteesta.
Pikkuautoissa löytyy hybridin lisähinnalle vastinetta pienempänä kulutuksena. Kuinkas näissä isommissa?
740GLE: Halusin verrata samankokoisia autoja, ettei Katukiven väitettä sähköttömän auton vanhanaikaisuudesta ratkaistaisi pelkillä mielipidekysymyksillä. Näissä 744 kokoisten kisoissa 3 sadalle pois Volvon lukemista on vasta karsintaraja, jolla on turha haaveilla mitalisijoista.
Juujuu, samankokoisia autoja kuin 744 sedan. Silti minusta näyttää että sinä alat säätämään noita omia speksejäsi. Jos kerran "sopivan mittaisia" autoja löytyy "sinun perheellesi tavaroineen" ja kulutus menee alle vaatimuksesi, niin ihan sama mistä sijoista puhua tässä vaiheessa, vai mitä? Mutta mitenkäs se nyt onkaan sen kulutuksen kanssa?
Tässä kokoluokassa eivät näytöt ole kovin vahvasti hybridin puolella.
Joko niillä pääsee vaatimaasi kulutustasoon, eli säästöön verrattuna pelkkään polttomoottoriin, tai sitten ei pääse. Kumpi? Ei mitään epämääräisiä "näyttöarvioita".
Missä ovat väittämäsi BMW F10 hybridit, kun Spritmonitorin pohjat tuolla korimallilla ajetaan dieselillä. E-Sarjasta on 300H, silti pohjat ajetaan dieseleillä.
Mikä väittämäni? En minä tiedä muusta kuin että BMW500:sta on joku malli ActiveHybridinä ja kuten itse mainitsit, niin E-sarjassa on esim. 300H. Mondeolta on saatavilla hybridi. Skoda ei valmista (vielä) niitä, tosin konsernin VW:ssä niitä onkin sitten.
Ihan sama vaikka "pohjat" ajettaisiin dieselillä, tai bensalla - kun millään hybridillä ei ajeta pelkällä sähköllä kuin hyvin rajallisen matkan muutenkaan. Hybridissäkin katsotaan silti kokonaiskulutus, tippuuko litrat vai ei satasella. Latauksella tuodaan toki lisää sähköosuudella liikkumista ja silti taas mennään jossakin vaiheessa polttoaineella ja katsotaan, paljonko meni. Sellainen on hybridin perusluonne.
Lexus bensakoneineen ei tässä kisassa menesty, eikä saman kokoista Toyotaa ole saatavana.
Onko Lexuksella joku sinun mittasi täyttävä sedan? Jos ei ole, niin miksi sellainen piti tuoda taas mukaan, tai Toyota?
Pysytään nyt vain siis siinä, että olet nyt määrittänyt kooltaan em. Bemarin, Mersun ja Mondeon riittäviksi kisaamaan 744:n kanssa tiloiltaan sedan-versiona. Niistä saa hybridi-version, mutta toteutuuko kulutustavoitteesi sellaisena vs. pelkkä bensa- tai diesel-versio, vai ei? Siitä on enää kyse.
Sähköveto on kiva, mutta ruuhkattomassa liikenteessä ajavalle kulutusetu jää marginaaliseksi. Vasta lataussähkö tuo täysimääräisen edun ja juuri siksi plug-in hybridi kiinnostaakin sitten kun niitä saa johonkin minulle sopivan kokoiseen automalliin.
Edelleen vaikuttaisi että säädit omia speksejä taas mieleiseksi? Eli: riittävän tilavat autot löytyvät ylipäätään nykysedaneista 744:een verrattuna, entäs se keskikulutuksen tippuminen niissä hybrid-versiona?
Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan
...ellei lisähinnan katteeksi löydy lisää konkreettisia parannuksia, ollaan premiumkeskustelun ytimessä. Preemio = lisähinta vastaavasta tuotteesta.
Höpöhöpö. Ei tuo ollut edes Katukiven aiheita vaan sähkö- ja hybridiautojen lisääntyminen yleisellä tasolla ja veikkaus että kasvaa reilusti viiden vuoden sisällä vielä. Tiiseriksi päälle mainintaa vanhanaikaisuuksista.
Kyse oli sinun kannaltasi kuitenkin vain siitä, löytyykö jo NYKYsedaneista sinulle riittävän isoja autoja, niistä vielä jopa hybridiversio ja sitten säätämäsi kulutuksen tiputus sellaisen valitessaan. Ja siitä, saatko alas hänen väitteensä, vai et.
Emme tiedä tilannetta 5 vuoden päästä, joten katsotaan tämä päivä vaan.
Pikkuautoissa löytyy hybridin lisähinnalle vastinetta pienempänä kulutuksena. Kuinkas näissä isommissa?
Ei ollut puhetta lisähinnasta, tai hinnoittelusta ylipäätään, ennen kuin aloit sillä venkoilla. Itse olit määritellyt alunperin speksit simppelisti: mahdollistaako hybrid-versio määrittelemäsi pienemmän kulutuksen sinun mittasi täyttävässä sedanissa, jos sellaista löytyy edes 744-tasossa. Mites on nyt sitten tilanne mielestäsi MB E 300h ja BMW 500-sarjan ActiveHybridissä, tai vaikkapa Mondeossa?
Sitten voidaan arvioida vain sinun yksilönä ja itsellesi persjalkaisena määrittelemilläsi kriteereillä, onko Katukivi "oikeassa" vai "väärässä". Ei enää mitään "vaimo vois ehkä jonkun ottaa, mitä minä en" -höpinöitä, tai "pitää aikuisen mahtua takaovesta", eikä "meidän perheelle sopivaa", kun on kuitenkin vain sinulle sopivasta näköjään kyse.
Muut auton ostoon vaikuttavat seikat on tässä keskustelussa olleet sitten esim. kukkaron mukaisia mielipideasioita, tai erilaisten laatukäsitysten mukaisia makuasioita . Niitä et speksannut, eikä myöskään Katukivi.
@Kumppani: vastaan edelleen väitettyyn sähköauton ylivoimaan, josta tässä keskustalussa on lupauksia enemmän kuin referoituja näyttöjä. Hintakehitys käsiteltiin jo, samoin Skodien, Fordien ja Lexusten korimallien vertailu 744 tiloihin, joten en palaa niihin, ellei aiheesta tule esiin jotain uutta.
Et edelleenkään näytä hyväksyvän pointtiani, että hybridejä on saatavana kovin rajoitetusti ja niiden tuoma kulutushyöty, ja etenkin sen yleispätevyys on rajoitetumpaa kuin aloittaja ja muutama muu kuvittelee. Jos itse huomaa kulutuksen laskevan hybridillä, sehän on hyvä juttu. Mutta ei sen perusteella kannattaisi tulla haukkumaan taantuneeksi perhesurmaajaksi yhtä pienellä tai pienemmällä kulutuksella polttomoottoria ajavaa. Monet hybridit ovat hyviä autoja, mutta sähköautokuskit esittivät tässä keskustelussa näyttöihin nähden liian kovat väitteet, ja siksi haluan asian oikaista.
Minulle siis tiloiltaan sopivat 744 korvaajat ovat BMW F10 ja Mercedes W212, joissa molemmissa istun kaikilla istumapaikoilla mukavammin kuin Volvossa, molemmissa on enemmän tavaratilaa ja kumpikin saavuttaa kulutustavoitteeni jo dieselinäkin.
Koska diesel täyttää asettamani vaatimukset, jää hybridille kaksi mahdollista perustelua. Kulutuserojen merkitys riippuu ajotavasta ja -ympäristöstä, enkä yhtään epäile, etteikö monille hybridi olisi taloudellisesti järkevä. Ja ellei hybridillä saavuta käyttökuluissa hybridin lisähinnan kompensoivaa etua, silloin hybridin voi ostaa vaikkapa premiumkeskustelusta tutuilla mielikuvaperusteilla, eikä sekään ole muilta pois.
Mitat täyttävän BMW:n ja Mersun välillä valitsemani oman autoni hybridiversion (300H Bluetec) maantiekulutus on sama kuin 220 CDI/Bluetecin, joten hybridi säästää lähinnä ruutukaavalla:
Näin ollen olisi yllättävää, jos taloudellisimmin ajavien kuljettajien kulutuslukemissa olisi merkittävä ero. Spritmonitorin oletusarvoisella 1500 km eli yhden tankillisen pikakokeilla ei pitkän ajan keskiarvoa mitata, joten lisäsin nollan perään. Kas tässä muutama esimerkki oman autoni ikäisistä 300 H malleista, pohjat 5.96 litraa sadalle:
Samanikäisten dieselmoottorien pohjat ovat yli litran alempana, 4.82. Tuo keulilla menevä hollantilaiskaveri ajaa facelift-malliaan jäätävän tarkasti. Huomaa kolmantena oleva väärin kategorisoitu 300H, joka olisi oikeasti kuulunut edelliseen hybridien hakuseulaan. Tässä taas 15.000 km keskiarvoa:
Tähän joukkoon eksyneen ilmeisesti Hybridikuskien pohjat vetäneen kaverin avatarissa oleva 3.8 litran kulutus voi olla hänelle pohjalukema, mutta minulla on vielä pienempi ihan nokilekan kojetaulusta kuvattuna. En lisää kuvaa tähän, koska se on samanlaisesta mittaritaulusta pienemmin lukemin eikä kumpikaan kerro pitkän ajan keskiarvosta mitään.
Samanikäiset BMW 500-sarjalaiset menevät suunnilleen samoilla lukemilla, vaikka BMW:n normilukema muistaakseni hieman pienempi onkin. Tässä on hakuseulana 2011 ja moottorin tyyppiä rajaamatta kaikki uudemmat BMW 500-sarjalaiset automaattivaihtein, joten käsittääkseni hybriditkin kelpaisivat tähän? Ei vain tuolla kärjessä näy, tai sitten niitä ei kukaan halua kirjata:
Hybridi torjuu mainiosti epätaloudellisen ajotavan ja epätaloudellisen ympäristön aiheuttamaa kulutuslisää. Mutta polttomoottoria taloudellisesti ajavalle todellinen hyöty tulee vasta plug-in hybridin kokonaan sähköisestä ajosta.
Kumppani: Sitten voidaan arvioida vain sinun yksilönä ja itsellesi persjalkaisena määrittelemilläsi kriteereillä, onko Katukivi “oikeassa” vai “väärässä”. Ei enää mitään “vaimo vois ehkä jonkun ottaa, mitä minä en” -höpinöitä, tai “pitää aikuisen mahtua takaovesta”, eikä “meidän perheelle sopivaa”, kun on kuitenkin vain sinulle sopivasta näköjään kyse.
Mielestäni en ansainnut tätä vastailtuani kysymyksiisi kantani myös perustellen. Mittaan autojen tiloja istumalla kyytiin ja havainnoimalla osuuko pää kattoon vai ei. Istuimen vastaavasti kuormittaen voit mittanauhalla todeta kertomani erot todellisiksi, vaikkei niillä sinulle olisikaan merkitystä.
Toisin kuin polttomoottorilla ajavia muinaisjäänteenä pitävät, en koe tarvetta päättää muiden puolesta. En edes vaimoni, joka osaa kyllä itsekin päättää millaisella autolla haluaa ajaa. Kuten olet huomannut, tämä ei ole ensimmäinen keskustelu, jossa olen kehunut Skodan hienoja jalkatiloja, vaikka en niitä itse tarvitsekaan. Moni minun mittaiseni tarvitsee, eikä varmasti istuisi minun autoni takapenkillä yhtä mukavasti kuin Skodassa. Tarpeemme ovat erilaiset, mutta kertomani erot ovat kyllä mitattavissa.
Hybridi on parhaimmillaan korjaamassa tökkivän kuskin tai tökkivän liikenteen aiheuttavaa kulutuspenaltia. Kookkaalla autolla jo nyt taloudellisesti ajavalle hybridin hyödyt ovat paljon rajoitetummat, ellei sähköä voi ladata mukaansa matkaa varten jo ennalta.
740GLE: Vastaan edelleen väitettyyn sähköauton ylivoimaan, josta tässä keskustalussa on lupauksia enemmän kuin referoituja näyttöjä. Hintakehitys käsiteltiin jo, samoin Skodien, Fordien ja Lexusten korimallien vertailu 744 tiloihin, joten en palaa niihin, ellei aiheesta tule esiin jotain uutta. Et edelleenkään näytä hyväksyvän pointtiani, että hybridejä on saatavana kovin rajoitetusti ja niiden tuoma kulutushyöty, ja etenkin sen yleispätevyys on rajoitetumpaa kuin aloittaja ja muutama muu kuvittelee
Tiesin, että sedan-korisia autoja on kaiken kaikkiaan "enää" hyvin rajoitetusti olemassa muutenkin tarjolla - paitsi käytettyinä. Pointtisi ei ollut se, ettei tehdä sedaneita, vaan ns. isoja sedaneita - joita vielä harvemmin löytää uusien autojen mallistosta, ainakin Suomesta.
Siksi minä pyysin sinua esittämään aluksi ne mahdolliset mallit, jotka täyttävät tilakäsityksesi mukaiset vaatimukset, jotta nähdään onko niitä milllään moottoriversiolla olemassa.
Mikset valita isojen sedanien puutetta laajemmin, riippumatta siitä millä ne kulkee? Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä. Minusta on vähän hämmentävää odottaa sedaneista laajasti hybridiversioitakin, jos kerran koko autolaji on harvinainen pikkuhiljaa. Lisäksi aloittajan pointti oli tarkoitettu yleisellä tasolla luettavaksi - vaikka lähti sitten merkkikohtaiseksi kehuskeluksi. Olisin suonut hänen olevan avarakatseisempi.
Olipa sinulla kuitenkin varsin mielenkiintoinen lähestymistapa asiaan hänelle (otteita):
Vastaapa huutoosi ja kerro mikä hybridi kannattaa ostaa aikuisten ihmisten ja heidän tavaroidensa kuljettamiseen? Ota mittatikuksi vaikkapa nimikkoautoni 744 GLE. Mikä hybridi ostetaan tavoitteella pudottaa edes 4 litraa sadalle tiloista ja sedanin mukavuudesta tinkimättä?
Nyt olisi aika lakata trollaamasta ja lyödä faktat pöytään, jos sinulla niitä on. Anna nyt viimein suosituksesi täyssähkö- tai hybridiautosta, johon mahtuu aikuisia sisään takaovestakin? (Toim.huom: heheh) Koska et tiedä yhtään hybridisedania, joka saisi muinaisjäänne Kantti-Volvon kulutuksesta pois 4 litraa, yritäpä seuraavaksi löytää edes 3 litraa vähemmällä kulkeva? Nyt pitäisi olla riittävän helppo tehtävä jopa Katukivelle?
Niin että löytyykö sitä Hybridiä neljälle aikuiselle vai ei?
Kulutuksen referenssinä on 9 litraa sadalle, joka oli 740 GLE:n ensimmäisten 300.000 km keskikulutus noin 15 vuoden ajalta.
Koitetaan nyt vain miettiä näitä autoja, eikä eheyttää Toyotaan sopimattomien henkilöiden perhesuhteita. Tehtävänanto oli seuraava: Ota mittatikuksi vaikkapa nimikkoautoni 744 GLE. Mikä hybridi ostetaan tavoitteella pudottaa edes 4 litraa sadalle tiloista ja sedanin mukavuudesta tinkimättä?
Tavaapa nyt tämä oikein huolella: “etsitään Volvoa selvästi vähemmän kuluttavaa tiloista tinkimättä”. Ja haku jatkuu, koska vaatimukset täyttävää hybridiä tai sähköautoa ei ole vielä löytynyt.
Jaa-a. No onneksi nyt sitten löytyi ainakin nuo BMW, Mersu ja Ford, jotka kooltaan ovat sopivat "aikuiselle" ja sinun "perheellesi ja suksille" ja niistä siis ne kaivatut hybridit. Mutta ei kelvannut! Aloit venkoilla spekseistäsi ulos.
Miten nyt on vielä sen tuomiosi kanssa - täyttyikö noilla BMW:llä, MB:illä ja Fordilla kulutukselle asettamasi tavoiterajat hybridinä (3-4l satasella vähemmän kuin 9l, jonka 744 vei)? Hybridit käyttävät sekä sähköä, että polttoainetta määritelmän mukaisesti. Kun ne eivät ole täyssähköautoja, niin polttoainetta vaan menee ja vain se voidaan laskea litroissa/100km, eikö vain?
740GLE: ...ei sen perusteella kannattaisi tulla haukkumaan taantuneeksi perhesurmaajaksi yhtä pienellä tai pienemmällä kulutuksella polttomoottoria ajavaa.
Niinkö? Ei hän minusta niin kirjoittanut?
Et sinäkään taida tietää, mitä minkäkin autonvalmistajan takataskusta käyttövoiman suhteen löytyy 5 vuoden tähtäimelle, tai "tulevaisuudessa", josta Katukivi myös mainitsi. Hän kyllä keuli arvioissaan minunkin mielestäni, mutta mistäs sitä tietää monellako prosentilla osui oikeaan, kun tarkastellaan vuosien päästä tilannetta? Ja onko silloin sedaneita millään merkillä, johon sinä mahdut "tiloista tinkimättä perheen kanssa suksinenne"...
Kumppani: Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä.
Tilavaatimus oli alusta lähtien konkreettinen. 744 tiloista ei saanut tinkiä. Huomaan toki nyt, että keskustelun fokusoinnin kannalta oli virhe erehtyä perustelemaan miksi en halua pienempää autoa, joten unohda se ja keskity mittaamaan.
Kumppani: Jaa-a. No onneksi nyt sitten löytyi ainakin nuo BMW, Mersu ja Ford, jotka kooltaan ovat sopivat “aikuiselle” ja sinun “perheellesi ja suksille” ja niistä siis ne kaivatut hybridit. Mutta ei kelvannut! Aloit venkoilla spekseistäsi ulos.
Sinulla on näköjään varaa arvostaa hybridin mielikuvaa niin paljon, että näet sen hintapreemion arvoiseksi, kun minulle sitä jatkuvasti tyrkytät hinnasta piittaamatta. Joudun myöntämään, että rahalla on minun valinnoissani merkitystä. Anteeksi, etten ymmärtänyt sinun autovalintojesi tapahtuvan hinnasta piittaamatta.
Jään odottamaan myös isolla autolla taloudellisesti ajavan autoilukuluja vähentävää teknistä parannusta, olipa se mitä tahansa. Aiemmin manuaalivaihteiston käytön opetteleminen oli sangen tehokas, mutta automaattien parantuessa se on menettänyt tehoaan aika paljon. Tähän saakka keksimistäni ylivoimaisesti tehokkain tapa pudottaa kustannuksia tiloista tinkimättä on ajaa vanhalla autolla, mutta ehkä jonain päivänä keksitään vielä parempikin?
Katukivi vastasi Ajattelijan arvioon (Ei ole kovin suurtahyötyä paljon maatiellä ajavalle) seuraavasti:
No, miten sen nyt ottaa. Moottoritien kesänopeudella Toyota Auris Hybridin kulutus on n. 5 l/100 km. Sekalaisessa kesäajossa kaupungissa ja maantiellä 4,4 litraa.
Ihmisten ympäristötietouden lisääntyminen on kulutustakin tärkeämpi tekijä hybridi- ja sähköautojen hankkimiselle. Kulutus tietysti vaikuttaa siihen ympäristön säilymiseen.
Pahoittelen keskustelun ajautumista sivuraiteelle esimerkilläni, joka oli joillekin liian vaikea ymmärtää. Yritän uudelleen kysymällä mikä hybridi kannattaa hankkia, elleivät Auriksen tilat riitä ja millaiseen kulutukseen jo nyt taloudellisesti ajavan kannattaa varautua?
Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä.
740GLE: Tilavaatimus oli alusta lähtien konkreettinen. 744 tiloista ei saanut tinkiä. Huomaan toki nyt, että keskustelun fokusoinnin kannalta oli virhe erehtyä perustelemaan miksi en halua pienempää autoa, joten unohda se ja keskity mittaamaan.
Mutta et vieläkään huomaa, miten älytön oma asetelmasi on. Heitit vielä typeryyksiä mukaan, kuten "aikuisen pitää mahtua takaovesta". On todellakin epämääräistä.
Kun sinulle asetteli kysymyksen niinkin konkreettisesti, että heitä ihan itse nykytuotannossa olevista automalleista sellaiset autot, jotka omasta mielestäsi vastaavat parhaiten 744:sta, niin meillä on paremmin saatavissa tolkku tilavuustarpeista. Neljän merkin määrätyt mallit täyttivät ikiomat speksisi ja mikä tärkeintä: omasta mielestäsi.
Seuraavaksi piti sitten vain tarkistaa, onko moisia saatavana hybridinä, joka tiputti yhden merkin pois. Jäljelle jäävät kolme autoa ovat siis lähtökohdiltaan sellaiset, jotka itse speksasit: sinulle riittävät tiloiltaan ja hybridejä. Itse asiassa kolme eri merkkistä autoa on aika hyvä tulos!
Jännittävimmäksi menee sitten tuomiosi, jota edelleen odotetaan: alittavatko niiden keskikulutus 744:n 9l/100km sillä 3-4 litralla! Se oli viimeinen speksisi osio. Tähän kohtaan rummun pärinää ja vastaus....joka on....?
740GLE: Sinulla on näköjään varaa arvostaa hybridin mielikuvaa niin paljon, että näet sen hintapreemion arvoiseksi, kun minulle sitä jatkuvasti tyrkytät hinnasta piittaamatta. Joudun myöntämään, että rahalla on minun valinnoissani merkitystä. Anteeksi, etten ymmärtänyt sinun autovalintojesi tapahtuvan hinnasta piittaamatta.
En minä ole väittänyt, ettei hinnasta tarvitse piitata. Sinä et itse vain ottanut sitä mukaan spekseihisi, saati ostokykyä. Voit kerrata speksisi tuolta edellisestä vastineestani.
740GLE: Jään odottamaan myös isolla autolla taloudellisesti ajavan autoilukuluja vähentävää teknistä parannusta, olipa se mitä tahansa. Aiemmin manuaalivaihteiston käytön opetteleminen oli sangen tehokas, mutta automaattien parantuessa se on menettänyt tehoaan aika paljon. Tähän saakka keksimistäni ylivoimaisesti tehokkain tapa pudottaa kustannuksia tiloista tinkimättä on ajaa vanhalla autolla, mutta ehkä jonain päivänä keksitään vielä parempikin?
Ihan kuinka vaan. Mutta harhautusta spekseistäsi tuo on taas osaltaan, kun nyt ei keskustella autoilun kuluista yleisellä tasolla. Toki ne kokonaisuuteen kuuluvat laajemmin ajatellen, mutta varsin tinkimätön olit niiden riisuttujen "vaatimustesi" suhteen meinaan. Eikä niissä ollut kuin 2 kohtaa: hybridi, jonka tilat vastaa verrokkina 744:sta ja se keskikulutuslukema alittaa Volvon 3-4 litralla. Muuta ei tässä "kisassa" tarvinnut huomoida.
740GLE: Pahoittelen keskustelun ajautumista sivuraiteelle esimerkilläni, joka oli joillekin liian vaikea ymmärtää. Yritän uudelleen kysymällä mikä hybridi kannattaa hankkia, elleivät Auriksen tilat riitä ja millaiseen kulutukseen jo nyt taloudellisesti ajavan kannattaa varautua?
Tuo oli aivan yhtä huono "uudelleen" aloitusyritys, jollei jopa vieläkin surkeampi.
Vastaus ekaan on, että osta isompi hybridi! Onhan noita markkinoilla, höhh. Onko tuo liian vaikea ymmärtää, kun et kerran yhtään tarkemmin määritellyt - taaskaan.
Taloudellisesti ajamisen lopputulos (litrat / 100km) riippuu joka tapauksessa autosta, jolla ajaa jo nyt: jollakin se onnistuu paremmin kuin toisella autolla, vaikka ajaa tismalleen samalla tavalla molemmilla.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että on jo hyvä suoritus, jos autolla pääsee samaan, mitä myyntipaperit ilmoittaa yhdistetyllä kulutuksella. Jos pääsee alle senkin, niin aina parempi. Testeissäkin puhutaan "todellisesta kulutuksesta".
Siitä vaan sitten tarkistamaan hybridiautojen myyntipapruissa ilmoitetut CO-päästöarvot ja kulutukset kaupunki/maantie/yhdistetty ja arvioimaan "millaiseen kulutukseen kannattaa varautua". Oma ajotapasi ratkaisee sen onnistumisen kaikilla autoilla osaltaan, tottakai.
Kumppani: Jännittävimmäksi menee sitten tuomiosi, jota edelleen odotetaan: alittavatko niiden keskikulutus 744:n 9l/100km sillä 3-4 litralla! Se oli viimeinen speksisi osio. Tähän kohtaan rummun pärinää ja vastaus….joka on….?
Rummun pärinä on paikallaan, koska pitkän vatuloinnin jälkeen ollaan valinnan äärellä. Kun sopivat polttomoottoriset ja hybridit on löydetty, jää vielä hinta- ja kustannuskysymys. Asetettuun kulutustavoitteeseen pääsee mäntämoottorillakin, joten millä ajomäärällä hybridin lisähinnasta tulee taloudellisesti aja(ttele)valle rahallisesti perusteltu sijoitus, ja millä edellytyksillä lisähinta jää vain imagesyistä maksettavaksi taloudellisesti tappiolliseksi preemioksi?
Jos oma ajaminen tai oma ajoympäristö tökkii niin pahoin, ettei aiemmin esitetyn kommentin mukaisesti mäntämoottorilla pääse edes kolmen litran päähän hybridistä, silloin hybridi on varmasti kannattava sijoitus.
Mutta kuten Ajattelija2015 sanoi jo 13.7.2015, kun tavoitteena on kokoluokan pienimmän pään kulutuslukemat, ei hybridin lisähinnalle löydykään taloudellisesti kannattavaa vastinetta, vaan sen joutuu perustelemaan image- tai mukavuussyillä. En minä ole kaikkia kokoluokkia verrannut, joten jos joku pystyy esittämään minkä tahansa kokoisen hybridin, joka vetää säästeliäässä arkiajossa pitkän matkan kokoluokkansa pohjat, niin olen kiinnostunut?
Sitaatti: "Selvää on se, että hybridi-Mondeo on parhaassa elementissään taajamissa. Siksi Ford onkin kääntänyt katseensa kohti työsuhdeautoilijoita ja nimenomaan sellaisiin, jotka ajavat suhteellisen paljon kaupunkiliikenteestä.
Kääntäen se tarkoittaa, että hybridi-Mondeota ei kannata hankkia pitkien matkojen maantieajoon. Esimerkiksi 150-heppainen diesel-Mondeo soveltuu siihen lystiin paremmin."
Fordin hinnasto jatkaa seuraavasti:
Mondeo 2.0 Hybrid, hinta 38.428 €, CO: 99 g/km
Mondeo 1.5 TDCi Econetic, hinta 31.939 € CO: 94 g/km
Etenkään isojen autojen hybridiveto ei ole yksikäsitteinen luonnon pelastaja. Siihen on syynsä, jotka taidan jättää muidenkin itse löydettäväksi.
740GLE: Rummun pärinä on paikallaan, koska pitkän vatuloinnin jälkeen ollaan valinnan äärellä. Kun sopivat polttomoottoriset ja hybridit on löydetty, jää vielä hinta- ja kustannuskysymys.
Pitkäksihän se meni, kun sinun piti vielä tehdä kierroksia lisää ylimääräisillä speksaamisillasi. Mutta voidaan sanoa, että "huutoon on vastattu" kuitenkin, kuten tuolla aiemmin huutelit ja vaikka vähän Katukiven puolestakin.
Auton hankinnassa tulee aina punnittavaksi hinta- ja kustannuskysymykset. Ei se näiden hybridien ja täyssähköautojen kanssa ole poikkeuksellista.
740GLE: Asetettuun kulutustavoitteeseen pääsee mäntämoottorillakin
Öh....? Aha.
740GLE: ...joten millä ajomäärällä hybridin lisähinnasta tulee taloudellisesti aja(ttele)valle rahallisesti perusteltu sijoitus, ja -millä edellytyksillä lisähinta jää vain imagesyistä maksettavaksi taloudellisesti tappiolliseksi preemioksi?
Sitä sopii itse kunkin sitten miettiä ihan tykönänsä millaisia asioita autonhankinnassaan ottaa huomioon ja painottaa. Onneksi autoista löytyy valikoimaa niin uusina kuin käytettyinäkin, eri kokoluokissa, korimalleissa kuin eri polttoaineilla tai yhdistelmilläkin. kulkevia, eri tavoin verotettuja ja vaikka mitä kriteeriä. Ja kukkaro määrää toki osuutensa auton hankinnassa, mutta sanontahan kuuluu, että "auto on huono sijoitus joka tapauksessa".
Missä menevät muuten yhdenlaiset "hybridit" eli kaasu/bensa autot. Niistäkin löydät E-sarjalaisen, eikös?
740GLE: ...kun tavoitteena on kokoluokan pienimmän pään kulutuslukemat, ei hybridin lisähinnalle löydykään taloudellisesti kannattavaa vastinetta, vaan sen joutuu perustelemaan image- tai mukavuussyillä.
Ehkä.
740GLE: Kauppalehti helpottaa valintaa (se Mondeo-vertailu)
Valinta on "helppo", tai sitten "vaikea". Molempia mainittuja sorttia löytyy kaupparatsuista, joten kummallekin on leikillisesti omansa, jos tämä ratsu haluaa niin ajatella - ja mikäs sen estää.
Firmat maksavat heille autot useimmiten ja niille on suositellut päästörajat, jotka nuo kummatkin alittaa komeasti suurimmassa osassa firmoja. Päästörajat firmoissa taitaa olla kuitenkin aika lailla yli 100g vielä, näin on ainakin meillä. Lataushybrideillä on omat parkkipaikat ja latauspisteet. Ihan mukava etu sekin. Ja jotkut tykkäävät valita seuraavaksi 3 vuodeksi mielummin vaikka hybridin, kuin "nokivasaran" - jos tilatkin sattuvat miellyttämään kooltaan.
Kaikkiin lähtöihin löytyy valkkaajia kun valinnanvaraa on jätetty löydettäväksi näinkin hyvin.
Kyllä itseäni kuitenkin huimaisi ostaa muutaman vuoden vanha hybridi, koska kukaan ei ole kertonut mitä maksaa sellaiseen kokonaan uusi akkupaketti. Sellaisia ei varnasti Motonetistä tai Biltemasta saa, vaan se on pakko ostaa ko. merkin omalta varaosatiskiltä.
Siinävaiheessa kyseisen kulkupelin hinta kaksinkertaistuu!!!
Minunkin tavoitteeni on ollut sanoa, että molemmille näkökulmille on perustellunsa, vaikka oman perusteluni näköjään hainkin keskustelun kannalta vähän liian kaukaa.
Jos vaikkapa työnantaja subventoi vähäpäästöisiä autoja merkittävästi, saattaa hybridi olla hyvinkin edullinen työsuhdeautoilijalle. Omalla autollaan ajavan ja koko hinnan itse maksavan ja taloudellisesti (=pienellä kulutuksella) ajavan saattaa olla sinun ja minun tavoin vaikeuksia nähdä hybridissä muuta kuin taloudellinen rasite omassa kätyössään.
Ei tähän ole sitä yhtä ainoaa ratkaisua minkä aloittaja kuvitteli löytäneensä. Pistokehybridistä, polttokennosta tai aivan uudeta akkuteknologiasta sellainen tosin voi vielä joskus tulla.
Lainaan tähän sopivaa pätkää: Uusi teknologia herättää edelleen kysymyksiä sen kestävyydestä ja käyttökustannuksista. Huoltokustannusten kerrotaan olevan vain murto-osa tavallisen Corolla-mallin huoltokuluista. Valmistaja myös vakuuttaa, että auton akku kestää käytännössä auton eliniän. Kokemuksia on tällä hetkellä noin 300 000–500 000 kilometrin ajomääristä. "Akut voisi tuhota puolessa vuodessakin, jos niitä ylilataa, purkaa liikaa tai päästää ne liian kuumiksi", sanoo Priuksen suunnitteluprojektin pääinsinööri Akihiko Otsuka.
Jos jotain kuitenkin sattuisi, uusi akku maksaa noin 1 500–1 700 euroa."
Tuolla hinnalla taitaa saada 3 kpl Mersun dieselmoottorin pumppusuuttimia. Niille ei kuitenkaan ole taidettu luvata auton elinikäistä kestoa ja käytännössä alkavat hajoilla vissiin jo alle 200000 km:n paikkeilla?
Voisin kuvitella, ettei se muu kulumisesta aiheutuva normaali huollattaminen ole ko. esimerkkihybridillä sen kalliimpaa kuin "yksineuvoisilla", mutta pakollista kuitenkin kuten autoille on tapana, kun kilsoja ja ikää kertyy.
Omalta kannaltani laskin kannattamattomuuden puhtaasti sillä pohjalla, että taloudellisesti ajavalla ei kulutus putoa sen vertaa, että se tienaisi hintaeroa takaisin.
Toyotan hybridien kestävyydestä on minulle riittävät näytöt jo olemassa, joten teknistä riskiä en niissä näe, kun on noilla jo taksiakin ehditty ajaa vuosikausia. Yllättävän vähän oli tosin paljon ajettuja Nettiautossa tarjolla. Vain yhden yli 300 tuhatta ajetun löysin.
Mersun nelisylinterisen BlueEfficiency dieselin (OM651) ensimmäiset vuosimallin 2009 yksilöt eivät päässeet lähellekään 200.000 km ennen kuin suuttimia alkoi kilahdella. Daimler otti jo takuukorjauksissa puoli miljardia takkiin, kun eri mallisarjoihin asennetut koneet alkoivat vaatia uusia suuttimia.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, mitä huuhaata merkkikohtaiset keskiarvot ovat. Saman moottorin 200 CDI käyttää vanhempaa kestävää suutinta ja 220 / 250 CDI suuremmalla paineella toimivaa epävarmempaa, joten nelisylinterisen BlueEfficiency Mersun luotettavuuskeskiarvo on tältä osin täyttä tuubaa. Mallista riippuen se on joko edeltäjänsä tavoin pomminvarma, tai sitten varma pommi :-)
...paitsi, jos moottori on 2011 kevään tai uudempaa versiota, jossa on toimivat osat. Omani on jo ohittanut kilometrit, joilla suutinten pitäisi alkaa takkuilla ja ketjun kalista, jos se ne olisivat sen tehdäkseen, mutta vielä menee oireetta. Tarkoitus oli ajaa vielä pari sataa tuhatta lisää ja sitten myydä vielä siisti ja ehjä auto seuraavalle tilavaa ja taloudellista autoa tarvitsevalle. Sittenhän sen näkee, mitä matkan varrella tarvitaan.
Mistä Mersusta löysit pumppusuuttimet? Minä en tiedä yhtään sellaista?
Ei ne suuttimet mistä tulee savua auton takaa, vaan ne jotka on siellä moottorissa, dieselversiossa. Puhutaan sitten vain suuttimista, mutta näköjään tiesit mistä oli kyse kuitenkin :-)
Miksi siihen hybridiin pitää ostaa akku? Noilla on ajettu 350-600tkm ilman mitään ongelmia. Ainut ylimääräisyys tulee 150tkm välein tehtävästä sähkömoottorin jäähdytysnesteen vaihdosta n.70€/krt
Siihen W212 koppaseen diesel mersuun kun uusii normihuoltojen lisäksi nämä noille kilsoille niin ollaan aika lähellä totuutta:
-Dpf 2-3kertaa =4000€
-Ruiskutussuuttimet ainakin kertaalleen =1500€
-7g laatikon turbiinin ainakin kahdesti =5000€
-Akun 2-3kertaa =300-450€
-Webaston korjaukset/huollot 1500-2000€
-muut dieselin ylimääräiset huollot vs.bensa: mm.hehkut, pa-suodattimet, vedenerotus jne.= 500€
Tulee sille dieselillä säästämiselle aika paljon hintaa!
Kaksi taksia kaupungissa 3vuotta ja 500000km:
Hybridin (vaikka nyt Prius+)kulutuksen ollessa vaikka 5ltr/100km ja bensan maksaessa 1,55€/ltr ja kilsoiksi otetaan 500tkm ovat hybridn polttoaine ja ylimääräiset huolto/korjaus kulut ollet: 38750€ (bensa)+uusi akku 1500€+ huollot 200€ (ne nesteet) = vajaa 41000€
Mersu 220E BE diesel kulutus 5ltr/100km ja diesel 1,2€/ltr kulut 500tkm on: 30000€(diesel)+ ylimääräiset korjaukset ja huollot 13000€+ dieselverot 1500€ =44500€
Prius sai oikeesti tuon akun takuuseen 350tkm huollossa ja mersu oli vielä vikojen takia yhteensä 40päivää ajosta pois a=200€ tuottoa eli 8000€. Onneksi mersulla on hyvä ja toimiva taksi huolto muuten seisonta päiviä olisi tullut paljon enemmän. Molemmat ovat esimerkkejä ihan oikeasta elämästä ja arvatkaa kumpi merkki vaihtui toiseen? Fiktiota oli ainostaan tuo Priuksen akun vaihdon tarve, sitä ei ole tehty ja auto kulkee yhä edelleen akulla.
Jouni puhuu asiaa, ja kuten jo sanoin, minulle ei Toyotan hybridien kestävyydestä tarvita näyttöjä lisää. Monet kertomasi asiat ovat tuttuja:
Ardic on yksi syy, miksi ajoin kohtuuttoman suuria ajomääriä bensaVolvolla. En yhtään tiedä onko nykyisen autoni Webasto Thermotop yhtään parempi, eikä koko lämmitin ollut omalla ostoslistallani ollenkaan. Päinvastoin, kun lopulta annoin periksi ja vaihdoin dieseliin, oma vaatimukseni oli riittävän tehokkaat PTC-vastukset ilmakanavissa, ettei epävarmaa Webastoa tarvita. Pisteet Toyotalle, joka ymmärsi pyöräyttää taloudellisen moottorin jäähdytyskierron pakosarjan kautta ja lämmintä riittää. Niin myös Hondalle, joka ymmärsi autossa olevan lämpöpumpun, jolla voi tehdä sekä kylmää että lämmintä.
7G-Tronic oli ainoa vaihtoehtoni, koska 5G kuluttaa selvästi enemmän ja on vielä hankalampi ajaa talvella. Kestävyydestä ei ole takeita, ja ellei kestä, on seuraava autoni taas manuaalivaihteinen. Mutta kulutuksen tämä automaatti hoitaa kohdilleen selvästi paremmin kuin edeltäjänsä.
Vaikka joku on saattanut ajaakin 500.000 km samoilla suuttimilla, en varmasti lyö omilla rahoillani vetoa tekeväni saman perässä. Minun autoni lähtee vaihtoon jo maalaistaksin 300.000 km jälkeen. Jos suuttimet kestävät siihen saakka, riittää mulle. Ellei, huono tuuri minulle ja kulutussäästö alkaa kadota.
Akkuja en ole autoihini vaihdellut kuin normaalilla 5 - 10 vuoden välillä, mutta voihan tämä ollakin erilainen, koska en ole nykyisellä ajanut käytetyn auton mukana tulleella akulla kuin sinun yhden akun käyttöiän?
DPF:n vaihdosta ei ole kokemusta, kun edellinen koekappale lähti vaihtoon jo alle 250.000 km ainoana vikanaan se, että se osoittautui Priusta suuremmaksi vain tavaratiloiltaan.
Olen hämmästynyt, että pääset taksiajossa 220 CDI:llä 5 l / 100 km keskiarvolla? Minä en osaa ajaa noin vähällä edes helpommissa olosuhteissa. Kesällä menee kyllä, mutta mehulinkotomaatin huono puoli on suuri kulutus kylmäkäynnistyksen jälkeen. Tuota en osannut laskea manuaalista tomaattiin vaihtaessani ja oli ikävä yllätys, kuinka paljon talvikulutus nousee yli kesäisen. Sähkövastusten vaikutus on tuttu juttu, mutta kylmä tomaatti nostaa vielä lisää. Ehkä tämä on asia, jota ei taksiajossa huomaa, koska pidemmällä reissulla talvella kyllä lukemat laskevat normaaliin maantieajon neljän pintaan suurimman osan matkasta taittuessa lämpimällä tekniikalla?
Ellei sinulla tosiaan koko matkalle mennyt yhtään jakoketjua eikä edes kiristintä, olen positiivisesti yllättynyt? Noilla kilometreillä alkaa jo kaksirivinenkin ketju raksuttaa.
Puolen miljoonan ajomäärällä jäi sinulla 3500 € pikkuauton hyväksi, eli 700 € / 100.000 km. Minulle tuo on reilu pari sataa vuodessa on preemio, jonka maksan siitä, että tilaa on. Osaisin itsekin pienentää autokulujani pienen hybridin tasolle tyytymällä pienen hybridin tiloihin.
Mutta isolla autolla ajaminen pienen hybridin kustannuksin ei olekaan yhtä helppoa, koska en ole löytäntyt plug-in hybridi Cressidaa, Crownia, Aristoa, tai edes Camrya? Uudesta Skoda Superbista on kuulemma tulollaan parin vuoden sisällä ja ehtii oikein hyvin seuraavaan vaihtooni, jos saavat uudet kauppaan 2018. Ostan sitten käytetyn parin vuoden jälkeen.
Miten jos Taxi-mersu saisi pyytää kyydistä jonkin pienen preemion vrt halvempiin autoihin? Onhan Helsingissä jo S-mersujakin takseina. Siinä tekisi mieli jo alkaa valikoimaan jonossa jos saman maksun kyydistä pulittaisi. 0.5e ero lähtömaksuissa tuottaisi isohkon summan ennen kuin mittarissa on puoli miljoonaa. Mitä mahtaa keskimääräisen kaupunkikyydin matka olla? Olisiko 10km? Rahaa tulisi 25k enemmän.
"Onhan Helsingissä jo S-mersujakin takseina."
Tämä kertoo sen että Suomessa on taksimatkat ylihinnoiteltu pahasti.
TM 16-20-2014 kestotesti on osasyy, miksi tilasin Auris Hybridin 2016
Itse en ole saanut vieläkään ravisteltua pois mielestä ajatusta että ensi kesänä kun palaan Suomeen, ostaisin vaimolle Leafin. Ehkä mallia 2015 tai 2016.
Täytyisi käydä koeajolla ensin.
Prius sama tekniikka on Auriksessa.
"Käyttäjien ilmoittamia vikoja
—Kaikkiaan vain neljä vikailmoitusta, joista kaksi koski jarrujen kirskumista ADAC
—Vähän vikoja, mutta kaksi uutta takaisinkutsua vikamahdollisuuden vuoksi, vesipumppu (2010) ja ohjaus (2011) Autobild
—Autobild lehden 100 000 kilometrin kestotestissä havaittiin vajausta ilmastointilaitteen kylmäaineessa sekä lieviä ruostevaurioita – siinä kaikki Autobild"
Eräät koeajajat moittii Auriksen ohjausta ja jousitusta, minua ei ole vaivanneet 50 000km Auris 2013 ajettuani. Kun autosta maksaa reilut 30 000€ silloin tulee kestävyys ja arvon säilyminen pääosaan minun autonhankinnassa.
Kerro Auriksen sisämelusta? Erääseen toiseen ketjuun kirjoitin tuttavien kokemuksesta koskien Priusta. Kestävyys ja arvonsäilyminen on toki aivan kärkiominaisuuksia muttei siinä vielä kaikki
Minusta autonvalmistajat ovat fiksuja kehittäessään myynti- ja markkinointitarkoituksiin istuvia malleja. Suomessa verot (auto- ja käyttöverot) maksetaan suoraan kulutukseen verrannollisesti. Vaikka näin ei aivan kaikissa automaissa olekaan, ei virallisesta pienestä yhdistetyn kulutuksesta haittaakaan ole, no .. ehkä autoilija itse vähän pettyy.
Nimittäin aika uskomattomia lukuja on saatu mitattua, Prius kulutus on uskottava ja ajavat ovat päässeet pienellä kulutuksella itsekin, mutta miettikääs Cayenne S E-Hybrid, 416hv, 6-cyl. 3L kone, omamassa 2350kg ja yhdistetty kulutus 3.2L/100km. Samoja lukuja saa S-mersut ja vastaavat isot autot. Mihin niitä 1.0 L koneita tarvitaan?
Mittauskriteeteereissä saattaa olla parannettavaa, mittaussyklin pitäisi olla edes 100km jotta täydellä akulla lähdettäessä ei suurinta osaa testistä suoriteta konetta käynnistämättä. Akut riittävät paljon pidemmälle testissä kuin normaalissa liikenteessä koska kaikki apulaitteet (ilmastointi, laturit yms.) on poistettu.
Ajattelija2015: On myös järkevää asua 15 neliön solukämpässä, syödä pettua ja ostaa käytetyt kalsarit kirpputorilta. Polkupyörän voi vuokrata, jos sitä OIKEASTI tarvitsee.
Olipahan taas kirjoitus...
Kumppani: Mutta tarkennatko ihan sen verran, että löydätkö uusista sedaneista sellaista merkkiä ja mallia, joka kisaa mitenkään 744:n kanssa ja joita valmistetaan bensa- ja/tai diesel-malleja? Sinun spekseilläsi, jotka ovat….jotakin.
Speksi ei ollut vain jotain, vaan ihan selvästi 744 tilat sedanissa, automaatti ja kulutuksesta vähintään 3 litraa pois, mielellään enemmän.
Kerroin jo aiemmin pitäväni BMW 500-sarjaa ja Mercedes E-sarjaa tiloiltaan ainakin yhtä hyvinä kuin Seiskaa ja kulutusvaatimuskin toteutuu myös automaattina. Jos pystyy tinkimään ihan vähän päätilasta takana, silloin myös Superb ja Mondeo täyttävät mitat.
Mikä tämän kokoinen hybridi kulkee vähemmällä?
Kumppani: Nimittäin, jos tosiaan ei ole olemassakaan, edes bensa/dieselkäyttöisenä, niin eihän sellaista ole sitten edes potentiaalisti hybridiversiona, saati sähköautona, eikö vain?
Tämä minunkin pointtini oli. Katukivi väitti polttomoottorilla ajavia menneisyyden vangeiksi. Ellei sopivaa ja taloudellista sähköautoa löydy jokaiseen käyttöön, on Katukivi väärässä.
Se oikea vastaus muuten ON saatavana hybridinä. Se on vain niin kallis, että arvioin omassa tapauksessani investoinnin vaihtoehtoiskustannuksen ylittävän saavutettavan säästön.
Mursunhammas: Huippuvarusteet, todella pieni kulutus (nytkin oli 700 km seka-ajossa 4,1 litraa sadalla, ja se on ainakin 3 litraa vähemmän verrattuna samankokoisiin ei-hybrideihin).
Minulla ei ole mitään syytä väheksyä Toyota hybridien hyviä puolia, joita on listaamiesi lisäksi vielä muitakin. Mutta jos tarvii tai haluaa tilaa enemmän, saako tuohon kolmen litran eron kulutuskisaasi osallistua selvästi isommalla, painavammalla ja nopeammalla tonnikeijulla?
Sähkökäyttö on tulevaisuutta, ja etenkin plug-in hybridit kiinnostavat, mutta minun osaltani se tulevaisuus ei ole täällä ihan vielä.
...tarkennatko ihan sen verran, että löydätkö uusista sedaneista sellaista merkkiä ja mallia, joka kisaa mitenkään 744:n kanssa ja joita valmistetaan bensa- ja/tai diesel-malleja?
740GLE: Speksi ei ollut vain jotain, vaan ihan selvästi 744 tilat sedanissa, automaatti ja kulutuksesta vähintään 3 litraa pois, mielellään enemmän.
Ja näköjään sinun mittaspeksit täyttäviä sedan-mallisia autoja löytyy siis:
Kerroin jo aiemmin pitäväni BMW 500-sarjaa ja Mercedes E-sarjaa tiloiltaan ainakin yhtä hyvinä kuin Seiskaa ja kulutusvaatimuskin toteutuu myös automaattina. Jos pystyy tinkimään ihan vähän päätilasta takana, silloin myös Superb ja Mondeo täyttävät mitat.
Se oikea vastaus muuten ON saatavana hybridinä. Mikä tämän kokoinen hybridi kulkee vähemmällä?
Jos kerran Skoda poislukien (tietääkseni) noilla merkeillä/malleilla markkinoilta löytyy hybridit, niin sitten vain niitä voidaan ja pitää arvioida kulutuksen kannalta, eikö vain? Mitäs mieltä olet siis taloudellisuutta ajatellen noista - lähteekö väh. 3 litraa kulutuksesta?
Katukivi väitti polttomoottorilla ajavia menneisyyden vangeiksi. Ellei sopivaa ja taloudellista sähköautoa löydy jokaiseen käyttöön, on Katukivi väärässä.
Juuri kerroit, että sopivan tilavia sedaneita löytyy ja hybrideinäkin jopa. Kulutusarvioisi jäävät auki. Jostakin puun takaa tulee sitten tämä kriteerisi kampittamaan niitäkin:
Se on vain niin kallis, että arvioin omassa tapauksessani investoinnin vaihtoehtoiskustannuksen ylittävän saavutettavan säästön.
Mitä sitten? Tuo on alkuperäisten speksiesi (ks. yllä) ulkopuolelta tuleva seikka.
Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan, yleisesti siis. Sillä seikalla pitäisi periaatteessa olla kuitenkin yhtä vähän tekemistä niiden speksiesi kanssa kuin tällä Ajattelija2015 toteamuksella: Olen istunut pari kertaa Priuksessa ja suorastaan hämmästyin, kuinka surkealta auto vaikutti hintaansa nähden. Käytännössä laatuvaikutelma ja melutaso oli kuin Toyota Yariksessa
Makuasiat ja ostohinta ei pitänyt olla rankkauksessa vaikuttamassa, eihän?
Halusin verrata samankokoisia autoja, ettei Katukiven väitettä sähköttömän auton vanhanaikaisuudesta ratkaistaisi pelkillä mielipidekysymyksillä. Näissä 744 kokoisten kisoissa 3 sadalle pois Volvon lukemista on vasta karsintaraja, jolla on turha haaveilla mitalisijoista.
Tässä kokoluokassa eivät näytöt ole kovin vahvasti hybridin puolella. Missä ovat väittämäsi BMW F10 hybridit, kun Spritmonitorin pohjat tuolla korimallilla ajetaan dieselillä. E-Sarjasta on 300H, silti pohjat ajetaan dieseleillä. Lexus bensakoneineen ei tässä kisassa menesty, eikä saman kokoista Toyotaa ole saatavana.
Sähköveto on kiva, mutta ruuhkattomassa liikenteessä ajavalle kulutusetu jää marginaaliseksi. Vasta lataussähkö tuo täysimääräisen edun ja juuri siksi plug-in hybridi kiinnostaakin sitten kun niitä saa johonkin minulle sopivan kokoiseen automalliin.
Kumppani kirjoitti: "Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan, yleisesti siis."
Aivan. Ja ellei lisähinnan katteeksi löydy lisää konkreettisia parannuksia, ollaan premiumkeskustelun ytimessä. Preemio = lisähinta vastaavasta tuotteesta.
Pikkuautoissa löytyy hybridin lisähinnalle vastinetta pienempänä kulutuksena. Kuinkas näissä isommissa?
740GLE: Halusin verrata samankokoisia autoja, ettei Katukiven väitettä sähköttömän auton vanhanaikaisuudesta ratkaistaisi pelkillä mielipidekysymyksillä. Näissä 744 kokoisten kisoissa 3 sadalle pois Volvon lukemista on vasta karsintaraja, jolla on turha haaveilla mitalisijoista.
Juujuu, samankokoisia autoja kuin 744 sedan. Silti minusta näyttää että sinä alat säätämään noita omia speksejäsi. Jos kerran "sopivan mittaisia" autoja löytyy "sinun perheellesi tavaroineen" ja kulutus menee alle vaatimuksesi, niin ihan sama mistä sijoista puhua tässä vaiheessa, vai mitä? Mutta mitenkäs se nyt onkaan sen kulutuksen kanssa?
Tässä kokoluokassa eivät näytöt ole kovin vahvasti hybridin puolella.
Joko niillä pääsee vaatimaasi kulutustasoon, eli säästöön verrattuna pelkkään polttomoottoriin, tai sitten ei pääse. Kumpi? Ei mitään epämääräisiä "näyttöarvioita".
Missä ovat väittämäsi BMW F10 hybridit, kun Spritmonitorin pohjat tuolla korimallilla ajetaan dieselillä. E-Sarjasta on 300H, silti pohjat ajetaan dieseleillä.
Mikä väittämäni? En minä tiedä muusta kuin että BMW500:sta on joku malli ActiveHybridinä ja kuten itse mainitsit, niin E-sarjassa on esim. 300H. Mondeolta on saatavilla hybridi. Skoda ei valmista (vielä) niitä, tosin konsernin VW:ssä niitä onkin sitten.
Ihan sama vaikka "pohjat" ajettaisiin dieselillä, tai bensalla - kun millään hybridillä ei ajeta pelkällä sähköllä kuin hyvin rajallisen matkan muutenkaan. Hybridissäkin katsotaan silti kokonaiskulutus, tippuuko litrat vai ei satasella. Latauksella tuodaan toki lisää sähköosuudella liikkumista ja silti taas mennään jossakin vaiheessa polttoaineella ja katsotaan, paljonko meni. Sellainen on hybridin perusluonne.
Lexus bensakoneineen ei tässä kisassa menesty, eikä saman kokoista Toyotaa ole saatavana.
Onko Lexuksella joku sinun mittasi täyttävä sedan? Jos ei ole, niin miksi sellainen piti tuoda taas mukaan, tai Toyota?
Pysytään nyt vain siis siinä, että olet nyt määrittänyt kooltaan em. Bemarin, Mersun ja Mondeon riittäviksi kisaamaan 744:n kanssa tiloiltaan sedan-versiona. Niistä saa hybridi-version, mutta toteutuuko kulutustavoitteesi sellaisena vs. pelkkä bensa- tai diesel-versio, vai ei? Siitä on enää kyse.
Sähköveto on kiva, mutta ruuhkattomassa liikenteessä ajavalle kulutusetu jää marginaaliseksi. Vasta lataussähkö tuo täysimääräisen edun ja juuri siksi plug-in hybridi kiinnostaakin sitten kun niitä saa johonkin minulle sopivan kokoiseen automalliin.
Edelleen vaikuttaisi että säädit omia speksejä taas mieleiseksi? Eli: riittävän tilavat autot löytyvät ylipäätään nykysedaneista 744:een verrattuna, entäs se keskikulutuksen tippuminen niissä hybrid-versiona?
Hybridit ovat järjestään kalliimpia kuin pelkällä bensalla/dieselillä käyvät alk. hinnoiltaan
...ellei lisähinnan katteeksi löydy lisää konkreettisia parannuksia, ollaan premiumkeskustelun ytimessä. Preemio = lisähinta vastaavasta tuotteesta.
Höpöhöpö. Ei tuo ollut edes Katukiven aiheita vaan sähkö- ja hybridiautojen lisääntyminen yleisellä tasolla ja veikkaus että kasvaa reilusti viiden vuoden sisällä vielä. Tiiseriksi päälle mainintaa vanhanaikaisuuksista.
Kyse oli sinun kannaltasi kuitenkin vain siitä, löytyykö jo NYKYsedaneista sinulle riittävän isoja autoja, niistä vielä jopa hybridiversio ja sitten säätämäsi kulutuksen tiputus sellaisen valitessaan. Ja siitä, saatko alas hänen väitteensä, vai et.
Emme tiedä tilannetta 5 vuoden päästä, joten katsotaan tämä päivä vaan.
Pikkuautoissa löytyy hybridin lisähinnalle vastinetta pienempänä kulutuksena. Kuinkas näissä isommissa?
Ei ollut puhetta lisähinnasta, tai hinnoittelusta ylipäätään, ennen kuin aloit sillä venkoilla. Itse olit määritellyt alunperin speksit simppelisti: mahdollistaako hybrid-versio määrittelemäsi pienemmän kulutuksen sinun mittasi täyttävässä sedanissa, jos sellaista löytyy edes 744-tasossa. Mites on nyt sitten tilanne mielestäsi MB E 300h ja BMW 500-sarjan ActiveHybridissä, tai vaikkapa Mondeossa?
Sitten voidaan arvioida vain sinun yksilönä ja itsellesi persjalkaisena määrittelemilläsi kriteereillä, onko Katukivi "oikeassa" vai "väärässä". Ei enää mitään "vaimo vois ehkä jonkun ottaa, mitä minä en" -höpinöitä, tai "pitää aikuisen mahtua takaovesta", eikä "meidän perheelle sopivaa", kun on kuitenkin vain sinulle sopivasta näköjään kyse.
Muut auton ostoon vaikuttavat seikat on tässä keskustelussa olleet sitten esim. kukkaron mukaisia mielipideasioita, tai erilaisten laatukäsitysten mukaisia makuasioita . Niitä et speksannut, eikä myöskään Katukivi.
@Kumppani: vastaan edelleen väitettyyn sähköauton ylivoimaan, josta tässä keskustalussa on lupauksia enemmän kuin referoituja näyttöjä. Hintakehitys käsiteltiin jo, samoin Skodien, Fordien ja Lexusten korimallien vertailu 744 tiloihin, joten en palaa niihin, ellei aiheesta tule esiin jotain uutta.
Et edelleenkään näytä hyväksyvän pointtiani, että hybridejä on saatavana kovin rajoitetusti ja niiden tuoma kulutushyöty, ja etenkin sen yleispätevyys on rajoitetumpaa kuin aloittaja ja muutama muu kuvittelee. Jos itse huomaa kulutuksen laskevan hybridillä, sehän on hyvä juttu. Mutta ei sen perusteella kannattaisi tulla haukkumaan taantuneeksi perhesurmaajaksi yhtä pienellä tai pienemmällä kulutuksella polttomoottoria ajavaa. Monet hybridit ovat hyviä autoja, mutta sähköautokuskit esittivät tässä keskustelussa näyttöihin nähden liian kovat väitteet, ja siksi haluan asian oikaista.
Minulle siis tiloiltaan sopivat 744 korvaajat ovat BMW F10 ja Mercedes W212, joissa molemmissa istun kaikilla istumapaikoilla mukavammin kuin Volvossa, molemmissa on enemmän tavaratilaa ja kumpikin saavuttaa kulutustavoitteeni jo dieselinäkin.
Koska diesel täyttää asettamani vaatimukset, jää hybridille kaksi mahdollista perustelua. Kulutuserojen merkitys riippuu ajotavasta ja -ympäristöstä, enkä yhtään epäile, etteikö monille hybridi olisi taloudellisesti järkevä. Ja ellei hybridillä saavuta käyttökuluissa hybridin lisähinnan kompensoivaa etua, silloin hybridin voi ostaa vaikkapa premiumkeskustelusta tutuilla mielikuvaperusteilla, eikä sekään ole muilta pois.
Mitat täyttävän BMW:n ja Mersun välillä valitsemani oman autoni hybridiversion (300H Bluetec) maantiekulutus on sama kuin 220 CDI/Bluetecin, joten hybridi säästää lähinnä ruutukaavalla:
http://www.mercedes-benz.fi/content/finland/mpc/mpc_finland_website/fi/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/e-class/w212/facts/technicaldata/models.html
Näin ollen olisi yllättävää, jos taloudellisimmin ajavien kuljettajien kulutuslukemissa olisi merkittävä ero. Spritmonitorin oletusarvoisella 1500 km eli yhden tankillisen pikakokeilla ei pitkän ajan keskiarvoa mitata, joten lisäsin nollan perään. Kas tässä muutama esimerkki oman autoni ikäisistä 300 H malleista, pohjat 5.96 litraa sadalle:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?constyear_s=2011&minkm=15000&exactmodel=e300&powerunit=2
Samanikäisten dieselmoottorien pohjat ovat yli litran alempana, 4.82. Tuo keulilla menevä hollantilaiskaveri ajaa facelift-malliaan jäätävän tarkasti. Huomaa kolmantena oleva väärin kategorisoitu 300H, joka olisi oikeasti kuulunut edelliseen hybridien hakuseulaan. Tässä taas 15.000 km keskiarvoa:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
Tähän joukkoon eksyneen ilmeisesti Hybridikuskien pohjat vetäneen kaverin avatarissa oleva 3.8 litran kulutus voi olla hänelle pohjalukema, mutta minulla on vielä pienempi ihan nokilekan kojetaulusta kuvattuna. En lisää kuvaa tähän, koska se on samanlaisesta mittaritaulusta pienemmin lukemin eikä kumpikaan kerro pitkän ajan keskiarvosta mitään.
Samanikäiset BMW 500-sarjalaiset menevät suunnilleen samoilla lukemilla, vaikka BMW:n normilukema muistaakseni hieman pienempi onkin. Tässä on hakuseulana 2011 ja moottorin tyyppiä rajaamatta kaikki uudemmat BMW 500-sarjalaiset automaattivaihtein, joten käsittääkseni hybriditkin kelpaisivat tähän? Ei vain tuolla kärjessä näy, tai sitten niitä ei kukaan halua kirjata:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
Hybridi torjuu mainiosti epätaloudellisen ajotavan ja epätaloudellisen ympäristön aiheuttamaa kulutuslisää. Mutta polttomoottoria taloudellisesti ajavalle todellinen hyöty tulee vasta plug-in hybridin kokonaan sähköisestä ajosta.
Kumppani: Sitten voidaan arvioida vain sinun yksilönä ja itsellesi persjalkaisena määrittelemilläsi kriteereillä, onko Katukivi “oikeassa” vai “väärässä”. Ei enää mitään “vaimo vois ehkä jonkun ottaa, mitä minä en” -höpinöitä, tai “pitää aikuisen mahtua takaovesta”, eikä “meidän perheelle sopivaa”, kun on kuitenkin vain sinulle sopivasta näköjään kyse.
Mielestäni en ansainnut tätä vastailtuani kysymyksiisi kantani myös perustellen. Mittaan autojen tiloja istumalla kyytiin ja havainnoimalla osuuko pää kattoon vai ei. Istuimen vastaavasti kuormittaen voit mittanauhalla todeta kertomani erot todellisiksi, vaikkei niillä sinulle olisikaan merkitystä.
Toisin kuin polttomoottorilla ajavia muinaisjäänteenä pitävät, en koe tarvetta päättää muiden puolesta. En edes vaimoni, joka osaa kyllä itsekin päättää millaisella autolla haluaa ajaa. Kuten olet huomannut, tämä ei ole ensimmäinen keskustelu, jossa olen kehunut Skodan hienoja jalkatiloja, vaikka en niitä itse tarvitsekaan. Moni minun mittaiseni tarvitsee, eikä varmasti istuisi minun autoni takapenkillä yhtä mukavasti kuin Skodassa. Tarpeemme ovat erilaiset, mutta kertomani erot ovat kyllä mitattavissa.
Hybridi on parhaimmillaan korjaamassa tökkivän kuskin tai tökkivän liikenteen aiheuttavaa kulutuspenaltia. Kookkaalla autolla jo nyt taloudellisesti ajavalle hybridin hyödyt ovat paljon rajoitetummat, ellei sähköä voi ladata mukaansa matkaa varten jo ennalta.
740GLE: Vastaan edelleen väitettyyn sähköauton ylivoimaan, josta tässä keskustalussa on lupauksia enemmän kuin referoituja näyttöjä. Hintakehitys käsiteltiin jo, samoin Skodien, Fordien ja Lexusten korimallien vertailu 744 tiloihin, joten en palaa niihin, ellei aiheesta tule esiin jotain uutta. Et edelleenkään näytä hyväksyvän pointtiani, että hybridejä on saatavana kovin rajoitetusti ja niiden tuoma kulutushyöty, ja etenkin sen yleispätevyys on rajoitetumpaa kuin aloittaja ja muutama muu kuvittelee
Tiesin, että sedan-korisia autoja on kaiken kaikkiaan "enää" hyvin rajoitetusti olemassa muutenkin tarjolla - paitsi käytettyinä. Pointtisi ei ollut se, ettei tehdä sedaneita, vaan ns. isoja sedaneita - joita vielä harvemmin löytää uusien autojen mallistosta, ainakin Suomesta.
Siksi minä pyysin sinua esittämään aluksi ne mahdolliset mallit, jotka täyttävät tilakäsityksesi mukaiset vaatimukset, jotta nähdään onko niitä milllään moottoriversiolla olemassa.
Mikset valita isojen sedanien puutetta laajemmin, riippumatta siitä millä ne kulkee? Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä. Minusta on vähän hämmentävää odottaa sedaneista laajasti hybridiversioitakin, jos kerran koko autolaji on harvinainen pikkuhiljaa. Lisäksi aloittajan pointti oli tarkoitettu yleisellä tasolla luettavaksi - vaikka lähti sitten merkkikohtaiseksi kehuskeluksi. Olisin suonut hänen olevan avarakatseisempi.
Olipa sinulla kuitenkin varsin mielenkiintoinen lähestymistapa asiaan hänelle (otteita):
Vastaapa huutoosi ja kerro mikä hybridi kannattaa ostaa aikuisten ihmisten ja heidän tavaroidensa kuljettamiseen? Ota mittatikuksi vaikkapa nimikkoautoni 744 GLE. Mikä hybridi ostetaan tavoitteella pudottaa edes 4 litraa sadalle tiloista ja sedanin mukavuudesta tinkimättä?
Nyt olisi aika lakata trollaamasta ja lyödä faktat pöytään, jos sinulla niitä on. Anna nyt viimein suosituksesi täyssähkö- tai hybridiautosta, johon mahtuu aikuisia sisään takaovestakin? (Toim.huom: heheh) Koska et tiedä yhtään hybridisedania, joka saisi muinaisjäänne Kantti-Volvon kulutuksesta pois 4 litraa, yritäpä seuraavaksi löytää edes 3 litraa vähemmällä kulkeva? Nyt pitäisi olla riittävän helppo tehtävä jopa Katukivelle?
Niin että löytyykö sitä Hybridiä neljälle aikuiselle vai ei?
Kulutuksen referenssinä on 9 litraa sadalle, joka oli 740 GLE:n ensimmäisten 300.000 km keskikulutus noin 15 vuoden ajalta.
Koitetaan nyt vain miettiä näitä autoja, eikä eheyttää Toyotaan sopimattomien henkilöiden perhesuhteita. Tehtävänanto oli seuraava: Ota mittatikuksi vaikkapa nimikkoautoni 744 GLE. Mikä hybridi ostetaan tavoitteella pudottaa edes 4 litraa sadalle tiloista ja sedanin mukavuudesta tinkimättä?
Tavaapa nyt tämä oikein huolella: “etsitään Volvoa selvästi vähemmän kuluttavaa tiloista tinkimättä”. Ja haku jatkuu, koska vaatimukset täyttävää hybridiä tai sähköautoa ei ole vielä löytynyt.
Jaa-a. No onneksi nyt sitten löytyi ainakin nuo BMW, Mersu ja Ford, jotka kooltaan ovat sopivat "aikuiselle" ja sinun "perheellesi ja suksille" ja niistä siis ne kaivatut hybridit. Mutta ei kelvannut! Aloit venkoilla spekseistäsi ulos.
Miten nyt on vielä sen tuomiosi kanssa - täyttyikö noilla BMW:llä, MB:illä ja Fordilla kulutukselle asettamasi tavoiterajat hybridinä (3-4l satasella vähemmän kuin 9l, jonka 744 vei)? Hybridit käyttävät sekä sähköä, että polttoainetta määritelmän mukaisesti. Kun ne eivät ole täyssähköautoja, niin polttoainetta vaan menee ja vain se voidaan laskea litroissa/100km, eikö vain?
740GLE: ...ei sen perusteella kannattaisi tulla haukkumaan taantuneeksi perhesurmaajaksi yhtä pienellä tai pienemmällä kulutuksella polttomoottoria ajavaa.
Niinkö? Ei hän minusta niin kirjoittanut?
Et sinäkään taida tietää, mitä minkäkin autonvalmistajan takataskusta käyttövoiman suhteen löytyy 5 vuoden tähtäimelle, tai "tulevaisuudessa", josta Katukivi myös mainitsi. Hän kyllä keuli arvioissaan minunkin mielestäni, mutta mistäs sitä tietää monellako prosentilla osui oikeaan, kun tarkastellaan vuosien päästä tilannetta? Ja onko silloin sedaneita millään merkillä, johon sinä mahdut "tiloista tinkimättä perheen kanssa suksinenne"...
Kumppani: Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä.
Tilavaatimus oli alusta lähtien konkreettinen. 744 tiloista ei saanut tinkiä. Huomaan toki nyt, että keskustelun fokusoinnin kannalta oli virhe erehtyä perustelemaan miksi en halua pienempää autoa, joten unohda se ja keskity mittaamaan.
Kumppani: Jaa-a. No onneksi nyt sitten löytyi ainakin nuo BMW, Mersu ja Ford, jotka kooltaan ovat sopivat “aikuiselle” ja sinun “perheellesi ja suksille” ja niistä siis ne kaivatut hybridit. Mutta ei kelvannut! Aloit venkoilla spekseistäsi ulos.
Sinulla on näköjään varaa arvostaa hybridin mielikuvaa niin paljon, että näet sen hintapreemion arvoiseksi, kun minulle sitä jatkuvasti tyrkytät hinnasta piittaamatta. Joudun myöntämään, että rahalla on minun valinnoissani merkitystä. Anteeksi, etten ymmärtänyt sinun autovalintojesi tapahtuvan hinnasta piittaamatta.
Jään odottamaan myös isolla autolla taloudellisesti ajavan autoilukuluja vähentävää teknistä parannusta, olipa se mitä tahansa. Aiemmin manuaalivaihteiston käytön opetteleminen oli sangen tehokas, mutta automaattien parantuessa se on menettänyt tehoaan aika paljon. Tähän saakka keksimistäni ylivoimaisesti tehokkain tapa pudottaa kustannuksia tiloista tinkimättä on ajaa vanhalla autolla, mutta ehkä jonain päivänä keksitään vielä parempikin?
Katukivi vastasi Ajattelijan arvioon (Ei ole kovin suurtahyötyä paljon maatiellä ajavalle) seuraavasti:
No, miten sen nyt ottaa. Moottoritien kesänopeudella Toyota Auris Hybridin kulutus on n. 5 l/100 km. Sekalaisessa kesäajossa kaupungissa ja maantiellä 4,4 litraa.
Ihmisten ympäristötietouden lisääntyminen on kulutustakin tärkeämpi tekijä hybridi- ja sähköautojen hankkimiselle. Kulutus tietysti vaikuttaa siihen ympäristön säilymiseen.
Pahoittelen keskustelun ajautumista sivuraiteelle esimerkilläni, joka oli joillekin liian vaikea ymmärtää. Yritän uudelleen kysymällä mikä hybridi kannattaa hankkia, elleivät Auriksen tilat riitä ja millaiseen kulutukseen jo nyt taloudellisesti ajavan kannattaa varautua?
Et tosin esittänyt mitoituksista mitään konkreettista, vain epämääräisyyksiä.
740GLE: Tilavaatimus oli alusta lähtien konkreettinen. 744 tiloista ei saanut tinkiä. Huomaan toki nyt, että keskustelun fokusoinnin kannalta oli virhe erehtyä perustelemaan miksi en halua pienempää autoa, joten unohda se ja keskity mittaamaan.
Mutta et vieläkään huomaa, miten älytön oma asetelmasi on. Heitit vielä typeryyksiä mukaan, kuten "aikuisen pitää mahtua takaovesta". On todellakin epämääräistä.
Kun sinulle asetteli kysymyksen niinkin konkreettisesti, että heitä ihan itse nykytuotannossa olevista automalleista sellaiset autot, jotka omasta mielestäsi vastaavat parhaiten 744:sta, niin meillä on paremmin saatavissa tolkku tilavuustarpeista. Neljän merkin määrätyt mallit täyttivät ikiomat speksisi ja mikä tärkeintä: omasta mielestäsi.
Seuraavaksi piti sitten vain tarkistaa, onko moisia saatavana hybridinä, joka tiputti yhden merkin pois. Jäljelle jäävät kolme autoa ovat siis lähtökohdiltaan sellaiset, jotka itse speksasit: sinulle riittävät tiloiltaan ja hybridejä. Itse asiassa kolme eri merkkistä autoa on aika hyvä tulos!
Jännittävimmäksi menee sitten tuomiosi, jota edelleen odotetaan: alittavatko niiden keskikulutus 744:n 9l/100km sillä 3-4 litralla! Se oli viimeinen speksisi osio. Tähän kohtaan rummun pärinää ja vastaus....joka on....?
740GLE: Sinulla on näköjään varaa arvostaa hybridin mielikuvaa niin paljon, että näet sen hintapreemion arvoiseksi, kun minulle sitä jatkuvasti tyrkytät hinnasta piittaamatta. Joudun myöntämään, että rahalla on minun valinnoissani merkitystä. Anteeksi, etten ymmärtänyt sinun autovalintojesi tapahtuvan hinnasta piittaamatta.
En minä ole väittänyt, ettei hinnasta tarvitse piitata. Sinä et itse vain ottanut sitä mukaan spekseihisi, saati ostokykyä. Voit kerrata speksisi tuolta edellisestä vastineestani.
740GLE: Jään odottamaan myös isolla autolla taloudellisesti ajavan autoilukuluja vähentävää teknistä parannusta, olipa se mitä tahansa. Aiemmin manuaalivaihteiston käytön opetteleminen oli sangen tehokas, mutta automaattien parantuessa se on menettänyt tehoaan aika paljon. Tähän saakka keksimistäni ylivoimaisesti tehokkain tapa pudottaa kustannuksia tiloista tinkimättä on ajaa vanhalla autolla, mutta ehkä jonain päivänä keksitään vielä parempikin?
Ihan kuinka vaan. Mutta harhautusta spekseistäsi tuo on taas osaltaan, kun nyt ei keskustella autoilun kuluista yleisellä tasolla. Toki ne kokonaisuuteen kuuluvat laajemmin ajatellen, mutta varsin tinkimätön olit niiden riisuttujen "vaatimustesi" suhteen meinaan. Eikä niissä ollut kuin 2 kohtaa: hybridi, jonka tilat vastaa verrokkina 744:sta ja se keskikulutuslukema alittaa Volvon 3-4 litralla. Muuta ei tässä "kisassa" tarvinnut huomoida.
740GLE: Pahoittelen keskustelun ajautumista sivuraiteelle esimerkilläni, joka oli joillekin liian vaikea ymmärtää. Yritän uudelleen kysymällä mikä hybridi kannattaa hankkia, elleivät Auriksen tilat riitä ja millaiseen kulutukseen jo nyt taloudellisesti ajavan kannattaa varautua?
Tuo oli aivan yhtä huono "uudelleen" aloitusyritys, jollei jopa vieläkin surkeampi.
Vastaus ekaan on, että osta isompi hybridi! Onhan noita markkinoilla, höhh. Onko tuo liian vaikea ymmärtää, kun et kerran yhtään tarkemmin määritellyt - taaskaan.
Taloudellisesti ajamisen lopputulos (litrat / 100km) riippuu joka tapauksessa autosta, jolla ajaa jo nyt: jollakin se onnistuu paremmin kuin toisella autolla, vaikka ajaa tismalleen samalla tavalla molemmilla.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että on jo hyvä suoritus, jos autolla pääsee samaan, mitä myyntipaperit ilmoittaa yhdistetyllä kulutuksella. Jos pääsee alle senkin, niin aina parempi. Testeissäkin puhutaan "todellisesta kulutuksesta".
Siitä vaan sitten tarkistamaan hybridiautojen myyntipapruissa ilmoitetut CO-päästöarvot ja kulutukset kaupunki/maantie/yhdistetty ja arvioimaan "millaiseen kulutukseen kannattaa varautua". Oma ajotapasi ratkaisee sen onnistumisen kaikilla autoilla osaltaan, tottakai.
Kumppani: Jännittävimmäksi menee sitten tuomiosi, jota edelleen odotetaan: alittavatko niiden keskikulutus 744:n 9l/100km sillä 3-4 litralla! Se oli viimeinen speksisi osio. Tähän kohtaan rummun pärinää ja vastaus….joka on….?
Rummun pärinä on paikallaan, koska pitkän vatuloinnin jälkeen ollaan valinnan äärellä. Kun sopivat polttomoottoriset ja hybridit on löydetty, jää vielä hinta- ja kustannuskysymys. Asetettuun kulutustavoitteeseen pääsee mäntämoottorillakin, joten millä ajomäärällä hybridin lisähinnasta tulee taloudellisesti aja(ttele)valle rahallisesti perusteltu sijoitus, ja millä edellytyksillä lisähinta jää vain imagesyistä maksettavaksi taloudellisesti tappiolliseksi preemioksi?
Jos oma ajaminen tai oma ajoympäristö tökkii niin pahoin, ettei aiemmin esitetyn kommentin mukaisesti mäntämoottorilla pääse edes kolmen litran päähän hybridistä, silloin hybridi on varmasti kannattava sijoitus.
Mutta kuten Ajattelija2015 sanoi jo 13.7.2015, kun tavoitteena on kokoluokan pienimmän pään kulutuslukemat, ei hybridin lisähinnalle löydykään taloudellisesti kannattavaa vastinetta, vaan sen joutuu perustelemaan image- tai mukavuussyillä. En minä ole kaikkia kokoluokkia verrannut, joten jos joku pystyy esittämään minkä tahansa kokoisen hybridin, joka vetää säästeliäässä arkiajossa pitkän matkan kokoluokkansa pohjat, niin olen kiinnostunut?
Kauppalehti helpottaa valintaa kirjoittamalla:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/mondeon-hybridi-sopii-kaupunkien-kaupparatsuille/EdRTRNS8
Sitaatti: "Selvää on se, että hybridi-Mondeo on parhaassa elementissään taajamissa. Siksi Ford onkin kääntänyt katseensa kohti työsuhdeautoilijoita ja nimenomaan sellaisiin, jotka ajavat suhteellisen paljon kaupunkiliikenteestä.
Kääntäen se tarkoittaa, että hybridi-Mondeota ei kannata hankkia pitkien matkojen maantieajoon. Esimerkiksi 150-heppainen diesel-Mondeo soveltuu siihen lystiin paremmin."
Fordin hinnasto jatkaa seuraavasti:
Mondeo 2.0 Hybrid, hinta 38.428 €, CO: 99 g/km
Mondeo 1.5 TDCi Econetic, hinta 31.939 € CO: 94 g/km
Etenkään isojen autojen hybridiveto ei ole yksikäsitteinen luonnon pelastaja. Siihen on syynsä, jotka taidan jättää muidenkin itse löydettäväksi.
740GLE: Rummun pärinä on paikallaan, koska pitkän vatuloinnin jälkeen ollaan valinnan äärellä. Kun sopivat polttomoottoriset ja hybridit on löydetty, jää vielä hinta- ja kustannuskysymys.
Pitkäksihän se meni, kun sinun piti vielä tehdä kierroksia lisää ylimääräisillä speksaamisillasi. Mutta voidaan sanoa, että "huutoon on vastattu" kuitenkin, kuten tuolla aiemmin huutelit ja vaikka vähän Katukiven puolestakin.
Auton hankinnassa tulee aina punnittavaksi hinta- ja kustannuskysymykset. Ei se näiden hybridien ja täyssähköautojen kanssa ole poikkeuksellista.
740GLE: Asetettuun kulutustavoitteeseen pääsee mäntämoottorillakin
Öh....? Aha.
740GLE: ...joten millä ajomäärällä hybridin lisähinnasta tulee taloudellisesti aja(ttele)valle rahallisesti perusteltu sijoitus, ja -millä edellytyksillä lisähinta jää vain imagesyistä maksettavaksi taloudellisesti tappiolliseksi preemioksi?
Sitä sopii itse kunkin sitten miettiä ihan tykönänsä millaisia asioita autonhankinnassaan ottaa huomioon ja painottaa. Onneksi autoista löytyy valikoimaa niin uusina kuin käytettyinäkin, eri kokoluokissa, korimalleissa kuin eri polttoaineilla tai yhdistelmilläkin. kulkevia, eri tavoin verotettuja ja vaikka mitä kriteeriä. Ja kukkaro määrää toki osuutensa auton hankinnassa, mutta sanontahan kuuluu, että "auto on huono sijoitus joka tapauksessa".
Missä menevät muuten yhdenlaiset "hybridit" eli kaasu/bensa autot. Niistäkin löydät E-sarjalaisen, eikös?
740GLE: ...kun tavoitteena on kokoluokan pienimmän pään kulutuslukemat, ei hybridin lisähinnalle löydykään taloudellisesti kannattavaa vastinetta, vaan sen joutuu perustelemaan image- tai mukavuussyillä.
Ehkä.
740GLE: Kauppalehti helpottaa valintaa (se Mondeo-vertailu)
Valinta on "helppo", tai sitten "vaikea". Molempia mainittuja sorttia löytyy kaupparatsuista, joten kummallekin on leikillisesti omansa, jos tämä ratsu haluaa niin ajatella - ja mikäs sen estää.
Firmat maksavat heille autot useimmiten ja niille on suositellut päästörajat, jotka nuo kummatkin alittaa komeasti suurimmassa osassa firmoja. Päästörajat firmoissa taitaa olla kuitenkin aika lailla yli 100g vielä, näin on ainakin meillä. Lataushybrideillä on omat parkkipaikat ja latauspisteet. Ihan mukava etu sekin. Ja jotkut tykkäävät valita seuraavaksi 3 vuodeksi mielummin vaikka hybridin, kuin "nokivasaran" - jos tilatkin sattuvat miellyttämään kooltaan.
Kaikkiin lähtöihin löytyy valkkaajia kun valinnanvaraa on jätetty löydettäväksi näinkin hyvin.
Kumppani: Molempia mainittuja sorttia löytyy ..., joten kummallekin on ... omansa, jos ... haluaa niin ajatella – ja mikäs sen estää.
Amen.
Kyllä itseäni kuitenkin huimaisi ostaa muutaman vuoden vanha hybridi, koska kukaan ei ole kertonut mitä maksaa sellaiseen kokonaan uusi akkupaketti. Sellaisia ei varnasti Motonetistä tai Biltemasta saa, vaan se on pakko ostaa ko. merkin omalta varaosatiskiltä.
Siinävaiheessa kyseisen kulkupelin hinta kaksinkertaistuu!!!
Minunkin tavoitteeni on ollut sanoa, että molemmille näkökulmille on perustellunsa, vaikka oman perusteluni näköjään hainkin keskustelun kannalta vähän liian kaukaa.
Jos vaikkapa työnantaja subventoi vähäpäästöisiä autoja merkittävästi, saattaa hybridi olla hyvinkin edullinen työsuhdeautoilijalle. Omalla autollaan ajavan ja koko hinnan itse maksavan ja taloudellisesti (=pienellä kulutuksella) ajavan saattaa olla sinun ja minun tavoin vaikeuksia nähdä hybridissä muuta kuin taloudellinen rasite omassa kätyössään.
Ei tähän ole sitä yhtä ainoaa ratkaisua minkä aloittaja kuvitteli löytäneensä. Pistokehybridistä, polttokennosta tai aivan uudeta akkuteknologiasta sellainen tosin voi vielä joskus tulla.
Saa sitä pirujakin maalailla seinille.
Löysin ensimmäisellä guuglehaulla vastausta tähän "suureen mysteeriin": mitä se akku voisi maksaakaan?
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2009-09-08/Isompi-tehokkaampi-ja-pihimpi---näin-uusi-hybridi-Prius-toimii-3278358.html
Lainaan tähän sopivaa pätkää:
Uusi teknologia herättää edelleen kysymyksiä sen kestävyydestä ja käyttökustannuksista. Huoltokustannusten kerrotaan olevan vain murto-osa tavallisen Corolla-mallin huoltokuluista. Valmistaja myös vakuuttaa, että auton akku kestää käytännössä auton eliniän. Kokemuksia on tällä hetkellä noin 300 000–500 000 kilometrin ajomääristä. "Akut voisi tuhota puolessa vuodessakin, jos niitä ylilataa, purkaa liikaa tai päästää ne liian kuumiksi", sanoo Priuksen suunnitteluprojektin pääinsinööri Akihiko Otsuka.
Jos jotain kuitenkin sattuisi, uusi akku maksaa noin 1 500–1 700 euroa."
Tuolla hinnalla taitaa saada 3 kpl Mersun dieselmoottorin pumppusuuttimia. Niille ei kuitenkaan ole taidettu luvata auton elinikäistä kestoa ja käytännössä alkavat hajoilla vissiin jo alle 200000 km:n paikkeilla?
Voisin kuvitella, ettei se muu kulumisesta aiheutuva normaali huollattaminen ole ko. esimerkkihybridillä sen kalliimpaa kuin "yksineuvoisilla", mutta pakollista kuitenkin kuten autoille on tapana, kun kilsoja ja ikää kertyy.
Toinen guuglekierros löysi seuraavan tuloksen - hassunhauska juttu sinänsä - omatoimimiehille:
http://www.topgearsuomi.fi/content/toyota-huolto-pyysi-asiakkaalta-lahes-4000-euroa-hybridiakkujen-korjauksesta-mies-korjasi
En löytänyt Mondeo- ja MB E- ja BMW -hybrideiltä vastaavia tietoja, vielä ainakaan.
Omalta kannaltani laskin kannattamattomuuden puhtaasti sillä pohjalla, että taloudellisesti ajavalla ei kulutus putoa sen vertaa, että se tienaisi hintaeroa takaisin.
Toyotan hybridien kestävyydestä on minulle riittävät näytöt jo olemassa, joten teknistä riskiä en niissä näe, kun on noilla jo taksiakin ehditty ajaa vuosikausia. Yllättävän vähän oli tosin paljon ajettuja Nettiautossa tarjolla. Vain yhden yli 300 tuhatta ajetun löysin.
Mersun nelisylinterisen BlueEfficiency dieselin (OM651) ensimmäiset vuosimallin 2009 yksilöt eivät päässeet lähellekään 200.000 km ennen kuin suuttimia alkoi kilahdella. Daimler otti jo takuukorjauksissa puoli miljardia takkiin, kun eri mallisarjoihin asennetut koneet alkoivat vaatia uusia suuttimia.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, mitä huuhaata merkkikohtaiset keskiarvot ovat. Saman moottorin 200 CDI käyttää vanhempaa kestävää suutinta ja 220 / 250 CDI suuremmalla paineella toimivaa epävarmempaa, joten nelisylinterisen BlueEfficiency Mersun luotettavuuskeskiarvo on tältä osin täyttä tuubaa. Mallista riippuen se on joko edeltäjänsä tavoin pomminvarma, tai sitten varma pommi :-)
...paitsi, jos moottori on 2011 kevään tai uudempaa versiota, jossa on toimivat osat. Omani on jo ohittanut kilometrit, joilla suutinten pitäisi alkaa takkuilla ja ketjun kalista, jos se ne olisivat sen tehdäkseen, mutta vielä menee oireetta. Tarkoitus oli ajaa vielä pari sataa tuhatta lisää ja sitten myydä vielä siisti ja ehjä auto seuraavalle tilavaa ja taloudellista autoa tarvitsevalle. Sittenhän sen näkee, mitä matkan varrella tarvitaan.
Mistä Mersusta löysit pumppusuuttimet? Minä en tiedä yhtään sellaista?
Ei ne suuttimet mistä tulee savua auton takaa, vaan ne jotka on siellä moottorissa, dieselversiossa. Puhutaan sitten vain suuttimista, mutta näköjään tiesit mistä oli kyse kuitenkin :-)
Miksi siihen hybridiin pitää ostaa akku? Noilla on ajettu 350-600tkm ilman mitään ongelmia. Ainut ylimääräisyys tulee 150tkm välein tehtävästä sähkömoottorin jäähdytysnesteen vaihdosta n.70€/krt
Siihen W212 koppaseen diesel mersuun kun uusii normihuoltojen lisäksi nämä noille kilsoille niin ollaan aika lähellä totuutta:
-Dpf 2-3kertaa =4000€
-Ruiskutussuuttimet ainakin kertaalleen =1500€
-7g laatikon turbiinin ainakin kahdesti =5000€
-Akun 2-3kertaa =300-450€
-Webaston korjaukset/huollot 1500-2000€
-muut dieselin ylimääräiset huollot vs.bensa: mm.hehkut, pa-suodattimet, vedenerotus jne.= 500€
Tulee sille dieselillä säästämiselle aika paljon hintaa!
Kaksi taksia kaupungissa 3vuotta ja 500000km:
Hybridin (vaikka nyt Prius+)kulutuksen ollessa vaikka 5ltr/100km ja bensan maksaessa 1,55€/ltr ja kilsoiksi otetaan 500tkm ovat hybridn polttoaine ja ylimääräiset huolto/korjaus kulut ollet: 38750€ (bensa)+uusi akku 1500€+ huollot 200€ (ne nesteet) = vajaa 41000€
Mersu 220E BE diesel kulutus 5ltr/100km ja diesel 1,2€/ltr kulut 500tkm on: 30000€(diesel)+ ylimääräiset korjaukset ja huollot 13000€+ dieselverot 1500€ =44500€
Prius sai oikeesti tuon akun takuuseen 350tkm huollossa ja mersu oli vielä vikojen takia yhteensä 40päivää ajosta pois a=200€ tuottoa eli 8000€. Onneksi mersulla on hyvä ja toimiva taksi huolto muuten seisonta päiviä olisi tullut paljon enemmän. Molemmat ovat esimerkkejä ihan oikeasta elämästä ja arvatkaa kumpi merkki vaihtui toiseen? Fiktiota oli ainostaan tuo Priuksen akun vaihdon tarve, sitä ei ole tehty ja auto kulkee yhä edelleen akulla.
Jouni puhuu asiaa, ja kuten jo sanoin, minulle ei Toyotan hybridien kestävyydestä tarvita näyttöjä lisää. Monet kertomasi asiat ovat tuttuja:
Ardic on yksi syy, miksi ajoin kohtuuttoman suuria ajomääriä bensaVolvolla. En yhtään tiedä onko nykyisen autoni Webasto Thermotop yhtään parempi, eikä koko lämmitin ollut omalla ostoslistallani ollenkaan. Päinvastoin, kun lopulta annoin periksi ja vaihdoin dieseliin, oma vaatimukseni oli riittävän tehokkaat PTC-vastukset ilmakanavissa, ettei epävarmaa Webastoa tarvita. Pisteet Toyotalle, joka ymmärsi pyöräyttää taloudellisen moottorin jäähdytyskierron pakosarjan kautta ja lämmintä riittää. Niin myös Hondalle, joka ymmärsi autossa olevan lämpöpumpun, jolla voi tehdä sekä kylmää että lämmintä.
7G-Tronic oli ainoa vaihtoehtoni, koska 5G kuluttaa selvästi enemmän ja on vielä hankalampi ajaa talvella. Kestävyydestä ei ole takeita, ja ellei kestä, on seuraava autoni taas manuaalivaihteinen. Mutta kulutuksen tämä automaatti hoitaa kohdilleen selvästi paremmin kuin edeltäjänsä.
Vaikka joku on saattanut ajaakin 500.000 km samoilla suuttimilla, en varmasti lyö omilla rahoillani vetoa tekeväni saman perässä. Minun autoni lähtee vaihtoon jo maalaistaksin 300.000 km jälkeen. Jos suuttimet kestävät siihen saakka, riittää mulle. Ellei, huono tuuri minulle ja kulutussäästö alkaa kadota.
Akkuja en ole autoihini vaihdellut kuin normaalilla 5 - 10 vuoden välillä, mutta voihan tämä ollakin erilainen, koska en ole nykyisellä ajanut käytetyn auton mukana tulleella akulla kuin sinun yhden akun käyttöiän?
DPF:n vaihdosta ei ole kokemusta, kun edellinen koekappale lähti vaihtoon jo alle 250.000 km ainoana vikanaan se, että se osoittautui Priusta suuremmaksi vain tavaratiloiltaan.
Olen hämmästynyt, että pääset taksiajossa 220 CDI:llä 5 l / 100 km keskiarvolla? Minä en osaa ajaa noin vähällä edes helpommissa olosuhteissa. Kesällä menee kyllä, mutta mehulinkotomaatin huono puoli on suuri kulutus kylmäkäynnistyksen jälkeen. Tuota en osannut laskea manuaalista tomaattiin vaihtaessani ja oli ikävä yllätys, kuinka paljon talvikulutus nousee yli kesäisen. Sähkövastusten vaikutus on tuttu juttu, mutta kylmä tomaatti nostaa vielä lisää. Ehkä tämä on asia, jota ei taksiajossa huomaa, koska pidemmällä reissulla talvella kyllä lukemat laskevat normaaliin maantieajon neljän pintaan suurimman osan matkasta taittuessa lämpimällä tekniikalla?
Ellei sinulla tosiaan koko matkalle mennyt yhtään jakoketjua eikä edes kiristintä, olen positiivisesti yllättynyt? Noilla kilometreillä alkaa jo kaksirivinenkin ketju raksuttaa.
Puolen miljoonan ajomäärällä jäi sinulla 3500 € pikkuauton hyväksi, eli 700 € / 100.000 km. Minulle tuo on reilu pari sataa vuodessa on preemio, jonka maksan siitä, että tilaa on. Osaisin itsekin pienentää autokulujani pienen hybridin tasolle tyytymällä pienen hybridin tiloihin.
Mutta isolla autolla ajaminen pienen hybridin kustannuksin ei olekaan yhtä helppoa, koska en ole löytäntyt plug-in hybridi Cressidaa, Crownia, Aristoa, tai edes Camrya? Uudesta Skoda Superbista on kuulemma tulollaan parin vuoden sisällä ja ehtii oikein hyvin seuraavaan vaihtooni, jos saavat uudet kauppaan 2018. Ostan sitten käytetyn parin vuoden jälkeen.
Miten jos Taxi-mersu saisi pyytää kyydistä jonkin pienen preemion vrt halvempiin autoihin? Onhan Helsingissä jo S-mersujakin takseina. Siinä tekisi mieli jo alkaa valikoimaan jonossa jos saman maksun kyydistä pulittaisi. 0.5e ero lähtömaksuissa tuottaisi isohkon summan ennen kuin mittarissa on puoli miljoonaa. Mitä mahtaa keskimääräisen kaupunkikyydin matka olla? Olisiko 10km? Rahaa tulisi 25k enemmän.
"Onhan Helsingissä jo S-mersujakin takseina."
Tämä kertoo sen että Suomessa on taksimatkat ylihinnoiteltu pahasti.
TM 16-20-2014 kestotesti on osasyy, miksi tilasin Auris Hybridin 2016
Itse en ole saanut vieläkään ravisteltua pois mielestä ajatusta että ensi kesänä kun palaan Suomeen, ostaisin vaimolle Leafin. Ehkä mallia 2015 tai 2016.
Täytyisi käydä koeajolla ensin.
Prius sama tekniikka on Auriksessa.
"Käyttäjien ilmoittamia vikoja
—Kaikkiaan vain neljä vikailmoitusta, joista kaksi koski jarrujen kirskumista ADAC
—Vähän vikoja, mutta kaksi uutta takaisinkutsua vikamahdollisuuden vuoksi, vesipumppu (2010) ja ohjaus (2011) Autobild
—Autobild lehden 100 000 kilometrin kestotestissä havaittiin vajausta ilmastointilaitteen kylmäaineessa sekä lieviä ruostevaurioita – siinä kaikki Autobild"
Eräät koeajajat moittii Auriksen ohjausta ja jousitusta, minua ei ole vaivanneet 50 000km Auris 2013 ajettuani. Kun autosta maksaa reilut 30 000€ silloin tulee kestävyys ja arvon säilyminen pääosaan minun autonhankinnassa.
Kerro Auriksen sisämelusta? Erääseen toiseen ketjuun kirjoitin tuttavien kokemuksesta koskien Priusta. Kestävyys ja arvonsäilyminen on toki aivan kärkiominaisuuksia muttei siinä vielä kaikki