Aika pyöreillä selityksillähän asiasta yritetään nyt päästä irti - kovasti kirjoitetaan vain tulevasta ja tuoreimmasta testistä ja "unohdetaan" kokonaan noiden aiempien osalta tarkempi selvitys.
Ja erityisesti se kenen edun mukaista on toimia kuten TM ilmoittaa toimineensa, eli jättää vain huijauksesta kiinni jääneet renkaat pois testistä sen sijaan että huijauksesta kirjoitetaan testin yhteydessä.
No kaikkihan sen tietävät, että suuttunut rengasvalmistaja ei lehdessä enää mainosta, joten siellä vähän paiskataan kättä päälle että kiinni jäitte, ollaan tästä hiljaa ja ostatte vähän mainoksia niin unohdetaan tämä juttu, parempi onni seuraavassa testissä.
Kenellä teistä on Hakkapeliitta 8 renkaat ja miltä osin ne on huonommat taikka paremmat kuin testissä olleet renkaat? Testien kärkirenkaiden erot on mitättömiä, minua kiinnostaa valmistusmaa, jos Nokialainen on valmistettu Venäjällä jää ne minun osalta hyllyyn.
"Johtavan venäläisen autolehden Zaruljomin ("Ratin takana") rengastesteistä vastaava Sergei Mišin kertoo, että rengasvalmistajat palvelevat autolehtiä anteliaasti, kun vertailutestejä tehdään. Käytännössä lehdet saavat renkaat ilmaiseksi tehtailta, ja lisäpalveluita, kuten autoja ja testiratojakin kustannetaan lehdille testausta varten."
""Tänään tuli 140 pistettä lisää uuteen tulosmittariimme Tekniikan Maailman ykkös- ja kakkossijojen myötä”, kerrotaan optioallokaatiota käsittelevässä viestissä."
"Collin kertoo myös autotoimittajien voitelun olevan myös tavallinen keino vaikuttaa.
Esimerkkitapauksena hän kertoo eräästä rengasvalmistaja Continentalin mediamatkasta Sveitsin Zermattiin, missä ensiluokkaisen ja poikkeuksellisen majoituksen ja ruokailun päätteeksi Collin ja muut rengastoimittajat lennätettiin helikopterilla Geneveen lahjojen kera.
”Puhuttiinko matkalla renkaista. No ei todellakaan”, Collin sanoo."
Samaa voitelua ovat nuo autojen esittelytilaisuudetkin. Viini virtaa toinen toistaa hienommissa paikoissa. Joskus kirjoitinkin tuosta ja joku nousi heti poikkiteloin tuostakin ajatuksesta.
Jos testivoittoa haetaan hinnalla millä hyvänsä, niin olisihan se perin juurin kummallista ettei autolehtien toimittajia voideltaisi. Autotoimittajathan ne viime kädessä mitatut tulokset arvostelee ja keksii arvosanoille painotukset lehtiinsä.
Onko nämä testit ja vertailut sitten turhia?? vai ajanvietettä näiden keskustelujen tapaan muutama keskustelija vääntäessä kättä useimmiten tyhjänpäiväisistä mielipide eroista.
Kaikki on mahdollista. Tekniikan Maailman testit voittaa yleensä samat merkit en mainitse tässä kuitenkaan kyseisiä merkkejä. Sama pätee muihin lehtiin yhtä lailla. Jokainen voi rivien välistä lukea nämä merkit niitä tässä sen kummemmin mainostamatta. Mielenkiintoista olisi se mistä osoitteesta eri autolehtien suurimmat mainoseurot virtaavat. Tuonkin voi helposti arvata ja toki päätellä, kun seuraa mitä eri julkaisuissa näkyy. VW-konserni kun jäi kiinni päästöhuijauksesta niin tämän jälkeen alkoi ennennäkemätön kasvojen pesu eri tavoin. Ja onhan näkyvyys ollut eri lehdissä ja medioissa melkoista hypeä, sanoisimpa jo kyllästymiseen asti.
Testeihin ja vertailuihin ja eritoten niiden tuloksiin voi jokainen luottaa tai olla luottamatta. Itse en tosin näille paljoa arvoa anna. Kuten sanottua painotuksilla saadaan testin tulokset sen näköiseksi, kuin halutaan piti tuloksesta tai ei.
Näistä rengastesteistä ei sen enempää kannata jauhaa. Kokeneista kuljettajista jotka seuraavat autoihin liittyviä asioita aktiivisesti. Enemmistö tietää kokemuksesta mitkä renkaat ovat hyviä ja mitkä huonoja tosin surkeita ei taida enää edes kukaan valmistaa. Eri rengasmerkkien testeissä todetut pienet erot eivät käytännössä merkitse mitään. Näin suurin osa ymmärtääkseni ajattelee ja riittävän kokemuksen myötä sen toteaaminen lienee jopa helppoa. Ja on tunnettua, että lähes kaikki nastarenkaat saadaan helposti pitämään lumella, mutta suurimmat erot tulevat esiin vaativammalla pinnalla kuten jäällä ja vielä paremmin kun jään päälle suihkutetaan vettä. Sivuttaispito kun on huono jäällä niin eteneminen kiertoliittymässä on tuskallisen hidasta vaikka apuna on ajonvakautusjärjestelmä. Huippurenkailla tuokin on pelkkää ajamisen iloa ja hyvät renkaathan ovat tunnetusti suhteellisen halpa henkivakuutus.
Edelleenkin kuulostaa hassulta, että TM ostaa rengastestit Test Worldilta. Test World pitää testit ja uusintatestien jälkeen toteaa Nokian Renkaiden huijanneen.
"Tarkastusmittauksissa kesärenkaiden jarrutusmatkat olivat jopa kymmenen prosenttia pidempiä kuin alkuperäisissä tuloksissa.
Alkuperäinen testi, jonka Nokian Renkaat voitti kesärenkaillaan, päätyi kahdeksaan suureen autolehteen: Tekniikan Maailmaan, ruotsalaiseen Aftonbladetiin, norjalaiseen Motoriin, virolaiseen Tehnikamaailm-lehteen, venäläiseen Autoreviewiin, ukrainalaiseen Autocentreen sekä kiinalaisiin Autofree- ja Tyre Market -lehtiin.
Uusintatestauksen tuloksella Nokian Renkaat ei olisi saanut enää testivoittajan titteliä.
Kun havaittiin, että uusintatulos heitti paljon, annoimme lehdille tulokset. Lehdet tekevät omia päätöksiään, kuinka ne asiaan reagoivat, kertoo Test Worldin tekninen johtaja Jukka Antila.
Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa. Kauppalehti kertoi Nokian Renkaiden testirenkaiden manipuloinnista 26. helmikuuta.
Ja jostain kumman syystä TM päätti kyseenalaistaa Test Worldin rengastestaajien ammattitaidon:
"Nokian Renkaat kiisti tuolloin testimanipulaation ja vetosi puutteellisesti tehtyihin uusintatesteihin. Uusintatestiin oli ostettu useat renkaat eri liikkeistä ja tulos oli sinänsä kiistaton. Tekniikan Maailma ei raportoinut elokuun 2012 tapauksesta, koska jatkoselvittelyissä ilmeni, että testiauto, sää ja tuotantoerä olivat mahdollisia tuloksiin vaikuttavia tekijöitä, eikä näyttö huijauksesta ollut sataprosenttisen kiistaton. Jäljelle jäi kohtuullinen epäilys, jota TM:n toimituksessa tulkittiin länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ”syytetyn” eduksi."
Miksi edes jatkoselvitellä asiaa, kun ammattitaitoinen rengastestausfirma on jo asian huijaukseksi todennut?
Tekniikan Maailma ei luota "omiin" testeihinsä tai niiden tuloksiin, saati tulosten vertailukelpoisuuteen.
Tämähän kertoo myös, että toisaalta Tekniikan Maailman mainostamat jälkitestaukset ylipäänsä ovat yhtä tyhjän kanssa, kun Test Worldia on toisaalta mainostettu heidän luotettavaksi testaustahokseen jolla on kymmenien vuosien kokemus ja vakioidut testiolosuhteet omilla radoillaan, ja toisaalta todettu että vielä pari vuotta sittenkään Test World ei ole osannut suorittaa vertailukelpoista jälkitestausta.
Selityksen makua?
Niinpä.
Ei Otavamediassakaan purra niitä käsiä jotka sitä ruokkivat, kuten erästä nimeltämainitsematonta autovalmistajaa tai rengasvalmistajaa, jotka kumpikin ovat selkeästi suurimmat yksittäiset mainostajat lehdessä omilta toimialoiltaan..
Näkemyksiä on monenlaisia, mutta toimittajalla pitää olla muukin vastuu kuin pelkkä moraali. Lukija on maksanut lehdestään, ja silloin on voitava luottaa kaikissa "testeissä" siihen, että ne on tehty lukijainformaatiota silmälläpitäen.
Rengastyyppimerkintänä ei saa kertoa sellaista, jonka voi sekoittaa markkinoilla olevaan rengastyyppiin. Selkeämmin asian voi ilmaista kertomalla, että testailemme nyt tehtaitten kokeilurenkaita. Jo aiemmassa kirjoituksessani moitin testaajia mm. auton värin, tai saatavilla olevan moottorin vaikuttamisesta auton ominaisuuksiin. Autotesteissä on yleistynyt tapa kirjoittaa 50 000 €.n autosta, josta mielipide muokataan ajamalla 90 000 €:n autolla.
Siinä tämän lehden luotettavuutta. Rengastehtaat, autotehtaat ja muut "tehtaat" valmistavat tuotteita, hyviä ja huonoja, mutta TM:n tehtävänä on kertoa siitä meille ennen Kauppalehteä.
KL oli varmaan ensimmäinen media joka puuttui tähän Nokian Renkaiden huijaukseen, kun heille vuodettiin nuo firman sisäiset sähköpostit.
"Yhdessä viesteissä kuvaillaan, kuinka modifioidun renkaan testipisteet nostettiin paperilla 100:sta 118:aan. Ilman peukalointia Nokian Renkaiden tuote olisi ollut heikompi kuin Continentalin, Dunlopin tai Goodyearin rengas."
Oikein tuplahuijauksen vaati tittelin saaminen.
Sääli ettei KL osannut kertoa juurikin tuon rengasvertailun tilanneita automedioita eikä rengastestin suorittajaa.
Miksi edes vaivautua testaamaan, kun pelkästään Excelillä vast. nuo testipisteet, printtimedioihin menevät osa-alueiden arvosanat ja lopulliset sijoitukset ratkaistaan?
Toivottavasti joku media haastattelee Tekniikan Maailmaa tänään paljastuneen NRE-kusetuksen tiimoilta.
Viimeksihän toimittaja Honkanen aika sokeasti (ja palturiakin puhuen) puolusti rengasfirmaa:
"Toimituspäällikkö Honkanen hämmästelee Nokian Renkaista noussutta kohua... Valitettavaa tämä on myös Nokian Renkaiden tuoreen toimitusjohtajan kannalta, kun hän avomielisyyttään meni kertomaan alan vanhoista käytännöistä."
Näköjään harva on tullut ajatelleeksi, että lehtien uutiset ovat tavallaan aina mainostamista. Testit mitä merkkejä testiin otetaan kytkeytyy tähän mainostamiseen myös koska usein saman konsernin autot voittavat kaikki testit muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Kuten on monesti nähty painotukset pisteytyksessä saadaan merkit haluttuun järjestykseen testin lopuksi kuin käsikirjoitus olisi laadittu jo ennen testiä.
Renkaissa testien tulokset kytkeytyvät samoihin merkkeihin vuodesta toiseen ja kolmen kärki on aina sama joskin järjestys voi joskus jopa vaihdella. Uutiset renkaista käsittelevät muutamaa merkkiä kuten autoissakin usein käy. Voittajien mainokset valtaavat lehtien sivut eihän häviäjä myy missään saadaan se voittaja testiin sitten millä keinoin hyvänsä.
Kiinnitin yhdessä keskustelussa huomiota TM:n uutisten automerkkeihin mitkä merkit esiintyvät uutisissa useimmin ja se ei selity pelkästään sillä että jollakin konsernilla on monta merkkiä kuten usein selitys kuuluu. Tämän havainnon myötä oli huomioitavaa että uutisten kohdalla alkoi eri merkkien uutisten vyöry joka päivä eri merkki esiintyi uutisissa ja sehän oli hyvä juttu kaikki saivat palstatilaa kuin tilauksesta. Toivotaan että linja säilyy muutoksen merkeissä myös jatkossa.
Totuuden nimessä tämä nykymeno näyttää karmealta vähän joka suunnalta katsottuna. Kaikki ovat kuin eivät tietäisi mistään mitään ja kaikki tulee yllätyksenä vaikka elämme saunakulttuurin luvatussa maassa. Mutta mitä väliä kyllä sauna aina maistuu kovan päivän iltana.
Taannoin matkapuhelinvertailussa pisti tuo ominaisuuksien ja vertailupisteiden / voittajan räikeä ristiriita myös silmään, kun voittajaksi valittu merkki oli kaikilta ominaisuuksiltaan heikommin pärjännyttä huonompi - siinä oli jo toimittelijoilla tekemistä että selittivät sitä voittajaa ykköseksi mieltymyksillä ja sensellaisilla, kun vertailusuureiden perusteella se ei lukijan silmään olisi ollut edes mahdollista.
Ei siinä mitään, kivahan se on että jaksavat tekniikasta kirjoitella (tai edes julkaista markkinoijien tiedotteita omina artikkeleinaan), mutta olisi jo korkea aika lopettaa itsensä kutsuminen millään tavalla puolueettomaksi tai uskottavaksi lehdykäksi.
Perustele tracktest muutamalla yksinkertaisella laskutoimituksella, miten VW-konsernia suositaan uutisoinnissa, ottaen huomioon, että konsernilla on lukuisia automerkkejä, joista kolme Suomen myydyimpien autojen top10 listalla. Huomioi myös, montako eri mallia näillä suosituimmilla merkeillä on. Tähän vielä päälle se, että konserni omistaa pari luksusautomerkkiä, joista toki aina uutisoidaan melko paljon, vaikka ko. autoja ei Suomessa myytäisi lainkaan. Ilman laskelmia huutelet turhaan.
Myös minä kaipaam esimerkkejä autolehdistä, joiden testitulokset olisivat paljon erilaiset kuin TM:ssa. Ovatko VW:n tuotteet pärjänneet huonosti muualla maailmalla?
Toisista ulostuloista on hyvin nähtävissä kuinka suuri osa niistä harvoista täällä kirjoittavista nimimerkeistä kuuluukin henkilökunnalle - sisällöntuottelua kai se tämäkin.
Ei niin, että kuuluisi Otavamediassa talon tapoihin, mutta ihan yleisellä tasolla voitaisi ajatella että olisi reilua ja rehellistä (hah!) jos toimittelijat ja sisällöntuottelijat osallistuisivat keskusteluihin ihan omalla nimellään.
Oletko muuten, sisällöntuottelija Jalovaara, huomannut ettei tästä Otavamedian laatuintterwebsistä saa käyttäjä poistettua tiliään vaikka haluaisi?
Ei sillä että tämän mitenkään yllätyksenä pitäisi kenellekään tulla, johan näistä vioista ja puutteista on kerrottu pari vuotta sitten - ei vaan tainnut Aste Helsingillä olla osaamista niitä korjata - tai sitten ei Otavamedialla tilaajana ole sitä vertaa kunnioitusta asiakkaitaan kohtaan että pitäisi tällaisia asioita tarpeellisena..
Tällä hetkellä nimimerkillä "Toyota." kirjoittelija - oletko huomannut kommentointiohjeita?
Siellä kerrotaan näin:
Mikä nimimerkki kommenttiini tulee?
Lähtökohtaisesti nimimerkkinä toimii rekisteröitymislomakkeessa antamasi etunimi. Mikäli haluat muuttaa nimimerkkisi ennen kommentin jättämistä, voit tehdä sen omissa tiedoissasi. Nimimerkkiä ei saa enää vaihtaa, kun on kerran jättänyt kommentin.
No kuten jatkuvasta nimimerkin vaihtamisestasi huomaa, tätä nimimerkin vaihtamista ei mitenkään palvelussa estetä, mutta kai tämä nyt tarkoittaa että kommenttisi kohta katoavat bittitaivaaseen koska olet sääntöjä rikkonut?
Itse ihmettelen renkainen melumittauksia. Ostin testivoittajakesärenkaan (Continental), mutta karmeaa rengasjyminää. Seuraavaksi palaan takaisin Nokian kesärenkaaseen.
qpii, minulle kävi sama asia testin kärkisijoille aikoinaan päässeen Nokia Hakka Bluen kanssa. Tosi meluisat renkaat. Aikaisemmat Michelin Energy Saverit oli hiljaisemmat, ja rullasivatkin paremmin. Testien tulokset riippunevat paitsi rengaskoosta (pätee vain testattuun kokoon) myös autosta jonka alla ne ovat.
Sama täällä. Kokemusta kahdesta autosta (MB ja BMW) joihin vaihdetiin keväällä Nokia Hakka Bluet. Ennen hiljaiset autot muuttuivat niin meluisaksi, että radion kuuntelu moottoritienopeuksissa muuttui lähes mahdottomaksi. Samoin vierintävastus kasvoi, koska polttoaineen kulutus ei muuttunut mihinkään talvirenkaiden jälkeen. Rengasvalinta tehtiin TM-testin perusteella. Olisi kannattanut pitäytyä ensiasennusmerkissä.
Tasan päinvastaisia kokemuksia kuin edellä. Vaihdoin Nokian Hakka Blue suvikumit BMW X3:een ensiasennusrenkaiden tilalle ja kokemukset olivat pelkästään myönteisiä. Rengasäänet huomattavasti pienemmät ja kokonaisajettavuus selvästi parempi.
Aika pyöreillä selityksillähän asiasta yritetään nyt päästä irti - kovasti kirjoitetaan vain tulevasta ja tuoreimmasta testistä ja "unohdetaan" kokonaan noiden aiempien osalta tarkempi selvitys.
Ja erityisesti se kenen edun mukaista on toimia kuten TM ilmoittaa toimineensa, eli jättää vain huijauksesta kiinni jääneet renkaat pois testistä sen sijaan että huijauksesta kirjoitetaan testin yhteydessä.
No kaikkihan sen tietävät, että suuttunut rengasvalmistaja ei lehdessä enää mainosta, joten siellä vähän paiskataan kättä päälle että kiinni jäitte, ollaan tästä hiljaa ja ostatte vähän mainoksia niin unohdetaan tämä juttu, parempi onni seuraavassa testissä.
Kenellä teistä on Hakkapeliitta 8 renkaat ja miltä osin ne on huonommat taikka paremmat kuin testissä olleet renkaat? Testien kärkirenkaiden erot on mitättömiä, minua kiinnostaa valmistusmaa, jos Nokialainen on valmistettu Venäjällä jää ne minun osalta hyllyyn.
Pari otetta Kauppalehdestä:
"Johtavan venäläisen autolehden Zaruljomin ("Ratin takana") rengastesteistä vastaava Sergei Mišin kertoo, että rengasvalmistajat palvelevat autolehtiä anteliaasti, kun vertailutestejä tehdään. Käytännössä lehdet saavat renkaat ilmaiseksi tehtailta, ja lisäpalveluita, kuten autoja ja testiratojakin kustannetaan lehdille testausta varten."
""Tänään tuli 140 pistettä lisää uuteen tulosmittariimme Tekniikan Maailman ykkös- ja kakkossijojen myötä”, kerrotaan optioallokaatiota käsittelevässä viestissä."
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-renkaat-puhuttaa-venajalla---rengasvalmistajat-anteliaita/WXTC79xD
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-renkaiden-optiot-palkitsivat-testihuijaukset/Vh3sTwrd
"Collin kertoo myös autotoimittajien voitelun olevan myös tavallinen keino vaikuttaa.
Esimerkkitapauksena hän kertoo eräästä rengasvalmistaja Continentalin mediamatkasta Sveitsin Zermattiin, missä ensiluokkaisen ja poikkeuksellisen majoituksen ja ruokailun päätteeksi Collin ja muut rengastoimittajat lennätettiin helikopterilla Geneveen lahjojen kera.
”Puhuttiinko matkalla renkaista. No ei todellakaan”, Collin sanoo."
http://www.hs.fi/talous/a1456631493988
Samaa voitelua ovat nuo autojen esittelytilaisuudetkin. Viini virtaa toinen toistaa hienommissa paikoissa. Joskus kirjoitinkin tuosta ja joku nousi heti poikkiteloin tuostakin ajatuksesta.
Jos testivoittoa haetaan hinnalla millä hyvänsä, niin olisihan se perin juurin kummallista ettei autolehtien toimittajia voideltaisi. Autotoimittajathan ne viime kädessä mitatut tulokset arvostelee ja keksii arvosanoille painotukset lehtiinsä.
Onko nämä testit ja vertailut sitten turhia?? vai ajanvietettä näiden keskustelujen tapaan muutama keskustelija vääntäessä kättä useimmiten tyhjänpäiväisistä mielipide eroista.
Kaikki on mahdollista. Tekniikan Maailman testit voittaa yleensä samat merkit en mainitse tässä kuitenkaan kyseisiä merkkejä. Sama pätee muihin lehtiin yhtä lailla. Jokainen voi rivien välistä lukea nämä merkit niitä tässä sen kummemmin mainostamatta. Mielenkiintoista olisi se mistä osoitteesta eri autolehtien suurimmat mainoseurot virtaavat. Tuonkin voi helposti arvata ja toki päätellä, kun seuraa mitä eri julkaisuissa näkyy. VW-konserni kun jäi kiinni päästöhuijauksesta niin tämän jälkeen alkoi ennennäkemätön kasvojen pesu eri tavoin. Ja onhan näkyvyys ollut eri lehdissä ja medioissa melkoista hypeä, sanoisimpa jo kyllästymiseen asti.
Testeihin ja vertailuihin ja eritoten niiden tuloksiin voi jokainen luottaa tai olla luottamatta. Itse en tosin näille paljoa arvoa anna. Kuten sanottua painotuksilla saadaan testin tulokset sen näköiseksi, kuin halutaan piti tuloksesta tai ei.
Näistä rengastesteistä ei sen enempää kannata jauhaa. Kokeneista kuljettajista jotka seuraavat autoihin liittyviä asioita aktiivisesti. Enemmistö tietää kokemuksesta mitkä renkaat ovat hyviä ja mitkä huonoja tosin surkeita ei taida enää edes kukaan valmistaa. Eri rengasmerkkien testeissä todetut pienet erot eivät käytännössä merkitse mitään. Näin suurin osa ymmärtääkseni ajattelee ja riittävän kokemuksen myötä sen toteaaminen lienee jopa helppoa. Ja on tunnettua, että lähes kaikki nastarenkaat saadaan helposti pitämään lumella, mutta suurimmat erot tulevat esiin vaativammalla pinnalla kuten jäällä ja vielä paremmin kun jään päälle suihkutetaan vettä. Sivuttaispito kun on huono jäällä niin eteneminen kiertoliittymässä on tuskallisen hidasta vaikka apuna on ajonvakautusjärjestelmä. Huippurenkailla tuokin on pelkkää ajamisen iloa ja hyvät renkaathan ovat tunnetusti suhteellisen halpa henkivakuutus.
Edelleenkin kuulostaa hassulta, että TM ostaa rengastestit Test Worldilta. Test World pitää testit ja uusintatestien jälkeen toteaa Nokian Renkaiden huijanneen.
"Tarkastusmittauksissa kesärenkaiden jarrutusmatkat olivat jopa kymmenen prosenttia pidempiä kuin alkuperäisissä tuloksissa.
Alkuperäinen testi, jonka Nokian Renkaat voitti kesärenkaillaan, päätyi kahdeksaan suureen autolehteen: Tekniikan Maailmaan, ruotsalaiseen Aftonbladetiin, norjalaiseen Motoriin, virolaiseen Tehnikamaailm-lehteen, venäläiseen Autoreviewiin, ukrainalaiseen Autocentreen sekä kiinalaisiin Autofree- ja Tyre Market -lehtiin.
Uusintatestauksen tuloksella Nokian Renkaat ei olisi saanut enää testivoittajan titteliä.
Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa. Kauppalehti kertoi Nokian Renkaiden testirenkaiden manipuloinnista 26. helmikuuta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030521220418_uu.shtml
Ja jostain kumman syystä TM päätti kyseenalaistaa Test Worldin rengastestaajien ammattitaidon:
"Nokian Renkaat kiisti tuolloin testimanipulaation ja vetosi puutteellisesti tehtyihin uusintatesteihin. Uusintatestiin oli ostettu useat renkaat eri liikkeistä ja tulos oli sinänsä kiistaton. Tekniikan Maailma ei raportoinut elokuun 2012 tapauksesta, koska jatkoselvittelyissä ilmeni, että testiauto, sää ja tuotantoerä olivat mahdollisia tuloksiin vaikuttavia tekijöitä, eikä näyttö huijauksesta ollut sataprosenttisen kiistaton. Jäljelle jäi kohtuullinen epäilys, jota TM:n toimituksessa tulkittiin länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ”syytetyn” eduksi."
Miksi edes jatkoselvitellä asiaa, kun ammattitaitoinen rengastestausfirma on jo asian huijaukseksi todennut?
Tekniikan Maailma ei luota "omiin" testeihinsä tai niiden tuloksiin, saati tulosten vertailukelpoisuuteen.
Tämähän kertoo myös, että toisaalta Tekniikan Maailman mainostamat jälkitestaukset ylipäänsä ovat yhtä tyhjän kanssa, kun Test Worldia on toisaalta mainostettu heidän luotettavaksi testaustahokseen jolla on kymmenien vuosien kokemus ja vakioidut testiolosuhteet omilla radoillaan, ja toisaalta todettu että vielä pari vuotta sittenkään Test World ei ole osannut suorittaa vertailukelpoista jälkitestausta.
Selityksen makua?
Niinpä.
Ei Otavamediassakaan purra niitä käsiä jotka sitä ruokkivat, kuten erästä nimeltämainitsematonta autovalmistajaa tai rengasvalmistajaa, jotka kumpikin ovat selkeästi suurimmat yksittäiset mainostajat lehdessä omilta toimialoiltaan..
Näkemyksiä on monenlaisia, mutta toimittajalla pitää olla muukin vastuu kuin pelkkä moraali. Lukija on maksanut lehdestään, ja silloin on voitava luottaa kaikissa "testeissä" siihen, että ne on tehty lukijainformaatiota silmälläpitäen.
Rengastyyppimerkintänä ei saa kertoa sellaista, jonka voi sekoittaa markkinoilla olevaan rengastyyppiin. Selkeämmin asian voi ilmaista kertomalla, että testailemme nyt tehtaitten kokeilurenkaita. Jo aiemmassa kirjoituksessani moitin testaajia mm. auton värin, tai saatavilla olevan moottorin vaikuttamisesta auton ominaisuuksiin. Autotesteissä on yleistynyt tapa kirjoittaa 50 000 €.n autosta, josta mielipide muokataan ajamalla 90 000 €:n autolla.
Siinä tämän lehden luotettavuutta. Rengastehtaat, autotehtaat ja muut "tehtaat" valmistavat tuotteita, hyviä ja huonoja, mutta TM:n tehtävänä on kertoa siitä meille ennen Kauppalehteä.
KL oli varmaan ensimmäinen media joka puuttui tähän Nokian Renkaiden huijaukseen, kun heille vuodettiin nuo firman sisäiset sähköpostit.
"Yhdessä viesteissä kuvaillaan, kuinka modifioidun renkaan testipisteet nostettiin paperilla 100:sta 118:aan. Ilman peukalointia Nokian Renkaiden tuote olisi ollut heikompi kuin Continentalin, Dunlopin tai Goodyearin rengas."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tama-homma-rajahtaa-kasiin/nVTp5rKc
Oikein tuplahuijauksen vaati tittelin saaminen.
Sääli ettei KL osannut kertoa juurikin tuon rengasvertailun tilanneita automedioita eikä rengastestin suorittajaa.
Miksi edes vaivautua testaamaan, kun pelkästään Excelillä vast. nuo testipisteet, printtimedioihin menevät osa-alueiden arvosanat ja lopulliset sijoitukset ratkaistaan?
Toivottavasti joku media haastattelee Tekniikan Maailmaa tänään paljastuneen NRE-kusetuksen tiimoilta.
Viimeksihän toimittaja Honkanen aika sokeasti (ja palturiakin puhuen) puolusti rengasfirmaa:
"Toimituspäällikkö Honkanen hämmästelee Nokian Renkaista noussutta kohua... Valitettavaa tämä on myös Nokian Renkaiden tuoreen toimitusjohtajan kannalta, kun hän avomielisyyttään meni kertomaan alan vanhoista käytännöistä."
http://www.iltalehti.fi/autot/2016022621179640_au.shtml
Näköjään harva on tullut ajatelleeksi, että lehtien uutiset ovat tavallaan aina mainostamista. Testit mitä merkkejä testiin otetaan kytkeytyy tähän mainostamiseen myös koska usein saman konsernin autot voittavat kaikki testit muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Kuten on monesti nähty painotukset pisteytyksessä saadaan merkit haluttuun järjestykseen testin lopuksi kuin käsikirjoitus olisi laadittu jo ennen testiä.
Renkaissa testien tulokset kytkeytyvät samoihin merkkeihin vuodesta toiseen ja kolmen kärki on aina sama joskin järjestys voi joskus jopa vaihdella. Uutiset renkaista käsittelevät muutamaa merkkiä kuten autoissakin usein käy. Voittajien mainokset valtaavat lehtien sivut eihän häviäjä myy missään saadaan se voittaja testiin sitten millä keinoin hyvänsä.
Kiinnitin yhdessä keskustelussa huomiota TM:n uutisten automerkkeihin mitkä merkit esiintyvät uutisissa useimmin ja se ei selity pelkästään sillä että jollakin konsernilla on monta merkkiä kuten usein selitys kuuluu. Tämän havainnon myötä oli huomioitavaa että uutisten kohdalla alkoi eri merkkien uutisten vyöry joka päivä eri merkki esiintyi uutisissa ja sehän oli hyvä juttu kaikki saivat palstatilaa kuin tilauksesta. Toivotaan että linja säilyy muutoksen merkeissä myös jatkossa.
Totuuden nimessä tämä nykymeno näyttää karmealta vähän joka suunnalta katsottuna. Kaikki ovat kuin eivät tietäisi mistään mitään ja kaikki tulee yllätyksenä vaikka elämme saunakulttuurin luvatussa maassa. Mutta mitä väliä kyllä sauna aina maistuu kovan päivän iltana.
Taannoin matkapuhelinvertailussa pisti tuo ominaisuuksien ja vertailupisteiden / voittajan räikeä ristiriita myös silmään, kun voittajaksi valittu merkki oli kaikilta ominaisuuksiltaan heikommin pärjännyttä huonompi - siinä oli jo toimittelijoilla tekemistä että selittivät sitä voittajaa ykköseksi mieltymyksillä ja sensellaisilla, kun vertailusuureiden perusteella se ei lukijan silmään olisi ollut edes mahdollista.
Ei siinä mitään, kivahan se on että jaksavat tekniikasta kirjoitella (tai edes julkaista markkinoijien tiedotteita omina artikkeleinaan), mutta olisi jo korkea aika lopettaa itsensä kutsuminen millään tavalla puolueettomaksi tai uskottavaksi lehdykäksi.
Ei kai sitä usko enää Erkkikään.
Tuokaa nyt esiin ne lehdet missä autojen ym. testitulokset on merkittävästi erilaiset kuin Tekniikan Maailmassa.
Perustele tracktest muutamalla yksinkertaisella laskutoimituksella, miten VW-konsernia suositaan uutisoinnissa, ottaen huomioon, että konsernilla on lukuisia automerkkejä, joista kolme Suomen myydyimpien autojen top10 listalla. Huomioi myös, montako eri mallia näillä suosituimmilla merkeillä on. Tähän vielä päälle se, että konserni omistaa pari luksusautomerkkiä, joista toki aina uutisoidaan melko paljon, vaikka ko. autoja ei Suomessa myytäisi lainkaan. Ilman laskelmia huutelet turhaan.
Myös minä kaipaam esimerkkejä autolehdistä, joiden testitulokset olisivat paljon erilaiset kuin TM:ssa. Ovatko VW:n tuotteet pärjänneet huonosti muualla maailmalla?
Toisista ulostuloista on hyvin nähtävissä kuinka suuri osa niistä harvoista täällä kirjoittavista nimimerkeistä kuuluukin henkilökunnalle - sisällöntuottelua kai se tämäkin.
Siinä Tilaaja on oikeassa että keskustelupalstalle osallistuu aktiivisesti hyvin pieni joukko.
Testien tuloksista on turha ottaa nokkiinsa, niistä voi jokainen poimia omia tarpeita tukevat pisteytykset.
Kommentti:
"Toisista ulostuloista on hyvin nähtävissä kuinka suuri osa niistä harvoista täällä kirjoittavista nimimerkeistä kuuluukin henkilökunnalle"
Jaaha, minusta taas tuntuu että täällä väittelee sama henkilö kahdella nimimerkillä keskenään.
Ei niin, että kuuluisi Otavamediassa talon tapoihin, mutta ihan yleisellä tasolla voitaisi ajatella että olisi reilua ja rehellistä (hah!) jos toimittelijat ja sisällöntuottelijat osallistuisivat keskusteluihin ihan omalla nimellään.
Mitenpä sisällöntuottelija Jalovaara, monellako eri nimimerkillä kirjoittelet?
Oletko muuten, sisällöntuottelija Jalovaara, huomannut ettei tästä Otavamedian laatuintterwebsistä saa käyttäjä poistettua tiliään vaikka haluaisi?
Ei sillä että tämän mitenkään yllätyksenä pitäisi kenellekään tulla, johan näistä vioista ja puutteista on kerrottu pari vuotta sitten - ei vaan tainnut Aste Helsingillä olla osaamista niitä korjata - tai sitten ei Otavamedialla tilaajana ole sitä vertaa kunnioitusta asiakkaitaan kohtaan että pitäisi tällaisia asioita tarpeellisena..
Tällä hetkellä nimimerkillä "Toyota." kirjoittelija - oletko huomannut kommentointiohjeita?
Siellä kerrotaan näin:
No kuten jatkuvasta nimimerkin vaihtamisestasi huomaa, tätä nimimerkin vaihtamista ei mitenkään palvelussa estetä, mutta kai tämä nyt tarkoittaa että kommenttisi kohta katoavat bittitaivaaseen koska olet sääntöjä rikkonut?
Tsaijai.
Itse ihmettelen renkainen melumittauksia. Ostin testivoittajakesärenkaan (Continental), mutta karmeaa rengasjyminää. Seuraavaksi palaan takaisin Nokian kesärenkaaseen.
Taitanee olla luvassa lisää NRE paljastuksia ja TM:n koottuja selityksiä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vannetukkufi-tehnyt-rikosilmoituksen-nokian-renkaiden-toiminnasta/3rQfyHZF?ref=iltalehti:be8b?utm_source&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal
qpii, minulle kävi sama asia testin kärkisijoille aikoinaan päässeen Nokia Hakka Bluen kanssa. Tosi meluisat renkaat. Aikaisemmat Michelin Energy Saverit oli hiljaisemmat, ja rullasivatkin paremmin. Testien tulokset riippunevat paitsi rengaskoosta (pätee vain testattuun kokoon) myös autosta jonka alla ne ovat.
Sama täällä. Kokemusta kahdesta autosta (MB ja BMW) joihin vaihdetiin keväällä Nokia Hakka Bluet. Ennen hiljaiset autot muuttuivat niin meluisaksi, että radion kuuntelu moottoritienopeuksissa muuttui lähes mahdottomaksi. Samoin vierintävastus kasvoi, koska polttoaineen kulutus ei muuttunut mihinkään talvirenkaiden jälkeen. Rengasvalinta tehtiin TM-testin perusteella. Olisi kannattanut pitäytyä ensiasennusmerkissä.
Tasan päinvastaisia kokemuksia kuin edellä. Vaihdoin Nokian Hakka Blue suvikumit BMW X3:een ensiasennusrenkaiden tilalle ja kokemukset olivat pelkästään myönteisiä. Rengasäänet huomattavasti pienemmät ja kokonaisajettavuus selvästi parempi.
Varivan, mitä merkkiä ensiasennusrenkaat olivat?
En muista varmasti, mutta toisessa taisi olla Goodyearit.