"Kun NHB katsoi asiakseen tässä toisessa ketjussa moittia Volvon meluisuutta"
Valehtelet jälleen kerran. Listasin vain muutaman auton testissä saamat arvosana, enkä moittinut yhdenkään merkin meluisuutta.
"Kritiikkini kohdistuu lähinnä siihen että AMS:n testi ei sisällä minkäänlaista sisätilojen mittausta havainnekuvalla. Vaikuttaa siltä, että takatilan arvosteluun ei sisälly lainkaan mitään mittoja. Liioin ei mittoja sisälly etutilan arvosteluun, on vain tämä tuntumapohjainen mittaus, toki tämä on hyvä seikka kun se on tehty oikein. Takatilojen osalta ei ole edes tuntumaan pohjautuvaa mittausta."
Tuollaistako se mielesi tällä kertaa keksii. Muuten hyvä, mutta kyllähän siinä testissä on aivan selvästi ilmoitettu mitatut leveydet ja korkeudet sekä etu- että takapenkeille. Kun nyt otit mittaukset puheeksi, niin huomio kiinnittyy Volvon todella matalaan etupenkin pääntilaan. Tuo on yllättävän paljon muita verrokkeja alhaisempi. Ero muihin on 6-9 senttiä.
Ainakin nro:ssa 16/2016 Volvossa on kattoluukku ja Mersussa ei. Jos taas on noin ja asiaa ei edes kerrota kuin kuvista päättelemällä, niin ei anna kovin hyvää kuvaa Ruotsin AMS:stä tuokaan.
"Turvallisuudesta jopa vanha BMW sai paremman arvosanan kuin Volvo eli 4 tähteä. Jos joku viitsii mennä IIHS:n sivuille, niin huomaa että edellisessä BMW:ssä ei ole edes osittaisen keulatörmäyksen testin tulos kuin välttävä suhteessä S90:n ja jo S80:n erinomaiseen tulokseen. Ei nämä arviot nyt ihan linjassa ole eli juuri sitä pientä kotiinpäin vetoa mistä mainitsin, jolla saadaan testin kokonaistulosta vähän huomaamatta sopivaksi."
Siis mihin päin vedetään? Lehden linja on aina sama. Euro NCAP:n tulos huomioidaan. Jos testiä ei ole tehty, niin ei siitä tulevia pisteitä voi jakaa. Mikä tuossa on puolueellista? Sinä puhut jenkkien testeistä, mutta sehän se vasta hassua olisikin, jos Volvolle annettaisiin puuttuvan Euro NCAP:n pisteet jonkin toisen testin perusteella, jossa on eri testimenettelyt ja edes siitä ei ole varmuutta, että onko eri mannerten mallien turvatekniikka täysin sama. Esimerkiksi Ford Mustang sai hiljattain melko surkeat pisteet Euro NCAP:lta ja yhdeksi huonon suorituksen syyksi sanottiin, ettei Ford uskonut Mustangin joutuvat Euroopassa testiin ja tästä mallista oli karsittu pois Jenkkilän mallissa käytettyä turvatekniikkaa.
Tässä uusimmassa testissähän BMW menetti Volvon tavoin mahdolliset Euro NCAP:n pisteet, koska kyseistä testiä ei sille ole tehty. Toistan kysymykseni: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
Eikö se ole pelkästään objektiivisuutta, ettei linjaa vaihdella merkistä riippuen?
Sinusta ilmeisesti on oikein, että vuonna 2009 esitelty BMW 5-sarja arvostellaan turvallisuuden suhteen uutta Volvo S90 turvallisemmaksi tuossa edellisessä testissä? Vaikka katsoisivat tai olisivat katsomatta mitä tahansa törmäystestiä, niin pitäisi joku järki tuossa arvostelussa olla. Päättele siitä mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
"Ainakin nro:ssa 16/2016 Volvossa on kattoluukku ja Mersussa ei. Jos taas on noin ja asiaa ei edes kerrota kuin kuvista päättelemällä, niin ei anna kovin hyvää kuvaa Ruotsin AMS:stä tuokaan."
Hetkinen!!! Millä logiikalla syytät lehteä maahantuojan ja/tai valmistajan valitsemasta varustelusta?
Tässä uusimmassa testissä sekä Mersussa että Volvossa on kattoluukku. Mersussa näkyy olevan panoraamaluukku ja takapenkkiläisille oma kattoikkuna. Kai tässäkin on jotain puolueellista mielestäsi.
Etköhän tajunnut kuitenkin, miksi mainitsin tuon kattoluukun, kun noista etupenkin korkeuksista kirjoitit. Ei kai tuota tarvitse rautalangasta vääntää.
Luepa NHB tämä Vi Bilägaren loppuraportti Volvosta, jossa kerrotaan miksi Volvo voitti testin.
"Nya Volvo S90 är i allt väsentligt ifatt sina tyska prestigekonkurrenter – men till ett mer humant pris. Design, kvalitetskänsla och detaljfinish är på topp och samma sak gäller köregenskaper och teknikinnehåll. Men den enskilt viktigaste faktorn bakom testsegern är ändå den höga säkerhetnivån. Ingen annan bil i klassen erbjuder så mycket avancerad aktiv och passiv skyddsutrustning på köpet som S90. Ett extra plus får Volvo för man låter det generösa säkerhetspaketet följa med som standard på alla modellversioner, även billigaste D3 Kinetic för 309000 kronor. Fast på en punkt behövs lite skärpning – rostskyddet håller inte samma klass som bilen i övrigt."
AMS:n testissä Volvo sai turvallisuudesta 3,5 tähteä ja Mersu 4,5 tähteä.
Nyt kysynkin, että menikö AMS:n arvio autojen turvallisuudesta oikein, ottaen huomioon että Vi Bilägaren testissä kattava aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona vaikutti selkeästi Volvon testivoittoon. Vi Bilägare ei tarvinnut mitään EURO Ncap - testejä voidakseen arvioida autojen turvallisuuden. Lehti arvioi nämä ominaisuudet itsenäisesti.
Vai oletko mahdollisesti sitä mieltä että Mercedes E-sarjassa on parempi aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona kuin Volvossa ?
Joko muuten alkaa kirkastumaan se miksi jotkut pitävät näitä AMS:n testejä puolueellisina ?
"Sinusta ilmeisesti on oikein, että vuonna 2009 esitelty BMW 5-sarja arvostellaan turvallisuuden suhteen uutta Volvo S90 turvallisemmaksi tuossa edellisessä testissä? Vaikka katsoisivat tai olisivat katsomatta mitä tahansa törmäystestiä, niin pitäisi joku järki tuossa arvostelussa olla. Päättele siitä mihin päin vedetään ja millä logiikalla?"
Se, että kaikki merkit arvostellaan samoilla perusteilla, on oikein. Sinulle ei tämä jostain syystä kelpaa. Täysin samoilla perusteilla nuo Bemaritkin kärsivät puuttuvasta testistä. Toinen vaihtoehto olisi jättää törmäystestitulos huomioimatta. Se, että aletaan antamaan pisteitä eri markkinoiden mallien ja testien perusteella on todella ongelmallinen vaihtoehto.
Syytät lehteä valmistajan ja/tai maahantuojan valinnoista ja puolueellisuudesta silloin, kun kaikki arvostellaan samoilla perusteilla. Tässä kritiikkisi ydin ja jos et edelleenkään huomaa tuossa mitään epäloogista, niin vetää kyllä sanattomaksi.
"Etköhän tajunnut kuitenkin, miksi mainitsin tuon kattoluukun, kun noista etupenkin korkeuksista kirjoitit. Ei kai tuota tarvitse rautalangasta vääntää."
Totta kai tajusin heti, että koitit kepillä jäätä, joka ei kantanutkaan. Sitä en kuitenkaan edelleenkään tajua, että millä perusteella syytät lehteä puolueelliseksi maahantuojan ja/tai valmistajan valitseman varustelun perusteella. Kerrohan vastaus tuohon.
"Nyt kysynkin, että menikö AMS:n arvio autojen turvallisuudesta oikein, ottaen huomioon että Vi Bilägaren testissä kattava aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona vaikutti selkeästi Volvon testivoittoon. Vi Bilägare ei tarvinnut mitään EURO Ncap – testejä voidakseen arvioida autojen turvallisuuden. Lehti arvioi nämä ominaisuudet itsenäisesti.
Vai oletko mahdollisesti sitä mieltä että Mercedes E-sarjassa on parempi aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona kuin Volvossa
Joko muuten alkaa kirkastumaan se miksi jotkut pitävät näitä AMS:n testejä puolueellisina ??"
Ei ole täydellistä tapaa verrata autojen turvallisuutta toisiinsa. Lehtien resurssit eivät riitä kuin pintapuoliseen vertailuun ja kunnollisia testejä ei ole aina saatavilla kaikille malleille - varsinkaan uutuuksille. On todennäköistä, että mikä tahansa uusi iso premium saa hyvän tuloksen Euro NCAP -testissä, mutta arvauksien perusteella pisteiden jakaminenkin on melko arveluttavaa.
AM&S:llä on tuo linjansa ja uutuudet siitä monesti kärsivät, mutta linja on tasapuolinen kaikille. Itse en tuosta puolueellisuutta löydä, mutta ehkä sinä voit sen perustella, koska MP-autoilija väisti tuon kysymyksen kaikesta syyttelystä huolimatta.
"Siis mihin päin vedetään? Lehden linja on aina sama. Euro NCAP:n tulos huomioidaan. Jos testiä ei ole tehty, niin ei siitä tulevia pisteitä voi jakaa. Mikä tuossa on puolueellista? Sinä puhut jenkkien testeistä, mutta sehän se vasta hassua olisikin, jos Volvolle annettaisiin puuttuvan Euro NCAP:n pisteet jonkin toisen testin perusteella, jossa on eri testimenettelyt ja edes siitä ei ole varmuutta, että onko eri mannerten mallien turvatekniikka täysin sama. Esimerkiksi Ford Mustang sai hiljattain melko surkeat pisteet Euro NCAP:lta ja yhdeksi huonon suorituksen syyksi sanottiin, ettei Ford uskonut Mustangin joutuvat Euroopassa testiin ja tästä mallista oli karsittu pois Jenkkilän mallissa käytettyä turvatekniikkaa.
Tässä uusimmassa testissähän BMW menetti Volvon tavoin mahdolliset Euro NCAP:n pisteet, koska kyseistä testiä ei sille ole tehty. Toistan kysymykseni: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?"
Vi Bilägare kykeni arvioimaan autojen turvavarusteet ilman Euro Ncap - testiä Volvon osalta. Miksi Automotorsport ei tähän kyennyt ? Eivätkö osanneet vai eivätkö halunneet ?
"Vi Bilägare kykeni arvioimaan autojen turvavarusteet ilman Euro Ncap – testiä Volvon osalta. Miksi Automotorsport ei tähän kyennyt ? Eivätkö osanneet vai eivätkö halunneet ?"
Kuka tahansa pystyy mutuilemaan mitä tahansa. Esimerkiksi MP-autoilijan mukaanhan on vaara, että BMW:n pimeänäköön yhdistetty valoilla varoittaminen kaataa kansaa Bemarien alle. Kysymys on siitä, että tulisiko pisteet jakaa tuon luokan muituilun perusteella vai varsin kattavien testien perusteella. Molemmissa puolissa on etunsa, mutta itse usko noiden kalliiden testien olevan toimittajan mutuilua hyödyllisempää.
Unohdit muuten vastata kysymykseen. Kolmannen kerran: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
"Ei ole täydellistä tapaa verrata autojen turvallisuutta toisiinsa. Lehtien resurssit eivät riitä kuin pintapuoliseen vertailuun ja kunnollisia testejä ei ole aina saatavilla kaikille malleille – varsinkaan uutuuksille. On todennäköistä, että mikä tahansa uusi iso premium saa hyvän tuloksen Euro NCAP -testissä, mutta arvauksien perusteella pisteiden jakaminenkin on melko arveluttavaa.
AM&S:llä on tuo linjansa ja uutuudet siitä monesti kärsivät, mutta linja on tasapuolinen kaikille. Itse en tuosta puolueellisuutta löydä, mutta ehkä sinä voit sen perustella, koska MP-autoilija väisti tuon kysymyksen kaikesta syyttelystä huolimatta."
Tuosta AMS:in testistä jää joka tapauksessa harhaanjohtava kuva Volvon turvallisuudesta. Tässä on myös kyse siitä että AMS:in vahvinta alaa eivät nämä turvallisuusasiat taida olla.
"Tuollaistako se mielesi tällä kertaa keksii. Muuten hyvä, mutta kyllähän siinä testissä on aivan selvästi ilmoitettu mitatut leveydet ja korkeudet sekä etu- että takapenkeille. Kun nyt otit mittaukset puheeksi, niin huomio kiinnittyy Volvon todella matalaan etupenkin pääntilaan. Tuo on yllättävän paljon muita verrokkeja alhaisempi. Ero muihin on 6-9 senttiä."
"Jospa et viitsisi käyttäytyä noin lapsellisesti."
Jospa itse et viitsisi käyttäytyä niin lapsellisesti, että syyttelet aina testaajia puolueellisuudusta, kun tulokset eivät miellytä sinua, mutta perusteita kysyttäessä kierrät vain kysymyksen. Lapsellisia ovat myös nuo sinun keksimäsi BMW:n pimeänäköjärjestelmä hatusta vedetyt ongelman. Keksit BMW:n puuteiksi asioita, jotka ovat pelkkää huuhaata. Kyllä ne BMW:n valot ovatkin sitten vaarallisia, kun ne jäädyttävät eläimet tielle suoraan auton eteen ja kaatavat ihmiset BMW:n alle. Ja edelleenkään et tietenkään näe mitään epäloogista argumentoinnissasi...
"Tuosta AMS:in testistä jää joka tapauksessa harhaanjohtava kuva Volvon turvallisuudesta. Tässä on myös kyse siitä että AMS:in vahvinta alaa eivät nämä turvallisuusasiat taida olla."
Taas näkyy hyvin, ketkä kirjoittavat tunnemysrkyn vallassa ja suu vaahdossa. Yhteen ääneen syytätte lehteä puolueellisuudesta ja haarhaanjohtamisesta silloin, kun se käyttää kaikkille samaa vakiintunutta arvostelua. Sitten kun kysyn perusteita tuolle järjenvastaiselle väitteellenne, niin molemmat syyttäjät vaikenevat. Se on selvää, ettei passiivisen turvallisuuden testaaminen ole yhdenkään lehden vahvinta alaa.
"No jo on kattavat mittaukset."
Mittauksia on kuitenkin tehty, vaikka sinä yritit taas jälleen kerran johtaa harhaan tai valehdella. Mittausten kattavuudesta on hankala sanoa mitään, kun sitä ei ole ilmoitettu. On nimittäin täysin mahdollista, että muitakin mittauksia on tehty, mutta niitä ei ole ilmoitettu. Sekin on mahdollista, että mitataan vain nuo helpoimmin ymmärrettävät päämitat ja loppu arvoidaan eläinkokeiden perusteella.
"Jospa itse et viitsisi käyttäytyä niin lapsellisesti, että syyttelet aina testaajia puolueellisuudusta, kun tulokset eivät miellytä sinua, mutta perusteita kysyttäessä kierrät vain kysymyksen. Lapsellisia ovat myös nuo sinun keksimäsi BMW:n pimeänäköjärjestelmä hatusta vedetyt ongelman. Keksit BMW:n puuteiksi asioita, jotka ovat pelkkää huuhaata. Kyllä ne BMW:n valot ovatkin sitten vaarallisia, kun ne jäädyttävät eläimet tielle suoraan auton eteen ja kaatavat ihmiset BMW:n alle. Ja edelleenkään et tietenkään näe mitään epäloogista argumentoinnissasi…"
Kuten jo kirjoitin, Ruotsin AMS ei nauti täyttä arvostustani. Muista julkaisuista en ole maininnut sanaakaan, en myöskään Saksan AMS:stä. Turha käyttää siis mitään "aina" -ilmaisuja. Turvallisuuden arvostelu, jossa vanha BMW saa korkeamman arvosanan kuin uusi S90 on aika räikeä osoitus puolueellisuudesta ja tuo on vain yksi esimerkki. Minulla ei ole mitään peruutettavaa kommenteissani, koska olen niiden takana. Itse alat aina vääristellä ja liioitella mitä muut kirjoittavat. Pidän tuollaista lapsellisena ja lähinnä riidan haastamisena. Taas alkoi tuo vääristely ja liioittelu siitä mitä kirjoitin aikanaan BMW:n valoista.
"Turvallisuuden arvostelu, jossa vanha BMW saa korkeamman arvosanan kuin uusi S90 on aika räikeä osoitus puolueellisuudesta ja tuo on vain yksi esimerkki."
Joo ihan hirveän puolueellinen lehti. Numerossa 19/2016 olleessa vertailussahan V70 sai täyden pisteet turvallisuudesta ja V90 toiseksi parhaat pisteet puuttuvasta NCAP-tuloksesta huolimatta. Osoituksena puolueellisuudesta vieläpä kirjoittivat odottavansa täysiä pisteitä NCAP:sta uudelle Volvolle. Aivan puolueellista siis ja Volvojen olisi kuulunut olla viimeisiä. Niin ja vaikka monet muutkin ovat kritisoineet Volvon kosketusnäyttöä, niin puolueettomuutta on antaa anteeksi Volvolle kosketusnäytön puutteet.
"Osoituksena puolueellisuudesta vieläpä kirjoittivat odottavansa täysiä pisteitä NCAP:sta uudelle Volvolle."
Mitä muuta voi odottaa uudelta automallilta kuin täysiä pisteitä. Täydet 5 tähteä saa nykyään lähes jokainen uusi auto. Ko. testi on nykyisellään aivan liian lepsu. Tottakai kosketusnäyttöjä saa kritisoida ja niistä on huonoja ja hyviä toteutuksia. Volvon on sieltä parhaasta päästä. Toisaalta moni kokee jo muut kuin kosketusnäytöt vanhanaikaisiksi ja ei niistä enää eroonkaan päästä, toki kehittyvät koko ajan.
Mm. Antti Liinpää kritisoi Kaara.tv:n E-sarja vs S90 videoissaan Mersun käyttöliittymää vanhanaikaiseksi ja kankeaksi käyttää Volvon rinnalla, mutta samalla on ymmärrettävää että Mersu on tuossa asiassa vielä vanhoillinen. Jos kosketusnäytön lisänä on muutama kojelautanappikin ja sitä voi käyttää ratin säätimistäkin ja puheohjauksella, niin vähän ihmettelen mitkä on ne turvallisuuspuutteet auton omistajalle.
"Mittauksia on kuitenkin tehty, vaikka sinä yritit taas jälleen kerran johtaa harhaan tai valehdella. Mittausten kattavuudesta on hankala sanoa mitään, kun sitä ei ole ilmoitettu. On nimittäin täysin mahdollista, että muitakin mittauksia on tehty, mutta niitä ei ole ilmoitettu. Sekin on mahdollista, että mitataan vain nuo helpoimmin ymmärrettävät päämitat ja loppu arvoidaan eläinkokeiden perusteella."
Automotorsport teki neljä tilamittausta, korkeus edessä ja takana sekä leveys edessä ja takana. Seuraavan listan mukaan Vi Bilägare teki yhdeksän mittausta ja lisäksi vielä oli mukana istuinten pituussäädöt ja korkeussäädöt. Lisäksi mukana oli vielä havainnekuva jotta lukijat tietävät miten lukuja pitää tulkita.
Omasta mielestäni AMS:in testi oli tältä osin pelkkää amatöörimaista puuhastelua samalla tavoin kuin turvallisuudenkin osalta.
Mp-autoilija ei millään pahalla, mutta fanattisten Volvomiesten keskuudessa tämä Antti Liinpää tuntuu olevan jonkinlainen profeetta. Teidän lasien läpi Volvon eriomaisuus on kiistaton, mutta esitetty kritiikki on myös täysin aiheellista ja paikkansa pitävää. Kritiikki mitä esiteään NHB:n toimesta perustuu faktoihin ei siis mihinkään keksittyyn tai valheelliseen argumentointiin perustuen kuten väitätte. Tämä kiistely autojen paremmuudesta saa huvittaviakin piirteitä siitä, että vaikka uusien Volvojen puutteet ja laadulliset ongelmat ovat eri testeissä ja jutuissa todettu ja todennettu se ei näytä teille kelpaavan. Kiistätte asiat vedoten siihen, että testit koeajot jotka kyseiset ongelmat ja puutteet osoittavat ovat puolueellisia ja valheellisia. NHB on tuonut asioita julki faktoihin pohjaten ja te haukutte tältä pohjalta tehdyt päätelmät dissauksena ja trollauksena. Peiliin katsomisen paikka sanoisin.
tracktest:
No luettele ne Volvon puutteet. Onko niitä mielestäsi turvallisuus, kuten AMS:n testissä väitetään? Uusi S90 on AMS:n mukaan turvattomampi jopa kuin vanha 5-sarja tai Kia Optima, vaikka vanha 5-sarja ei läpäissyt hyväksyttävästi edes IIHS:n osittaista keulatörmäystä. Toivottavasti uusi 5-sarja täyttää nuokin vaatimukset.
Eikä tuommoiset fanaattisuushöpinät ole kovinkaan kohteliasta keskustelua. Sanoisin sinua monin verroin fanaattisemmaksi BMW:n suhteen.
Jos AMS:in testi olisi tehty kunnolla, niin olisi voitu havaita että Mersun takajalkatila on ahtaanpuoleinen, tässä Vi Bilägaren kirjoitusta.
"Mercedes baksäte har den totalt sett bästa sittkomforten, men det är ganska trångt för fötterna under framstolarna. I övrigt räcker utrymmena gott och väl till för vuxna. I mittarmstödet finns mugghållare och förvaringsfack och som tillval finns bland annat sätesvärme och iPad-hållare."
Tuskin sinäkään epäilet tuota etteikö uusi BMW:n 5-sarja olisi kehittynyt turvallisuuden suhteen edeltäjästään. Tässä on käyty Volvon puutteita ja ongelmia niin laajasti läpi, että listausta tuskin tarvitaan. Ja jos sitä joku haluaa eiköhän NHB tai WhatCar tee täydellisen listan tarvittaessa.
Samaa ihmettelen, joku Antti Liinpää on maailman napa ja laittaa autot järjestykseen. Enemmän luotan tähän ajovalo.net -järjestykseen, täällä sentään on laajasti käsitelty asioita. Tässä kiistaton top-5 järjestys näille autoille:
Mitä tulee Mp-autoilijan vaahtoamiseen, niin nyt on pahasti lähtenyt mopedi käsistä. NHB on täysin puolueettomasti tarkastellut asioita. Mp taas Volvo-lasit päässä. Harmi kun tämän parin vuoden ajan mitä olen seuraillut keskusteluja mp-vaahtoaminen on vain pahentunut. Mitä AMS:n testeihin tulee, ovat ne ehkä kuitenkin hieman toista luokkaa ja isommilla budjeteilla toteututteja kuin Antti L:n testaukset.
Täysin normaalia on olla antamatta korkeita turvallisuuspisteitä testeissä jos ei ole näyttöä, ilmeisesti Mp:een Mustang olisi ansainnut myös hyvät arviot ennen testejä, jotka sitten todistivat että auto on täyttä pahvia. MP, olettamuksia saa olla mutta testitulokset eivät saa perustua olettamuksiin.
"Mp-autoilija ei millään pahalla, mutta fanattisten Volvomiesten keskuudessa tämä Antti Liinpää tuntuu olevan jonkinlainen profeetta. Teidän lasien läpi Volvon eriomaisuus on kiistaton, mutta esitetty kritiikki on myös täysin aiheellista ja paikkansa pitävää. Kritiikki mitä esiteään NHB:n toimesta perustuu faktoihin ei siis mihinkään keksittyyn tai valheelliseen argumentointiin perustuen kuten väitätte. Tämä kiistely autojen paremmuudesta saa huvittaviakin piirteitä siitä, että vaikka uusien Volvojen puutteet ja laadulliset ongelmat ovat eri testeissä ja jutuissa todettu ja todennettu se ei näytä teille kelpaavan. Kiistätte asiat vedoten siihen, että testit koeajot jotka kyseiset ongelmat ja puutteet osoittavat ovat puolueellisia ja valheellisia. NHB on asia tuonut julki faktoihin pohjaten ja te haukutte tältä pohjalta tehdyt päätelmät dissauksena ja trollauksena. Peiliin katsomisen paikka sanoisin."
Oletko tracktest perehtynyt Automotorsportin ja Vi Bilägaren testeihin, kun näytät olevan niin hyvin perillä asioista ?
Luotan siihen mitä NHB kertoo eikä tässä keskustelussa kukaan pysty asiaa muuksi muuttamaan. Syytätte kyllä ponnekkaasti, mutta ette pysty kääntämään faktoja eduksenne vaikka kuinka yritätte.
"Kun NHB katsoi asiakseen tässä toisessa ketjussa moittia Volvon meluisuutta"
Valehtelet jälleen kerran. Listasin vain muutaman auton testissä saamat arvosana, enkä moittinut yhdenkään merkin meluisuutta.
"Kritiikkini kohdistuu lähinnä siihen että AMS:n testi ei sisällä minkäänlaista sisätilojen mittausta havainnekuvalla. Vaikuttaa siltä, että takatilan arvosteluun ei sisälly lainkaan mitään mittoja. Liioin ei mittoja sisälly etutilan arvosteluun, on vain tämä tuntumapohjainen mittaus, toki tämä on hyvä seikka kun se on tehty oikein. Takatilojen osalta ei ole edes tuntumaan pohjautuvaa mittausta."
Tuollaistako se mielesi tällä kertaa keksii. Muuten hyvä, mutta kyllähän siinä testissä on aivan selvästi ilmoitettu mitatut leveydet ja korkeudet sekä etu- että takapenkeille. Kun nyt otit mittaukset puheeksi, niin huomio kiinnittyy Volvon todella matalaan etupenkin pääntilaan. Tuo on yllättävän paljon muita verrokkeja alhaisempi. Ero muihin on 6-9 senttiä.
Ainakin nro:ssa 16/2016 Volvossa on kattoluukku ja Mersussa ei. Jos taas on noin ja asiaa ei edes kerrota kuin kuvista päättelemällä, niin ei anna kovin hyvää kuvaa Ruotsin AMS:stä tuokaan.
"Turvallisuudesta jopa vanha BMW sai paremman arvosanan kuin Volvo eli 4 tähteä. Jos joku viitsii mennä IIHS:n sivuille, niin huomaa että edellisessä BMW:ssä ei ole edes osittaisen keulatörmäyksen testin tulos kuin välttävä suhteessä S90:n ja jo S80:n erinomaiseen tulokseen. Ei nämä arviot nyt ihan linjassa ole eli juuri sitä pientä kotiinpäin vetoa mistä mainitsin, jolla saadaan testin kokonaistulosta vähän huomaamatta sopivaksi."
Siis mihin päin vedetään? Lehden linja on aina sama. Euro NCAP:n tulos huomioidaan. Jos testiä ei ole tehty, niin ei siitä tulevia pisteitä voi jakaa. Mikä tuossa on puolueellista? Sinä puhut jenkkien testeistä, mutta sehän se vasta hassua olisikin, jos Volvolle annettaisiin puuttuvan Euro NCAP:n pisteet jonkin toisen testin perusteella, jossa on eri testimenettelyt ja edes siitä ei ole varmuutta, että onko eri mannerten mallien turvatekniikka täysin sama. Esimerkiksi Ford Mustang sai hiljattain melko surkeat pisteet Euro NCAP:lta ja yhdeksi huonon suorituksen syyksi sanottiin, ettei Ford uskonut Mustangin joutuvat Euroopassa testiin ja tästä mallista oli karsittu pois Jenkkilän mallissa käytettyä turvatekniikkaa.
Tässä uusimmassa testissähän BMW menetti Volvon tavoin mahdolliset Euro NCAP:n pisteet, koska kyseistä testiä ei sille ole tehty. Toistan kysymykseni: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
Eikö se ole pelkästään objektiivisuutta, ettei linjaa vaihdella merkistä riippuen?
Sinusta ilmeisesti on oikein, että vuonna 2009 esitelty BMW 5-sarja arvostellaan turvallisuuden suhteen uutta Volvo S90 turvallisemmaksi tuossa edellisessä testissä? Vaikka katsoisivat tai olisivat katsomatta mitä tahansa törmäystestiä, niin pitäisi joku järki tuossa arvostelussa olla. Päättele siitä mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
"Ainakin nro:ssa 16/2016 Volvossa on kattoluukku ja Mersussa ei. Jos taas on noin ja asiaa ei edes kerrota kuin kuvista päättelemällä, niin ei anna kovin hyvää kuvaa Ruotsin AMS:stä tuokaan."
Hetkinen!!! Millä logiikalla syytät lehteä maahantuojan ja/tai valmistajan valitsemasta varustelusta?
Tässä uusimmassa testissä sekä Mersussa että Volvossa on kattoluukku. Mersussa näkyy olevan panoraamaluukku ja takapenkkiläisille oma kattoikkuna. Kai tässäkin on jotain puolueellista mielestäsi.
Etköhän tajunnut kuitenkin, miksi mainitsin tuon kattoluukun, kun noista etupenkin korkeuksista kirjoitit. Ei kai tuota tarvitse rautalangasta vääntää.
Luepa NHB tämä Vi Bilägaren loppuraportti Volvosta, jossa kerrotaan miksi Volvo voitti testin.
"Nya Volvo S90 är i allt väsentligt ifatt sina tyska prestigekonkurrenter – men till ett mer humant pris. Design, kvalitetskänsla och detaljfinish är på topp och samma sak gäller köregenskaper och teknikinnehåll. Men den enskilt viktigaste faktorn bakom testsegern är ändå den höga säkerhetnivån. Ingen annan bil i klassen erbjuder så mycket avancerad aktiv och passiv skyddsutrustning på köpet som S90. Ett extra plus får Volvo för man låter det generösa säkerhetspaketet följa med som standard på alla modellversioner, även billigaste D3 Kinetic för 309000 kronor. Fast på en punkt behövs lite skärpning – rostskyddet håller inte samma klass som bilen i övrigt."
AMS:n testissä Volvo sai turvallisuudesta 3,5 tähteä ja Mersu 4,5 tähteä.
Nyt kysynkin, että menikö AMS:n arvio autojen turvallisuudesta oikein, ottaen huomioon että Vi Bilägaren testissä kattava aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona vaikutti selkeästi Volvon testivoittoon. Vi Bilägare ei tarvinnut mitään EURO Ncap - testejä voidakseen arvioida autojen turvallisuuden. Lehti arvioi nämä ominaisuudet itsenäisesti.
Vai oletko mahdollisesti sitä mieltä että Mercedes E-sarjassa on parempi aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona kuin Volvossa ?
Joko muuten alkaa kirkastumaan se miksi jotkut pitävät näitä AMS:n testejä puolueellisina ?
"Sinusta ilmeisesti on oikein, että vuonna 2009 esitelty BMW 5-sarja arvostellaan turvallisuuden suhteen uutta Volvo S90 turvallisemmaksi tuossa edellisessä testissä? Vaikka katsoisivat tai olisivat katsomatta mitä tahansa törmäystestiä, niin pitäisi joku järki tuossa arvostelussa olla. Päättele siitä mihin päin vedetään ja millä logiikalla?"
Se, että kaikki merkit arvostellaan samoilla perusteilla, on oikein. Sinulle ei tämä jostain syystä kelpaa. Täysin samoilla perusteilla nuo Bemaritkin kärsivät puuttuvasta testistä. Toinen vaihtoehto olisi jättää törmäystestitulos huomioimatta. Se, että aletaan antamaan pisteitä eri markkinoiden mallien ja testien perusteella on todella ongelmallinen vaihtoehto.
Syytät lehteä valmistajan ja/tai maahantuojan valinnoista ja puolueellisuudesta silloin, kun kaikki arvostellaan samoilla perusteilla. Tässä kritiikkisi ydin ja jos et edelleenkään huomaa tuossa mitään epäloogista, niin vetää kyllä sanattomaksi.
"Etköhän tajunnut kuitenkin, miksi mainitsin tuon kattoluukun, kun noista etupenkin korkeuksista kirjoitit. Ei kai tuota tarvitse rautalangasta vääntää."
Totta kai tajusin heti, että koitit kepillä jäätä, joka ei kantanutkaan. Sitä en kuitenkaan edelleenkään tajua, että millä perusteella syytät lehteä puolueelliseksi maahantuojan ja/tai valmistajan valitseman varustelun perusteella. Kerrohan vastaus tuohon.
"Nyt kysynkin, että menikö AMS:n arvio autojen turvallisuudesta oikein, ottaen huomioon että Vi Bilägaren testissä kattava aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona vaikutti selkeästi Volvon testivoittoon. Vi Bilägare ei tarvinnut mitään EURO Ncap – testejä voidakseen arvioida autojen turvallisuuden. Lehti arvioi nämä ominaisuudet itsenäisesti.
Vai oletko mahdollisesti sitä mieltä että Mercedes E-sarjassa on parempi aktiivinen ja passiivinen turvavarustelu vakiona kuin Volvossa
Joko muuten alkaa kirkastumaan se miksi jotkut pitävät näitä AMS:n testejä puolueellisina ??"
Ei ole täydellistä tapaa verrata autojen turvallisuutta toisiinsa. Lehtien resurssit eivät riitä kuin pintapuoliseen vertailuun ja kunnollisia testejä ei ole aina saatavilla kaikille malleille - varsinkaan uutuuksille. On todennäköistä, että mikä tahansa uusi iso premium saa hyvän tuloksen Euro NCAP -testissä, mutta arvauksien perusteella pisteiden jakaminenkin on melko arveluttavaa.
AM&S:llä on tuo linjansa ja uutuudet siitä monesti kärsivät, mutta linja on tasapuolinen kaikille. Itse en tuosta puolueellisuutta löydä, mutta ehkä sinä voit sen perustella, koska MP-autoilija väisti tuon kysymyksen kaikesta syyttelystä huolimatta.
En ole syyttänyt mitään kattoluukun takia. Asia on vaan niin, että asia olisi hyvä mainita korkeuksia verratessa jos jossain autossa on kattoluukku.
"Siis mihin päin vedetään? Lehden linja on aina sama. Euro NCAP:n tulos huomioidaan. Jos testiä ei ole tehty, niin ei siitä tulevia pisteitä voi jakaa. Mikä tuossa on puolueellista? Sinä puhut jenkkien testeistä, mutta sehän se vasta hassua olisikin, jos Volvolle annettaisiin puuttuvan Euro NCAP:n pisteet jonkin toisen testin perusteella, jossa on eri testimenettelyt ja edes siitä ei ole varmuutta, että onko eri mannerten mallien turvatekniikka täysin sama. Esimerkiksi Ford Mustang sai hiljattain melko surkeat pisteet Euro NCAP:lta ja yhdeksi huonon suorituksen syyksi sanottiin, ettei Ford uskonut Mustangin joutuvat Euroopassa testiin ja tästä mallista oli karsittu pois Jenkkilän mallissa käytettyä turvatekniikkaa.
Tässä uusimmassa testissähän BMW menetti Volvon tavoin mahdolliset Euro NCAP:n pisteet, koska kyseistä testiä ei sille ole tehty. Toistan kysymykseni: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?"
Vi Bilägare kykeni arvioimaan autojen turvavarusteet ilman Euro Ncap - testiä Volvon osalta. Miksi Automotorsport ei tähän kyennyt ? Eivätkö osanneet vai eivätkö halunneet ?
"En ole syyttänyt mitään kattoluukun takia. Asia on vaan niin, että asia olisi hyvä mainita korkeuksia verratessa jos jossain autossa on kattoluukku."
Ihan suoraan mainitsit merkit ja maalailit pirujasi seinille.
"Vi Bilägare kykeni arvioimaan autojen turvavarusteet ilman Euro Ncap – testiä Volvon osalta. Miksi Automotorsport ei tähän kyennyt ? Eivätkö osanneet vai eivätkö halunneet ?"
Kuka tahansa pystyy mutuilemaan mitä tahansa. Esimerkiksi MP-autoilijan mukaanhan on vaara, että BMW:n pimeänäköön yhdistetty valoilla varoittaminen kaataa kansaa Bemarien alle. Kysymys on siitä, että tulisiko pisteet jakaa tuon luokan muituilun perusteella vai varsin kattavien testien perusteella. Molemmissa puolissa on etunsa, mutta itse usko noiden kalliiden testien olevan toimittajan mutuilua hyödyllisempää.
Unohdit muuten vastata kysymykseen. Kolmannen kerran: mihin päin vedetään ja millä logiikalla?
NHB:
"Esimerkiksi MP-autoilijan mukaanhan on vaara, että BMW:n pimeänäköön yhdistetty valoilla varoittaminen kaataa kansaa Bemarien alle."
Jospa et viitsisi käyttäytyä noin lapsellisesti.
"Ei ole täydellistä tapaa verrata autojen turvallisuutta toisiinsa. Lehtien resurssit eivät riitä kuin pintapuoliseen vertailuun ja kunnollisia testejä ei ole aina saatavilla kaikille malleille – varsinkaan uutuuksille. On todennäköistä, että mikä tahansa uusi iso premium saa hyvän tuloksen Euro NCAP -testissä, mutta arvauksien perusteella pisteiden jakaminenkin on melko arveluttavaa.
AM&S:llä on tuo linjansa ja uutuudet siitä monesti kärsivät, mutta linja on tasapuolinen kaikille. Itse en tuosta puolueellisuutta löydä, mutta ehkä sinä voit sen perustella, koska MP-autoilija väisti tuon kysymyksen kaikesta syyttelystä huolimatta."
Tuosta AMS:in testistä jää joka tapauksessa harhaanjohtava kuva Volvon turvallisuudesta. Tässä on myös kyse siitä että AMS:in vahvinta alaa eivät nämä turvallisuusasiat taida olla.
"Tuollaistako se mielesi tällä kertaa keksii. Muuten hyvä, mutta kyllähän siinä testissä on aivan selvästi ilmoitettu mitatut leveydet ja korkeudet sekä etu- että takapenkeille. Kun nyt otit mittaukset puheeksi, niin huomio kiinnittyy Volvon todella matalaan etupenkin pääntilaan. Tuo on yllättävän paljon muita verrokkeja alhaisempi. Ero muihin on 6-9 senttiä."
Innerhöjd fram/bak.
Innerbredd fram/bak.
No jo on kattavat mittaukset.
"Jospa et viitsisi käyttäytyä noin lapsellisesti."
Jospa itse et viitsisi käyttäytyä niin lapsellisesti, että syyttelet aina testaajia puolueellisuudusta, kun tulokset eivät miellytä sinua, mutta perusteita kysyttäessä kierrät vain kysymyksen. Lapsellisia ovat myös nuo sinun keksimäsi BMW:n pimeänäköjärjestelmä hatusta vedetyt ongelman. Keksit BMW:n puuteiksi asioita, jotka ovat pelkkää huuhaata. Kyllä ne BMW:n valot ovatkin sitten vaarallisia, kun ne jäädyttävät eläimet tielle suoraan auton eteen ja kaatavat ihmiset BMW:n alle. Ja edelleenkään et tietenkään näe mitään epäloogista argumentoinnissasi...
"Tuosta AMS:in testistä jää joka tapauksessa harhaanjohtava kuva Volvon turvallisuudesta. Tässä on myös kyse siitä että AMS:in vahvinta alaa eivät nämä turvallisuusasiat taida olla."
Taas näkyy hyvin, ketkä kirjoittavat tunnemysrkyn vallassa ja suu vaahdossa. Yhteen ääneen syytätte lehteä puolueellisuudesta ja haarhaanjohtamisesta silloin, kun se käyttää kaikkille samaa vakiintunutta arvostelua. Sitten kun kysyn perusteita tuolle järjenvastaiselle väitteellenne, niin molemmat syyttäjät vaikenevat. Se on selvää, ettei passiivisen turvallisuuden testaaminen ole yhdenkään lehden vahvinta alaa.
"No jo on kattavat mittaukset."
Mittauksia on kuitenkin tehty, vaikka sinä yritit taas jälleen kerran johtaa harhaan tai valehdella. Mittausten kattavuudesta on hankala sanoa mitään, kun sitä ei ole ilmoitettu. On nimittäin täysin mahdollista, että muitakin mittauksia on tehty, mutta niitä ei ole ilmoitettu. Sekin on mahdollista, että mitataan vain nuo helpoimmin ymmärrettävät päämitat ja loppu arvoidaan eläinkokeiden perusteella.
"Jospa itse et viitsisi käyttäytyä niin lapsellisesti, että syyttelet aina testaajia puolueellisuudusta, kun tulokset eivät miellytä sinua, mutta perusteita kysyttäessä kierrät vain kysymyksen. Lapsellisia ovat myös nuo sinun keksimäsi BMW:n pimeänäköjärjestelmä hatusta vedetyt ongelman. Keksit BMW:n puuteiksi asioita, jotka ovat pelkkää huuhaata. Kyllä ne BMW:n valot ovatkin sitten vaarallisia, kun ne jäädyttävät eläimet tielle suoraan auton eteen ja kaatavat ihmiset BMW:n alle. Ja edelleenkään et tietenkään näe mitään epäloogista argumentoinnissasi…"
Kuten jo kirjoitin, Ruotsin AMS ei nauti täyttä arvostustani. Muista julkaisuista en ole maininnut sanaakaan, en myöskään Saksan AMS:stä. Turha käyttää siis mitään "aina" -ilmaisuja. Turvallisuuden arvostelu, jossa vanha BMW saa korkeamman arvosanan kuin uusi S90 on aika räikeä osoitus puolueellisuudesta ja tuo on vain yksi esimerkki. Minulla ei ole mitään peruutettavaa kommenteissani, koska olen niiden takana. Itse alat aina vääristellä ja liioitella mitä muut kirjoittavat. Pidän tuollaista lapsellisena ja lähinnä riidan haastamisena. Taas alkoi tuo vääristely ja liioittelu siitä mitä kirjoitin aikanaan BMW:n valoista.
"Turvallisuuden arvostelu, jossa vanha BMW saa korkeamman arvosanan kuin uusi S90 on aika räikeä osoitus puolueellisuudesta ja tuo on vain yksi esimerkki."
Joo ihan hirveän puolueellinen lehti. Numerossa 19/2016 olleessa vertailussahan V70 sai täyden pisteet turvallisuudesta ja V90 toiseksi parhaat pisteet puuttuvasta NCAP-tuloksesta huolimatta. Osoituksena puolueellisuudesta vieläpä kirjoittivat odottavansa täysiä pisteitä NCAP:sta uudelle Volvolle. Aivan puolueellista siis ja Volvojen olisi kuulunut olla viimeisiä. Niin ja vaikka monet muutkin ovat kritisoineet Volvon kosketusnäyttöä, niin puolueettomuutta on antaa anteeksi Volvolle kosketusnäytön puutteet.
"Osoituksena puolueellisuudesta vieläpä kirjoittivat odottavansa täysiä pisteitä NCAP:sta uudelle Volvolle."
Mitä muuta voi odottaa uudelta automallilta kuin täysiä pisteitä. Täydet 5 tähteä saa nykyään lähes jokainen uusi auto. Ko. testi on nykyisellään aivan liian lepsu. Tottakai kosketusnäyttöjä saa kritisoida ja niistä on huonoja ja hyviä toteutuksia. Volvon on sieltä parhaasta päästä. Toisaalta moni kokee jo muut kuin kosketusnäytöt vanhanaikaisiksi ja ei niistä enää eroonkaan päästä, toki kehittyvät koko ajan.
Mm. Antti Liinpää kritisoi Kaara.tv:n E-sarja vs S90 videoissaan Mersun käyttöliittymää vanhanaikaiseksi ja kankeaksi käyttää Volvon rinnalla, mutta samalla on ymmärrettävää että Mersu on tuossa asiassa vielä vanhoillinen. Jos kosketusnäytön lisänä on muutama kojelautanappikin ja sitä voi käyttää ratin säätimistäkin ja puheohjauksella, niin vähän ihmettelen mitkä on ne turvallisuuspuutteet auton omistajalle.
"Mittauksia on kuitenkin tehty, vaikka sinä yritit taas jälleen kerran johtaa harhaan tai valehdella. Mittausten kattavuudesta on hankala sanoa mitään, kun sitä ei ole ilmoitettu. On nimittäin täysin mahdollista, että muitakin mittauksia on tehty, mutta niitä ei ole ilmoitettu. Sekin on mahdollista, että mitataan vain nuo helpoimmin ymmärrettävät päämitat ja loppu arvoidaan eläinkokeiden perusteella."
Automotorsport teki neljä tilamittausta, korkeus edessä ja takana sekä leveys edessä ja takana. Seuraavan listan mukaan Vi Bilägare teki yhdeksän mittausta ja lisäksi vielä oli mukana istuinten pituussäädöt ja korkeussäädöt. Lisäksi mukana oli vielä havainnekuva jotta lukijat tietävät miten lukuja pitää tulkita.
Omasta mielestäni AMS:in testi oli tältä osin pelkkää amatöörimaista puuhastelua samalla tavoin kuin turvallisuudenkin osalta.
Vi Bilägaren mittausluvut.
Takhöjd fram 94–103 95–104 93–99*
Takhöjd bak 92 95 92
Sitthöjd fram/bak 44–49/46 46–52/48 44–51/49
Sittdynans längd fram/bak 53–56/51 52–58/50 53–56**/48
Benutrymme fram 44–66 39–62 39–64
Benutrymme bak 11–39 12–39 17–43
Kupébredd fram 144 147 144
Kupébredd bak 139 143 140
Avstånd ratt/gaspedal 64–70 64–69 64–69
Mp-autoilija ei millään pahalla, mutta fanattisten Volvomiesten keskuudessa tämä Antti Liinpää tuntuu olevan jonkinlainen profeetta. Teidän lasien läpi Volvon eriomaisuus on kiistaton, mutta esitetty kritiikki on myös täysin aiheellista ja paikkansa pitävää. Kritiikki mitä esiteään NHB:n toimesta perustuu faktoihin ei siis mihinkään keksittyyn tai valheelliseen argumentointiin perustuen kuten väitätte. Tämä kiistely autojen paremmuudesta saa huvittaviakin piirteitä siitä, että vaikka uusien Volvojen puutteet ja laadulliset ongelmat ovat eri testeissä ja jutuissa todettu ja todennettu se ei näytä teille kelpaavan. Kiistätte asiat vedoten siihen, että testit koeajot jotka kyseiset ongelmat ja puutteet osoittavat ovat puolueellisia ja valheellisia. NHB on tuonut asioita julki faktoihin pohjaten ja te haukutte tältä pohjalta tehdyt päätelmät dissauksena ja trollauksena. Peiliin katsomisen paikka sanoisin.
tracktest:
No luettele ne Volvon puutteet. Onko niitä mielestäsi turvallisuus, kuten AMS:n testissä väitetään? Uusi S90 on AMS:n mukaan turvattomampi jopa kuin vanha 5-sarja tai Kia Optima, vaikka vanha 5-sarja ei läpäissyt hyväksyttävästi edes IIHS:n osittaista keulatörmäystä. Toivottavasti uusi 5-sarja täyttää nuokin vaatimukset.
Eikä tuommoiset fanaattisuushöpinät ole kovinkaan kohteliasta keskustelua. Sanoisin sinua monin verroin fanaattisemmaksi BMW:n suhteen.
Jos AMS:in testi olisi tehty kunnolla, niin olisi voitu havaita että Mersun takajalkatila on ahtaanpuoleinen, tässä Vi Bilägaren kirjoitusta.
"Mercedes baksäte har den totalt sett bästa sittkomforten, men det är ganska trångt för fötterna under framstolarna. I övrigt räcker utrymmena gott och väl till för vuxna. I mittarmstödet finns mugghållare och förvaringsfack och som tillval finns bland annat sätesvärme och iPad-hållare."
Tuskin sinäkään epäilet tuota etteikö uusi BMW:n 5-sarja olisi kehittynyt turvallisuuden suhteen edeltäjästään. Tässä on käyty Volvon puutteita ja ongelmia niin laajasti läpi, että listausta tuskin tarvitaan. Ja jos sitä joku haluaa eiköhän NHB tai WhatCar tee täydellisen listan tarvittaessa.
Samaa ihmettelen, joku Antti Liinpää on maailman napa ja laittaa autot järjestykseen. Enemmän luotan tähän ajovalo.net -järjestykseen, täällä sentään on laajasti käsitelty asioita. Tässä kiistaton top-5 järjestys näille autoille:
http://www.ajovalo.net/uudet_isot.htm
Mitä tulee Mp-autoilijan vaahtoamiseen, niin nyt on pahasti lähtenyt mopedi käsistä. NHB on täysin puolueettomasti tarkastellut asioita. Mp taas Volvo-lasit päässä. Harmi kun tämän parin vuoden ajan mitä olen seuraillut keskusteluja mp-vaahtoaminen on vain pahentunut. Mitä AMS:n testeihin tulee, ovat ne ehkä kuitenkin hieman toista luokkaa ja isommilla budjeteilla toteututteja kuin Antti L:n testaukset.
Täysin normaalia on olla antamatta korkeita turvallisuuspisteitä testeissä jos ei ole näyttöä, ilmeisesti Mp:een Mustang olisi ansainnut myös hyvät arviot ennen testejä, jotka sitten todistivat että auto on täyttä pahvia. MP, olettamuksia saa olla mutta testitulokset eivät saa perustua olettamuksiin.
"Mp-autoilija ei millään pahalla, mutta fanattisten Volvomiesten keskuudessa tämä Antti Liinpää tuntuu olevan jonkinlainen profeetta. Teidän lasien läpi Volvon eriomaisuus on kiistaton, mutta esitetty kritiikki on myös täysin aiheellista ja paikkansa pitävää. Kritiikki mitä esiteään NHB:n toimesta perustuu faktoihin ei siis mihinkään keksittyyn tai valheelliseen argumentointiin perustuen kuten väitätte. Tämä kiistely autojen paremmuudesta saa huvittaviakin piirteitä siitä, että vaikka uusien Volvojen puutteet ja laadulliset ongelmat ovat eri testeissä ja jutuissa todettu ja todennettu se ei näytä teille kelpaavan. Kiistätte asiat vedoten siihen, että testit koeajot jotka kyseiset ongelmat ja puutteet osoittavat ovat puolueellisia ja valheellisia. NHB on asia tuonut julki faktoihin pohjaten ja te haukutte tältä pohjalta tehdyt päätelmät dissauksena ja trollauksena. Peiliin katsomisen paikka sanoisin."
Oletko tracktest perehtynyt Automotorsportin ja Vi Bilägaren testeihin, kun näytät olevan niin hyvin perillä asioista ?
Luotan siihen mitä NHB kertoo eikä tässä keskustelussa kukaan pysty asiaa muuksi muuttamaan. Syytätte kyllä ponnekkaasti, mutta ette pysty kääntämään faktoja eduksenne vaikka kuinka yritätte.