Nykyinen CO-2 päästöihin perustuva autoverotus on melko epälooginen ja sopii markkinatalouteen todella huonosti.
Jokaisella uudella automallilla on aina pienempi autoveroprosentti kuin edeltäjällään, jolloin ollaan ns deflaatiotilanteessa, eli aina säästää ja pääsee pienemmällä autoverolla, kun siirtää uuden auton hankintaa puolella vuodella, vuodella tai parilla.
Nykyinen autoverotus siis hidastaa autokannan uusiutumista turvallisemmaksi ja vähäpäästöisemmäksi.
Katso miten autovero muuttuu, kun tulee uuusi ladattava hybridimalli vanhan rinnallle.
Jos et ole lehden tilaaja, eikä sinulla ole oikeutta arkiston kautta artikkelia lukea, antaa olla siten.
TM:n tasoisen lehden tilaaminen ulkomaille ei ole käynyt edes mielessä. Vuosittain kyseisessä lehdessä on minulle mielenkiintoisia juttuja yhden käden sormilla laskettava määrä. Digilehden jakelukin on kytketty paperipainoksiin ja kylkiäsiin. Hintakin on kova. Ei kiitos. Maailmala on tarjolla parempaa laatua edullisempaan hintaan.
Minun mielestä pitäisi muuttaa. Hankintaverosta pitäisi päästä eroon ja kerätä verot sitten joko vuotuisessa verossa, polttoaineessa tai muuten käytön mukaan. Jos hankintaverosta päästään eroon, on auton tuominen Suomeen EU-maista vaivatonta. Keski-euroopassa myydään suuri määrä autoja ohi virallisen jälleenmyyjän ns. halpavälittäjien kautta.
Heidän hinnat ovat selvästi edullisempia kuin Suomen maahantuojan verottomat hinnat. Hankintaveron poiston myötä näiden olisi helpompi rantautua Suomeen. Tai ainakin kuluttajien tilata Saksasta. Jokatapauksessa kilpailu kiristyisi ja hinnat laskisivat. Kuluttaja voittaisi edullisempien autojen myötä. Verottaja saisi omansa. Ainoa, jotka häviäisivät olisivat Suomen lasipalatsimyymälät.
Jos hankintaveroa sitten paikattaisiin kohonneella polttoaineverolla, olisi siinä suora ohjaus kulutuksen mukaan. Samoin kohonnut vuotuinen vero riippusi kulutuksesta, kuten nytkin.
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Mutta ajoneuvoveroon voi.
Vuosittaisen ajoneuvoveron tuotto ylittää tänä vuonna autoveron tuoton, joten ajoneuvoveroa korottamalla valtio pystyy korvaamaan autoveron laskusta aiheutuvat verotulojen menetykset.
Ajoneuvoveron tuplaus, ja autoveron voi poistaa kokonaan.
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Ei nykyisen autoveron korvaamiseen tarvittaisi läheskään tuon luokan korotusta polttoaineveroissa. Polttoaineverojen tuotto on nykyisellään 2,4 miljardia ja autoveron tuotto on 0,9 miljardia. 40 prosentin korotus polttoaineen verotukseen jättäisi vielä varaa kulutuksen laskemiselle kalliimman polttoaineen johdosta.
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Mutta ajoneuvoveroon voi.
Vuosittaisen ajoneuvoveron tuotto ylittää tänä vuonna autoveron tuoton, joten ajoneuvoveroa korottamalla valtio pystyy korvaamaan autoveron laskusta aiheutuvat verotulojen menetykset.
Ajoneuvoveron tuplaus, ja autoveron voi poistaa kokonaan.
Tämä on vähän monimutkaisempi. Ajoneuvoverot (perus + käyttövoimaverot) on pyörinyt 800 miljoonan paikkeilla viime vuosina. Autovero vain vähän enemmän, noin 900-1000 miljoonaa. Autoveroja peritään lähinnä henkilöautoilta joten paketti- ja kuorma-autot ei hyötyisi. Muiden kuin henkilöautojen ajoneuvoverokertymät pyörii 150 miljoonan paikkeilla (sis. tuohon 800 milliin). Suostuisikohan nekin tuplaamaan verot jotta autoverot poistuisi?
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Ei nykyisen autoveron korvaamiseen tarvittaisi läheskään tuon luokan korotusta polttoaineveroissa. Polttoaineverojen tuotto on nykyisellään 2,4 miljardia ja autoveron tuotto on 0,9 miljardia. 40 prosentin korotus polttoaineen verotukseen jättäisi vielä varaa kulutuksen laskemiselle kalliimman polttoaineen johdosta.
Suunnitelmissa oli laittaa 6.9c/km vero. Sama summa polttoaineessa lisäisi polttoaineen hintaa eurolla. Jos auto kuluttaa 6 litraa satasella ja samaisella matkalla kulujen pitäisi lisääntyä 6.90e niin laskutoimitus on helppo.
Tuskin mitään akuuttia ongelmaa juuri nyt onkaan, mutta joku päivä autojen CO2 päästöt on keskimäärin 80g/km ja jokin osa autoista kulkee lämmityssähköllä jolloin p-aineverojen tuotto puoliintuisi. Sitten...
Suunnitelmissa oli laittaa 6.9c/km vero. Sama summa polttoaineessa lisäisi polttoaineen hintaa eurolla. Jos auto kuluttaa 6 litraa satasella ja samaisella matkalla kulujen pitäisi lisääntyä 6.90e niin laskutoimitus on helppo.
Tuskin mitään akuuttia ongelmaa juuri nyt onkaan, mutta joku päivä autojen CO2 päästöt on keskimäärin 80g/km ja jokin osa autoista kulkee lämmityssähköllä jolloin p-aineverojen tuotto puoliintuisi. Sitten...
Tuo keskusteluissa vilahdellut 6,9 senttiä kilometriltä tosiaan tarkoittaisi rajua veron korotusta nykytasoon verrattuna. No tämähän oli erään autoveron puolustajan mielestä sivuseikka...
Jorma L, olet jokseenkin selvillä tilanteesta, mutta pelottelet tarkoitushakuisesti kauheilla polttoaineveronkorotuksilla. Miksi, onko ns oma lehmä ojassa?
Autoveron tuotto on valtiokonttorin tilastoiden mukaan laskenut viimeisen 12 kk aikana 12 % verrattuna edelliseen 12 kk jaksoon.
Ajoneuvoveroa korotettiin vastaavasti v 2013 alussa, ja säännöllisiä ajoneuvoveron korotuksia on tulossa jatkossakin, joten ajoneuvoveron tuotto tulee nousemaan tulevaisuudessakin.
Ajoneuvoveron pohjana on noin 3 miljoonan autokanta, joka on noin 30 kertaa suurempi kuin vuosittain myytyjen uusien autojen määrä.
Autoveron teoreettinen tuotto tulee v 2013 olemaan noin 900 miljoonaa, mutta käytännössä siinä on mukana reilut 100 miljoonaa autoveroja joitka palautetaan (taksit, invavähennykset yms), joten ajoneuvoveron tuotto on jo tänä vuonna enemmän kuin autoveron tuotto.
Autoveron tuotto on siis alle 300 euroa / vuosi / rekisterissä oleva ajoneuvoveron kohde.
Jokaiselta autolta pitäisi siis kerätä tuo lähes 300,- / vuosi lisää, jotta autoverosta voidaan luopua.
Keskimääräisellä 18000 km ajosuoritteella tuo 300,- on 1,7 centtiä / ajokilometri eli 1,7 euroa / 100 km.
8 litraa / 100 km keskikulutuksella polttoaineveroa pitäisi korottaa 17,74 centtiä / litra + ALV 24 % 4,26 centtiä, kokonaiskorotus 22 centtiä /litra niin autoveron tuotto olisi kokonaan katettu.
Tämä laskelma on tehty henkilö + pakettiautojen polttoaineverojen tuotoilla, sillä raskaan kaluston veroja ei ole tarkoitus korottaa.
Polttoaineen hinta ei siis nousisi vielä edes 2 tasolle, joten turha pelotella sillä että bensa maksaisi yli 3 litra.
Sorry, en varsinaisesti mitään pelottelua tarkoittanut.
Lähinnä se, että tuo matematiikka toimii hyvin tänään kun polttoaineiden kulutus ja niistä kertyvät verot perustuvat nykytilanteeseen.
Jossain on joku joka saa palkkaa siitä, että miettii tilannetta vähän pidemmällä aikavälillä. Autoveron muutokset varmaan tehdään pitkällä aikavälillä mutta samaan aikaan joku miettii tilannetta missä vuotuinen polttoaineiden kokonaiskulutus on selvästi vähemmän kuin nyt. Euromääräinen verokertymä tuskin pienenee, mutta jos rahat pitäisi saada selvästi pienemmästä litramäärästä kasaan niin jokin muutos on tulossa.
edit: toki on oma lehmä ojassa. Tykkään ajella muilla kuin ihan uusilla, mutta vähän isommilla autoilla. Ajettuun matkaan perustuva vero ei hirveästi innosta enkä henkilökohtaisesti usko että autot "edullisiksi" muuttuvat vaikka autovero poistuisikin. Itse korottaisin ALV:a. Jo 1% yksikön nosto kuittaisi kaikki nämä summat.
Tuo keskusteluissa vilahdellut 6,9 senttiä kilometriltä tosiaan tarkoittaisi rajua veron korotusta nykytasoon verrattuna. No tämähän oli erään autoveron puolustajan mielestä sivuseikka...
18000 km x 6,9 centtiä / km = 1242 / auto / vuosi.
3 miljoonaa verotettavaa autoa x 1242 = 3726 mijoonaa, eli noin neljä kertaa vuotuinen autoveron tuotto.
Autoveron muutokset varmaan tehdään pitkällä aikavälillä mutta samaan aikaan joku miettii tilannetta missä vuotuinen polttoaineiden kokonaiskulutus on selvästi vähemmän kuin nyt. Euromääräinen verokertymä tuskin pienenee, mutta jos rahat pitäisi saada selvästi pienemmästä litramäärästä kasaan niin jokin muutos on tulossa.
Olet oikeassa siinä, että polttoaineiden kulutus tulee teknisen kehityksen myötä pienenemään, joten tarvitaa joitain muita tapoja verottaa liikennettä.
Kilometrivero voi olla yksi vaihtoehdoista, mutta varmasti myös muitakin tapoja löytyy verottaa liikennettä.
Täytyy vain löytää se toimivin tapa, jonka sivukustannukset ovat mahdollisimman vähäiset.
Tuon ehdotetun satelliitipaikannukseen perustuvan veromuodon sivukustannukset (tekniikka ja valvonta ) lienevät melkoiset, joten jokin halvempi tapa voi viedä siitä voiton.
]No kummanko verot nousee 70000 vai 15000 auton ostajan.
Tämähän olisi vain autoveron korvike käyttömaksu / polttoaineverot jäisi ennalleen, tai tuskin kyllä nekin nousisi.
Otetaan esimerkki Mitsun mallistosta.
Kuvastaa mukavasti teknisen kehityksen vaikutusta autoveron määrään.
Tuo keskusteluissa vilahdellut 6,9 senttiä kilometriltä tosiaan tarkoittaisi rajua veron korotusta nykytasoon verrattuna. No tämähän oli erään autoveron puolustajan mielestä sivuseikka...
18000 km x 6,9 centtiä / km = 1242 / auto / vuosi.
3 miljoonaa verotettavaa autoa x 1242 = 3726 mijoonaa, eli noin neljä kertaa vuotuinen autoveron tuotto.
Alustava laskelma veron määrästä on sivuseikka niin kauna kun edes verotusperusteesta ei ole tehty lopullista ehdotusta.
Alustava laskelma veron määrästä on sivuseikka niin kauna kun edes verotusperusteesta ei ole tehty lopullista ehdotusta.
ps. NHB:llä on hauska tapa nimitellä muita.
Eihän sillä mitään väliä ole, kuinka suurta veroa kaavailla. Kyllä kansalaisella on varaa maksaa mitä vain...
t. Virkamies
Ihan samalla tavalla tuo veroperustekin on huhupuheiden varassa toistaiseksi. Kovasti silti siitä tunnut keskustelevan. Kansalaisten kuuluisi olla hyvinkin varuillaan siinä vaiheessa, kun huhut kertovat veron moninkertaistumisesta.
Ihan samalla tavalla tuo veroperustekin on huhupuheiden varassa toistaiseksi. Kovasti silti siitä tunnut keskustelevan. Kansalaisten kuuluisi olla hyvinkin varuillaan siinä vaiheessa, kun huhut kertovat veron moninkertaistumisesta.
Ei jutut mitään huhuja ole, vaan luettavissa Ollilan raportista. Toistaiseksi ne ovat vasta työryhmän alustavia kaavailuja pohjaksi poliittiselle käsittelylle. Tottahan niistä saa keskustella. Hämmentävää on kuitenkin sinun kommenttisi siitä, että verotusperuste on lillukan varsiin tarttumista. Samoin mielenkiintosi aihetta kohtaan, kun et edes Suomessa asu. Täällähän on mielestäsi niin moni asia huonosti, ettei täällä kannata asua. Kiinnostaako sinua yhtä lailla mongolian autoverotus, vai koti-ikäväkö kuitenkin vaivaa?
Oma suosikkini olisi kyllä korotettu Ajoneuvon perusvero. Minulla se on 96 euroa vuodessa, ja nyt kun tv-lupaakaan ei ole niin sitä voisi korottaa 300 euroon. Se olisi puolet uuden tai uudehkon liikennevakuutuksen, eli jaettujen vahingonkorvausten hinnasta.
Minulla polttoainekulut ovat karkeasti arvioituna 18 tkm ajomäärällä 1242 euroa, eli kilometrivero tuplaisi polttoaineen hinnan. Voisihan se olla mittarilla 3,00 euroa.
Kilometriverotuksella Range Rover, Maserati, Porsche, Ferrari, Lamborghini, Rolls Royce, Koenigsegg yms. ulkomaantuonnit halpenisivat. Kyseessä olisi veronkevennys suurituloisten luksustuotteille, ja vaikka se olisikin "reilua" niin maksajina olisivat me kaikki.
Jokaisella uudella automallilla on aina pienempi autoveroprosentti kuin edeltäjällään, jolloin ollaan ns deflaatiotilanteessa, eli aina säästää ja pääsee pienemmällä autoverolla, kun siirtää uuden auton hankintaa puolella vuodella, vuodella tai parilla.
Ei tuo kyllä pidä kokonaisuutena paikkaansa. Markkinoilta saa nytkin autoja, joiden veroprosentti on verotuksen minimiprosentti tai hyvin lähellä sitä. Totta on se, että osalla autoista veroprosentit tulevat laskemaan, mutta sehän oli tämän veron ideakin, eli ohjata ostamaan vähäpäästöisempiä automalleja.
Se on muuten maavara niin, että ilman vanhojen autojen rangaistusmaksuja tai pakkoromutusta halvimmalla pääsee aina kun ei osta uutta autoa. Ei ne autot ole ilmaisia ilman veroakaan, ja jos autokanta on kokonaisuutena uudempi niin myös käytettyjen hinnatkin putoavat nopeammin kuin nyt. Normaalin auton vaihto ei siis tule juurikaan halvemmaksi ja kokonaiskulut vain kasvavat jos ajaminen jonkin uuden veron ansiosta maksaa enemmän.
Tosiasia on sekin, että suosituimpia autoja myydään Suomeen halvemmilla tehdashinnoilla kuin muualle. Kun tuo hintaetu poistuu, ei veron poiston vaikutus perusauton loppuhintaan ole kovin suuri tai jää jopa olemattomaksi joissakin tapauksissa.
Se mitä autoveroton malli suosisi, ovat suurikulutuksiset kalliit autot, esim. isot maasturit ja vastaavat. Niillä ajaminen halpenisi merkittävästi nykyiseen verrattuna.
Nykyisenkaltaisen autoveron suurin hienous on minusta se, että käytännössä sen suuruuden voi ihan itse päättää. Itse olen päättänyt sen maksaa juuri mieleisestäni autosta, mutta mikään pakko ei ole, löytyy autoja joissa vero on olematon.
Autojen kulutus pienennetään päästöihin perustuvan verotuksen takia. Pensaveron tuotto laskee kulut säilyy samana, siis hintaa pitää nostaa. Kaavailtu ruuhkamaksu jos se tehoaa tulos on sama polttoaineveron tuotto laskee valtion hallintokulut ei laske, päinvastoin tarvitaan lisää henkilökuntaa perimään maksuja, tulos polttoaineiden hintaa pitää nostaa.
Onneksi bensaveron tuotto ei laske ollenkaan samaan tahtiin kuin normipäästöt
Tosiasia on sekin, että suosituimpia autoja myydään Suomeen halvemmilla tehdashinnoilla kuin muualle. Kun tuo hintaetu poistuu, ei veron poiston vaikutus perusauton loppuhintaan ole kovin suuri tai jää jopa olemattomaksi joissakin tapauksissa.
Mihin tämä väitteesi perustuu? Vertasin lokakuun Suomen viiden myydyimmän auton verottomia hintaja Suomen ja Saksan välillä. Saksan hinnat ovat Autohaus24.de:n hintoja minimialennuksella ja Suomen hinnat ovat listahinta miinus viiden prosentin alennus.
Golf 1,4 ACT 4 ov comfort Suomessa 344 halvempi
Ocu farkku 1.6 tdi ambition Saksassa 1098 halvempi
Qashqai 360 2l diesel 4x4 Saksassa 7754 halvempi
Auris Hybrid Comfort/Lite Plus Saksassa 4036 halvempi
Ave 2.0 diesel life wagon Saksassa 141 halvempi
Auriksessa eri nimet varusteluversioden eri nimet sotkevat vertailua ja Qashqai on vaihtumassa, mutta hankala noiden perusteella on kyllä uskoa väitettäsi Suomen erikoishalvoista hinnoista. Jos tehdashinnat ovat jotenkin erityisen halpoja, niin sitten maahantuojat vetävät välistä erityisen paljon. Se luonnollisesti sopisi hyvin kuvaan. Antaahan autoveronne kartellin piirteitä omaavan erityisaseman virallisiksi nimetyille maahantuojille.
Nykyisenkaltaisen autoveron suurin hienous on minusta se, että käytännössä sen suuruuden voi ihan itse päättää. Itse olen päättänyt sen maksaa juuri mieleisestäni autosta, mutta mikään pakko ei ole, löytyy autoja joissa vero on olematon.
Todella "hieno" asia.
90 prosentin tulovero - saat päättää montako euroa ansaitset (älä tee työtä tai valitse ainakin pienipalkkainen duuni)
50 000 euron vero jokaisesta lapsesta - älä tee lapsia
tuotantolaitteet ja asunnot sosialisiodaan valtion omaisuudeksi - Älä hanki asuntuo tai tuotantolaitteita
Jopa mielivaltaisimmatkin verot voivat olla luonteeltaan sellaisia, että voit päättää kuinka paljon veroa maksat.
Voi olla niinkin, mutta itse ajattelin tuon olevan seurausta taloustilanteesta eli leikataan hätätilanteessa etuja sieltä täältä ilman sen kummempia suunnitelmia.
Merkki Mercedes-Benz
Hinta 45309,43
Autoveroton hinta 35350
Autovero 9959,43
uusi autovero 2,42 snt/km
Pitää ajaa 411322 km= 9959
Aika hyvää korotonta lainaa.
Auto vuosimallia 1995
Hinta 1000
Autoveroton hinta 800
Autovero 200
uusi autovero 3,3 snt/km (CO2 EMISSIONS 156.4 g/km)
Kannattaisi varmaan vähän tarkemmin kertoa, mitä asioita kyseisessä artikkelissa esitettiin. Artikkelia näkemättä on hankala kommentoida.
Nykyinen CO-2 päästöihin perustuva autoverotus on melko epälooginen ja sopii markkinatalouteen todella huonosti.
Jokaisella uudella automallilla on aina pienempi autoveroprosentti kuin edeltäjällään, jolloin ollaan ns deflaatiotilanteessa, eli aina säästää ja pääsee pienemmällä autoverolla, kun siirtää uuden auton hankintaa puolella vuodella, vuodella tai parilla.
Nykyinen autoverotus siis hidastaa autokannan uusiutumista turvallisemmaksi ja vähäpäästöisemmäksi.
Katso miten autovero muuttuu, kun tulee uuusi ladattava hybridimalli vanhan rinnallle.
http://www.uusioutlander.fi
NHB:
Jos et ole lehden tilaaja, eikä sinulla ole oikeutta arkiston kautta artikkelia lukea, antaa olla siten.
Herbert:
TM:n tasoisen lehden tilaaminen ulkomaille ei ole käynyt edes mielessä. Vuosittain kyseisessä lehdessä on minulle mielenkiintoisia juttuja yhden käden sormilla laskettava määrä. Digilehden jakelukin on kytketty paperipainoksiin ja kylkiäsiin. Hintakin on kova. Ei kiitos. Maailmala on tarjolla parempaa laatua edullisempaan hintaan.
Minun mielestä pitäisi muuttaa. Hankintaverosta pitäisi päästä eroon ja kerätä verot sitten joko vuotuisessa verossa, polttoaineessa tai muuten käytön mukaan. Jos hankintaverosta päästään eroon, on auton tuominen Suomeen EU-maista vaivatonta. Keski-euroopassa myydään suuri määrä autoja ohi virallisen jälleenmyyjän ns. halpavälittäjien kautta.
esim. Mein Auto
http://www.meinauto.de/
Heidän hinnat ovat selvästi edullisempia kuin Suomen maahantuojan verottomat hinnat. Hankintaveron poiston myötä näiden olisi helpompi rantautua Suomeen. Tai ainakin kuluttajien tilata Saksasta. Jokatapauksessa kilpailu kiristyisi ja hinnat laskisivat. Kuluttaja voittaisi edullisempien autojen myötä. Verottaja saisi omansa. Ainoa, jotka häviäisivät olisivat Suomen lasipalatsimyymälät.
Jos hankintaveroa sitten paikattaisiin kohonneella polttoaineverolla, olisi siinä suora ohjaus kulutuksen mukaan. Samoin kohonnut vuotuinen vero riippusi kulutuksesta, kuten nytkin.
Pitäisi erota EU:sta, niin että Suomeen ei enää voisi tuoda käytettyjä autoja mistään maasta.
andertz:
Luuletko käytettyjen tuonnin loppuvan, jos suomi eroaa EU:sta.
Nykyisin liikeenteesä olevista autoista noin joka kymmenes on tuotu käytettynä, ja joistakin kalliimman luokan autoista melkein joka toinen.
Suomalaiset ovat päässeet jo laatuautojen makuun käytettyjen tuonnin myötä, joten käytettyjen tuonnin esto on enää joidenkin virkamiesten märkä uni.
Ei valtio voi autoveroa vaihtaa polttoaineveron korotukseen. Sittenhän kaikkein hitaimmatkin ymmärtäisi kuinka suuresta summasta on kyse kun bensa maksaisi reilut kolme euroa litra. Homma pitää hajauttaa, pidetään CO2 verot ennallaan mutta määrät vähenee joten keksitään muutamia uusia tuottoja.
Jorma L:
Mutta ajoneuvoveroon voi.
Vuosittaisen ajoneuvoveron tuotto ylittää tänä vuonna autoveron tuoton, joten ajoneuvoveroa korottamalla valtio pystyy korvaamaan autoveron laskusta aiheutuvat verotulojen menetykset.
Ajoneuvoveron tuplaus, ja autoveron voi poistaa kokonaan.
Jorma L:
Ei nykyisen autoveron korvaamiseen tarvittaisi läheskään tuon luokan korotusta polttoaineveroissa. Polttoaineverojen tuotto on nykyisellään 2,4 miljardia ja autoveron tuotto on 0,9 miljardia. 40 prosentin korotus polttoaineen verotukseen jättäisi vielä varaa kulutuksen laskemiselle kalliimman polttoaineen johdosta.
maavara:
Tämä on vähän monimutkaisempi. Ajoneuvoverot (perus + käyttövoimaverot) on pyörinyt 800 miljoonan paikkeilla viime vuosina. Autovero vain vähän enemmän, noin 900-1000 miljoonaa. Autoveroja peritään lähinnä henkilöautoilta joten paketti- ja kuorma-autot ei hyötyisi. Muiden kuin henkilöautojen ajoneuvoverokertymät pyörii 150 miljoonan paikkeilla (sis. tuohon 800 milliin). Suostuisikohan nekin tuplaamaan verot jotta autoverot poistuisi?
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=65DD2B8401FC0589F98D0E9CFED37698?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:3:5:39:47:
NHB:
Suunnitelmissa oli laittaa 6.9c/km vero. Sama summa polttoaineessa lisäisi polttoaineen hintaa eurolla. Jos auto kuluttaa 6 litraa satasella ja samaisella matkalla kulujen pitäisi lisääntyä 6.90e niin laskutoimitus on helppo.
Tuskin mitään akuuttia ongelmaa juuri nyt onkaan, mutta joku päivä autojen CO2 päästöt on keskimäärin 80g/km ja jokin osa autoista kulkee lämmityssähköllä jolloin p-aineverojen tuotto puoliintuisi. Sitten...
Jorma L:
Tuo keskusteluissa vilahdellut 6,9 senttiä kilometriltä tosiaan tarkoittaisi rajua veron korotusta nykytasoon verrattuna. No tämähän oli erään autoveron puolustajan mielestä sivuseikka...
Jorma L, olet jokseenkin selvillä tilanteesta, mutta pelottelet tarkoitushakuisesti kauheilla polttoaineveronkorotuksilla. Miksi, onko ns oma lehmä ojassa?
Autoveron tuotto on valtiokonttorin tilastoiden mukaan laskenut viimeisen 12 kk aikana 12 % verrattuna edelliseen 12 kk jaksoon.
Ajoneuvoveroa korotettiin vastaavasti v 2013 alussa, ja säännöllisiä ajoneuvoveron korotuksia on tulossa jatkossakin, joten ajoneuvoveron tuotto tulee nousemaan tulevaisuudessakin.
Ajoneuvoveron pohjana on noin 3 miljoonan autokanta, joka on noin 30 kertaa suurempi kuin vuosittain myytyjen uusien autojen määrä.
Autoveron teoreettinen tuotto tulee v 2013 olemaan noin 900 miljoonaa, mutta käytännössä siinä on mukana reilut 100 miljoonaa autoveroja joitka palautetaan (taksit, invavähennykset yms), joten ajoneuvoveron tuotto on jo tänä vuonna enemmän kuin autoveron tuotto.
Autoveron tuotto on siis alle 300 euroa / vuosi / rekisterissä oleva ajoneuvoveron kohde.
Jokaiselta autolta pitäisi siis kerätä tuo lähes 300,- / vuosi lisää, jotta autoverosta voidaan luopua.
Keskimääräisellä 18000 km ajosuoritteella tuo 300,- on 1,7 centtiä / ajokilometri eli 1,7 euroa / 100 km.
8 litraa / 100 km keskikulutuksella polttoaineveroa pitäisi korottaa 17,74 centtiä / litra + ALV 24 % 4,26 centtiä, kokonaiskorotus 22 centtiä /litra niin autoveron tuotto olisi kokonaan katettu.
Tämä laskelma on tehty henkilö + pakettiautojen polttoaineverojen tuotoilla, sillä raskaan kaluston veroja ei ole tarkoitus korottaa.
Polttoaineen hinta ei siis nousisi vielä edes 2 tasolle, joten turha pelotella sillä että bensa maksaisi yli 3 litra.
Sorry, en varsinaisesti mitään pelottelua tarkoittanut.
Lähinnä se, että tuo matematiikka toimii hyvin tänään kun polttoaineiden kulutus ja niistä kertyvät verot perustuvat nykytilanteeseen.
Jossain on joku joka saa palkkaa siitä, että miettii tilannetta vähän pidemmällä aikavälillä. Autoveron muutokset varmaan tehdään pitkällä aikavälillä mutta samaan aikaan joku miettii tilannetta missä vuotuinen polttoaineiden kokonaiskulutus on selvästi vähemmän kuin nyt. Euromääräinen verokertymä tuskin pienenee, mutta jos rahat pitäisi saada selvästi pienemmästä litramäärästä kasaan niin jokin muutos on tulossa.
edit: toki on oma lehmä ojassa. Tykkään ajella muilla kuin ihan uusilla, mutta vähän isommilla autoilla. Ajettuun matkaan perustuva vero ei hirveästi innosta enkä henkilökohtaisesti usko että autot "edullisiksi" muuttuvat vaikka autovero poistuisikin. Itse korottaisin ALV:a. Jo 1% yksikön nosto kuittaisi kaikki nämä summat.
NHB:
18000 km x 6,9 centtiä / km = 1242 / auto / vuosi.
3 miljoonaa verotettavaa autoa x 1242 = 3726 mijoonaa, eli noin neljä kertaa vuotuinen autoveron tuotto.
Jorma L:
Olet oikeassa siinä, että polttoaineiden kulutus tulee teknisen kehityksen myötä pienenemään, joten tarvitaa joitain muita tapoja verottaa liikennettä.
Kilometrivero voi olla yksi vaihtoehdoista, mutta varmasti myös muitakin tapoja löytyy verottaa liikennettä.
Täytyy vain löytää se toimivin tapa, jonka sivukustannukset ovat mahdollisimman vähäiset.
Tuon ehdotetun satelliitipaikannukseen perustuvan veromuodon sivukustannukset (tekniikka ja valvonta ) lienevät melkoiset, joten jokin halvempi tapa voi viedä siitä voiton.
Quu..:
Otetaan esimerkki Mitsun mallistosta.
Kuvastaa mukavasti teknisen kehityksen vaikutusta autoveron määrään.
Perusmalli ASX, veroton 12576,15 + ALV 3018,28 + autovero 4400,57 = 19995,-
Outlander PHEV, veroton 36967,19 + ALV 8872,13 + autovero 4155,68 = 49995,-
Outlanderissa ALV on 5854 euroa suurempi mutta autovero 245 euroa pienempi.
Outlanderin CO-2 arvo 44 g ja ASX:n 137 g.
maavara:
Alustava laskelma veron määrästä on sivuseikka niin kauna kun edes verotusperusteesta ei ole tehty lopullista ehdotusta.
ps. NHB:llä on hauska tapa nimitellä muita.
Herbert:
Eihän sillä mitään väliä ole, kuinka suurta veroa kaavailla. Kyllä kansalaisella on varaa maksaa mitä vain...
t. Virkamies
Ihan samalla tavalla tuo veroperustekin on huhupuheiden varassa toistaiseksi. Kovasti silti siitä tunnut keskustelevan. Kansalaisten kuuluisi olla hyvinkin varuillaan siinä vaiheessa, kun huhut kertovat veron moninkertaistumisesta.
ps. tosiasiat pitää voida kertoa
NHB:
Ei jutut mitään huhuja ole, vaan luettavissa Ollilan raportista. Toistaiseksi ne ovat vasta työryhmän alustavia kaavailuja pohjaksi poliittiselle käsittelylle. Tottahan niistä saa keskustella. Hämmentävää on kuitenkin sinun kommenttisi siitä, että verotusperuste on lillukan varsiin tarttumista. Samoin mielenkiintosi aihetta kohtaan, kun et edes Suomessa asu. Täällähän on mielestäsi niin moni asia huonosti, ettei täällä kannata asua. Kiinnostaako sinua yhtä lailla mongolian autoverotus, vai koti-ikäväkö kuitenkin vaivaa?
En ota kantaa siihen pitäisikö verotusta muuttaa, mutta kokeilu alkaa ensi vuonna.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013111517726875_au.shtml
Oma suosikkini olisi kyllä korotettu Ajoneuvon perusvero. Minulla se on 96 euroa vuodessa, ja nyt kun tv-lupaakaan ei ole niin sitä voisi korottaa 300 euroon. Se olisi puolet uuden tai uudehkon liikennevakuutuksen, eli jaettujen vahingonkorvausten hinnasta.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#perusvero
Minulla polttoainekulut ovat karkeasti arvioituna 18 tkm ajomäärällä 1242 euroa, eli kilometrivero tuplaisi polttoaineen hinnan. Voisihan se olla mittarilla 3,00 euroa.
Kilometriverotuksella Range Rover, Maserati, Porsche, Ferrari, Lamborghini, Rolls Royce, Koenigsegg yms. ulkomaantuonnit halpenisivat. Kyseessä olisi veronkevennys suurituloisten luksustuotteille, ja vaikka se olisikin "reilua" niin maksajina olisivat me kaikki.
maavara:
Ei tuo kyllä pidä kokonaisuutena paikkaansa. Markkinoilta saa nytkin autoja, joiden veroprosentti on verotuksen minimiprosentti tai hyvin lähellä sitä. Totta on se, että osalla autoista veroprosentit tulevat laskemaan, mutta sehän oli tämän veron ideakin, eli ohjata ostamaan vähäpäästöisempiä automalleja.
Se on muuten maavara niin, että ilman vanhojen autojen rangaistusmaksuja tai pakkoromutusta halvimmalla pääsee aina kun ei osta uutta autoa. Ei ne autot ole ilmaisia ilman veroakaan, ja jos autokanta on kokonaisuutena uudempi niin myös käytettyjen hinnatkin putoavat nopeammin kuin nyt. Normaalin auton vaihto ei siis tule juurikaan halvemmaksi ja kokonaiskulut vain kasvavat jos ajaminen jonkin uuden veron ansiosta maksaa enemmän.
Tosiasia on sekin, että suosituimpia autoja myydään Suomeen halvemmilla tehdashinnoilla kuin muualle. Kun tuo hintaetu poistuu, ei veron poiston vaikutus perusauton loppuhintaan ole kovin suuri tai jää jopa olemattomaksi joissakin tapauksissa.
Se mitä autoveroton malli suosisi, ovat suurikulutuksiset kalliit autot, esim. isot maasturit ja vastaavat. Niillä ajaminen halpenisi merkittävästi nykyiseen verrattuna.
Nykyisenkaltaisen autoveron suurin hienous on minusta se, että käytännössä sen suuruuden voi ihan itse päättää. Itse olen päättänyt sen maksaa juuri mieleisestäni autosta, mutta mikään pakko ei ole, löytyy autoja joissa vero on olematon.
Jaska146:
Onneksi bensaveron tuotto ei laske ollenkaan samaan tahtiin kuin normipäästöt
AkiK:
Mihin tämä väitteesi perustuu? Vertasin lokakuun Suomen viiden myydyimmän auton verottomia hintaja Suomen ja Saksan välillä. Saksan hinnat ovat Autohaus24.de:n hintoja minimialennuksella ja Suomen hinnat ovat listahinta miinus viiden prosentin alennus.
Golf 1,4 ACT 4 ov comfort Suomessa 344 halvempi
Ocu farkku 1.6 tdi ambition Saksassa 1098 halvempi
Qashqai 360 2l diesel 4x4 Saksassa 7754 halvempi
Auris Hybrid Comfort/Lite Plus Saksassa 4036 halvempi
Ave 2.0 diesel life wagon Saksassa 141 halvempi
Auriksessa eri nimet varusteluversioden eri nimet sotkevat vertailua ja Qashqai on vaihtumassa, mutta hankala noiden perusteella on kyllä uskoa väitettäsi Suomen erikoishalvoista hinnoista. Jos tehdashinnat ovat jotenkin erityisen halpoja, niin sitten maahantuojat vetävät välistä erityisen paljon. Se luonnollisesti sopisi hyvin kuvaan. Antaahan autoveronne kartellin piirteitä omaavan erityisaseman virallisiksi nimetyille maahantuojille.
AkiK:
Todella "hieno" asia.
90 prosentin tulovero - saat päättää montako euroa ansaitset (älä tee työtä tai valitse ainakin pienipalkkainen duuni)
50 000 euron vero jokaisesta lapsesta - älä tee lapsia
tuotantolaitteet ja asunnot sosialisiodaan valtion omaisuudeksi - Älä hanki asuntuo tai tuotantolaitteita
Jopa mielivaltaisimmatkin verot voivat olla luonteeltaan sellaisia, että voit päättää kuinka paljon veroa maksat.
Tuollaisia muutoksia suunnitteilla.
Hiukan kyllä viittaisi autoveron poistuvan, mutta odotellaan mitä tuleman pitää...
http://www.talouselama.fi/uutiset/tyomatkavahennys+puolittumassa+taksimersut+historiaan++vmn+muistio/a2218755
Voi olla niinkin, mutta itse ajattelin tuon olevan seurausta taloustilanteesta eli leikataan hätätilanteessa etuja sieltä täältä ilman sen kummempia suunnitelmia.
Quu..:
Auto vuosimallia 1995
Hinta 1000
Autoveroton hinta 800
Autovero 200
uusi autovero 3,3 snt/km (CO2 EMISSIONS 156.4 g/km)
Pitää ajaa 6060 km = 200
Aika syvällä verottajan käsi köyhän taskussa.