Meillä on nyt olohuoneessa TV ja video, lastenhuoneissa (3 kpl) on jokaisessa myös pieni TV ja video. Lapset ovat teini-ikäisiä ja käyttävät luonnollisesti sujuvasti laitteita. Jokainen haluaa jatkossakin, että voi katsoa mitä tahansa TV-kanavaa (näkyy tällä hetkellä 12 kpl, taloyhtiön kaapeliverkossa olemme) ja samanaikaisesti nauhoittaa jotakin muuta kanavaa.
Ei kait se yksi digiboxi mihinkään riitä? Kun kaverit kyselee, että olenko jo hankkinut digiboxin, olen vastannut etten tiedä montako pitää hankkia.
Kiitos asiallisista vastauksista. Sitten on mukavampi lähteä kyselemään digiboxikauppiaalta, kun on jotain perustietoa itselläkin.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Lähtökohtaisesti yksi boxi per tv/video-yhdistelmä, siis Sinun tapauksessasi yhteensä neljä kpl. Toinen mahdollisuus on korvata analogiset TV-vastaanottimet digitaalisilla, jolloin erillisiä boxeja ei tarvita. Tosin en tiedä, mikä on kaapelivastaanottoon tarkoitettujen digi-telkkujen saatavuus tällä hetkellä. (Sisäantennilla toki onnistuu maanpäällisten lähetysten vastaanotto, mutta silloin menetät nuo kaapelin extra-kanavat.)
Edit
Noniin, luin kysymyksen uudelleen hieman tarkemmin ja tuo samanaikainen nauhoitus ja eri kanavan katselu asettaa koko kuvion ihan uuteen valoon. Eli boxi+video+analoginen TV täyttää kyseisen tarpeen aina elokuuhun 2007, jolloin analogiset lähetykset loppuvat. Mutta siitä eteenpäin tilanne menee hieman mutkikkaammaksi. Mutta niinkuin tuossa tommytkin totesi, niin kovalevyllinen boxi on oiva ratkaisu videon korvajaksi.
Kuten kirjoitin jo aikaisemmin tuon toisen otsikon alle:
Itsellä on 7 digiboxia, eli kaikki muut paitsi asuntovaunun TV on siirretty digiaikaan. Ongelmia on ihan turhaan liioiteltu mediassa. Tekstityskin toimii nykyään hyvin, ainakin jos on huolehtinut päivityksistä. Tosin se yksi Nokia 210-mallin päivitys oli melkoinen farssi kun laitteen teksti-tv lopetti toimintansa päivityksen jälkeen ja seuraavaa päivitystä piti odotella lähes vuoden verran.
Toinen asia mitä kannattaa miettiä on kaapeli-tv:n mahdollistamat lisäkanavapaketit. Mielestäni esim. 30 euroa kuukaudessa ei ole hinta eikä mikään siitä että TV:stä tulee oikeasti kiinnostavaa ohjelmaa silloin kun tekee mieli rentoutua katselemalla TV:tä.
Kannattaa varmaankin hankkia kaapeli-tv digiboxeja ennemmin kuin kaapeli-digitelevisioita. Digiboxeja on edullisempi päivittää jos vaikka sattuu muuttamaan sellaiseen asuntoon missä ei ole kaapelia ja varmaan joku teini-ikäisistä lapsista ehkä joskus muuttaakin ja vie laitteet uuteen kotiinsa. Toisekseen tällä hetkellä ei taida olla kaapeliin saatavilla taulutelevisioita digivirittimillä joten boxeja joudut ostamaan jokatapauksessa. Videon korvaajaksi kannattaa harkita kovalevyllä varustettua boxia, missä on kaksi viritintä.
Ei yhtään.
Analogiset lähetykset kaapelissa jatkuvat vielä pitkälle ensi vuosikymmenelle, näin on kaikkialla muuallakin, miksi Suomi olisi joku poikkeus?
Takarajan asettamisella kaapeli- tai muille yhteisantenniverkoille ei ole mitään teknistä eikä juridista perustetta.
Jos kuitenkin boxin on aikeissa ostaa kannattaa odottaa MPEG4 ja HDTV:n virittimien markkinoille tuloa.
2 boxia, joista toinen tallentava. kun seuraavaan polven tekniikka on valmis, niin nuo ovat antiikkia ja edessä on joka tapauksessa uusien hankinta. Ei ainakaan tarvitse enää leikkiä VHS-nauhojen kanssa.
Jos aina odottaa sitä seuraavaa uutta, niin saa odottaa ikuisesti.
Kiitos tähänastisista vastauksistanne! On mukava huomata, että täällä saa asiallista palautetta.
Perheessämme keskustelu kuitenkin vie siihen suuntaan, että jos nyt jokaiseen huoneeseen, jossa TV ja video on, asennetaan tallentava digiboxi niin voiko sen tallenteen sitten katsella suoraan toisessa huoneessa kuin missä se on tallennettu? Tai sitten kavereiden luona? Näinhän nyt tehdään videokasettien kanssa.
Nauhurithan luonnollisesti on järkevää korvata DVD-tallentimilla, mutta edelleen "pännii" digiboxien määrä ja hinta. Tallentavat DVD:t näyttää maksavan luokkaa 250e ja tallentavat kotiteatterisarjat luokkaa 400e.
Onneksi täällä jo yksi keskustelun osanottajista ehdotti, että älä osta mitään digiboxia!
Perheessämme keskustelu kuitenkin vie siihen suuntaan, että jos nyt jokaiseen huoneeseen, jossa TV ja video on, asennetaan tallentava digiboxi niin voiko sen tallenteen sitten katsella suoraan toisessa huoneessa kuin missä se on tallennettu?
Valitettavasti kuvaa ei voi siirtää toisen huoneen telkkariin kovalevymallin digiboxilta muulla kuin videokasetilla, tai tallennetulla DVD:llä.
Nauhurithan luonnollisesti on järkevää korvata DVD-tallentimilla,
....joita siis aiot myös ostaa joka huoneeseen? Minä odottaisin, että markkinoille tulisi vihdoin sellaisia malleja, joissa on digiviritin ympätty kovalevy-DVD-polttajalaitteeseen. Kaikki DVD-polttajatkin kun ovat tällä hetkellä analogisia, mikä pitää muistaa huomioida.
mutta edelleen "pännii" digiboxien määrä ja hinta. Tallentavat DVD:t näyttää maksavan luokkaa 250e ja tallentavat kotiteatterisarjat luokkaa 400e.
Niin ja kunnon kovalevymalliset digiboxitkin maksavat n. 500-600 euroa (tarjouksesta riippuen). Kun puhutaan malleista, joita saa "eihän-ne-maksa-kuin-50-kpl" -hinnoilla, niin ne ovat riisutuimmista riisutuimmat ominaisuuksiltaan.
Vaikka nimim. olmi ja clacson muuta varmaan väittävätkin, niin jo pelkästään se, että joutuu pähkimään tuollaisen laitearsenaalin toimivuutta taloudessa, sekä kustannusta kaikkinensa ja vielä vanhenemistakin (HDTV vasta tulossa) osoittaa sen, että ongelmia EI ole liioiteltu. Minun mielestäni nuo ovat juuri niitä, mitäs ne sitten ovat? Ja tästä puuttuu vielä ne lisätehtävät, jotka tulevat koneiden fixipäivitysten ajamisesta (tilanne on aivan kuin MSWindows-maailmasta, jota kukaan ei taida kuitenkaan "rakastaa").
Tarvitset esim. 4kpl Topfieldin 5100prv digibokseja kaapeliverkkoon. Nuo ovat erinomaisia malleja jossa on kovalevy nauhoituksiin ja kaksi viritintä että voi katsoa samaan aikaan toista kanavaa. Lisäksi saatat tarvita tallentavan DVD soittimen tai esim. kannettavan tietokoneen polttavalla asemalla että saat arkistoitua ohjelmia DVD:lle. Oletan että tähän riittää yksi kone koska ei arkistointia niin useasti tarvitse. Nuo maksaa suunnilleen 4*599e + polttava DVD n. 200e eli noin 2500e. Vaikka summa aluksi saattaa tuntua suurelta niin kannattaa huomata että sillä saa rutkasti lisää helppokäyttöisyyttä ja sillan pitkälle tulevaisuuteen. Pilkkahinta helppokäyttöisesta ja luotettavasta digitekniikasta.
Unohtui vielä mainita että kannattaa ehkä sittenkin jättää tuo polttava DVD-asema pois ja hakkia tilalle PC jossa on polttava DVD-asema ellei sellaista perheessä ole ennestään. Tarvitset nimittäin tuota tietokonetta digiboksien softapäivityksiin joilla saat helposti ja ilmaiseksi hyödyllisiä lisäohjelmia digibokseihisi. Tietokoneen näyttöineen saa noin 1000e hintaan.
Meiltä siirtyi yksi digiboxi toisen telkkarin kaveriksi ja yksi VHS-nauhuri museoon, kun tuli tallentava digiboxi. Laitearsenaali väheni yhdellä ja nyt kaikki tallennukset tehdään yhteen laitteeseen. Vaikka digiboxeissa onkin ongelmansa ja päivitystarpeensa, niin nyt elämä on kuitenkin yksinkertaisempaa.
Jos tuota tietokonetta ei vielä ole, niin kannattaa harkita Media Center-laitteen hankkimista. Nehän ovat normaaleja PC-laitteita, joissa on tallentavan digiboxin ominaisuudet, tallentava DVD, yleensä kaksi viritinta, jne. Tällä voi sitten siirtää tallennukset DVD:lle ja muissa huoneissa ei tarvita kuin perusboxi ja DVD-soitin.
Totta nuo media centerit on käteviä. Näistä saa hyvän hyödyn kun sen liittää nykyaikaiseen LCD televisioon. Jo vajaalla parilla tonnilla saa esim. Sonyn mallistosta varsin laadullaan S-sarjan LCD-television. Media Center maksaa noin tonnin. Tällöin ei tosiaan tarvitse makareihin kuin n. 120e hintaiset boksit ja DVD:t. Tuossa vaihtoehdossa tosin joka huoneessa ei voi tallentaa mikä on huononnus entiseen verrattuna, mutta jos samanaikaisia tallennustarpeita ei ole paljon niin tuo käy hyvin.
Edelleen olen sitä meiltä että optimiratkaisu olisi tuo 45100prv ja kannettava tietokone polttavalla TV:llä jolla voit arkistoida halutut ohjelmat. Media Center on hyvä vaihtoehto tuolle kannettavalle jolloin et tarvitsisi kuin 35100prv digiboksia, mutta tässä vaihtoehdossa sinulla pitää olla Media Centerille nykyaikainen LCD-televisio.
Pinpal:
Nuo maksaa suunnilleen 4*599e + polttava DVD n. 200e eli noin 2500e. .....sillä saa rutkasti lisää helppokäyttöisyyttä ja sillan pitkälle tulevaisuuteen. Pilkkahinta helppokäyttöisesta ja luotettavasta digitekniikasta.
Halpaa kuin saippua!!
(muistakaa vertailun vuoksi ja muistinvirkistämiseksi kertoa summa 6:lla, eli mummonmarkoiksi)
Täällä aiemmin on puhuttu moneen kertaan "muutamista kympeistä", mutta kyllä tällaiset tarpeet avartavat todellisuutta ja tulevaisuutta oikein hyvin.
Täällä puhuu rahamiehet näköjään, vaan moniko on valmis oikeasti laittamaan likoon liki 20000 mk tuosta vaan tällaisen "teknisen hömpötyksen" takia, koska valtiovalta on niin päättänyt? Ainiin, ja taulu-TV tuohon päälle maksaa sekin vain rapiat 2000 euroa, hehheh.
Esim. 5 henkisen perheen taloudessa summa on TODELLA iso, vaikka olisi ns. keskituloinenkin. Prioriteetit voivat olla ihan toisaalla, vaikka harrastuksissa (lasketaanko sohvalla röhnöttäminen sellaiseksi, vaikka kivaa onkin välillä?).
Kotona asuvalle aikamiespojalle varmaan taskurahoja, kun äiti ja isukki maksaa pojan makaronilaatikot, eikä asunnosta tarvitse maksaa vuokraa saati lyhennyksiä. Missä on tolkku näissä "tarpeellisissa" hankinnoissa?
Ei vaan, ei muuta kuin vähän säästämään, kyllä tämä "helppokäyttöisyys ja luotettavuus" maksaa itsensä takaisin ihan pian. Pankista saa lainaa tuosta vaan ja samalla kun sitä lainaa, niin voi siinä sivussa pistää syrjään rahoja valmiiksi tulevaa HDTV-päivityskierrosta varten...
Elämä on....
Analogiset lähetykset kaapelissa jatkuvat vielä pitkälle ensi vuosikymmenelle, näin on kaikkialla muuallakin, miksi Suomi olisi joku poikkeus?
Takarajan asettamisella kaapeli- tai muille yhteisantenniverkoille ei ole mitään teknistä eikä juridista perustetta.
Näinhän ei ole, vaan nimenomaan lakiteitse on estetty tämä järkevä toiminta. Tällä hetkellähän esim. sairaalat ja lastentarhat ym. paikat joissa katsellaan useilla televisioilla koettavat epätoivoisesti lobata päättäjiä antamaan ko. laitoksille erikoisluvan. Mutta ainakaan vielä mitään poikkeuksia ei ole myönnetty.
Käytännössähän esim. kerrostalo- ja rivitaloyhtiöt voisivat rakentaa helposti digitaalisen lähetysten purkukeskuksen, mutta lakihan sen kieltää !
Joten on turha toivoa, että kaapelitelevisioyhtiöt saisivat poikkeusluvan, kun sitä eivät näillä näkymin saa edes esim. keskussairaalat.
Tv-maksuhallinnon sivuilta löytyy tieto, että suomessa oli vuonna 2004 (viimeinen tieto) 2 005 185 rekisteröityä television käyttöilmoitusta. On muuten yli 11 000 vähemmän kuin vuonna 2003...
Nämä kaikki tarvitsevat viimeistään vuonna 2007 ainakin yhden digiboksin, jos aikovat televisio-ohjelmia katsella.
Koska yksi talous tarvitsee vain yhden television käyttöilmoituksen, voi vain arvailla montako digiboksia käytännössä tarvitaan. Kaikki televisiothan tarvitsevat oman boksinsa, jos niillä haluaa katsoa eri ohjelmia samaan aikaan. Muutenhan tuon ongelman voi välttää haaroittamalla antennijohdon boksista eri televisioihin. Samahan koskee myös käyttöön jääviä videonauhureita.
Mikähän mahtaa muodostua digiboksin keskihinnaksi? Olisiko 150/kpl kohtuullinen arvaus? Kalliimpiahan on saatavilla, mutta niin on myös halvempia.
Montakohan boksia talous keskimäärin hankkii? Lasketaan yksinkertaisuuden vuoksi 2kpl/talous.
Mitä tämä kaikki sitten tulee TV:n katsojille maksamaan? Ihan perinteisen Elon laskuopin mukaan saamme:
2 000 0001502=600 000 000 (siis 3,6 mrd "mummonmarkkaa).
Kaikki pois kuluttajilta!
Mitäs jos jokainen talous hankkiikin keskimäärin 3 boksia (alakerran TV, makuuhuoneen TV, lastenhuoneen TV, keittiön TV, kesäasunnon TV, matkailuvaunun/-auton TV,...). Summa onkin jo:
2 000 0001503=900 000 000 (5,4 mrd "mummon markkaa").
Näyttää siltä, että ei Suomessa rahasta pulaa ole, kunhan vaan asia on oikea...
Täällä alkaa joidenkin viestit mennä jo pikkaisen tuonne digi-tv vastaisen uskonnon puolelle, että pitää uutta tekniikkaa vastustaa henkeen ja vereen pelkän periaatteen takia. Joskus sitä pitää kuitenkin siirtyä tähän helppokäyttöiseen ja luotettavaan digitekniikkaan.
Tietysti pääsee myös paljon halvemmalla jos hommaa vain perusboksit makarien televisioihin ja ei harrasta tallennusta kuin vaikka olohuoneen 'pää'-televisiosta. Laskin kuitenkin esimerkin sen mukaan millaiseen käyttötasoon kysyjä oli tottunut, eli tallennusta ja samanaikaista katselua joka huoneessa. Olisi hassua siirtyä uuteen tekniikkaan jos joutuisi ottamaan takapakkia vanhaan nähden. On kyllä myönnettävä että uusi tekniikka maksaa mutta näin se vaan on.
Kannattaa myös huomata se tärkeä asia että digiboksin myötä voi hyvillä mielen ostaa uusia suurikokoisia LCD-televisioita, koska niissä kuva on niin tarkka että analogiasignaalilla kuva helposti on huonolaatuista. Tavallisessa kuvaputki-TV:ssähän kuvanlaatu ei digi-virittimen myötä välttämättä parane juuri yhtään verrattuna kaapeliverkosta tulevaan analogiasignaaliin. Tämä on tärkeä puoli tässä digi-tv:ssä että isoja taulu-tv:tä pystyy kunnolla käyttämään hyvällä kuvanlaadulla. Yli 40" näytöt alkavat tosin jo vaatimaan HD-signaalia jos katseluetäisyys on n. 3 metriä kuten normaalikodeissa usein on. Toivotaan siis että analogiaverkon lopettamisen myötä tulee pian myyntiin uusia HD-signaalia lähettäviä digibokseja ja blu-ray soittimia joilla saadaan vieläkin parempi kuvanlaatu.
Pinpal:
Täällä alkaa joidenkin viestit mennä jo pikkaisen tuonne digi-tv vastaisen uskonnon puolelle, että pitää uutta tekniikkaa vastustaa henkeen ja vereen pelkän periaatteen takia.
Niin, minua varmaan myös tarkoitat? Vaikka monissa asioissa olen teknisesti mielestäni varsin valveutunut ja "mukana ajassa", niin en minä siitäkään asiasta mitään uskontoa halua itselleni: "hitsit taas uutta ja ihmeellistä, maksoi mitä maksoi". Onko se jotenkin parempi uskonnon puolelle menevä lahko??
Olen varmaan enempi rationaalinen sitten jossakin suhteessa, etenkin digi-tv:n kyseessä ollen?
Olisi hassua siirtyä uuteen tekniikkaan jos joutuisi ottamaan takapakkia vanhaan nähden. On kyllä myönnettävä että uusi tekniikka maksaa mutta näin se vaan on.
Laittamattomasti sanottu!!
Toivotaan siis että analogiaverkon lopettamisen myötä tulee pian myyntiin uusia HD-signaalia lähettäviä digibokseja ja blu-ray soittimia joilla saadaan vieläkin parempi kuvanlaatu.
= hankintakierros taas alusta, hieno homma! Ostaako joku sen vanhentuneen tekniikan enää käytettynä? Kansantaloudellisesti ja ekologisesti järkevästi ajatellen kierrätys taitaa olla historiaa, vai toimivatko nykydigiboxit myös HDTV-aikakaudella, mutta vain huonommalla resoluutiolla??
Täällä alkaa joidenkin viestit mennä jo pikkaisen tuonne digi-tv vastaisen uskonnon puolelle, että pitää uutta tekniikkaa vastustaa henkeen ja vereen pelkän periaatteen takia.
Niin, minua varmaan myös tarkoitat? Vaikka monissa asioissa olen teknisesti mielestäni varsin valveutunut ja "mukana ajassa", niin en minä siitäkään asiasta mitään uskontoa halua itselleni: "hitsit taas uutta ja ihmeellistä, maksoi mitä maksoi". Onko se jotenkin parempi uskonnon puolelle menevä lahko??
Olen varmaan enempi rationaalinen sitten jossakin suhteessa, etenkin digi-tv:n kyseessä ollen?
Olisi hassua siirtyä uuteen tekniikkaan jos joutuisi ottamaan takapakkia vanhaan nähden. On kyllä myönnettävä että uusi tekniikka maksaa mutta näin se vaan on.
Laittamattomasti sanottu!!
Minäpä olen lukenut TM:ää ja digi-tv nettisivuja ja tiedän että ei kannata harata vastaan vaan siirtyä pian uuteen helppoon tekniikkaan. Kallaistahan tuo oli, mutta nyt on oma velvollisuus hoidettu kuten valtio edellyttää.
Minäpä olen lukenut TM:ää ja digi-tv nettisivuja ja tiedän että ei kannata harata vastaan vaan siirtyä pian uuteen helppoon tekniikkaan.
Sanottiinko siellä tosiaan, että "liity pian joukkoon"? Mä jaksan vielä odottaa siihen, että vaihtoehtoa ei ole. Sen verran sorruin, että hommasin (käytettynä!) PC -digiboxin uteliaisuuttani. Nyt pitää ostaa vielä lisäantenni, eli meni sekin varustelukierteeksi...
Kallaistahan tuo oli, mutta nyt on oma velvollisuus hoidettu kuten valtio edellyttää. Ehtii sen parketin uusia asuntoon joskus myöhemminkin...
Mulla on tähtäimessä lähinnä ilmalämpöpumppu, jonka sähkönsäästökustannuksilla sitten reilun vuoden päästä ostan samat lelut kuin sulla, mutta puoleen hintaan ja hitusen päivitetympinäkin softaltaan.
HD:n myötä menee uusintaan boxit mutta ainakin siihen asti pärjätään näillä, edellyttäen ettei rikkoonnu sitä ennen. Varo ettet hanki liian myöhään digi-boksia ettei HD-hankinnat tee niitä vanhanaikaisiksi uudenkarheina . (Ilamalämpöpumppu muuten ei maksa hintaansa takaisin, mutta muuten se on ihan hyvä mukavuuslaite kuten TV:kin).
Varo ettet hanki liian myöhään digi-boksia ettei HD-hankinnat tee niitä vanhanaikaisiksi uudenkarheina .
Noh, taitavat olla silti edullisemmat 9/2007 kuin nyt hankittuina.
Nykyinenkin "vanha" digiboxi lähinnä pölyttyy tv:n alla, kun ei kerkiä katsoa analogisia lähetyksiäkään, ei aina edes ajansiirtonakaan. "Uusista kivoista kanavista" ei siis ole minulle henk.koht. sen kummempaa iloa. Ehkä sitten, kun tenavat vähän kasvavat?
Kuvanlaatu parempi? En ole havainnut kummoista eroa vanhassa 4:3 29" Sonyssa analogisen ja digisen kuvan välillä. Sukulaisella on Canal satelliitin kautta ja 16:9 "hieno" 100 Hz:n putki-Sony, mutta ei se ns. parempi kuva siinäkään säväytä. Taulu-TV:tä kotona on 1 kpl 17" kakkostelkkarina, mutta ilman digiboxia. EHKÄ siinä jo huomaisi jotakin merkittävää??
Enkä usko, että HDTV ehtii hapantamaan "pakollisia" hankintoja 9/2007 jälkeen kovin pian. YLE:n toiminta ei asiassa ole kovin lupaavaa...
Noh, taitavat olla silti edullisemmat 9/2007 kuin nyt hankittuina.
Nykyinenkin "vanha" digiboxi lähinnä pölyttyy tv:n alla, kun ei kerkiä katsoa analogisia lähetyksiäkään, ei aina edes ajansiirtonakaan. "Uusista kivoista kanavista" ei siis ole minulle henk.koht. sen kummempaa iloa. Ehkä sitten, kun tenavat vähän kasvavat?
Kuvanlaatu parempi? En ole havainnut kummoista eroa vanhassa 4:3 29" Sonyssa analogisen ja digisen kuvan välillä. Sukulaisella on Canal satelliitin kautta ja 16:9 "hieno" 100 Hz:n putki-Sony, mutta ei se ns. parempi kuva siinäkään säväytä. Taulu-TV:tä kotona on 1 kpl 17" kakkostelkkarina, mutta ilman digiboxia. EHKÄ siinä jo huomaisi jotakin merkittävää??
Enkä usko, että HDTV ehtii hapantamaan "pakollisia" hankintoja 9/2007 jälkeen kovin pian. YLE:n toiminta ei asiassa ole kovin lupaavaa...
Joo, sarkasmi on vaikea huumorinlaji
Luitkos muuten Laredon alkuperäistä kysymystä? Siinä ei kysytty "pitäisikö odottaa" vaan "mitä pitää ostaa" kun haluaa NYT siirtyä digi-aikaan. Vastasin yksiselitteisesti mitä pitää ostaa jos haluaa samat toiminnot (talletus+samanaikainen katsominen) kaikkin makareihin digiin siirryttäessä. Sinulle kun ei kelvannut tämä laskelmani, niin esitä nyt oma listasi tarvittavista laitteista ja hinnoista joilla homma hoituu halvemmalla/helpommin. Niin, ja korostan että se "odottaminen" ja analogiaverkon käyttäminen ei ole kysymyksen puitteissa sallittu vaihtoehto.
PS. Et kai sää enää käytä rumaa ja vanhaaikaista CRT-telkkaria?
Sinulle kun ei kelvannut tämä laskelmani, niin esitä nyt oma listasi tarvittavista laitteista ja hinnoista joilla homma hoituu halvemmalla/helpommin. Niin, ja korostan että se "odottaminen" ja analogiaverkon käyttäminen ei ole kysymyksen puitteissa sallittu vaihtoehto.
En ole kiistänyt, etteikö laskelmasi olisi oikeassa. Ainoastaan harmitellut mm. tuollaisesta aiheutuvia kustannuksia, kun hankinta ylittää yksiössä, tai vanhemmillaan asuvan sinkun tarpeet. Tuntuu niin älyttömältä.
Toki Laredo on joutunut nykytilanteeseen päästäkseenkin hellittämään kukkaronnyörejä jonkun verrankin. Omaan talouteeni verraten pojan hankinnat on ollut edullista hankkia vaikka Keltaisesta pörssistä. Nyt sen mahdollisuuden kanssa on vähän huonommin, pitää ostaa uutta, suht. kallista ja teknisesti edelleen epävarmaa kamaa, joka uhkaa vanhentua HD-ajan alettua "joskus".
Laredo esitti asian itse asiassa hiukan epäselvästi, josta ei irtoa ihan kaikkea:
Näkyykö tällä hetkellä, yhteiskaapelin kautta siis, jo kaikki samat kanavat, jotka näkyvät digiboxinkin kautta (+ mahd. extraa). Tarviiko silloin oikeasti ostaa yhtään mitään, VIELÄ (sori vaan Pinpal)
Tämän tarkentumatta hän jatkoi olettamaan, että digiboxi ratkaisee "jotakin vielä lisäksi", koska kaverit olivat sattumoisin kyselleet missälie yhteydessä, onko talous jo "nykyajassa".
Mitä loppujen lopuksi tarvitaan, tai toivotaan?
Minun kysymykseni kuuluukin: voivatko kaikki taloudessa nyt nauhoittaa omista televisioistaan niiden videoilla kaikki kanavat ja sisältyvätkö niihin myös "oletus-digikanavat" kaapelin tarjoamana?
Jos näin on, niin odotelkaa, että tulee digivirittimillä varustetut DVD-polttajat, mahdollisesti kovalevylläkin lisäksi varustetut. Eivät ole halpoja, mutta säästyy joku turha hankinta todennäköisimmin välistä.
Onko nykyisten telkkarien kuvanlaatu huono? Jos OK, niin ei se digiboxi sitä paranna ja vielä vähemmän vanhan kuvaputkitelkkarin osalta.
Jos näin ei ole, niin valitse vaikka Pinpalin mallin mukaan, ihan miten vaan. Jos haluaa vielä oikeasti parempaa kuvanlaatua (ei vain housuissa kutisevaa hyvänolontunnetta, koska ostit "uutta ja hienoa", mutta jota ei ihan voi todentaa, kun ei näy ruudulla), pitää sitten olla valmis uusimaan telkkariakin HD Ready -malliston edustajilla.
Ihan sitten miten vaan kukkaro kestää, enhän minä mitään PÄÄTÄ
PS. Et kai sää enää käytä rumaa ja vanhaaikaista CRT-telkkaria?
Päätelkkari on, joo-o. Ruma se ei ole, mutta eittämättä taulutelkkariin verrattuna vanhanaikainen. Mutta vielä joku aika sitten se sukulaisen 32" 100 Hz:n 16:9 CRT:kin oli alansa parasta. Pidän oman telkkarini kuvasta enemmän, vaikka ainoa keino todeta asia on ollut katsoa niitä täysin eri aikaan. Siis ns. mutu.
Tottakai toivon saavani hankituksi vielä joskus isomman, 40+" vimosen päälle taulu-TV:n, mutta en vain ole niin pöhkö, että pistän talouteni kuralle sen takia, tai uhraa pelkkään telkkariin 2000-3000 euroa, kun rahareikiä riittää oleellisempaankin elämässä. 500e siitä 17":sta taulu-TV:stä oli kuitenkin mielestäni ns. järkevä sijoitus sillä hetkellä, kun vanha hajosi. Asiat on suhteellisia.
Analogiset lähetykset kaapelissa jatkuvat vielä pitkälle ensi vuosikymmenelle, näin on kaikkialla muuallakin, miksi Suomi olisi joku poikkeus?
Takarajan asettamisella kaapeli- tai muille yhteisantenniverkoille ei ole mitään teknistä eikä juridista perustetta.
Näinhän ei ole, vaan nimenomaan lakiteitse on estetty tämä järkevä toiminta. Tällä hetkellähän esim. sairaalat ja lastentarhat ym. paikat joissa katsellaan useilla televisioilla koettavat epätoivoisesti lobata päättäjiä antamaan ko. laitoksille erikoisluvan. Mutta ainakaan vielä mitään poikkeuksia ei ole myönnetty.
Käytännössähän esim. kerrostalo- ja rivitaloyhtiöt voisivat rakentaa helposti digitaalisen lähetysten purkukeskuksen, mutta lakihan sen kieltää !
Joten on turha toivoa, että kaapelitelevisioyhtiöt saisivat poikkeusluvan, kun sitä eivät näillä näkymin saa edes esim. keskussairaalat.
Laki ei kiellä, vain YLE laittaa hanttiin. Katsopa tuota Viestintäviraston päätöstä vuodelta 2002:
http://www.ficora.fi/suomi/ajankoht/digi-tv15012002.htm
Pari kuukautta sitten Turun Sanomissa liikenneministeriön edustaja selvästi sanoi että pallo on TV-yhtiöillä, viranomaiset eivät vastusta signaalin muuntamista. Outoa että kukaan ei ole kysynyt MTV:n ja Nelosen kantaa asiaan. MTV/Sub-tv ovat kaiken lisäksi ruotsalaisessa omistuksessa, joten eiköhän heidän ohjelmansa näy analogisena vielä pitkään. Ruotsissa kun signaalin muuntaminen on aivan itsestään selvä asia.
Toki must carry velvoite edellyttää että kaapeliyhtiöt välittävät valtakunnalliset digikanavat sellaisenaan, mutta sehän ei mitenkään estä niiden tarjoamista myös analogisena.
Tuossa sairaalakiistassa olivat siis vastakkain kuntaliitto ja YLE, ei liikenneministeriö. Vain ilman kautta tapahtuvaan lähetystoimintaan tarvitaan toimilupa. Kaapeliyhtiöt siis eivät tarvitse signaalin muuntamiseen analogiseksi muuta kuin lähettävän yhtiön luvan ja vain YLE on toistaiseksi kieltänyt sen.
Miksi tästä tehdään niin suuri ongelma, vuosikausia on satelliittikanavia muunnettu analogisiksi samaten Sub-tv, Urheilukanava... Ei laki todellakaan kiellä tätä.
No niin, kiitoksia jälleen kaikille vastaajille!
Tässä vielä vähän taustaa asioille:
1. Lasten käytössä olevat 21"TV:t ja nauhurit ovat maksaneet yhteensä noin 200e /huone, hankittu uutena.
2. Kaikissa nyt käytössä olevissa laitteissa on kuvan laatu niin hyvä, että digiboxi ei kiinnosta sen takia, että sen avulla kuva olisi parempi
3. Nyt taloyhtiömme kaapeliverkossa näkyy vapaasti 12 kanavaa, enempi ei todellakaan kiinnosta eli digiboxi ei kiinnosta sen takia
4. Ennen kesää 2007 ei ole siis tarvetta digiboxeihin
Tuo esille tullut yhdistelmälaite, jossa olisi tallentava DVD ja digiboxi samassa ja mahdollisesti vielä kiintolevy, kiinnostaisi. Tuskin on mahdotonta, että jokin valmistaja senkin meille tuottaa. Ja kun yksi tekee niin sitten sen tekee moni muukin.
Minusta tuntuu, että koko digiboxitekniikka kehittyy vielä valtavasti ennen ensi vuoden syksyä.
Ilmeisesti vermeet, joilla digitaalisignaalin (valikoidut kanavat) saisi purettua asuntokohtaisesti antenipiuhaan sopivaksi maksaa sen verran, ettei ajatus ole saanut kannatusta vai, onko jollakulla parempaa tietämystä? Muutoinhan tällaisella ratkaisulla voisi tuota ensi vuoden takarajaa vähän vajuttaa etiäpäin kun tuohon kuvanlaatuun on kuitenkin ihan tyytyäväinen.