Nastarenkaiden nastoista

Klassikkotesti on TM 17/2010 - siitä on kulunut harmittavan kauan. Siinä 6 mm tasoon kulunut nastarengas jarruttaa sileällä jäällä pari metriä pidempään kuin 6 mm tasoon kulunut kitkarengas. Tai jopa 12 metriä pidempään kuin testin paras kitkarengas, vaikka se on turvalliseksi luotettu nastarengas. Laillisuuden alarajalle eli 3 mm tasoon kulunut nastarengas jarrutti 47 metriä pidempään kuin vuoden 2010 testivoittaja.

Ei toki nastat menetä kuluessa kokonaan kaikkia ominaisuuksiaan - meluisuus mukaan lukien, mutta testivoittoa ne eivät juhlista enää kun kilometrejä tulee tuotteita käytettäessä.

Yksi syy nastarenkaiden suosioon on se että varsinaisen tieteen sijaan lehdissä tehdään pääasiassa uusien renkaiden tuote-esittelyä. Jos yleisesti olisi tiedossa että nastat ovat tuoretavaraa ei niiden tuottama turvallisuudentunne olisi yhtä hyvä brändi, nyt se on vielä kuin synonyymi talvirenkaalle.

Tieteestä sen verran että nyt kesärengastestissä esitettiin olennainen kysymys "miten paljon on paljon?", kun verrokkina ihan uusille tuotteille oli käytetty kesärengas ja kesäkäytössä laillinen nastaton talvirengas.

@Jorma L2 kirjoitti:
6mm nastat oli 4 vuotta vanhat, 6 mm kitkat 2 vuotta. Nämä ensimmäiset vuodet vanhentavat renkaita nopeasti - lisäksi renkaiden säilytys vaikuttaa silloinkin kun pyörät ei ole auton alla. Itse en saa testistä muuta irti kuin tiedon että vanhat ja kuluneet ei pärjää uusille.

Harmi tosiaan että näitä tieteeksi luokiteltavia testejä tehdään alle kymmenen vuoden välein. Pelkät tuote-esittelytkin kertovat parhaimmillaan jotakin tärkeää. Luin erään kesärengasvertailun toisesta lehdestä A, ja siinä todettiin että rengasmerkki N kestää kilometrejä puolet siitä mitä rengasmerkit G tai M, joten N valinnut joutuu ostamaan uudet renkaat siinä vaiheessa kun toisella on vielä saman verran kilometrejä edessä.

Minulle tuo testi TM 17/2010 kertoi että renkaan nastat ovat tuoretavaraa, ja koska asiat pitää tarkistaa useammasta kuin yhdestä lähteestä on myös ruotsalainen Teknikens värld-lehti on todennut saman.

Et ole ensimmäinen joka on kommentoinut että nastarenkaiden ikä tai niiden käyttöhistoria olisi vaikuttanut enemmän kuin se onko renkaassa nastoja paljon, vaiko ei ollenkaan. Minun silmissäni näistä tulee mieleen vain tarinat ketusta ja pihlajanmarjoista, tai jäniksen ja kilpikonnan juoksukisasta.

Vaan vaikka tulkitsemme asiaa päinvastaisilla tavoilla kiitän siitä että osallistut keskusteluun - itselleni olen hakenut näistä jutteluista ja testeistä sekä teknistä tietoa että enemmän ymmärrystä ihmisten tavasta ajatella, en siksi että kantaisin murhetta siitä mitä naapuri tms. ajattelee asioista, ja onko ajattelutavasta hänelle itselleen hyötyä vaiko haittaa. Jotkut heistä näyttävät hyvää esimerkkiä josta voi innostua itsekin, toiset huonoa jota omalla tavallaan voi harmitella - jokaisella on kuitenkin se oma tapa toimia.