Kaikille ei japanilaiset sovi, se vaatii terveen itsetunnon jotta pystyy elämään.....
Kaikkea ne aikuiset ihmiset kirjoittavat...!
Verrattiin kerran työkaverin kanssa ison japsin huoltoa Audi 100:sen vastaavaan tulos= japsi 600mk Audi 12500mk, huollon jälkeen lähti Audi vaihtoon, kipukynnys ylittyi työkaverilla merkki-imagon ylläpidossa!
Naurattaa jo, aivan tosissaan verrataan höpö höpö juttuja, tai on haettu ääripäitä kertomatta sen enempää, joka selittäisi huikean hintaeron. 4 Audia takana, öljynvaihdot tallissa itse, jarrupalat, renkaita, jokunen pakollinen määräaikaistarkistus, siinä se. 4 Audia takoneet varmoja huoltovapaita halpoja kilometrejä. Huoltokulut ovat olleet "pikkurahaa".
Onhan tuo tietenkin harkittava jos japsin huolto on vain ~ 90,- vieläpä Suomessa, niin sitten..! Toisaalta tunti on 60,- , hieman jää mietityttämään mitä sillä saa? Ei mitään, tai valohoitoa?
Korjatkaa, jos olen väärässä mutta diisseliaudin huolto, jossa vaihdetaan jakopään hihna, ei ole mikään halpa operaatio. Tälläkin palstalla on asiaa päivitelty.
Verrattiin kerran työkaverin kanssa ison japsin huoltoa Audi 100:sen vastaavaan tulos= japsi 600mk Audi 12500mk, huollon jälkeen lähti Audi vaihtoon, kipukynnys ylittyi työkaverilla merkki-imagon ylläpidossa!
Aika uskomatonta, että vastaavissa huolloissa olisi tuon suuruinen ero. Olisi varmaan viisainta varrata huoltoja, joissa tehdään samat toimenpiteet eikä huoltoja, joissa on sama km-määrä. Nyt tuntuu, että Toyotaan on vaihdettu suurin piirtein "pelkät öljyt" ja Audiin kaikki mahdollinen hihnoja myöten. Tai tietysti, jos Toyota sattuu olemaan "ketjukone" ja Audi "hihnakone", niin silloinhan kalliit hihnanvaihdot jää luonnollisesti Toyotasta pois. Ja onhan tuo 12500mk tietysti aivan älytön summa mutta täysin mahdollinen, sillä esim. Alfa 156 2.0:n 60 000km:n huolto hihnanvaihtoineen maksaa n. 1300 (n. 7800mk).
Toyotan vertailutestivoittoja (tarkkoja lehden numeroita en muista):
Tercel 4wd voitti talvitestin -83 (TM) Camry voitti vertailun -87 (TM) Carina 2 voitti vertailun -84 (TM) Corolla FX voitti vertailun -85 (TL) Corolla 1,6 voitti vertailun -92 (TM) LandCruiser voitti vertailun -90 (TM) Avensis Verso voitti sekä TM:n että TL:n testit pari vuotta sitten (02-03). Corolla Verso voitti -02 (TL) Rav4 ja Hilux ovat myös muistini mukaan voittaneet parin vuoden sisällä vertailuissa.
Nuo voitot nyt ainakin ekaksi tuli mieleen... onhan noita paljon muitakin.
Toisia sijoja on myös paljon. Esim. nykyinen Camry, edellinen ja nykyinen Avensis sekä edellinen (97) ja nykyinen (02, 05) Corolla ovat sijoittuneet toiseksi. Myös CarinaE:n ja 90-luvun Camryjen sijoitukset vertailuissa olivat aika hyviä. Eli kyllä ne ominaisuudet ovat aika pitkälti olleet aina kilpailukykyisiä.
No ei nyt millään pahalla, mutta aika aneemiselta näyttää, jos vertailumenestystä löytääkseen täytyy käydä läpi kaikki autolehdet 25 vuoden ajalta ja pääosa niistä harvoista voitoista on viisitoistavuotta sitten tulleita. Kokeileppa etsiä vaikkapa Volkkarin tai Opelin testimenestys vastaavalta ajalta? Listasta tulee niin pitkä, ettei se edes mahdu tänne.
Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että Toyota on edelleen ominaisuuksissaan hiukan jäljessä, mutta luotettavuudessa hiukan edellä. Erot ovat kuitenkin erittäin pieniä ja Toyotissakin on nykyään laatuongelmia, niinkuin muissakin autoissa. Samoin on erot pienentyneet ominaisuuksissa, ei voida automaattisesti sanoa, että Opel on vaikkapa parempi ajaa.. Varusteiden saatavuudessa ja konevaihtoehtojen lukumäärässä varsinkin tehokkaampien moottoreiden osalta tuo itä-auto tulee silti edelleen jäljessä monessa kokoluokassa, esim ei automaattia dieseliin (Ave) yms.
Niinkuin jo aiemmin sanoin, Avet hankittiin pääosin sen takia, että odotettiin niiden laadun olevan muita parempi, ominaisuuksiltaan parempia autoja olisi saanut monia samaan rahaan. Kuitenkin kävi juuri päinvastoin ja lopputulos oli ominaisuuksiltaan enintään keskitasoinen auto ja erittäin huono luotettavuus. On ihme, jos joku on vielä tuommoisen jälkeen tyytyväinen...
[individual muokkasi tätä viestiä 18.08.2005 klo 10:02]
Verrattiin kerran työkaverin kanssa ison japsin huoltoa Audi 100:sen vastaavaan tulos= japsi 600mk Audi 12500mk, huollon jälkeen lähti Audi vaihtoon, kipukynnys ylittyi työkaverilla merkki-imagon ylläpidossa!
Aika uskomatonta, että vastaavissa huolloissa olisi tuon suuruinen ero. Olisi varmaan viisainta varrata huoltoja, joissa tehdään samat toimenpiteet eikä huoltoja, joissa on sama km-määrä. Nyt tuntuu, että Toyotaan on vaihdettu suurin piirtein "pelkät öljyt" ja Audiin kaikki mahdollinen hihnoja myöten. Tai tietysti, jos Toyota sattuu olemaan "ketjukone" ja Audi "hihnakone", niin silloinhan kalliit hihnanvaihdot jää luonnollisesti Toyotasta pois. Ja onhan tuo 12500mk tietysti aivan älytön summa mutta täysin mahdollinen, sillä esim. Alfa 156 2.0:n 60 000km:n huolto hihnanvaihtoineen maksaa n. 1300 (n. 7800mk).
Olet siinä oikeassa että kyseinen japsi, Nissan primera on varustettu jo vuodesta -90 ketjulla jossa ei vaihtotarvetta ja Audi taas oli hammashihnalla, kyseinen 12500mk oli pelkkä huollon hinta ja tarvikkeineen lasku oli lähes 15000mk Nissanin huolto oli se kallein jossa ei kylläkään ollut öljyjä ja suodatinta mukana. Itsekään en ollut uskoa hintaa kun työkaveri kysyi arvausta niin veikkasin hinnaksi 6000mk joka siis oli pahasti alakanttiin, ilmeisesti eräiltä maahantuojilta on todellisuudentaju pahasti hämärtynyt. Tietenkin autonostajan kannattaisi ostotilanteessa tarkistaa kyseiset seikat jos mielii välttyä "prenium" yllätyksiltä.
Kävin kysymässä piruuttani Audin huoltoa. Soitin myös Itä-Helsingin Stockalle jossa minulla on tuttu töissä. Kysyin mikä olisi hankalin huolto tai osan vaihto lukuunottamatta moottorin purkamista tai vaihtamista. Hän ehdotti vanhemman etuvetoisen A6 pitkittäismoottorisen diesel-Audin koko kytkin- ja paineasetelman vaihtoa esimerkkinä.
Pyörän navat ensin irti, sitten pyörät pois, vetareiden lukitukset auki, vetoakselit pois, alatukivarret irti, vaihdelaatikko moottorista irti, laatikko pois, vaihdekeppi ja piuhat pois, hydraulijärjestelmä irti, vaihdelaatikon saa kikkailtua parin millin välyksellä pois ottamatta alapalkkia irti. Senjälkeen koko paineasetelma vauhtipyörästä irti. Ja uutta tilalle. Kaikki päinvastaisessa järjestyksessä takaisin.
Kaikilla korjaamoilla on tietokoneilla laskettu ohjeaika huolloille ja vaihtotoimenpiteille. Audin tapauksessa aika on 4 h yllä olevalle toimenpiteelle a 60,- . Työn osuus 240,- , täydellinen alkuperäinen kytkin ja paineasetelma tarvikkeineen 150,- . Nämä ovat tämän päivän hintoja. Opelilla, Mazdalla, Toyotalla jne. on kaikilla vastaavat samat lasketut ohjeajat työn osuudelle. Osien hinnat voivat vaihdella. Ohjearvojen ylittäminen merkitsee, että työn kulussa tapahtuu jotakin, ehkä jokin pultti katkeaa tms., mutta korjaamolla se ei ole ongelma. Esimerkki tekisi siis Audille 390,- . Ei paha hinta ollenkaan, työstä johon en itse enää viitsisi ryhtyä. Jakopäänhihnat ja muut pikkujutut vaihdan itse, en kehtaa viedä yhden remmin vaihdon takia oikein huoltoon. Toisaalta sitä ei pidä itse vaihtaa jos ei tiedä mitä tekee.
Samainen kaveri tiesi kertoa, että esim. Mitsubishi Colt oli juuri ollut vastaavassa kytkimen vaihdossa, osat + työ 280,- . Se on helpompi ja nopeampi suorittaa, koska moottori sijaitsee poikittain. Ehkä Avensis menisi johonkin 300,- ? Misarin esimerkki Audista kyllä mietityttää hiluineen 15.000 mummoa, 2500,- ! Mitähän sille Audille on tehty ja kuinka kauan? Peltejä oiottu, maalattu, veikattiin. Audin huollossakin ilmoittivat olevan kiinnostuneita kuulemaan tarinan.
Asia en nyt liity Toyotan laatuun, mutta viitaten em. omaan kirjoitukseen ja esimerkkiin Audin kytkinpaketista, soitin vielä Eva-Car Oy:n, toimii Espoon Suomenojan Shellin ja Nesteen toimitiloissa. Kysyin täsmälleen samaa esimerkkiä kytkinvaihdosta. Kuului hetkinen, hmmm...katsotaan, kone sanoo 4 tuntia, tekee 240,- ja asiakas tuo osat mukana itse, tai tilaa ne meiän kautta. Joten hintaa voidaan pitää erittäin paikkansapitävänä ainakin Audin kohdalta.
Toisaalta oli auton merkki tai -malli mikä hyvänsä, osoittaa tämä, että kannattaa rohkeasti ottaa selvää mikä maksaa ja missä, ja tehdä nopea vertailu, jolloin kuka tahansa saa tuntumaa kustannuksista.
Muistaakseni nimim. Misar on kertonut olleensa BMW/Mazda huoltotehtävissä ja ilmoittanut antipatiansa eurooppalaisia ajoneuvoja kohtaan, mutta kumartavansa syvään itää kohti. Tästä voi vetää omat johtopäätökset esimerkeissä.
Asia en nyt liity Toyotan laatuun, mutta viitaten em. omaan kirjoitukseen ja esimerkkiin Audin kytkinpaketista, soitin vielä Eva-Car Oy:n, toimii Espoon Suomenojan Shellin ja Nesteen toimitiloissa. Kysyin täsmälleen samaa esimerkkiä kytkinvaihdosta. Kuului hetkinen, hmmm...katsotaan, kone sanoo 4 tuntia, tekee 240,- ja asiakas tuo osat mukana itse, tai tilaa ne meiän kautta. Joten hintaa voidaan pitää erittäin paikkansapitävänä ainakin Audin kohdalta.
Toisaalta oli auton merkki tai -malli mikä hyvänsä, osoittaa tämä, että kannattaa rohkeasti ottaa selvää mikä maksaa ja missä, ja tehdä nopea vertailu, jolloin kuka tahansa saa tuntumaa kustannuksista.
Muistaakseni nimim. Misar on kertonut olleensa BMW/Mazda huoltotehtävissä ja ilmoittanut antipatiansa eurooppalaisia ajoneuvoja kohtaan, mutta kumartavansa syvään itää kohti. Tästä voi vetää omat johtopäätökset esimerkeissä.
SixPack Siinä olet oikeassa että pidän eurooppalaisia heikkoina ja erinomaisen kalliina omistaa enkä ymmärrä miksi eri autojen huollot ovat kovin erihintaisia, tekniikan puolesta eri autojen huolloissa ei pitäisi suuria eroja olla.
Kysymys taitaa olla merkki imagosta joka heijastuu huollon hintoihin, ilmeisesti suuri osa autoilijoista ei kiinnitä tällaisiin seikkoihin ostotilanteessa huomiota, joka myöhemmin saattaa tuoda yllätyksiä.
Älä turhaan epäile jutun paikkaansapitävyyttä, itsekään en ollut uskoa korviani hinnan kuullessani ja kaveri oli itse ilmeisen järkyttynyt laskusta, tenttasin kyllä tarkkaan mitä töitä oli tehty ja se sisälsi pelkästään ison huollon hihnanvaihtoineen plus tarvikkeet. Tunnen kyseisen henkilön työkaverina ja kokemukseni mukaan puheisiin voi kyllä luottaa.
Huollon ihmettelyn jättäisin kyllä omaan arvoonsa, sen verran juttuja täälläkin on stockkan huolloista kerrottu, tuskin myöntäisivät asiaa asiakkaalle sen verran hävettävä hinta kyllä oli.
Aivan kuten arvasin täällä alkaa kauhea poru jos joku valottaa hiukankin sitä asiaa että Toyota on myös vikoja sisältävä automerkki. Tämänhän jokainen järkevä ihminen nyt tiesi jo entuudestaan, mutta sitä minä ihmettelen että mikä mahtaa olla joillakin palstan ihmisillä intressinä kun pyritään kieltämään koko asia ??
Toyotissa on myös eräs miellyttävä piirre. Eli vaikka jotain vikaa tulisikin, sen kunnolla korjaamalla vika ei yleensä uusiudu ihan pian. Ominaisuus jota oppi arvostamaan -88 Seat Ibizan kanssa, jossa samat nivelet ja jarrut laittaa vuosittain :-)
Monella merkillä on tullut tähän asti ajeltua ja kolme edellistä japsia, niistä kaksi viimeisintä toyotaa. Tässäkin keskustelussa on väännetty siitä mikä on kestävä ja hyvä ajaa. Itse vaihdoin Corollasta pois koska se oli väsyttävä ajaa pidempää matkaa: moottorin kierrokset korkealla motarinopeuksissa, tuulisella säällä jatkuvaa paimentamista että pysyy ajolinjassaan. Minun tapauksessani nuo riittivät vaihtoon. Nykyinen autoni on Volvo V50 ja tyytyväinen olen juuri noihin matka-ajo -ominaisuksiin. Corollat on tehty enemmän taajama-ajoon. Ja mitä laatuun tule niin Corollan kanssa kävin ekan vuoden aikana 2 kertaa takuuhuollossa. Katsotan miten Volvon kanssa menee mutta 4000 km:n aikana ei mitään ongelmia.
Minä luotan enemmän hyvin suoritettuihin laajoihin kyselyihin ja tilastoihin kuin nimettömien nettikirjoittajien "kokemuksiin".
Viimeisin näkemäni on tehty ruotsalaisille autonomistajille: mitkä ovat ruotsalaisten mielestä parhaat automallit - ja mitkä huonoimmat. Ruotsalaismerkit tietenkin menestyvät "kotikentällään" hyvin, mutta muussa suhteessa tulokset ovat samankaltaisia muissa maissa tehtyjen kyselyjen ja tilastojen kanssa.
Kolisi postilaatikkoon uusi Moottorimiesten Motor (Motormännen Motor) eli täkäläinen lehdykkä joka vuosittain on tutkinut ihmisten tyytyväisyyttä uusiin autoihinsa jo useamman vuoden ajan.Tojotahan siellä taas(Varis) oli kärjessä.Corolla oli vasta viides! Tutkimuksessa ei puututa suoraan tekniikkaan vaan tutkitaan nimenomaan kuinka tyytyväisiä auton uutena ostaneet ovat autoonsa ja huollon käyttäytyminen vaikuttaa myös. Noin yleisesti ei keskiarvon alapuolelta tänäkään vuonna löydy yhtään japsia ja VAG: malleista on Audi A4 ja A6 ja Skoda Fabia ja Octavia juuri ja juuri keskiarvon yläpuolella.Ranskalaiset ovat taaskin vankasti peränpitäjiä.Mersut ja BMW ovat myös keskiarvon yläpuolella Volvo XC90 jopa toisena ja loput "kotimaiset" mallit Saabin 9-3 lukuunottamatta saivat yli 9,0 arvosanan (kymppi korkein). Otos tutkimuksessa on suuri, 12 154 vastausta, joten tuloksia on pidettävänä melko luotettavina.Joistakin malleista on useita satoja vastauksia,esim Corolla 788 ja VW Golf 552. Itselläni ei ole Tojotaa ollut joten en osaa sanoa ajotuntumasta mitään mutta ei kai se mitenkään huonoimmasta päästä voi olla ja omistajien mielipide on todistus myös laadusta. Tämänhetkinen autoni ei (Ford Maanantai) tänäkään vuonna sijoittunut kärjen lähellekään vaikka pidänkin sitä yhtenä parhaimmista ajamistani autoista ja huollon kanssa ei Suomessa ole ollut valittamista.
Kolisi postilaatikkoon uusi Moottorimiesten Motor (Motormännen Motor) eli täkäläinen lehdykkä joka vuosittain on tutkinut ihmisten tyytyväisyyttä uusiin autoihinsa jo useamman vuoden ajan.Tojotahan siellä taas(Varis) oli kärjessä.Corolla oli vasta viides! Tutkimuksessa ei puututa suoraan tekniikkaan vaan tutkitaan nimenomaan kuinka tyytyväisiä auton uutena ostaneet ovat autoonsa ja huollon käyttäytyminen vaikuttaa myös...
...Itselläni ei ole Tojotaa ollut joten en osaa sanoa ajotuntumasta mitään mutta ei kai se mitenkään huonoimmasta päästä voi olla ja omistajien mielipide on todistus myös laadusta...
Nämä tutkimukset kuvaavat sitä, miten autoon asetetut odotukset ovat täyttyneet, eivät absoluuttisista ominaisuuksista. Tojotalta ei ole koskaan odotettu esim. huippuluokan ajo-ominaisuuksia vaan sen vahvuudet ovat muualla. Laadusta toki tuo kertoo ainakin sen verran, että autot ovat toimineet odotusten lailla.
Mersun, audin. bmw:n ja muiden ns. premium- tai luxusmerkkien omistajat odottavat autoltaan aika paljon enemmän kuin tojotakuskit.
Nämä tutkimukset kuvaavat sitä, miten autoon asetetut odotukset ovat täyttyneet, eivät absoluuttisista ominaisuuksista. Tojotalta ei ole koskaan odotettu esim. huippuluokan ajo-ominaisuuksia vaan sen vahvuudet ovat muualla. Laadusta toki tuo kertoo ainakin sen verran, että autot ovat toimineet odotusten lailla.
Mersun, audin. bmw:n ja muiden ns. premium- tai luxusmerkkien omistajat odottavat autoltaan aika paljon enemmän kuin tojotakuskit.
Absoluuttisista ominaisuuksista kertovat katsastus- ja tiepalvelutilastot. Niiden mukaan japanilaismerkit (mm. Toyota) ovat vähävikaisimpia.
Tuossa on Adacin tutkimus luotettavuudesta tuossa luokassa, siinä ei ole mielikuvilla tekemistä, niinkuin noissa kyselytutkimuksissa, vaan kyse on absoluuttisesta luotettavuudesta:
Avensis on luokkansa kuudenneksi luotettavin, eli ei siis huono tulos, muttei älyttömän hyväkään. Esim kaikkien Toyota miesten haukkuma Passat on seitsämäs. Tuo kertoo, ettei laatu ole todellakaan tutkimusten perusteelle ainakaan Avensiksen kohdalla mitenkään ylivoimaista, niinkuin tämän palstan fanaatikot yrittävät antaa ymmärtää teilaamalla muiden todelliset kokemukset musta tuntuu tiedoilla..
[individual muokkasi tätä viestiä 29.08.2005 klo 16:02]
Tuossa on Adacin tutkimus luotettavuudesta tuossa luokassa, siinä ei ole mielikuvilla tekemistä, niinkuin noissa kyselytutkimuksissa, vaan kyse on absoluuttisesta luotettavuudesta: http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatis tik_2004/mittelklasse/default.asp? Avensis on luokkansa kuudenneksi luotettavin, eli ei siis huono tulos, muttei älyttömän hyväkään. Esim kaikkien Toyota miesten haukkuma Passat on seitsämäs. Tuo kertoo, ettei laatu ole todellakaan tutkimusten perusteelle ainakaan Avensiksen kohdalla mitenkään ylivoimaista, niinkuin tämän palstan fanaatikot yrittävät antaa ymmärtää teilaamalla muiden todelliset kokemukset musta tuntuu tiedoilla..
Ao. tilastosta näkyy myös, että nk. saksalaismerkkien vikaantumistiheys on uutena pienehkö, mutta kasvaa nopeasti auton ikääntyessä.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 29.08.2005 klo 16:13]
Joo!Katsoin minäkin Adacin testiä.Oli vain viisi japanilaista 11 ensimmäisen joukossa.Mondeokin oli parempi kuin Volvo??En ole mitenkään kenenkään "kannattaja" enkä merkkiuskollinen,mutta erilaiset testit ja muut käyttökelpoiset tilastot, mm sv.bilprovning tukevat vastaanväittämättä selkeää tosiasiaa että japanilaisten autojen laatu on hyvä ja hinnatkin kohtuullisia.Joskus on kyllä joissakin eri maiden autolehtien vertailuissa paha kotiinvedon tunne. Jos maksaa autostansa 3-6000 enemmän vain siksi että se on jonkun merkkinen ja sitten saa kasapäiten elektroniikka-, maali -,ruoste-, ym vikoja pitkän odotusajan lisäksi voi itsetunto estää myöntämästä että olis lyöty nyrkit paskaan.Siitäkin on tässä ihan tuttavapiirissä esimerkkejä. Motor lehden testissä hyvänä osana mielestäni on kysymykset korjaamon ja huollon osalta,valitettavasti lehdellä ei ole varaa eikä muutenkaan selkärankaa sitä osaa tulostaa artikkeliin,kysymyksessähän mainostulot!Tekstissä on joskus ollut maininta pitkistä jonoista ja odotusajoista yms huoltoa tai korjausta halutessa.Siitä on ainakin VAG:tä haukuttu muissakin yhteyksissä.
[salo-m muokkasi tätä viestiä 29.08.2005 klo 16:50]
Mutta se adacin testi ei tee siitä Corollasta tai muusta japsista yhtään kiinnostavampaa eikä parempaa ajaa eikä hiljaisempaa, siinäpä se noin lyhyesti. Joistakin ihmisistä on parempi että kuljettaja ei kiihdy auton ominaisuuksien takia ja saa sydänkohtausta, tai vaihtoehtoisesti kyllästy kuoliaaksi pitkällä matkalla.
Eihän se teekkään .Infarktien ja muiden kohtauksien vaara on taatusti pienempi jos ostaa autonsa kohtuuhinnalla ja se pienillä natinoilla toimii vuodesta toiseen ja huollot saa ilman turhia odotuksia kuin sillä ehkä varakkaallakin tyypillä joka autostansa maksaa ,sanotaan vaikka parin corollan hinnan ja se jo lyhyen takuun aikana on viikkotolkulla korjaamolle käsittämättömien elektroniikkavikojen takia hoidossa ja maalit lohkeilee ja ovenreunat ruostuu.Näitä kun on saanu läheltä seurata ja tiettyä vahingoniloisuutta on ollut vaikea kätkeä
Niin, viisaus piileekin siinä että ostaa kalliimman auton joka on hauska ajaa, kestävä, toimiva kaupugissa sekä maantiellä eikä kuole täysin vaikka kontissa olisikin pari matkalaukkua. Tähän ei tarvita välttämättä rahaa 50000 enempää, ostamalla vaikka 40tkm ajetun tili kärsii vielä vähemmän. Niin, mutta tuollaista autoahan ei ole olemassa...eihän.
Tässä omat kokemukset vuoden vanhasta Corolla Wagonista (1.6 Linea Sol). Autolla ajettu nyt 31tkm. Ensimmäinen Toyota alla.
Katto maalattu takuuseen. Heti oston jälkeen huomasin lakan alla "samean kohdan", jonka keskellä hiekanmurun tapainen jälki. Luovutuspäivänä kiinnitin myös huomiota, että ratti oli suoraan ajettaessa hieman vasemmalle kääntyneenä, joten autolle tehtiin nelipyöräsuuntaus. Ilmeisesti oli tarpeen, sillä kulku tukevoitui huomattavsati motarilla. Oikea takaovi ei ollut ihan kohdallaan.Toimi hyvin, mutta olisi ajan kanssa syönyt tiivisteen rikki. Ja "irvisti" kylkilinjasta sen verran, että pisti silmään. Hoidettiin takuuseen, samalla kuin pyörät suunnattiin.
Tummennukset asennettiin huonosti, eli pieniä kuplia. Tämän tekee Toyotalla alihankkija, joka käy laittamassa 3M:n kalvoja. Takuu kuitenkin sama kuin autossa.
Kuuluisa H7 paloi 17tkm kohdalla. Pikahuollossa uudet ja kuulemma kestävämmät laitettiin ilman kuluja tilalle. Ovat kestäneet ainakin tähän asti.
Sol:n verhoilumateriaalille iso miinus. Nukkaa todella helposti ja siistinä pitäminen on työläämpää, kuin Terra -versiossa. Erilaiset hälyäänet ovat olleet alusta asti kiusana. 15/30tkm huolloissa ovat saaneet ison osan pois, mutta parista paikkaa ei tunnu katoavan, ei edes kotikonstein.
Tyytyväinen olen ollut kyllä Toyotan toimintaan takuu -ja huoltoasioissa. Ei ole tarvinnut kinata ja ilmainen sijaisautokin on ollut alla takuuhuoltojen aikana (yhteensä reilun viikon ajan).
Nihkeämmän alun jälkeen on siis auto nyt pelittänyt hyvin ja niin kuin odotinkin, mutta en epäile etteikö naapurin Megane tai Golf toimisi myös hyvin. Sitä en vain käsitä, jos jollain on ollut Toyota iät ajat ja mitään vikaa ei ole ollut ikinä, niin sitten niitä ei ole voi olla muillakaan(?!)
Merkin maine ja sijoitukset vika- ja luotettavuustilastoissa on ollut hyvä vuodesta toiseen, kuten myös tyytyväisyystutkimuksissa, mikä kertonee keskimääräistä paremmasta laadusta, mutta kyllä niitä vikoja löytyy näistäkin siis.
Tässä omat kokemukset vuoden vanhasta Corolla Wagonista (1.6 Linea Sol). Autolla ajettu nyt 31tkm. Ensimmäinen Toyota alla.
Katto maalattu takuuseen. Heti oston jälkeen huomasin lakan alla "samean kohdan", jonka keskellä hiekanmurun tapainen jälki. Luovutuspäivänä kiinnitin myös huomiota, että ratti oli suoraan ajettaessa hieman vasemmalle kääntyneenä, joten autolle tehtiin nelipyöräsuuntaus. Ilmeisesti oli tarpeen, sillä kulku tukevoitui huomattavsati motarilla. Oikea takaovi ei ollut ihan kohdallaan.Toimi hyvin, mutta olisi ajan kanssa syönyt tiivisteen rikki. Ja "irvisti" kylkilinjasta sen verran, että pisti silmään. Hoidettiin takuuseen, samalla kuin pyörät suunnattiin.
Tummennukset asennettiin huonosti, eli pieniä kuplia. Tämän tekee Toyotalla alihankkija, joka käy laittamassa 3M:n kalvoja. Takuu kuitenkin sama kuin autossa.
Kuuluisa H7 paloi 17tkm kohdalla. Pikahuollossa uudet ja kuulemma kestävämmät laitettiin ilman kuluja tilalle. Ovat kestäneet ainakin tähän asti.
Sol:n verhoilumateriaalille iso miinus. Nukkaa todella helposti ja siistinä pitäminen on työläämpää, kuin Terra -versiossa. Erilaiset hälyäänet ovat olleet alusta asti kiusana. 15/30tkm huolloissa ovat saaneet ison osan pois, mutta parista paikkaa ei tunnu katoavan, ei edes kotikonstein.
Tyytyväinen olen ollut kyllä Toyotan toimintaan takuu -ja huoltoasioissa. Ei ole tarvinnut kinata ja ilmainen sijaisautokin on ollut alla takuuhuoltojen aikana (yhteensä reilun viikon ajan).
Nihkeämmän alun jälkeen on siis auto nyt pelittänyt hyvin ja niin kuin odotinkin, mutta en epäile etteikö naapurin Megane tai Golf toimisi myös hyvin. Sitä en vain käsitä, jos jollain on ollut Toyota iät ajat ja mitään vikaa ei ole ollut ikinä, niin sitten niitä ei ole voi olla muillakaan(?!)
Merkin maine ja sijoitukset vika- ja luotettavuustilastoissa on ollut hyvä vuodesta toiseen, kuten myös tyytyväisyystutkimuksissa, mikä kertonee keskimääräistä paremmasta laadusta, mutta kyllä niitä vikoja löytyy näistäkin siis.
Tuon tyyppiset "viat" eivät aiheuta matkan keskeytymistä eivätkä huomautusta katsastuksessa, joten ne eivät myöskään näy missään tilastoissa. Toyotan kuuluisa kokoonpanon laatu (sovitukset) on joissakin Turkista tulleissa yksilöissä notkahtanut.
Tuon tyyppiset "viat" eivät aiheuta matkan keskeytymistä eivätkä huomautusta katsastuksessa, joten ne eivät myöskään näy missään tilastoissa. Toyotan kuuluisa kokoonpanon laatu (sovitukset) on joissakin Turkista tulleissa yksilöissä notkahtanut.
Eivät ehkä näy, mutta premiumauton ystävälle nuo olisivat katastrofeja. Jos tässä puhuttaisiin nyt saksalaisesta autosta, niin suureen ääneen valitettaisiin laadun puutetta.
Itselläni ei ole auto jättänyt tielle (kop kop..) sitten 80-luvun alun, joten en kovin paljon moittisi myöskään eurooppalaisten laatua. En allekirjoita tuota vikojen lisääntymistä eurooppalaisissa iän myötä. Jos jotain pientä on ollutkin (esim. Bemarin termostaatit), ne on hoidettu ja sen jälkeen eurooppalaiset ovat pelanneet huolto-ohjelman mukaisilla vaihdoilla varsin mukavasti tuonne 150 - 290 tkm lukemille jolloin olen ne pois vaihtanut.
Eräs kirjoittaja mainitsi että hän luottaa enemmän laajoihin tutkimuksiin kuin nimettömien nettikirjoittajien kokemuksiin. Minun mielestäni nämä foorumit ovat hyviä juuri sitä varten että voi vaihtaa käytännön kokemuksia. Nykyisen auton suhteen sain mukavasti tietoa nettikeskustelujen kautta. Eri automerkkeihin suhtaudun "kiihkottomasti" enkä "julista" minkään merkin autuutta. Voi olla että seuraava automerkki on Skoda.....tai ehkä toyotakin, jos saavat ajettavuuden kuntoon. Tällä hetkellä kylläkin olen tyytyväinen Volvoon. Autoja on erilaisia ja niin on myös niiden ajajiakin. Erilaisia tarpeita ja mieltymyksiä. Mitä toyotan vikoihin tulee niin luotettava autohan se edelleenkin on. Vaikkakaan ei aivan niin lyömätön kuin aiemmin. Kaksi vikaa vuoden aikana olivat: imusarjasta joku osa halkesi---> imusarja vaihtoon. Jarrut hirttivät kiinni kunnolla--->avaus ja herkistys. Muita pikkujuttuja olivat kitinät ja natinat kojelaudasta, matkustajan puoleisesta A-pilarista sekä takaa jotain resonointia.
Kuten kirjoitin, nuo eivät tosiaan olleet sellaisia vikoja, jotka jäisivät "tilastoihin", mutta harmittavia silti ja vaikuttavat kuitenkin siihen ns. laatumielikuvaan. Kyllä, mielestäni päälle 20 tonttua on sellainen raha, jolla on syytä olettaa saada tuote, jossa on kaikki sovitukset kohdallaan ja natinat poissa, etenkin tämän päivän tekniikalla.
Sikäli olen siis ollut Toyotaani pettynyt, joskaan ne eivät ole mitään isoja asioita sinänsä ja sitä natinaakaan ei enään kuulu kuin ajoittain.
Vertailuna kuitenkin. Edellinen ajopelini oli -89 Accord, automaattilootalla ja ikäisekseen vähän ajettu (107tkm). Ilman mitään "tuunauksia". Autossa oli likipitäen kaikki sähköherkut, mitä tuon ikäiseen aikanaan sai. Ikkunat, keskuslukot, anttenni, peilit, kattoluukku, jne. Autossa ei ollut kitinän nitinää ja kaikki sähkölaitteet toimivat ilman mitään oikkuja. Kuten tekniikka.
En sitten tiedä onko tosiaan niin, että valmistusmaalla on eroja, mutta olen kyllä pohdiskellut sitä, että onko noissa Japanissa kootuissa Corolloissa ollut näin paljon näitä pieniä "eroja" viimeistelyssä ja laadunvalvonnassa. Kuitenkin, vaikka mitä sanotaan ns. virallisesti...
Ystäväni isä ajeli aikoinaan Accordeilla ja oman kokemuksensa mukaan väitti että laatu tippui nimenomaan viimeistelyssä, kun osti Accordeja, jotka oli koottu Englannissa.
Eivät ehkä näy, mutta premiumauton ystävälle nuo olisivat katastrofeja. Jos tässä puhuttaisiin nyt saksalaisesta autosta, niin suureen ääneen valitettaisiin laadun puutetta.
Itselläni ei ole auto jättänyt tielle (kop kop..) sitten 80-luvun alun, joten en kovin paljon moittisi myöskään eurooppalaisten laatua. En allekirjoita tuota vikojen lisääntymistä eurooppalaisissa iän myötä. Jos jotain pientä on ollutkin (esim. Bemarin termostaatit), ne on hoidettu ja sen jälkeen eurooppalaiset ovat pelanneet huolto-ohjelman mukaisilla vaihdoilla varsin mukavasti tuonne 150 - 290 tkm lukemille jolloin olen ne pois vaihtanut.
Saksalaisautoista puheenollen: uusista Golf- ja Passat- malleista on löytynyt huomattavan paljon puutteita peltiosien sovituksessa, ongelma on päässyt kotimaisiinkin lehtiin saakka; saksalaislehdet taas kirjoittavat : "Piech ei olisi suvainnut tällaista laatua".
Saksalaisautojen vikojen lisääntymisen iän mukana luin ADACin tilaston numeroista. Bemarien etuakselisto-ongelmista on mm. näilläkin palstoilla ollut paljon juttua, hyvä ettei ole osunut kohdalle.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 30.08.2005 klo 09:24]
Kaikkea ne aikuiset ihmiset kirjoittavat...!
Verrattiin kerran työkaverin kanssa ison japsin huoltoa Audi 100:sen vastaavaan tulos= japsi 600mk Audi 12500mk, huollon jälkeen lähti Audi vaihtoon, kipukynnys ylittyi työkaverilla merkki-imagon ylläpidossa!
Onhan tuo tietenkin harkittava jos japsin huolto on vain ~ 90,- vieläpä Suomessa, niin sitten..! Toisaalta tunti on 60,- , hieman jää mietityttämään mitä sillä saa? Ei mitään, tai valohoitoa?
Korjatkaa, jos olen väärässä mutta diisseliaudin huolto, jossa vaihdetaan jakopään hihna, ei ole mikään halpa operaatio. Tälläkin palstalla on asiaa päivitelty.
Verrattiin kerran työkaverin kanssa ison japsin huoltoa Audi 100:sen vastaavaan tulos= japsi 600mk Audi 12500mk, huollon jälkeen lähti Audi vaihtoon, kipukynnys ylittyi työkaverilla merkki-imagon ylläpidossa!
Aika uskomatonta, että vastaavissa huolloissa olisi tuon suuruinen ero. Olisi varmaan viisainta varrata huoltoja, joissa tehdään samat toimenpiteet eikä huoltoja, joissa on sama km-määrä. Nyt tuntuu, että Toyotaan on vaihdettu suurin piirtein "pelkät öljyt" ja Audiin kaikki mahdollinen hihnoja myöten. Tai tietysti, jos Toyota sattuu olemaan "ketjukone" ja Audi "hihnakone", niin silloinhan kalliit hihnanvaihdot jää luonnollisesti Toyotasta pois. Ja onhan tuo 12500mk tietysti aivan älytön summa mutta täysin mahdollinen, sillä esim. Alfa 156 2.0:n 60 000km:n huolto hihnanvaihtoineen maksaa n. 1300 (n. 7800mk).
Tercel 4wd voitti talvitestin -83 (TM)
Camry voitti vertailun -87 (TM)
Carina 2 voitti vertailun -84 (TM)
Corolla FX voitti vertailun -85 (TL)
Corolla 1,6 voitti vertailun -92 (TM)
LandCruiser voitti vertailun -90 (TM)
Avensis Verso voitti sekä TM:n että TL:n testit pari vuotta sitten (02-03).
Corolla Verso voitti -02 (TL)
Rav4 ja Hilux ovat myös muistini mukaan voittaneet parin vuoden sisällä vertailuissa.
Nuo voitot nyt ainakin ekaksi tuli mieleen... onhan noita paljon muitakin.
Toisia sijoja on myös paljon. Esim. nykyinen Camry, edellinen ja nykyinen Avensis sekä edellinen (97) ja nykyinen (02, 05) Corolla ovat sijoittuneet toiseksi. Myös CarinaE:n ja 90-luvun Camryjen sijoitukset vertailuissa olivat aika hyviä. Eli kyllä ne ominaisuudet ovat aika pitkälti olleet aina kilpailukykyisiä.
No ei nyt millään pahalla, mutta aika aneemiselta näyttää, jos vertailumenestystä löytääkseen täytyy käydä läpi kaikki autolehdet 25 vuoden ajalta ja pääosa niistä harvoista voitoista on viisitoistavuotta sitten tulleita. Kokeileppa etsiä vaikkapa Volkkarin tai Opelin testimenestys vastaavalta ajalta? Listasta tulee niin pitkä, ettei se edes mahdu tänne.
Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että Toyota on edelleen ominaisuuksissaan hiukan jäljessä, mutta luotettavuudessa hiukan edellä. Erot ovat kuitenkin erittäin pieniä ja Toyotissakin on nykyään laatuongelmia, niinkuin muissakin autoissa. Samoin on erot pienentyneet ominaisuuksissa, ei voida automaattisesti sanoa, että Opel on vaikkapa parempi ajaa.. Varusteiden saatavuudessa ja konevaihtoehtojen lukumäärässä varsinkin tehokkaampien moottoreiden osalta tuo itä-auto tulee silti edelleen jäljessä monessa kokoluokassa, esim ei automaattia dieseliin (Ave) yms.
Niinkuin jo aiemmin sanoin, Avet hankittiin pääosin sen takia, että odotettiin niiden laadun olevan muita parempi, ominaisuuksiltaan parempia autoja olisi saanut monia samaan rahaan. Kuitenkin kävi juuri päinvastoin ja lopputulos oli ominaisuuksiltaan enintään keskitasoinen auto ja erittäin huono luotettavuus. On ihme, jos joku on vielä tuommoisen jälkeen tyytyväinen...
Aika uskomatonta, että vastaavissa huolloissa olisi tuon suuruinen ero. Olisi varmaan viisainta varrata huoltoja, joissa tehdään samat toimenpiteet eikä huoltoja, joissa on sama km-määrä. Nyt tuntuu, että Toyotaan on vaihdettu suurin piirtein "pelkät öljyt" ja Audiin kaikki mahdollinen hihnoja myöten. Tai tietysti, jos Toyota sattuu olemaan "ketjukone" ja Audi "hihnakone", niin silloinhan kalliit hihnanvaihdot jää luonnollisesti Toyotasta pois. Ja onhan tuo 12500mk tietysti aivan älytön summa mutta täysin mahdollinen, sillä esim. Alfa 156 2.0:n 60 000km:n huolto hihnanvaihtoineen maksaa n. 1300 (n. 7800mk).
Olet siinä oikeassa että kyseinen japsi, Nissan primera on varustettu jo vuodesta -90 ketjulla jossa ei vaihtotarvetta ja Audi taas oli hammashihnalla, kyseinen 12500mk oli pelkkä huollon hinta ja tarvikkeineen lasku oli lähes 15000mk Nissanin huolto oli se kallein jossa ei kylläkään ollut öljyjä ja suodatinta mukana.
Itsekään en ollut uskoa hintaa kun työkaveri kysyi arvausta niin veikkasin hinnaksi 6000mk joka siis oli pahasti alakanttiin, ilmeisesti eräiltä maahantuojilta on todellisuudentaju pahasti hämärtynyt.
Tietenkin autonostajan kannattaisi ostotilanteessa tarkistaa kyseiset seikat jos mielii välttyä "prenium" yllätyksiltä.
Kyllä henkilöllä jolla on varaa maksaa 15000mk auton määräaikaishuollosta/kerta täytyy olla optio-ohjelmat kohdallaan.
Voi voi. Jos Toyotan laatu menee tuota vauhtia alaspäin, se on samalla tasolla Audin kanssa jo vuonna 2106.
Kävin kysymässä piruuttani Audin huoltoa. Soitin myös Itä-Helsingin Stockalle jossa minulla on tuttu töissä. Kysyin mikä olisi hankalin huolto tai osan vaihto lukuunottamatta moottorin purkamista tai vaihtamista. Hän ehdotti vanhemman etuvetoisen A6 pitkittäismoottorisen diesel-Audin koko kytkin- ja paineasetelman vaihtoa esimerkkinä.
Pyörän navat ensin irti, sitten pyörät pois, vetareiden lukitukset auki, vetoakselit pois, alatukivarret irti, vaihdelaatikko moottorista irti, laatikko pois, vaihdekeppi ja piuhat pois, hydraulijärjestelmä irti, vaihdelaatikon saa kikkailtua parin millin välyksellä pois ottamatta alapalkkia irti. Senjälkeen koko paineasetelma vauhtipyörästä irti. Ja uutta tilalle. Kaikki päinvastaisessa järjestyksessä takaisin.
Kaikilla korjaamoilla on tietokoneilla laskettu ohjeaika huolloille ja vaihtotoimenpiteille. Audin tapauksessa aika on 4 h yllä olevalle toimenpiteelle a 60,- . Työn osuus 240,- , täydellinen alkuperäinen kytkin ja paineasetelma tarvikkeineen 150,- . Nämä ovat tämän päivän hintoja. Opelilla, Mazdalla, Toyotalla jne. on kaikilla vastaavat samat lasketut ohjeajat työn osuudelle. Osien hinnat voivat vaihdella. Ohjearvojen ylittäminen merkitsee, että työn kulussa tapahtuu jotakin, ehkä jokin pultti katkeaa tms., mutta korjaamolla se ei ole ongelma. Esimerkki tekisi siis Audille 390,- . Ei paha hinta ollenkaan, työstä johon en itse enää viitsisi ryhtyä. Jakopäänhihnat ja muut pikkujutut vaihdan itse, en kehtaa viedä yhden remmin vaihdon takia oikein huoltoon. Toisaalta sitä ei pidä itse vaihtaa jos ei tiedä mitä tekee.
Samainen kaveri tiesi kertoa, että esim. Mitsubishi Colt oli juuri ollut vastaavassa kytkimen vaihdossa, osat + työ 280,- . Se on helpompi ja nopeampi suorittaa, koska moottori sijaitsee poikittain. Ehkä Avensis menisi johonkin 300,- ? Misarin esimerkki Audista kyllä mietityttää hiluineen 15.000 mummoa, 2500,- ! Mitähän sille Audille on tehty ja kuinka kauan? Peltejä oiottu, maalattu, veikattiin. Audin huollossakin ilmoittivat olevan kiinnostuneita kuulemaan tarinan.
Asia en nyt liity Toyotan laatuun, mutta viitaten em. omaan kirjoitukseen ja esimerkkiin Audin kytkinpaketista, soitin vielä Eva-Car Oy:n, toimii Espoon Suomenojan Shellin ja Nesteen toimitiloissa. Kysyin täsmälleen samaa esimerkkiä kytkinvaihdosta. Kuului hetkinen, hmmm...katsotaan, kone sanoo 4 tuntia, tekee 240,- ja asiakas tuo osat mukana itse, tai tilaa ne meiän kautta. Joten hintaa voidaan pitää erittäin paikkansapitävänä ainakin Audin kohdalta.
Toisaalta oli auton merkki tai -malli mikä hyvänsä, osoittaa tämä, että kannattaa rohkeasti ottaa selvää mikä maksaa ja missä, ja tehdä nopea vertailu, jolloin kuka tahansa saa tuntumaa kustannuksista.
Muistaakseni nimim. Misar on kertonut olleensa BMW/Mazda huoltotehtävissä ja ilmoittanut antipatiansa eurooppalaisia ajoneuvoja kohtaan, mutta kumartavansa syvään itää kohti. Tästä voi vetää omat johtopäätökset esimerkeissä.
Toisaalta oli auton merkki tai -malli mikä hyvänsä, osoittaa tämä, että kannattaa rohkeasti ottaa selvää mikä maksaa ja missä, ja tehdä nopea vertailu, jolloin kuka tahansa saa tuntumaa kustannuksista.
Muistaakseni nimim. Misar on kertonut olleensa BMW/Mazda huoltotehtävissä ja ilmoittanut antipatiansa eurooppalaisia ajoneuvoja kohtaan, mutta kumartavansa syvään itää kohti. Tästä voi vetää omat johtopäätökset esimerkeissä.
SixPack Siinä olet oikeassa että pidän eurooppalaisia heikkoina ja erinomaisen kalliina omistaa enkä ymmärrä miksi eri autojen huollot ovat kovin erihintaisia, tekniikan puolesta eri autojen huolloissa ei pitäisi suuria eroja olla.
Kysymys taitaa olla merkki imagosta joka heijastuu huollon hintoihin, ilmeisesti suuri osa autoilijoista ei kiinnitä tällaisiin seikkoihin ostotilanteessa huomiota, joka myöhemmin saattaa tuoda yllätyksiä.
Älä turhaan epäile jutun paikkaansapitävyyttä, itsekään en ollut uskoa korviani hinnan kuullessani ja kaveri oli itse ilmeisen järkyttynyt laskusta, tenttasin kyllä tarkkaan mitä töitä oli tehty ja se sisälsi pelkästään ison huollon hihnanvaihtoineen plus tarvikkeet. Tunnen kyseisen henkilön työkaverina ja kokemukseni mukaan puheisiin voi kyllä luottaa.
Huollon ihmettelyn jättäisin kyllä omaan arvoonsa, sen verran juttuja täälläkin on stockkan huolloista kerrottu, tuskin myöntäisivät asiaa asiakkaalle sen verran hävettävä hinta kyllä oli.
Niin
Aivan kuten arvasin täällä alkaa kauhea poru jos joku valottaa hiukankin sitä asiaa että Toyota on myös vikoja sisältävä automerkki. Tämänhän jokainen järkevä ihminen nyt tiesi jo entuudestaan, mutta sitä minä ihmettelen että mikä mahtaa olla joillakin palstan ihmisillä intressinä kun pyritään kieltämään koko asia ??
Onhan siinä vikoja, mutta vain murto-osa eurooppalaisiin verrattuna!
Tehdäänpäs nopea yhteenveto topicista.
Sääntö: Toyota on yksi markkinoidemme vähävikaisimpia automerkkejä.
Vanhan ja tunnetun periaatteen mukaan poikkeukset vahvistavat sääntöä...niin myös Toyotalla.
Eli tehtailta kulkeutuu markkinoille aina silloin tällöin myös näitä vikaantuvia poikkeusyksilöitä vahvistamaan merkin kokonaisvähävikaisuutta
Eikös kuulostanut täysin ymmärrettävältä
Toyotissa on myös eräs miellyttävä piirre. Eli vaikka jotain vikaa tulisikin, sen kunnolla korjaamalla vika ei yleensä uusiudu ihan pian. Ominaisuus jota oppi arvostamaan -88 Seat Ibizan kanssa, jossa samat nivelet ja jarrut laittaa vuosittain :-)
Monella merkillä on tullut tähän asti ajeltua ja kolme edellistä japsia, niistä kaksi viimeisintä toyotaa. Tässäkin keskustelussa on väännetty siitä mikä on kestävä ja hyvä ajaa. Itse vaihdoin Corollasta pois koska se oli väsyttävä ajaa pidempää matkaa: moottorin kierrokset korkealla motarinopeuksissa, tuulisella säällä jatkuvaa paimentamista että pysyy ajolinjassaan. Minun tapauksessani nuo riittivät vaihtoon. Nykyinen autoni on Volvo V50 ja tyytyväinen olen juuri noihin matka-ajo -ominaisuksiin. Corollat on tehty enemmän taajama-ajoon. Ja mitä laatuun tule niin Corollan kanssa kävin ekan vuoden aikana 2 kertaa takuuhuollossa. Katsotan miten Volvon kanssa menee mutta 4000 km:n aikana ei mitään ongelmia.
Minä luotan enemmän hyvin suoritettuihin laajoihin kyselyihin ja tilastoihin kuin nimettömien nettikirjoittajien "kokemuksiin".
Viimeisin näkemäni on tehty ruotsalaisille autonomistajille: mitkä ovat ruotsalaisten mielestä parhaat automallit - ja mitkä huonoimmat.
Ruotsalaismerkit tietenkin menestyvät "kotikentällään" hyvin, mutta muussa suhteessa tulokset ovat samankaltaisia muissa maissa tehtyjen kyselyjen ja tilastojen kanssa.
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,689583,00.html
Kolisi postilaatikkoon uusi Moottorimiesten Motor (Motormännen Motor) eli täkäläinen lehdykkä joka vuosittain on tutkinut ihmisten tyytyväisyyttä uusiin autoihinsa jo useamman vuoden ajan.Tojotahan siellä taas(Varis) oli kärjessä.Corolla oli vasta viides!
Tutkimuksessa ei puututa suoraan tekniikkaan vaan tutkitaan nimenomaan kuinka tyytyväisiä auton uutena ostaneet ovat autoonsa ja huollon käyttäytyminen vaikuttaa myös.
Noin yleisesti ei keskiarvon alapuolelta tänäkään vuonna löydy yhtään japsia ja VAG: malleista on Audi A4 ja A6 ja Skoda Fabia ja Octavia juuri ja juuri keskiarvon yläpuolella.Ranskalaiset ovat taaskin vankasti peränpitäjiä.Mersut ja BMW ovat myös keskiarvon yläpuolella Volvo XC90 jopa toisena ja loput "kotimaiset" mallit Saabin 9-3 lukuunottamatta saivat yli 9,0 arvosanan (kymppi korkein).
Otos tutkimuksessa on suuri, 12 154 vastausta, joten tuloksia on pidettävänä melko luotettavina.Joistakin malleista on useita satoja vastauksia,esim Corolla 788 ja VW Golf 552.
Itselläni ei ole Tojotaa ollut joten en osaa sanoa ajotuntumasta mitään mutta ei kai se mitenkään huonoimmasta päästä voi olla ja omistajien mielipide on todistus myös laadusta.
Tämänhetkinen autoni ei (Ford Maanantai) tänäkään vuonna sijoittunut kärjen lähellekään vaikka pidänkin sitä yhtenä parhaimmista ajamistani autoista ja huollon kanssa ei Suomessa ole ollut valittamista.
Tutkimuksessa ei puututa suoraan tekniikkaan vaan tutkitaan nimenomaan kuinka tyytyväisiä auton uutena ostaneet ovat autoonsa ja huollon käyttäytyminen vaikuttaa myös...
...Itselläni ei ole Tojotaa ollut joten en osaa sanoa ajotuntumasta mitään mutta ei kai se mitenkään huonoimmasta päästä voi olla ja omistajien mielipide on todistus myös laadusta...
Nämä tutkimukset kuvaavat sitä, miten autoon asetetut odotukset ovat täyttyneet, eivät absoluuttisista ominaisuuksista. Tojotalta ei ole koskaan odotettu esim. huippuluokan ajo-ominaisuuksia vaan sen vahvuudet ovat muualla. Laadusta toki tuo kertoo ainakin sen verran, että autot ovat toimineet odotusten lailla.
Mersun, audin. bmw:n ja muiden ns. premium- tai luxusmerkkien omistajat odottavat autoltaan aika paljon enemmän kuin tojotakuskit.
Mersun, audin. bmw:n ja muiden ns. premium- tai luxusmerkkien omistajat odottavat autoltaan aika paljon enemmän kuin tojotakuskit.
Absoluuttisista ominaisuuksista kertovat katsastus- ja tiepalvelutilastot. Niiden mukaan japanilaismerkit (mm. Toyota) ovat vähävikaisimpia.
Tuossa on Adacin tutkimus luotettavuudesta tuossa luokassa, siinä ei ole mielikuvilla tekemistä, niinkuin noissa kyselytutkimuksissa, vaan kyse on absoluuttisesta luotettavuudesta:
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/mittelklasse/default.asp?ComponentID=113328&SourcePageID=113507%230&MSCSProfile=589F5C6DB83ADBA41DAD47C9EEF9786D61F7B2DD8E8EF8317F2EDD543602D4791958CEF3BCF318ABB709F3DFDC42EDFC63D9E4D538AF183E5E7A9361157C818A230C833C7452B3E76672CD067C2FDA145810454959B07218D029C226D931D12241A5AF230C5AA2A4A13D69DAE78875BF339F906572369FD9245CDEF7F50200DC16DCEE241C15EEA3
Avensis on luokkansa kuudenneksi luotettavin, eli ei siis huono tulos, muttei älyttömän hyväkään. Esim kaikkien Toyota miesten haukkuma Passat on seitsämäs. Tuo kertoo, ettei laatu ole todellakaan tutkimusten perusteelle ainakaan Avensiksen kohdalla mitenkään ylivoimaista, niinkuin tämän palstan fanaatikot yrittävät antaa ymmärtää teilaamalla muiden todelliset kokemukset musta tuntuu tiedoilla..
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatis
tik_2004/mittelklasse/default.asp?
Avensis on luokkansa kuudenneksi luotettavin, eli ei siis huono tulos, muttei älyttömän hyväkään. Esim kaikkien Toyota miesten haukkuma Passat on seitsämäs. Tuo kertoo, ettei laatu ole todellakaan tutkimusten perusteelle ainakaan Avensiksen kohdalla mitenkään ylivoimaista, niinkuin tämän palstan fanaatikot yrittävät antaa ymmärtää teilaamalla muiden todelliset kokemukset musta tuntuu tiedoilla..
Ao. tilastosta näkyy myös, että nk. saksalaismerkkien vikaantumistiheys on uutena pienehkö, mutta kasvaa nopeasti auton ikääntyessä.
Joo!Katsoin minäkin Adacin testiä.Oli vain viisi japanilaista 11 ensimmäisen joukossa.Mondeokin oli parempi kuin Volvo??En ole mitenkään kenenkään "kannattaja" enkä merkkiuskollinen,mutta erilaiset testit ja muut käyttökelpoiset tilastot, mm sv.bilprovning tukevat vastaanväittämättä selkeää tosiasiaa että japanilaisten autojen laatu on hyvä ja hinnatkin kohtuullisia.Joskus on kyllä joissakin eri maiden autolehtien vertailuissa paha kotiinvedon tunne.
Jos maksaa autostansa 3-6000 enemmän vain siksi että se on jonkun merkkinen ja sitten saa kasapäiten elektroniikka-, maali -,ruoste-, ym vikoja pitkän odotusajan lisäksi voi itsetunto estää myöntämästä että olis lyöty nyrkit paskaan.Siitäkin on tässä ihan tuttavapiirissä esimerkkejä.
Motor lehden testissä hyvänä osana mielestäni on kysymykset korjaamon ja huollon osalta,valitettavasti lehdellä ei ole varaa eikä muutenkaan selkärankaa sitä osaa tulostaa artikkeliin,kysymyksessähän mainostulot!Tekstissä on joskus ollut maininta pitkistä jonoista ja odotusajoista yms huoltoa tai korjausta halutessa.Siitä on ainakin VAG:tä haukuttu muissakin yhteyksissä.
Niin
Mutta se adacin testi ei tee siitä Corollasta tai muusta japsista yhtään kiinnostavampaa eikä parempaa ajaa eikä hiljaisempaa, siinäpä se noin lyhyesti. Joistakin ihmisistä on parempi että kuljettaja ei kiihdy auton ominaisuuksien takia ja saa sydänkohtausta, tai vaihtoehtoisesti kyllästy kuoliaaksi pitkällä matkalla.
Eihän se teekkään .Infarktien ja muiden kohtauksien vaara on taatusti pienempi jos ostaa autonsa kohtuuhinnalla ja se pienillä natinoilla toimii vuodesta toiseen ja huollot saa ilman turhia odotuksia kuin sillä ehkä varakkaallakin tyypillä joka autostansa maksaa ,sanotaan vaikka parin corollan hinnan ja se jo lyhyen takuun aikana on viikkotolkulla korjaamolle käsittämättömien elektroniikkavikojen takia hoidossa ja maalit lohkeilee ja ovenreunat ruostuu.Näitä kun on saanu läheltä seurata ja tiettyä vahingoniloisuutta on ollut vaikea kätkeä
Niin, viisaus piileekin siinä että ostaa kalliimman auton joka on hauska ajaa, kestävä, toimiva kaupugissa sekä maantiellä eikä kuole täysin vaikka kontissa olisikin pari matkalaukkua. Tähän ei tarvita välttämättä rahaa 50000 enempää, ostamalla vaikka 40tkm ajetun tili kärsii vielä vähemmän. Niin, mutta tuollaista autoahan ei ole olemassa...eihän.
Tässä omat kokemukset vuoden vanhasta Corolla Wagonista (1.6 Linea Sol). Autolla ajettu nyt 31tkm. Ensimmäinen Toyota alla.
Katto maalattu takuuseen. Heti oston jälkeen huomasin lakan alla "samean kohdan", jonka keskellä hiekanmurun tapainen jälki.
Luovutuspäivänä kiinnitin myös huomiota, että ratti oli suoraan ajettaessa hieman vasemmalle kääntyneenä, joten autolle tehtiin nelipyöräsuuntaus. Ilmeisesti oli tarpeen, sillä kulku tukevoitui huomattavsati motarilla.
Oikea takaovi ei ollut ihan kohdallaan.Toimi hyvin, mutta olisi ajan kanssa syönyt tiivisteen rikki. Ja "irvisti" kylkilinjasta sen verran, että pisti silmään. Hoidettiin takuuseen, samalla kuin pyörät suunnattiin.
Tummennukset asennettiin huonosti, eli pieniä kuplia. Tämän tekee Toyotalla alihankkija, joka käy laittamassa 3M:n kalvoja. Takuu kuitenkin sama kuin autossa.
Kuuluisa H7 paloi 17tkm kohdalla. Pikahuollossa uudet ja kuulemma kestävämmät laitettiin ilman kuluja tilalle. Ovat kestäneet ainakin tähän asti.
Sol:n verhoilumateriaalille iso miinus. Nukkaa todella helposti ja siistinä pitäminen on työläämpää, kuin Terra -versiossa.
Erilaiset hälyäänet ovat olleet alusta asti kiusana. 15/30tkm huolloissa ovat saaneet ison osan pois, mutta parista paikkaa ei tunnu katoavan, ei edes kotikonstein.
Tyytyväinen olen ollut kyllä Toyotan toimintaan takuu -ja huoltoasioissa. Ei ole tarvinnut kinata ja ilmainen sijaisautokin on ollut alla takuuhuoltojen aikana (yhteensä reilun viikon ajan).
Nihkeämmän alun jälkeen on siis auto nyt pelittänyt hyvin ja niin kuin odotinkin, mutta en epäile etteikö naapurin Megane tai Golf toimisi myös hyvin.
Sitä en vain käsitä, jos jollain on ollut Toyota iät ajat ja mitään vikaa ei ole ollut ikinä, niin sitten niitä ei ole voi olla muillakaan(?!)
Merkin maine ja sijoitukset vika- ja luotettavuustilastoissa on ollut hyvä vuodesta toiseen, kuten myös tyytyväisyystutkimuksissa, mikä kertonee keskimääräistä paremmasta laadusta, mutta kyllä niitä vikoja löytyy näistäkin siis.
Katto maalattu takuuseen. Heti oston jälkeen huomasin lakan alla "samean kohdan", jonka keskellä hiekanmurun tapainen jälki.
Luovutuspäivänä kiinnitin myös huomiota, että ratti oli suoraan ajettaessa hieman vasemmalle kääntyneenä, joten autolle tehtiin nelipyöräsuuntaus. Ilmeisesti oli tarpeen, sillä kulku tukevoitui huomattavsati motarilla.
Oikea takaovi ei ollut ihan kohdallaan.Toimi hyvin, mutta olisi ajan kanssa syönyt tiivisteen rikki. Ja "irvisti" kylkilinjasta sen verran, että pisti silmään. Hoidettiin takuuseen, samalla kuin pyörät suunnattiin.
Tummennukset asennettiin huonosti, eli pieniä kuplia. Tämän tekee Toyotalla alihankkija, joka käy laittamassa 3M:n kalvoja. Takuu kuitenkin sama kuin autossa.
Kuuluisa H7 paloi 17tkm kohdalla. Pikahuollossa uudet ja kuulemma kestävämmät laitettiin ilman kuluja tilalle. Ovat kestäneet ainakin tähän asti.
Sol:n verhoilumateriaalille iso miinus. Nukkaa todella helposti ja siistinä pitäminen on työläämpää, kuin Terra -versiossa.
Erilaiset hälyäänet ovat olleet alusta asti kiusana. 15/30tkm huolloissa ovat saaneet ison osan pois, mutta parista paikkaa ei tunnu katoavan, ei edes kotikonstein.
Tyytyväinen olen ollut kyllä Toyotan toimintaan takuu -ja huoltoasioissa. Ei ole tarvinnut kinata ja ilmainen sijaisautokin on ollut alla takuuhuoltojen aikana (yhteensä reilun viikon ajan).
Nihkeämmän alun jälkeen on siis auto nyt pelittänyt hyvin ja niin kuin odotinkin, mutta en epäile etteikö naapurin Megane tai Golf toimisi myös hyvin.
Sitä en vain käsitä, jos jollain on ollut Toyota iät ajat ja mitään vikaa ei ole ollut ikinä, niin sitten niitä ei ole voi olla muillakaan(?!)
Merkin maine ja sijoitukset vika- ja luotettavuustilastoissa on ollut hyvä vuodesta toiseen, kuten myös tyytyväisyystutkimuksissa, mikä kertonee keskimääräistä paremmasta laadusta, mutta kyllä niitä vikoja löytyy näistäkin siis.
Tuon tyyppiset "viat" eivät aiheuta matkan keskeytymistä eivätkä huomautusta katsastuksessa, joten ne eivät myöskään näy missään tilastoissa. Toyotan kuuluisa kokoonpanon laatu (sovitukset) on joissakin Turkista tulleissa yksilöissä notkahtanut.
Eivät ehkä näy, mutta premiumauton ystävälle nuo olisivat katastrofeja. Jos tässä puhuttaisiin nyt saksalaisesta autosta, niin suureen ääneen valitettaisiin laadun puutetta.
Itselläni ei ole auto jättänyt tielle (kop kop..) sitten 80-luvun alun, joten en kovin paljon moittisi myöskään eurooppalaisten laatua. En allekirjoita tuota vikojen lisääntymistä eurooppalaisissa iän myötä. Jos jotain pientä on ollutkin (esim. Bemarin termostaatit), ne on hoidettu ja sen jälkeen eurooppalaiset ovat pelanneet huolto-ohjelman mukaisilla vaihdoilla varsin mukavasti tuonne 150 - 290 tkm lukemille jolloin olen ne pois vaihtanut.
Eräs kirjoittaja mainitsi että hän luottaa enemmän laajoihin tutkimuksiin kuin nimettömien nettikirjoittajien kokemuksiin. Minun mielestäni nämä foorumit ovat hyviä juuri sitä varten että voi vaihtaa käytännön kokemuksia. Nykyisen auton suhteen sain mukavasti tietoa nettikeskustelujen kautta. Eri automerkkeihin suhtaudun "kiihkottomasti" enkä "julista" minkään merkin autuutta. Voi olla että seuraava automerkki on Skoda.....tai ehkä toyotakin, jos saavat ajettavuuden kuntoon. Tällä hetkellä kylläkin olen tyytyväinen Volvoon. Autoja on erilaisia ja niin on myös niiden ajajiakin. Erilaisia tarpeita ja mieltymyksiä. Mitä toyotan vikoihin tulee niin luotettava autohan se edelleenkin on. Vaikkakaan ei aivan niin lyömätön kuin aiemmin. Kaksi vikaa vuoden aikana olivat: imusarjasta joku osa halkesi---> imusarja vaihtoon. Jarrut hirttivät kiinni kunnolla--->avaus ja herkistys. Muita pikkujuttuja olivat kitinät ja natinat kojelaudasta, matkustajan puoleisesta A-pilarista sekä takaa jotain resonointia.
Kuten kirjoitin, nuo eivät tosiaan olleet sellaisia vikoja, jotka jäisivät "tilastoihin", mutta harmittavia silti ja vaikuttavat kuitenkin siihen ns. laatumielikuvaan. Kyllä, mielestäni päälle 20 tonttua on sellainen raha, jolla on syytä olettaa saada tuote, jossa on kaikki sovitukset kohdallaan ja natinat poissa, etenkin tämän päivän tekniikalla.
Sikäli olen siis ollut Toyotaani pettynyt, joskaan ne eivät ole mitään isoja asioita sinänsä ja sitä natinaakaan ei enään kuulu kuin ajoittain.
Vertailuna kuitenkin.
Edellinen ajopelini oli -89 Accord, automaattilootalla ja ikäisekseen vähän ajettu (107tkm). Ilman mitään "tuunauksia".
Autossa oli likipitäen kaikki sähköherkut, mitä tuon ikäiseen aikanaan sai. Ikkunat, keskuslukot, anttenni, peilit, kattoluukku, jne. Autossa ei ollut kitinän nitinää ja kaikki sähkölaitteet toimivat ilman mitään oikkuja. Kuten tekniikka.
En sitten tiedä onko tosiaan niin, että valmistusmaalla on eroja, mutta olen kyllä pohdiskellut sitä, että onko noissa Japanissa kootuissa Corolloissa ollut näin paljon näitä pieniä "eroja" viimeistelyssä ja laadunvalvonnassa. Kuitenkin, vaikka mitä sanotaan ns. virallisesti...
Ystäväni isä ajeli aikoinaan Accordeilla ja oman kokemuksensa mukaan väitti että laatu tippui nimenomaan viimeistelyssä, kun osti Accordeja, jotka oli koottu Englannissa.
Itselläni ei ole auto jättänyt tielle (kop kop..) sitten 80-luvun alun, joten en kovin paljon moittisi myöskään eurooppalaisten laatua. En allekirjoita tuota vikojen lisääntymistä eurooppalaisissa iän myötä. Jos jotain pientä on ollutkin (esim. Bemarin termostaatit), ne on hoidettu ja sen jälkeen eurooppalaiset ovat pelanneet huolto-ohjelman mukaisilla vaihdoilla varsin mukavasti tuonne 150 - 290 tkm lukemille jolloin olen ne pois vaihtanut.
Saksalaisautoista puheenollen: uusista Golf- ja Passat- malleista on löytynyt huomattavan paljon puutteita peltiosien sovituksessa, ongelma on päässyt kotimaisiinkin lehtiin saakka; saksalaislehdet taas kirjoittavat : "Piech ei olisi suvainnut tällaista laatua".
Saksalaisautojen vikojen lisääntymisen iän mukana luin ADACin tilaston numeroista. Bemarien etuakselisto-ongelmista on mm. näilläkin palstoilla ollut paljon juttua, hyvä ettei ole osunut kohdalle.