Haluaisin tietää ylileveän kitkarenkaan käytöstä. Toisiko ylileveä kitkarengas lisää pitoa. Ymmärrän että kapea rengas nousee lumen päälle jne. Ajosta pääasia tapahtuu Helsingissä ja jos tulee valtava määrä lunta ei ole mitään pakottavaa syytä lähteä liikenteeseen.
Itse kuvittelen kapea rengas pienempi pitoalue - leveä kitka parempi pito ? 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kaivahan esille esim. Tekniikan Maailma -lehtiä ja tutustu artikkeleihin renkaiden toiminnasta erilaisissa keliolosuhteissa. Kohdallasi se on kovin aiheellista.
Joonatan1938, käy osastolla Liikenne, tässä foorumissa, lue kitkat vai nastat ensin mitä asiasta yleensä keskustellaan. Joskus voi olla hyödyllistä selata jo sivukaupalla kirjoitettua ja keskusteltua asiaa.
Näköjään on Joonatanilla vielä opiskeltavaa, sen verran meni jutut metsähallituksen puolelle
Näköjään neuvoja tulee. Se vain ihmetyttää miksi olisin säilönyt vanhoja lehtiä. (Vanhaa tietoa) Olen myös uusi näiden sivujen käyttäjä ja en sitten ole osannut mennä heti oikeille sivuille. Sitä on sen verran tyhmä. Kuitenkaan kukaan ei vaivaudu vastaamaan itse kysymykseen, joka on sitten kai liian vaikea ? Yksi kirjoitus/ajatus virhe tosin oli kirjoituksessani tarkoitin tietysti leveän renkaan nousevan lumen päälle. Sekin asia kyllä selvisi seuraavassa lauseessa. Mitä metsään ajamiseen tulee en tunne asiaa, ehkä tämä metsään ajamisen vastaaja voi kertoa omista kokemuksistaan.. Olen ajanut autolla miltei kaikissa Euroopan maissa, Yhdysvalloissa mantereen yli 2 kertaa sekä muita ajoja useissa osavaltioissa sekä muinaisessa Neuvostoliitossa Moskovaa myöten. Siis on autolla ajosta kokemusta. Jää vain jäljelle tämä peruskysymys johon en saanut selkeää vastausta. Hyvää päivänjatkoa
Katselin noita profiileita. Niki Kari 460 viestiä. SixPack 783 viestiä !
Tietävät kaikesta kaiken, tai sitten ei. Ainakin ottavat hyvin aktiivisesti kantaa !
Tietävät kaikesta kaiken, tai sitten ei. Ainakin ottavat hyvin aktiivisesti kantaa !
Sori. Täytyy myöntää, että viestini ei kovin asiallinen ollut
Ylileveä rengashan ei juuri tuo lisää pitoa, paitsi jarrutettaessa suuremmasta koosta saattaa olla hyötyä. Koskaan ei kannata varsinkaan talvirenkaaksi hankkia normaalia leveämpää rengasta sillä esim. vesiliirron vaara kasvaa, mitä leveämpi rengas on. Leveämpi rengas ei painaudu yhtä tehokkaasti mm. loskakerroksen läpi samoilla akselimassoilla. Tuulilasin uusimmassa testissä huomattiin, että jarrutuspito talvikelillä olisi leveämmällä renkaalla parempi, mutta taas kuivalla/märällä asvaltilla tulos on täysin päinvastainen. Leveä rengas on uraherkkä, mikä on erittäin huono "ominaisuus" talvella. Myös melutaso on kapeaa rengasta kovempi. Kaiken tämän lisäksi leveämpi rengas on aina kalliimpi, joten miksi maksaa huonommasta renkaasta kovempi hinta? Tietysti jos ulkonäkö on kaikki kaikessa niin...
Itse hankin juuri uudet kitkat alle, mutta ihan peruskoossa 185/65R15...
Ensinnäkin renkaan ja tien välisellä pinta-alalla ei ole minkäänlaista vaikutusta kitkavoiman suuruuteen! Vain pintojen 'karheus' ratkaisee.
Toiseksi, katsokaapa joskus, millaisilla renkailla ralliautot ajavat esim. Ruotsin rallissa tai muussa lumella ajettavassarallissa: 1. renkailla, joissa on varsin pieni halkaisija, jottei pyöräkotelo tukkeudu lumesta ja 2. varsin kapeilla renkailla, jottei auto nouse lumen ja sohjon päälle. Hyvä että korjasit virheesi, J.
Mutta eiköhän ralli ole kuitenkin väärä paikka etsiä argumentteja Helsingin oloissa käytettävälle renkaalle? Vaikka olihan vertaus muuten onnistunut ja varmasti sohjokelin suhteen jopa oikea tapa esittää asiaa.
Ainakin minä painotan rengastestien tuloksia siten, että lumisen tien ominaisuudet saavat vähemmän merkitystä kuin testeissä lasketaan. Luultavasti yhtä harvoin ajan lumisella tiellä kuin kesällä soratiellä. Silloinkin (lumisella tiellä) ajetaan yleensä hitailla nopeuksilla, joten turvallisuus ei korostu yhtä voimakkaasti kuin jäisellä moottoritiellä. Tietysti kaikki ominaisuudet ovat tärkeitä, mutta koska lumi ei ole talvirenkaalle vaikea olosuhde, en pidä siitä saatavia arvosanoja niin tärkeinä. Jääkelin ominaisuudet ovat huomattavasti tärkeämpiä jo senkin vuoksi, että jäätä on vaikeampi havaita etukäteen kuin lumista alustaa.
Jatketaan vielä aiheesta.
Ensimmäinen väitteesi ilmeisesti pitää paikkaansa ainakin teoriassa. Mutta miten vaikutta pintojen karheus? Äkkiä voisi ajatella karhean pinnan lisäävän kitkaa, mutta miksi suomalaisten autotestien jarrutusmatkojen 100-0 km/h parhaat tulokset jäävät ulkomaisista 2-3 metriä? Tämä kaikki siis kuivalla asvaltilla.
Ainakin koeajojen yhteydessä kehutaan ulkomaisia sileitä asvalttipintoja. Voisiko kuitenkin olla niin, että sileän pinnan suurempi pinta-ala lisäisi kitkaa? Asvaltin kiviaineksen muodolla voi olla vaikutusta, mutta ainakin Suomessa käytetään vain mursketta, jolloin se on teräväsärmäistä toisin kuin luonnonsorasta tehty asvaltti.
Tästä aiheesta oli ehkä puoli vuotta sitten juttua SixPackin kanssa, mutta luotettavaa vastausta ei tuolloin löytynyt.
Karheudella tarkoitin pintojen välistä kitkakerrointa. Täällä pitää ottaa huomioon, että kaikki eivät ymmärrä tuon taivaallista tekniikan termeistä.
Jos zoomataan äärimmäisen lähelle esim. nastarenkaan pintaan (tarkemmin nastan pintaan) on se hyvinkin sileä. Täytyy tarkastella siis suurempaa aluetta renkaan pinnasta, jolloin nastojen piikit ja renkaan lamellit nostavat renkaan 'karheutta' eli kitkakerrointa. Kitkakerroin on siis erilainen renkaan eri osissa, ja laskettu arvo on näiden osien jonkilainen keskiarvo. Pyyhi pöydänpintaa ensin paljaalla kädellä, ja sitten näppylähanska tai kumihanska kädessä. Kerro, mitä huomaat.
Toisaalta kitkakerroin ei saa olla liian suuri, jolloin renkaan vierintävastus kasvaa ja samalla kasvaa auton polttoaineenkulutus.
En tiedä suomalaisten ja ulkomaalaisten testauskenttien ominaisuuksista, mutta jos olosuhteet ovat vakioidut, johtuu ero mittaustuloksissa käytettävästä mittaustavasta ja mittajasta.
Kyllähän se asia niin on että pito riippuu pinnan sileydestä sekä pehmeydestä, sekä kosteudesta jne. aika monesta asiasta, esim sileä kumi sileällä afaltilla tarjoaa suuren pidon, mutta kun pinnalle lisätään hieman vettä, ei pitoa enää olekkaan, mutta kun laitetaan vähän uraa renkaaseen, kasvaa pito märällä ja huononee kuivalla, samaten karhea asfaltti on kuivana huonommin pitävä kuin täysin sileä, mutta märällä taas lienee toisin, pehmemys taas vaikuttaa pitoa lisäävästi, ja kun lisätään vielä kuvioinnin merkitys, sekä nastat, kumin laatu jne, ei monikaan pysty enää sanomaan mikä pitää ja missä
Mutta erään rengasmyyjän mukaan leveämpi kitkarengas pitää paremmin kun kapea, ja asia onkin niin jos pinta ei ole loskainen, koska kitkarenkaan pito perustuu pehmeään kumin otteeseen pinnasta, lisää tämän tartuntapinnan lisääminen pitoa, ja taas toisaalta leveys alentaa alaspäin kohdistuvaa painetta, joka taas on päinvastainen ilmiö pidolle, joten vaikea on oikeastaan sanoa mitenpäin se asia menee, nastarenkaallahan asia on niin että kapeampi rengas on pitävämpi, koska nastan pistovoima on suurempi...
Uskon asian olevan juuri niin että jarrutuksessa pito on suurempi leveällä kitkarenkaalla, koska jarruttaessa painoa siirtyy etupäähän ja etupään jarruilla on juuri suurin merkitys hidastuvuuden, sivuttaissuunnassa samanlaista pidonlisäystä ei tule kaarteessa. Joten ilmiö lienee silloin juuri päinvastainen.
No niin pojjat ! Löytyihän se asiallinen pohdiskeleva linja juttuihin. Kuten varmaan ymmärsitte olen ajanut autolla melko paljon. Itse asiassa varmaankin jo ennen monen vastaajan syntymää, jolloin ajoimme kesärenkailla kesät talvet. Kävimme harjoittelemassa meren jäällä ja homma luisti.
Nyt kun satuin saamaan autooni kitkarenkaat minusta tuli yksityis ajattelija asiassa. En ole kiinnostunut renkaiden ulkonäköön vaikuttavasta asiasta, vain tuon leveyden vaikutuksesta asiaan.
Vastauksista huomaan että kysymykseen ei ole yhtä oikeaa vastausta, joten voin pohdiskella asiaa edelleen ja hankkia samalla omakohtaisia kokemuksia.
Hyvää pian alkavaa talvea ! Huomenna menen vaihtamaan ne kitkat alle !
Keskustelin eilen puheliaan TAXI isännän kanssa kitka renkaista. Hänen mersunsa toimii Espoossa. Ajanut vain kitkarenkailla niiden markkinoille tulon jälkeen.(useita autoja) Myös hänen "renkinsä" ajaneet samoilla autoilla ja ei yhtään onnettomuutta renkaiden takia. Omassani 205/16 renkaat (auton oma rengas koko) ja hyvin menee mutta menköön !
Luulisin että kannattaa pysytellä auton kokosuosituksissa.
Ei onnettomuudesta koskaan voi syyttää renkaita. Jos ne ovat huonot, kuljettajan pitää ne vaihtaa tai jäädä kotiin, jos ei osaa ajaa olosuhteiden mukaan.
Se kai olikin itsestään selvyys ! Alla voi olla aivan uudet kitkarenkaat. Nythän on keskusteltu siitä, ovatko kitkarenkaat esim. Helsingissä oikea valinta. Mielipiteethän olivat pohjoisen suuntaisia, siis lumelle ei Hesan liukkaille. Ammattiautoilijan käsitys oli kuitenkin, että näillä "jäisillä" Helsingin ja tietysti Espoon kylän kaduilla kitkarenkaat ovat oikea valinta. Renkaan leveys sama kuin auton kesärenkailla ! Ei tarvita ylileveätä, joka oli alkuperäinen kysymys !!
Kyllä kait se yleensäkkin kannattaa valita kumi aika likelle auton valmistajan suosituksia, itse olen käyttäny kaikissa renkaissa samaa (vakio)kokoa, kesä/nasta/kitka, lienee yleisenä ohjeena aikas hyvä... tällähetkellä on siis kitkat 195/60/15, paitsi että jos leveys on vaikka 155, niin sillon lienee jo hyvä kasvattaa kitkarenkaan leveyttä hieman...