Automaatissa on ainakin yksi vika, se on sokea ja kuski on ainakin yleensä näkevä! Kuski pystyy siis "ennakoimaan" tilanteet kun näkee ne "etukäteen"?
Voihan nuo automaatin manuaalitoiminnollakin ennakoida, jos nyt välttämättä haluaa. Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta.
edit: itse olen sitä mieltä, että automaatti sopii suurimpaan osaan autoja kuin nappi otsaan. Jotenkin tuntuisi hassulta käsin vispattava 5-sarjalainen tai S80, mutta esimerkiksi Miniin automaatti ei mielestäni missään nimessä kuulu.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 30.05.2007 klo 17:48]
Putput: Itseasiassa tulkitsen että pidät itseäsi kaikista aktiivisimpana, eniten ajettavuutta arvostavana kuskina ja kaikista kovimpana rattimiehenä joka tietää parhaiten että rauhallinen hiljaa ajaminen on ainoa oikea tapa nauttia ajamisesta liikenteessä (kekemäisistä taidoistasi huolimatta) ja siten automaatti on ainut oikea vaihteistotyyppi ja manuaali on vain pahoja tapoja ja virheiden tekemistä varten.
Melko vapaa tulkinta ottaen huomioon mitä olen noista asioista tässäkin ketjussa puhunut. Jotta huomaisit tulkintasi ja puheitteni ristiriidan, sinun pitäisi lukea ilman ennakkoasennetta mitä olen asiasta sanonut. Tiedän, että tämä vaihtoehto ei ole käytettävissä, joten annetaan sen asian olla.
Nämä keskustelut kanssasi ovat erittäin antoisia. Kun aikoinaan uutisissa Bosnian sodan aikaan vanha serbinainen kertoi reportterille, että muslimit ansaitsevat kaiken pahan mitä sota heille tuo koska he ryöstävät ja syövät serbien lapsia, en pystynyt ymmärtämään miten joku voi uskoa moisia sepityksiä. Nykyään tiedän, että vankalla asenteella pystyy saamaan itsensä uskomaan mitä tahansa ja tämä käsitykseni on saanut vahvistusta osaltaan myös sinun ansiostasi.
Tämä kuulostaa piruilulta mutta ei ole, päin vastoin olen kiitollinen. Tuo opetus on ollut minulle erittäin hyödyllinen ja olen soveltanut sitä hyvin tuloksin. Elämässä on asioita, jotka eivät ole kivoja eikä helppoja, mutta jotka on pakko tai ainakin hyödyllistä tehdä. Liikenteestä puhuttaessa tällaisia on esimerkiksi liikennesääntöjen noudattaminen ja muiden liikkujien kunnioittaminen.
Kaikilla ihmisillä asenteet ja tietoinen tahto taistelevat toisiaan vastaan. Liikenteestä puhuttaessa minulla toinen halusi ajaa urheilullisesti koska se on kivaa, toinen tiesi sen olevan vastoin päätöstäni noudattaa liikennesääntöjä ja kunnioittaa muiden oikeuksia. Ajaminen ei ole kivaa jos joutuu kieltämään itseltään kivaksi mieltämänsä ajotavan, mutta jos saakin itsensä mieltämään järjen valitseman ajotavan kivaksi, ei Dr. Jekylin enää tarvitsekaan vahtia Mr. Hydea.
Samaan lopputulokseen pääsisi tahdonvoimallakin. Siinä on kuitenkin omat haittansa. Silloin pitäisi tukahduttaa omia halujaan ja se ei ole kenellekään hyväksi. Liikennekäytös varmaan parantuisi, mutta sisällä kiehuu ja paine joko syö miestä tai purkautuu. Harvalla on myöskään riittävää luonteen lujuutta tähän, ei minulla ainakaan.
TeeCee: Varmuuden vuoksi: ylläoleva ei tarkoita, että automaatti toimii kaikissa tilanteissa paremmin eikä että manuaalista ei ole mitään hyötyä.
Putput: ...eli et sano mitään mihinkään suuntaan mutta väität vastaan vähän kaikkeen, ja samalla pidät edelleen automaattia täydellisenä koska sinä poissuljet manuaalin hyödyt tarpeettomina (kaikille)...
Sanoit viljeleväsi kommenteissasi huumoria. En silloin tiennyt mitä tarkoitit, mutta nyt asia selvisi minullekin. Välillä jo luulin että olit tosissasi.
Ja vielä yrität vihjata että neliveto olisi parempi kuin takaveto...aijai.
Minäkin voisin vihjailla. Miten kävi esim. rallissa aikoinaan?
Vuonna 1983 ei Audi Quattro vaan takavetoinen Lancia 037 voitti mestaruuden, ja muutamia vuosia sitten etuvetoautot pieksivät asfalttiralleissa nelivetoiset. Se nelivedon 'ylivoima' nähtiin myös DTM- ja muissa vakioautoluokissa kun vielä niissä nelivedolla yritettiin. Siinä vihjailua.
Voihan nuo automaatin manuaalitoiminnollakin ennakoida, jos nyt välttämättä haluaa. Lähes millään automaatilla ei voi, ei ainakaan kunnolla. Useimmat reagoivat pitkällä viiveellä kuskin käskyihin jos ollenkaan, ja kaasunkäytöllä boksi alkaa vaihtaa alaspäin ominpäin. Joillakin harvoilla automaateilla kyllä voi.
Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta. Hmm, vaihtaako heti alaspäin kun kuski haluaa, ja pitääkö vaihteen reippaasti kaasuttaessa mutkasta ulos?
TeeCee: Varmuuden vuoksi: ylläoleva ei tarkoita, että automaatti toimii kaikissa tilanteissa paremmin eikä että manuaalista ei ole mitään hyötyä.
Ensin kysyt että missä tilanteissa muka saan hyötyä manuaalista, sitten kirjoitat tuon...
Huomasin kyllä pitkien vastaanvänkäämisten ja saivartelujen jälkeen laittamasi 'tyhjentävän' (ja kaiken edellisen kumoavan) väitteen, ja arvasin että sitä vielä valitat. Vanha sanonta siitä että haluaa pitää kakun ja myös syödä sen pätee hyvin. Väität kaikesta vastaan ja sitten lopuksi sanot ettet mitään oikeasti ole sanonutkaan vastaan. Mielenkiintoista.
Valita vaan, saivartele, ihan sama. Sitten kun haluat oikeasti sanoa jotain niin palataan asiaan. Nyt en ymmärrä mitä oikein haluat saavuttaa kirjoittelullasi, kun mitään et näköjään sano vaan ainoastaan haluat vastustaa kaikkea mitä kirjoitan.
Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta. Hmm, vaihtaako heti alaspäin kun kuski haluaa, ja pitääkö vaihteen reippaasti kaasuttaessa mutkasta ulos?
Vaihtaa heti alaspäin, ja lujempaa kiihdytettäessä iskee isompaa pykälää silmään n. 6000rpm. Tuon kuudentonnin ylitse kierrättäminen ei tuo mitään lisäpotkua.
Vaihtaa heti alaspäin, ja lujempaa kiihdytettäessä iskee isompaa pykälää silmään n. 6000rpm. Tuon kuudentonnin ylitse kierrättäminen ei tuo mitään lisäpotkua.
Eikö se ollenkaan vaihda pienempää silmään kaasua painaessa? Eli jos ajat pienillä kierroksilla ja painat kaasua reilusti (ei aivan pohjaan eli kickdown nappiin) niin eikö vaihda pienempää?
Vuonna 1983 ei Audi Quattro vaan takavetoinen Lancia 037 voitti mestaruuden, ja muutamia vuosia sitten etuvetoautot pieksivät asfalttiralleissa nelivetoiset. Se nelivedon 'ylivoima' nähtiin myös DTM- ja muissa vakioautoluokissa kun vielä niissä nelivedolla yritettiin. Siinä vihjailua.
Ensimmäinen nelivetoinen, Audi Quattro tuli ralliin v.81. Meni pari vuotta, ja kaikki valmistajat siirtyivät nelivedon käyttöön. Myös mainostamasi Lancia.
Tässä hieman tietoa tuosta, vaikka käsitteleekin varsinaisesti B-ryhmän autoja, liittyy tähän neliveto/takaveto -problematiikkaan.
Noista vakioautosarjoista sen verran, että FIA kielsi nelivedot v. 1998 - tuskinpa siitä syystä että ne olivat liian huonoja
Vuonna 1983 ei Audi Quattro vaan takavetoinen Lancia 037 voitti mestaruuden, ja muutamia vuosia sitten etuvetoautot pieksivät asfalttiralleissa nelivetoiset. Se nelivedon 'ylivoima' nähtiin myös DTM- ja muissa vakioautoluokissa kun vielä niissä nelivedolla yritettiin. Siinä vihjailua.
Ensimmäinen nelivetoinen, Audi Quattro tuli ralliin v.81. Meni pari vuotta, ja kaikki valmistajat siirtyivät nelivedon käyttöön. Myös mainostamasi Lancia.
Tässä hieman tietoa tuosta, vaikka käsitteleekin varsinaisesti B-ryhmän autoja, liittyy tähän neliveto/takaveto -problematiikkaan.
Noista vakioautosarjoista sen verran, että FIA kielsi nelivedot v. 1998 - tuskinpa siitä syystä että ne olivat liian huonoja
?????? Mitä epäselvää siinä on että TAKAVETOINEN LANCIA voitti MESTARUUDEN vuonna 1983 (kuskina Walter Röhrl)!!! Ja NELIVETOINEN Audi ei sille siis pärjännyt!!! Vasta vuonna 1985 Lancia siirtyi nelivetoiseen Delta S4:ään. Kannattaa ehkä hankkia parempaa luettavaa...
?????? Mitä epäselvää siinä on että TAKAVETOINEN LANCIA voitti MESTARUUDEN vuonna 1983 (kuskina Walter Röhrl)!!! Ja NELIVETOINEN Audi ei sille siis pärjännyt!!! Vasta vuonna 1985 Lancia siirtyi nelivetoiseen Delta S4:ään. Kannattaa ehkä hankkia parempaa luettavaa...
Semmoista epäselvää, että vuonna -83 mestaruuden voitti Hannu Mikkola. Audi Quattrolla.
Walter Röhrl voitti mestaruuden vuotta aiemmin, -82. Hänkin muuten siirtyi ajamaan nelivetoisella ja nimenomaan Audilla.
Kumma kun kiihdyt noin uskomattoman helposti, etkä ilmeisesti edes viitsi tarkistaa "faktojasi"...
Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, pärjäsikö neliveto heti ilmestyttyään takavedolle - tottakai sen kehitys oli vasta alkuvaiheessa ja oli lapsentauteja sun muuta. Lisäksi ei heti osattu ajaa vielä siten, että olisi hyödynnetty nelivedon edut mahdollisimman hyvin.
Voiko joku selvinpäin väittää että neliveto ei olisi mitenkään ylivoimainen soralla ajettavassa rallissa - HUHHUH?
Asia on tietty toinen jos puhutaan asfalttisuorituskyvystä, jossa nelivedon paino vs 'puolivetoisen' pidon ero ratkaisee. WRC'nkin asfalttiosuuksilla kisa puolivetoisten kanssa on aivan new game.
"It is not the strongest that survives, not the most intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin.
Tästä voisi vetää johtopäätöksiä nelivetoon ja soraralliin, tai tähän väittelyyn...
Semmoista epäselvää, että vuonna -83 mestaruuden voitti Hannu Mikkola. Audi Quattrolla. Kuten sanoin, Lancia voitti mestaruuden: "Nevertheless, the 037 performed well enough for Lancia to capture the manufacturers title with a rally to spare, which was generally considered more prestigious at the time. In fact, so low was Lancia's regard for the Drivers Championship, they did not enter a single car into the season finale RAC Rally, despite the fact that driver Walter Röhrl was still in the hunt for the title." -Wikipedia
Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, pärjäsikö neliveto heti ilmestyttyään takavedolle - tottakai sen kehitys oli vasta alkuvaiheessa ja oli lapsentauteja sun muuta. Lisäksi ei heti osattu ajaa vielä siten, että olisi hyödynnetty nelivedon edut mahdollisimman hyvin. Riippuu hyvin paljon millaisilla autosäännöillä ja erikoiskokeilla ajetaan. Etenkin yli 600 käsittämättömän raa'asti peliin tulevaa hevosvoimaa mutta myös paljon nykyisiä ralleja pahemmalla alustalla ajaminen suosii eräänlaista, paremman pidon alustalla ajaminen paremman luonteisella koneella toisenlaista. Eräs sanoi vanhaa Quattroa ajaessaan että ei ihme että nelivetoa tarvittiin kun tehot paukahtavat yhtäkkiä peliin ja alustatekniikkakin oli mitä oli.
Nykyiset paljon tehokkaammatkin katuautot ovat kuin kissanpentuja siihen nähden. Nykyisissä ahdetuissa on tehon säätely helpompaa ja pidon saa paremmin tiehen, vapaastihengittävien kanssa on vielä sitäkin helpompaa kaksivetoisella.
Selvästi nähtiin muutamia vuosia sitten kun etuvedot pieksivät nelivedot asfalttiralleissa (vaikka sekään ei ole tietenkään yksiselitteinen juttu).
Putput: tahdon suoraan kysymykseen suoran vastauksen. Kysymys kuuluu: uskotko, että massan ja tehojen ollessa samat takavetoinen auto hakkaa nelivetoisen rallissa?
Putput: tahdon suoraan kysymykseen suoran vastauksen. Kysymys kuuluu: uskotko, että massan ja tehojen ollessa samat takavetoinen auto hakkaa nelivetoisen rallissa?
Onpas tieteellinen kysymys... Muuttujia on noin tsiljoona joten paras vastaus jonka kukaan voi sanoa on että: on täysin mahdollista että voi hakata.
Jotain tällaista ajattelinkin. En halua loukata, mutta vedän täten takaisin tuolla toisaalla esittämäni kommentin, jonka mukaan Putput periaatteessa tietää, mistä puhuu. Putput tietää yhtä ja toista lehdistä luettavista teknisistä ominaisuuksista (erityisesti BMW:n osalta), mutta ajamisen fysiikasta ei kovinkaan paljon.
Nelivetoinen on murskaavan ylivoimainen, mitä tulee ralliin. Jos joku haluaa tätä asiaa vastaan sanojen ja kirjoitusten muodossa taistella, niin sillehän minä en mitään voi. Mutta sen sanon, että vaikka hakisi kuun ja tähdet taivaalta, niin omiin kokemuksiini, kilpa-autoilun historiaan ja fysiikan lakeihin perustuva mielipiteeni ei horju pätkääkään.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 31.05.2007 klo 22:31]
Putput näköjään jo alkaa kirjoittaa historiaakin uudestaan! Kukas se nyt olikaan maailmanmestari vm-83? Kohta varmaan BMW:lläkin ollaan muutama rallin maailmanmestaruus voitettu! Kerro Putput BMW:n loistavasta menestyksestä rallin maailmassa? Yritystä lienee kohtuullisessa määrin ainakin -70 luvulla ollutkin!
"Putput: ?????? Mitä epäselvää siinä on että TAKAVETOINEN LANCIA voitti MESTARUUDEN vuonna 1983 (kuskina Walter Röhrl)!!! Ja NELIVETOINEN Audi ei sille siis pärjännyt!!! Vasta vuonna 1985 Lancia siirtyi nelivetoiseen Delta S4:ään. Kannattaa ehkä hankkia parempaa luettavaa..."
Tässä mitään merkkimestaruudesta ole puhuttu? Ainakaan ylläolevan hemmon ajatuksista se ei käy selväksi!
Mielestäni on kuitenkin ihan turha kinata siitä, oliko neliveto parempi kuin takaveto 80-luvulla. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista.
Putput: "Nykyiset paljon tehokkaammatkin katuautot ovat kuin kissanpentuja siihen nähden. Nykyisissä ahdetuissa on tehon säätely helpompaa ja pidon saa paremmin tiehen, vapaastihengittävien kanssa on vielä sitäkin helpompaa kaksivetoisella."
Mitä väliä sillä on, onko se helpompaa tai vaikeampaa? Kysymys on nyt puhtaasti siitä, että nelivedolla pystyy suoritumaan vaikkapa mutkatiestä takavetoa nopeammin, sillä sen pito-ominaisuudet mutkissa ovat huomattavasti paljon paremmat.
Putput: "Selvästi nähtiin muutamia vuosia sitten kun etuvedot pieksivät nelivedot asfalttiralleissa (vaikka sekään ei ole tietenkään yksiselitteinen juttu)."
Haluaisitko valaista missä rallissa ja millä autoilla?
Tosiaan, tästä voisi tehdä oman topikin kun tätä kahdessakin paikassa nyt jauhetaan. Tosin en tiedä onko siinä mitään mieltä, kun faktoista on kuitenkin paha kiistellä
[Turbolag muokkasi tätä viestiä 31.05.2007 klo 23:39]
Kaikilla ihmisillä asenteet ja tietoinen tahto taistelevat toisiaan vastaan. Liikenteestä puhuttaessa minulla toinen halusi ajaa urheilullisesti koska se on kivaa, toinen tiesi sen olevan vastoin päätöstäni noudattaa liikennesääntöjä ja kunnioittaa muiden oikeuksia. Ajaminen ei ole kivaa jos joutuu kieltämään itseltään kivaksi mieltämänsä ajotavan, mutta jos saakin itsensä mieltämään järjen valitseman ajotavan kivaksi, ei Dr. Jekylin enää tarvitsekaan vahtia Mr. Hydea.
Samaan lopputulokseen pääsisi tahdonvoimallakin. Siinä on kuitenkin omat haittansa. Silloin pitäisi tukahduttaa omia halujaan ja se ei ole kenellekään hyväksi. Liikennekäytös varmaan parantuisi, mutta sisällä kiehuu ja paine joko syö miestä tai purkautuu. Harvalla on myöskään riittävää luonteen lujuutta tähän, ei minulla ainakaan.
On pakko olla eri mieltä tästä yltiötasarvoisesta demarikommentista.
Liikennesääntöjä ei tarvitse edes rokottaa ollakseen kunnon kansalainen.
Silloin kun pitää mennä, niin mennään - kiihdytysrampeissa saa ja pitää kiihdyttää muun liikenteen mukaan. Kun valo on vihreä ei käydä vasta arpomaan vaihdetta tai poljinta.
Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista .
Newey:"Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista ."
Mitä urheilullista on normaaliajossa? Ramppikiihdytyksessä ei liene mitään urheilullisuutta? Varmaan 98 prosenttia nykyautoista kykenee liittymään sujuvasti liikennevirtaan! Ja liikennevaloissa tuhnukin kärry pärjää vaikka Ferrarille; ilman sääntöjen rikkomista!
Mitä urheilullista on normaaliajossa? Ramppikiihdytyksessä ei liene mitään urheilullisuutta? Varmaan 98 prosenttia nykyautoista kykenee liittymään sujuvasti liikennevirtaan! Ja liikennevaloissa tuhnukin kärry pärjää vaikka Ferrarille; ilman sääntöjen rikkomista!
Newey:"Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista ."
Mitä urheilullista on normaaliajossa?
kyllä vain on, riippuu tietysti paikasta missä ajaa! ja autosta toki. tottakai oikeasti sporttisella autolla voi saada hyviä fiiliksiä ja ajamisen iloa ihan normaaleissa tilanteissa, ei sen tarvitse tarkoittaa aina että paahdetaan limiteillä koko ajan=) hups nyt tuli bemarin mainoslause mitään urheilullista en ole kuitenkaan kokenut minkään tavallisen ''harmaan-neliovisen-surkeaohjauksisen-laiskan-massa-auton'' ratissa.
[petos muokkasi tätä viestiä 02.06.2007 klo 09:57]
Silloin kun pitää mennä, niin mennään - kiihdytysrampeissa saa ja pitää kiihdyttää muun liikenteen mukaan. Kun valo on vihreä ei käydä vasta arpomaan vaihdetta tai poljinta.
Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista .
Tämä 'urheilullinen ajo' on ilmeisesti hyvinkin suhteellinen käsite. Minustakin ripeä kiihdytys tai liikkeellelähtö ja valojen ennakointi kuuluvat asiaan, eli siinä olen Newey kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni tällaiset asiat eivät vielä edusta nk. urheilullista ajoa.
Itse miellän termin 'urheilullinen ajo' autourheilumaiseksi ajoksi (=aggressiivinen ajotapa jossa oman ajoneuvon nopeus priorisoidaan kollektiivsen sujuvuuden, turvallisuuden ja jopa säännösten edelle). Näin ajatellen urheilullisen ajotavan ei tietenkään pidä kuulua liikenteeseen, vaikka se olisikin kivaa. Mutta kuten sanottua, urheilullisuuden käsitettä voi tulkita monin tavoin.
Voimakas puoltoääni automaattivaihteiston puolesta. Erityisesti liikkeellelähdöt sujuvat ripeästi, varmasti ja helposti, oli kuljettaja sitten kokenut tai kokematon.
Kuski pystyy siis "ennakoimaan" tilanteet kun näkee ne "etukäteen"?
Voihan nuo automaatin manuaalitoiminnollakin ennakoida, jos nyt välttämättä haluaa. Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta.
edit: itse olen sitä mieltä, että automaatti sopii suurimpaan osaan autoja kuin nappi otsaan. Jotenkin tuntuisi hassulta käsin vispattava 5-sarjalainen tai S80, mutta esimerkiksi Miniin automaatti ei mielestäni missään nimessä kuulu.
Putput: Itseasiassa tulkitsen että pidät itseäsi kaikista aktiivisimpana, eniten ajettavuutta arvostavana kuskina ja kaikista kovimpana rattimiehenä joka tietää parhaiten että rauhallinen hiljaa ajaminen on ainoa oikea tapa nauttia ajamisesta liikenteessä (kekemäisistä taidoistasi huolimatta) ja siten automaatti on ainut oikea vaihteistotyyppi ja manuaali on vain pahoja tapoja ja virheiden tekemistä varten.
Melko vapaa tulkinta ottaen huomioon mitä olen noista asioista tässäkin ketjussa puhunut. Jotta huomaisit tulkintasi ja puheitteni ristiriidan, sinun pitäisi lukea ilman ennakkoasennetta mitä olen asiasta sanonut. Tiedän, että tämä vaihtoehto ei ole käytettävissä, joten annetaan sen asian olla.
Nämä keskustelut kanssasi ovat erittäin antoisia. Kun aikoinaan uutisissa Bosnian sodan aikaan vanha serbinainen kertoi reportterille, että muslimit ansaitsevat kaiken pahan mitä sota heille tuo koska he ryöstävät ja syövät serbien lapsia, en pystynyt ymmärtämään miten joku voi uskoa moisia sepityksiä. Nykyään tiedän, että vankalla asenteella pystyy saamaan itsensä uskomaan mitä tahansa ja tämä käsitykseni on saanut vahvistusta osaltaan myös sinun ansiostasi.
Tämä kuulostaa piruilulta mutta ei ole, päin vastoin olen kiitollinen. Tuo opetus on ollut minulle erittäin hyödyllinen ja olen soveltanut sitä hyvin tuloksin. Elämässä on asioita, jotka eivät ole kivoja eikä helppoja, mutta jotka on pakko tai ainakin hyödyllistä tehdä. Liikenteestä puhuttaessa tällaisia on esimerkiksi liikennesääntöjen noudattaminen ja muiden liikkujien kunnioittaminen.
Kaikilla ihmisillä asenteet ja tietoinen tahto taistelevat toisiaan vastaan. Liikenteestä puhuttaessa minulla toinen halusi ajaa urheilullisesti koska se on kivaa, toinen tiesi sen olevan vastoin päätöstäni noudattaa liikennesääntöjä ja kunnioittaa muiden oikeuksia. Ajaminen ei ole kivaa jos joutuu kieltämään itseltään kivaksi mieltämänsä ajotavan, mutta jos saakin itsensä mieltämään järjen valitseman ajotavan kivaksi, ei Dr. Jekylin enää tarvitsekaan vahtia Mr. Hydea.
Samaan lopputulokseen pääsisi tahdonvoimallakin. Siinä on kuitenkin omat haittansa. Silloin pitäisi tukahduttaa omia halujaan ja se ei ole kenellekään hyväksi. Liikennekäytös varmaan parantuisi, mutta sisällä kiehuu ja paine joko syö miestä tai purkautuu. Harvalla on myöskään riittävää luonteen lujuutta tähän, ei minulla ainakaan.
TeeCee: Varmuuden vuoksi: ylläoleva ei tarkoita, että automaatti toimii kaikissa tilanteissa paremmin eikä että manuaalista ei ole mitään hyötyä.
Putput: ...eli et sano mitään mihinkään suuntaan mutta väität vastaan vähän kaikkeen, ja samalla pidät edelleen automaattia täydellisenä koska sinä poissuljet manuaalin hyödyt tarpeettomina (kaikille)...
Sanoit viljeleväsi kommenteissasi huumoria. En silloin tiennyt mitä tarkoitit, mutta nyt asia selvisi minullekin. Välillä jo luulin että olit tosissasi.
Minäkin voisin vihjailla. Miten kävi esim. rallissa aikoinaan?
Vuonna 1983 ei Audi Quattro vaan takavetoinen Lancia 037 voitti mestaruuden, ja muutamia vuosia sitten etuvetoautot pieksivät asfalttiralleissa nelivetoiset. Se nelivedon 'ylivoima' nähtiin myös DTM- ja muissa vakioautoluokissa kun vielä niissä nelivedolla yritettiin. Siinä vihjailua.
Voihan nuo automaatin manuaalitoiminnollakin ennakoida, jos nyt välttämättä haluaa.
Lähes millään automaatilla ei voi, ei ainakaan kunnolla. Useimmat reagoivat pitkällä viiveellä kuskin käskyihin jos ollenkaan, ja kaasunkäytöllä boksi alkaa vaihtaa alaspäin ominpäin. Joillakin harvoilla automaateilla kyllä voi.
Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta.
Hmm, vaihtaako heti alaspäin kun kuski haluaa, ja pitääkö vaihteen reippaasti kaasuttaessa mutkasta ulos?
Ensin kysyt että missä tilanteissa muka saan hyötyä manuaalista, sitten kirjoitat tuon...
Huomasin kyllä pitkien vastaanvänkäämisten ja saivartelujen jälkeen laittamasi 'tyhjentävän' (ja kaiken edellisen kumoavan) väitteen, ja arvasin että sitä vielä valitat. Vanha sanonta siitä että haluaa pitää kakun ja myös syödä sen pätee hyvin. Väität kaikesta vastaan ja sitten lopuksi sanot ettet mitään oikeasti ole sanonutkaan vastaan. Mielenkiintoista.
Valita vaan, saivartele, ihan sama. Sitten kun haluat oikeasti sanoa jotain niin palataan asiaan. Nyt en ymmärrä mitä oikein haluat saavuttaa kirjoittelullasi, kun mitään et näköjään sano vaan ainoastaan haluat vastustaa kaikkea mitä kirjoitan.
Kyllä se tiptronic-toiminto pitää ainakin Volvossa vaihteen sisällä, kunhan ei mitään #&%£$!* kierrätystä tai alikierroksilla ajoa harrasta.
Hmm, vaihtaako heti alaspäin kun kuski haluaa, ja pitääkö vaihteen reippaasti kaasuttaessa mutkasta ulos?
Vaihtaa heti alaspäin, ja lujempaa kiihdytettäessä iskee isompaa pykälää silmään n. 6000rpm. Tuon kuudentonnin ylitse kierrättäminen ei tuo mitään lisäpotkua.
Eikö se ollenkaan vaihda pienempää silmään kaasua painaessa? Eli jos ajat pienillä kierroksilla ja painat kaasua reilusti (ei aivan pohjaan eli kickdown nappiin) niin eikö vaihda pienempää?
Ensimmäinen nelivetoinen, Audi Quattro tuli ralliin v.81. Meni pari vuotta, ja kaikki valmistajat siirtyivät nelivedon käyttöön. Myös mainostamasi Lancia.
Tässä hieman tietoa tuosta, vaikka käsitteleekin varsinaisesti B-ryhmän autoja, liittyy tähän neliveto/takaveto -problematiikkaan.
Noista vakioautosarjoista sen verran, että FIA kielsi nelivedot v. 1998 - tuskinpa siitä syystä että ne olivat liian huonoja
Ensimmäinen nelivetoinen, Audi Quattro tuli ralliin v.81. Meni pari vuotta, ja kaikki valmistajat siirtyivät nelivedon käyttöön. Myös mainostamasi Lancia.
Tässä hieman tietoa tuosta, vaikka käsitteleekin varsinaisesti B-ryhmän autoja, liittyy tähän neliveto/takaveto -problematiikkaan.
Noista vakioautosarjoista sen verran, että FIA kielsi nelivedot v. 1998 - tuskinpa siitä syystä että ne olivat liian huonoja
?????? Mitä epäselvää siinä on että TAKAVETOINEN LANCIA voitti MESTARUUDEN vuonna 1983 (kuskina Walter Röhrl)!!! Ja NELIVETOINEN Audi ei sille siis pärjännyt!!! Vasta vuonna 1985 Lancia siirtyi nelivetoiseen Delta S4:ään. Kannattaa ehkä hankkia parempaa luettavaa...
Vakioautojen nelivedoista vielä, eipä ne osoittautuneet mitenkään ylivoimaisiksi...
Semmoista epäselvää, että vuonna -83 mestaruuden voitti Hannu Mikkola. Audi Quattrolla.
Walter Röhrl voitti mestaruuden vuotta aiemmin, -82. Hänkin muuten siirtyi ajamaan nelivetoisella ja nimenomaan Audilla.
Kumma kun kiihdyt noin uskomattoman helposti, etkä ilmeisesti edes viitsi tarkistaa "faktojasi"...
Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, pärjäsikö neliveto heti ilmestyttyään takavedolle - tottakai sen kehitys oli vasta alkuvaiheessa ja oli lapsentauteja sun muuta. Lisäksi ei heti osattu ajaa vielä siten, että olisi hyödynnetty nelivedon edut mahdollisimman hyvin.
Voiko joku selvinpäin väittää että neliveto ei olisi mitenkään ylivoimainen soralla ajettavassa rallissa - HUHHUH?
Asia on tietty toinen jos puhutaan asfalttisuorituskyvystä, jossa nelivedon paino vs 'puolivetoisen' pidon ero ratkaisee. WRC'nkin asfalttiosuuksilla kisa puolivetoisten kanssa on aivan new game.
"It is not the strongest that survives, not the most intelligent. It is the one that is most adaptable to change. - Darwin.
Tästä voisi vetää johtopäätöksiä nelivetoon ja soraralliin, tai tähän väittelyyn...
Semmoista epäselvää, että vuonna -83 mestaruuden voitti Hannu Mikkola. Audi Quattrolla.
Kuten sanoin, Lancia voitti mestaruuden:
"Nevertheless, the 037 performed well enough for Lancia to capture the manufacturers title with a rally to spare, which was generally considered more prestigious at the time. In fact, so low was Lancia's regard for the Drivers Championship, they did not enter a single car into the season finale RAC Rally, despite the fact that driver Walter Röhrl was still in the hunt for the title." -Wikipedia
Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, pärjäsikö neliveto heti ilmestyttyään takavedolle - tottakai sen kehitys oli vasta alkuvaiheessa ja oli lapsentauteja sun muuta. Lisäksi ei heti osattu ajaa vielä siten, että olisi hyödynnetty nelivedon edut mahdollisimman hyvin.
Riippuu hyvin paljon millaisilla autosäännöillä ja erikoiskokeilla ajetaan. Etenkin yli 600 käsittämättömän raa'asti peliin tulevaa hevosvoimaa mutta myös paljon nykyisiä ralleja pahemmalla alustalla ajaminen suosii eräänlaista, paremman pidon alustalla ajaminen paremman luonteisella koneella toisenlaista. Eräs sanoi vanhaa Quattroa ajaessaan että ei ihme että nelivetoa tarvittiin kun tehot paukahtavat yhtäkkiä peliin ja alustatekniikkakin oli mitä oli.
Nykyiset paljon tehokkaammatkin katuautot ovat kuin kissanpentuja siihen nähden. Nykyisissä ahdetuissa on tehon säätely helpompaa ja pidon saa paremmin tiehen, vapaastihengittävien kanssa on vielä sitäkin helpompaa kaksivetoisella.
Selvästi nähtiin muutamia vuosia sitten kun etuvedot pieksivät nelivedot asfalttiralleissa (vaikka sekään ei ole tietenkään yksiselitteinen juttu).
Putput: tahdon suoraan kysymykseen suoran vastauksen. Kysymys kuuluu: uskotko, että massan ja tehojen ollessa samat takavetoinen auto hakkaa nelivetoisen rallissa?
Onpas tieteellinen kysymys... Muuttujia on noin tsiljoona joten paras vastaus jonka kukaan voi sanoa on että: on täysin mahdollista että voi hakata.
Jotain tällaista ajattelinkin. En halua loukata, mutta vedän täten takaisin tuolla toisaalla esittämäni kommentin, jonka mukaan Putput periaatteessa tietää, mistä puhuu. Putput tietää yhtä ja toista lehdistä luettavista teknisistä ominaisuuksista (erityisesti BMW:n osalta), mutta ajamisen fysiikasta ei kovinkaan paljon.
Nelivetoinen on murskaavan ylivoimainen, mitä tulee ralliin. Jos joku haluaa tätä asiaa vastaan sanojen ja kirjoitusten muodossa taistella, niin sillehän minä en mitään voi. Mutta sen sanon, että vaikka hakisi kuun ja tähdet taivaalta, niin omiin kokemuksiini, kilpa-autoilun historiaan ja fysiikan lakeihin perustuva mielipiteeni ei horju pätkääkään.
Putput näköjään jo alkaa kirjoittaa historiaakin uudestaan! Kukas se nyt olikaan maailmanmestari vm-83? Kohta varmaan BMW:lläkin ollaan muutama rallin maailmanmestaruus voitettu! Kerro Putput BMW:n loistavasta menestyksestä rallin maailmassa? Yritystä lienee kohtuullisessa määrin ainakin -70 luvulla ollutkin!
lancia voitti merkkimestaruuden vuonna 83
http://www.rallybase.nl/index.php?type=standing&standingid=wrcm1983
"Putput: ?????? Mitä epäselvää siinä on että TAKAVETOINEN LANCIA voitti MESTARUUDEN vuonna 1983 (kuskina Walter Röhrl)!!! Ja NELIVETOINEN Audi ei sille siis pärjännyt!!! Vasta vuonna 1985 Lancia siirtyi nelivetoiseen Delta S4:ään. Kannattaa ehkä hankkia parempaa luettavaa..."
Tässä mitään merkkimestaruudesta ole puhuttu? Ainakaan ylläolevan hemmon ajatuksista se ei käy selväksi!
Putput: "Kuten sanoin, Lancia voitti mestaruuden:"
Pahoittelen, enpä huomannut tuota merkkimestaruuspuolta.
Mielestäni on kuitenkin ihan turha kinata siitä, oliko neliveto parempi kuin takaveto 80-luvulla. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista.
Putput: "Nykyiset paljon tehokkaammatkin katuautot ovat kuin kissanpentuja siihen nähden. Nykyisissä ahdetuissa on tehon säätely helpompaa ja pidon saa paremmin tiehen, vapaastihengittävien kanssa on vielä sitäkin helpompaa kaksivetoisella."
Mitä väliä sillä on, onko se helpompaa tai vaikeampaa? Kysymys on nyt puhtaasti siitä, että nelivedolla pystyy suoritumaan vaikkapa mutkatiestä takavetoa nopeammin, sillä sen pito-ominaisuudet mutkissa ovat huomattavasti paljon paremmat.
Putput: "Selvästi nähtiin muutamia vuosia sitten kun etuvedot pieksivät nelivedot asfalttiralleissa (vaikka sekään ei ole tietenkään yksiselitteinen juttu)."
Haluaisitko valaista missä rallissa ja millä autoilla?
Tosiaan, tästä voisi tehdä oman topikin kun tätä kahdessakin paikassa nyt jauhetaan. Tosin en tiedä onko siinä mitään mieltä, kun faktoista on kuitenkin paha kiistellä
Näin juuri. Huonoa autoa ei pelasta nelivetokaan. Mutta Lanciankin oli siis pakko siirtyä nelivetoon.
Kaikilla ihmisillä asenteet ja tietoinen tahto taistelevat toisiaan vastaan. Liikenteestä puhuttaessa minulla toinen halusi ajaa urheilullisesti koska se on kivaa, toinen tiesi sen olevan vastoin päätöstäni noudattaa liikennesääntöjä ja kunnioittaa muiden oikeuksia. Ajaminen ei ole kivaa jos joutuu kieltämään itseltään kivaksi mieltämänsä ajotavan, mutta jos saakin itsensä mieltämään järjen valitseman ajotavan kivaksi, ei Dr. Jekylin enää tarvitsekaan vahtia Mr. Hydea.
Samaan lopputulokseen pääsisi tahdonvoimallakin. Siinä on kuitenkin omat haittansa. Silloin pitäisi tukahduttaa omia halujaan ja se ei ole kenellekään hyväksi. Liikennekäytös varmaan parantuisi, mutta sisällä kiehuu ja paine joko syö miestä tai purkautuu. Harvalla on myöskään riittävää luonteen lujuutta tähän, ei minulla ainakaan.
On pakko olla eri mieltä tästä yltiötasarvoisesta demarikommentista.
Liikennesääntöjä ei tarvitse edes rokottaa ollakseen kunnon kansalainen.
Silloin kun pitää mennä, niin mennään - kiihdytysrampeissa saa ja pitää kiihdyttää muun liikenteen mukaan. Kun valo on vihreä ei käydä vasta arpomaan vaihdetta tai poljinta.
Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista .
Newey:"Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista ."
Mitä urheilullista on normaaliajossa? Ramppikiihdytyksessä ei liene mitään urheilullisuutta? Varmaan 98 prosenttia nykyautoista kykenee liittymään sujuvasti liikennevirtaan! Ja liikennevaloissa tuhnukin kärry pärjää vaikka Ferrarille; ilman sääntöjen rikkomista!
Kiihdytysautot on kait yleensä kaksvetosia?
Miksi jos nelivetonen on "kaikessa ylivoimainen"?
Kait PITO ratkaisee enemmän kuin vetotapa?
On monia urheilullisia ramppeja
Varsinkin "hyppyramppeja"?
Mitä urheilullista on normaaliajossa?
kyllä vain on, riippuu tietysti paikasta missä ajaa! ja autosta toki. tottakai oikeasti sporttisella autolla voi saada hyviä fiiliksiä ja ajamisen iloa ihan normaaleissa tilanteissa, ei sen tarvitse tarkoittaa aina että paahdetaan limiteillä koko ajan=) hups nyt tuli bemarin mainoslause
mitään urheilullista en ole kuitenkaan kokenut minkään tavallisen ''harmaan-neliovisen-surkeaohjauksisen-laiskan-massa-auton'' ratissa.
Kyllä minä väitän, että esimerkiksi Jaguar XKR on tarpeeksi urheilullinen valtaosalle meistä myös radalla.
Silloin kun pitää mennä, niin mennään - kiihdytysrampeissa saa ja pitää kiihdyttää muun liikenteen mukaan. Kun valo on vihreä ei käydä vasta arpomaan vaihdetta tai poljinta.
Ns. urheilullinen ajo ei tarkoita sääntöjen rikkomista .
Tämä 'urheilullinen ajo' on ilmeisesti hyvinkin suhteellinen käsite. Minustakin ripeä kiihdytys tai liikkeellelähtö ja valojen ennakointi kuuluvat asiaan, eli siinä olen Newey kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni tällaiset asiat eivät vielä edusta nk. urheilullista ajoa.
Itse miellän termin 'urheilullinen ajo' autourheilumaiseksi ajoksi (=aggressiivinen ajotapa jossa oman ajoneuvon nopeus priorisoidaan kollektiivsen sujuvuuden, turvallisuuden ja jopa säännösten edelle). Näin ajatellen urheilullisen ajotavan ei tietenkään pidä kuulua liikenteeseen, vaikka se olisikin kivaa. Mutta kuten sanottua, urheilullisuuden käsitettä voi tulkita monin tavoin.
Voimakas puoltoääni automaattivaihteiston puolesta. Erityisesti liikkeellelähdöt sujuvat ripeästi, varmasti ja helposti, oli kuljettaja sitten kokenut tai kokematon.