Anders-Simo,
Kerropa, miksi tällaista uutta Skoda Roomsteria ei pitäisi hankkia, vaan esimerkiksi Nissan Note olisi parempi vaihtoehto?
http://www.skoda-auto.com/fin/model/roomster/homepage
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Anders-Simo,
Kerropa, miksi tällaista uutta Skoda Roomsteria ei pitäisi hankkia, vaan esimerkiksi Nissan Note olisi parempi vaihtoehto?
http://www.skoda-auto.com/fin/model/roomster/homepage
Minua kiinnostaa mallina ihan kumpi vain, A-S:stä en tiedä...
Eniten ihmetyttää hinnastosta löytyvä alk. hinnat Style-mallille bensa vs. diesel: miten IHMEESSÄ niiden välille saadaan hintaeroksi 4240 euroa?
(1.4 16V Style 19390 euroa vs. 1.4 TDI Style 23630 euroa+ 440 käyttövoimaveroa/vuosi)
Huokaus...
Sen verran muklaan vielä, että Saksassa vastaavien mallien hintaeroksi tuli VAIN 1600 euroa... Toinen huokaus perään!
http://www.skoda-roomster.de/roomster_preise.php
Onhan se iso raha ja taitaa olla suomalaisten tapa hinnoitella asiaa. Tosin tuo 1.4 TDI on aivan eri luokan kärry kuin samankokoinen bensa. Ehkä tuo Saksan ero olisi sopiva ja dieselien myyntiluvutkin olisi muun Euroopan mukaiset!!
Kysymyksessä ei välttämättä ole suomalaisten tapa hinnoitella auto, vaan tsekkien. Ja saksalaisten, ja varsinkin ranskalaisten.
Syyt ovat kaupalliset: meikäläisillä markkinoilla autojen verotus on korkeampi kuin useissa muissa EU-maissa ja dieseleiden markkinaosuus on käyttövoimaveron takia pieni. Valmistajat myyvät paremmin kaupaksi meneviä bensamalleja täkäläisille maahantuojille suhteessa halvemmalla kuin dieseleitä.
Poikkeukset (Jaguar, Lexus) tietysti vahvuistavat säännön...
Aiheesta oli juttua viime viikolla radiossa. Autokaupan edustaja sanoi syyksi suomalaista autoverotusta, joku kuluttajia edustanut organisaatio ei puolestaan uskonut, koska verottomissa hinnoissa eroa ei ollut (anteeksi epätäsmälliset termit), joten tämän mukaan hinnoittelun ratkaisee kaupalliset asiat.
Jos pitää ulkonäöstä, Roomster on varmaankin ihan kiva peli. Tosin esimerkiksi Note on ainakin siinä etevämpi, että sen kestävyys on huomattavasti Skodaa parempi. Eurooppalainen "laatuhan" tunnetaan. Henkilökohtaisesti en voisi ostaa Skodaa sen itäautoimagon vuoksi. Leimautuu vielä entiseksi Ladakuskiksi tai vajailla sylintereillä käyväksi eläkeläishuru-ukoksi. Vielä pahempi, jos valitsee diesel-Roomsterin.
No niin,
tulihan se sieltä. ;-)
Volkswagenilta on muuten tulossa vastaava auto Polo-mallistoon. Onkos sekin sitten itäauto?
Tsekki muuten sijaitsee Ruotsin leveyspiireillä...
Nämä arvostukset ja imagojutut ovat hauskoja. Tälläkin palstalla käytetään tuhottomasti aikaa ja energiaa teknisten detaljien ja oletusten vertailuun. Ja sitten tehdään käytännön valinnat ihan muilla perusteilla. Muuten kai suurin osa autolijoista ajaisi Corollalla. Ai niin, niinhän ne ajavatkin!
Stallman:
Kysymyksessä ei välttämättä ole suomalaisten tapa hinnoitella auto, vaan [valmistajamaita]. Syyt ovat kaupalliset: meikäläisillä markkinoilla autojen verotus on korkeampi kuin useissa muissa EU-maissa ja dieseleiden markkinaosuus on käyttövoimaveron takia pieni. Valmistajat myyvät paremmin kaupaksi meneviä bensamalleja täkäläisille maahantuojille suhteessa halvemmalla kuin dieseleitä.
Eikös tuo selitys ole ainakin nurinkurinen?
Jos auton maahantuontihintaan ei vaikuta niinkään polttoainelaji, vaan "kaupaksi meneminen", niin kyllähän "nykymuodin" mukaisesti dieselit pitäisi olla halvempia kuin bensapelit? Sillähän voisi jopa kompensoida vuotuisen käyttövoimaveron, 1-3 vuoden ajalta. (itse asiassa nerokas markkinointiajatus!)
Erittäin moni nimittäin vaihtaisi nykydieselmoottoriseen autoon polttoaineihintojen vuoksi ja pienen kulutuksen takia etenkin, suorituskyvystä tinkimättä kuitenkaan. Dieselti alkaisivat kummasti käydä kaupaksi, eikös se kuitenkin ole lähtökohta? Miksi vaikeuttaa sitä vielä kalliimmalla maahantuontihinnalla, käyttövoimaveropeikon lisäksi?
Realistisesti ajatellen, voisin kyllä kuvitella, että CommonRail -moottori olisi jonkun verran arvokkaampi kuin bensakone. Mutta ei ihan noin paljoa kuin Skoda esittää kuitenkaan.
Jos auton maahantuontihintaan ei vaikuta niinkään polttoainelaji, vaan "kaupaksi meneminen", niin kyllähän "nykymuodin" mukaisesti dieselit pitäisi olla halvempia kuin bensapelit? Sillähän voisi jopa kompensoida vuotuisen käyttövoimaveron, 1-3 vuoden ajalta. (itse asiassa nerokas markkinointiajatus!)
Erittäin moni nimittäin vaihtaisi nykydieselmoottoriseen autoon polttoaineihintojen vuoksi ja pienen kulutuksen takia etenkin, suorituskyvystä tinkimättä kuitenkaan. Dieselti alkaisivat kummasti käydä kaupaksi, eikös se kuitenkin ole lähtökohta? Miksi vaikeuttaa sitä vielä kalliimmalla maahantuontihinnalla, käyttövoimaveropeikon lisäksi?
Realistisesti ajatellen, voisin kyllä kuvitella, että CommonRail -moottori olisi jonkun verran arvokkaampi kuin bensakone. Mutta ei ihan noin paljoa kuin Skoda esittää kuitenkaan.
Common railin ja vapaasti hengittävän bensakoneen hintaero lienee vähän koneesta riippuen vajaasta tonnista pariintuhanteen euroon. Saksassa tyypillisesti tuota luokkaa, tosin joskus on vaikea verrata näitä suoraan.
Autotehtaan kannalta ajateltuna kallistuisin Stallmanin selityksen puolelle. Keski-Euroopassa myydään paljon autoja ja niistä saadaan siellä usein tehtaan kannalta parempi hinta. Dieselit menevät siellä kaupaksi sitä mukaa kun niitä ehtii valmistaa, tottakai niitä pyritään viemään sinne mistä paremman hinnan saa ja missä markkinat ovat merkitysellisemmät.
Eikös se niin ole, että kova kysyntä nostaa hintoja eikä päinvastoin? Ei dieseleistä ilmeisesti vielä ylituotantoa ole?
Bensakoneisetkin pitäisi saada kaupaksi kun niitä kerran tehdään ja bensaa jalostamoilta joka tapauksessa tulee. Tehtaan kannalta nämä voivat olla kannattavampiakin, koska kone on halvempi tehdä. Keski-Euroopassa bensakoneiden myyntiin ei auta alempi hintakaan, koska autojen hinnoissa ei ole verojen puutteessa kuitenkaan suuria eroja. Suomessa on korkea autovero, joten tuo todellinen noin 1000 euron hintaero vähintään tuplaantuu ja siihen vielä käyttövoimavero päälle. Dieselien kysyntä on noin 20% uusista autoista. Pikkuautoissa osuus on paljon pienempikin, koska kulutuserot ovat vähäisiä ja ostohinta melko ratkaiseva päätöstä tehdessä. Autotehtaiden kannalta on kätevää, että vielä löytyy ulkoilmamuseoita joissa bensakoneet menevät hyvin kaupaksi. Dieselien kysynnän kasvaessa niiden suhteellinen hinta tulee jopa nousemaan, olettaisin. Meneväthän ne silloin kaupaksi kovemmallakin hinnalla.
Sinällään tietysti Suomen automyynnillä ja verokummallisuuksilla ei ole minkään autotehtaan kannalta juuri mitään merkitystä.
[quote title="12.09.2006 klo 10:12 PropJock kirjoitti"]
Tsekki muuten sijaitsee Ruotsin leveyspiireillä...
Onko tosiaan näin... niin etelässä...
kas kummaa?
Tuo 1.4 - litaristen hintaero tuntuu kyllä kieltämättä käsittämättömän suurelta. Toisenlainen esimerkki Skodasta: Octavian 2-litraisen FSI:n ja TDI:n hintaero on 2000 euroa. Tämä on mielestäni perusteltavissakin. TDI:n suorituskyky on moottorilehtien testien perusteella selvästi parempi kuin FSI:n.
On kivaa, että itäauto-länsiauto - keskustelu elää ja voi hyvin. Toivottavasti länsiautoilijat muistavat varoa ainakin VW-, Audi-, Peugeot ja Renault - merkkisiä itäautoja, joita valmistetaan Sloveniassa, Slovakiassa, Unkarissa, Tsekissä, jne. Varsinkin Audin isoja V-moottoreita, TT Quattroja ja Q7:aa kannattaa varoa, ne ovat kaikki itätuotteita.
Muuten olen sitä mieltä, että tämän päivän todelliset "itäautot" tehdään siellä minne joutuu, kun matkustaa riittävän kauaksi itään. Siis Detroitin suunnalla. Mahtipontisia ovat, leveitä, rumia ja painavia. Kromia riittää ja bensaa palaa. Kuin Brezhnevin ajan Tshaikat konsanaan.
Volkkarin mallistossa Golf Plussan 2.0 FSI ja 2.0 TDI on hinnoiteltu samaan tasoon. Kiva vaihteeksi näinkin. TDI tosin alkaa olla jo vanhaa tekniikkaa ja kermankuorintahinnoittelusta on voitu luopua.
Stallman: Varsinkin Audin isoja V-moottoreita, TT Quattroja ja Q7:aa kannattaa varoa, ne ovat kaikki itätuotteita.
Samoin Porchet Boxter ja Cayman. Hyvä kun tuli puheeksi ennen kuin ehdin hankkia itselleni imagokriisin.
Kerropa, miksi tällaista uutta Skoda Roomsteria ei pitäisi hankkia, vaan esimerkiksi Nissan Note olisi parempi vaihtoehto?
http://www.skoda-auto.com/fin/model/roomster/homepage
Molemmat ovat varmasti aivan oivia vaihtoehtoja, jos ei halua saman tien hankkia alkuperäistä, ja edellä mainittuja kopioita oivaltavampaa, Opel Merivaa. Vaan taitaa Opel kyllä olla kalliimpi.