Miksi tuossa hinauksessa tulee olla tarkkana? Koskeeko tämä myös Haldex tyyppisiä nelivetoja (uusimmissahan on vetoa jo joka pyörällä väkisinkin)??
Itse asiassa tuo koskee muistaakseni vanhempia Haldexeja. Näissä uudemmissa taitaa olla joku systeemi, jolla takapään saa pois pelistä hinausta varten.
Dynossa noita Haldexejakin on paukkunut katsastuksesa, joten äärimmäisen tarkkana kannattaa olla noiden nelivetojen katsastuksen kanssa.
Mikähän hyötyä on nelivedosta vaikkapa vaikeassa veneen nostossa liukkaalla liuskalla jos se kytketään pois päältä !?!?
Edelleenkään en ymmärrä miksi vedettäessä nelivedon kanssa pitäisi olla tarkkana ja se olisi vahingollista nelivedolle, on sitten kyseessä Torsen tyylinen tai Haldex tyyppinen?
Mitattu 56/44. Selvästi keulapainoinen siis. En siltikään menisi lukemani perusteella moittimaan tuota autoa.
Bugracer:
Siis uudemmissa Haldexeissa on joku systeemi, jolla nelivedon saa kytkettyä pois, jos sitä Haldexilla varustettua autoa jostain syystä joudutaan hinaamaan. Haldex-nelivedolla voi siis myös hinata, mutta hinattavaksi se ei sovi ennen nelivedon disablointia.
Katsastusmiesten tulisi mielestäni osata asiansa paremmin noiden nelikkojen suhteen. On melko anteeksiantamattoman huonoa palvelua, jos asiakkaan auton voimansiirto hajoitetaan sen takia, ettei viitsitä ottaa asioista selvää.
Eikö Petos Nissan GT-R ole keulapainoinen proomu, kun painojakauma on aika vastaava kuin esimerkiksi Volvoissa:
Mitattu 56/44. Selvästi keulapainoinen siis. En siltikään menisi lukemani perusteella moittimaan tuota autoa.
-GT-R:n moitteista en tiedä, mutta on vanha juttu että joitain isoja volvoja ja audeja on moitittu siitä että raskaassa autossa on etupyörillä liikaa painoa, joka tekee ajettavuudesta ei-hauskan ja huonon kääntyvyyden/dynamiikan.
Muutenkin sinun on turha ottaa nokkiisi jos olen jossain volvoa moittinut keulapainoiseksi, sillä olen muistaakseni tehnyt sen nimenomaan verrattuna Bemuun. Ja onhan se kaulapainoinen bemuun verrattuna. Mallista rippuen eroa on parhaimmillaankin se seitsemisen prosenttia, pahimmissa tapauksissa jopa 12-13%.
Katsastusmiesten tulisi mielestäni osata asiansa paremmin noiden nelikkojen suhteen. On melko anteeksiantamattoman huonoa palvelua, jos asiakkaan auton voimansiirto hajoitetaan sen takia, ettei viitsitä ottaa asioista selvää
-kyllä, tarkkana pitää olla kun leimalla käy. Kannattaa varmistua että katsastaja tiedostaa nelikon olevan kyseessä.
On totta, että osaa Audeista on moitittu keulapainoisiksi. Volvoista en ole lukenut vastaavaa, sillä Volvot eivät edes yritä olla yhtä sporttisia kuin BMW.
Missä Volvossa on 63/37 painojakauma? Ei ainakaan S80/V70, XC90, C30, S40/V50 tai XC60 malleissa. Vaihtoehdoiksi jää siis C70, johon on vaikea uskoa. Ja sitten vielä S60. Enpä usko tuohonkaan,
Mielestäni olet kuitenkin tarkastellut noita painojakaumia turhan yksisilmäisesti. Esimerkiksi 60/40 jaolla ole TT on mainio ajettava niin radalla kuin sen ulkopuolellakin. Parissakin testissä ollut nopeampi radalla kuin tehokkaampi Z4 2.5si. Scirocco on sekin keulapainoisena melkoisen mainio ajettava. Ei se painojakauma tai vetotapa siis auton ajettavuutta määrittele.
Voisin kuvitella, että esimerkiksi myös uusi Focus RS on keulapainoinen. Katsopa mitä sen ajettavuudesta sanotaan ensimmäisten testien perusteella. Ei ole muuta kuin melkoisesti suitsutettu. Lisäksi vielä pitää sanoa, että jokaisessa lukemmassani testissä on erityisesti mainittu koneen äänet.
Volvoissa tuntuu olevan lukema 57-43 yleinen, joka on ihan hyvää ja normaalia tasoa.
Huonosti näitä löytää, tässä on kuitenkin yksi poikkeus, S80 V8:
''The problem is that the S80 handles like a front-drive car. That's not a surprise considering this Volvo carries 61.5 percent of its weight over the front wheels. Aside from the front-weight bias, the front-wheel-drive feel can also be traced to the all-wheel-drive system that sends 95 percent of the V-8's power to the front wheels in normal driving. So, unlike its rear-drive or rear-drive-based all-wheel-drive competition, the S80 is essentially a front-drive car (six-cylinder Volvo models are in fact only available with front drive) adapted to all-wheel drive. ''
Onhan tämä juttu pari vuotta vanha, mutta korimallihan on sama, joten tuskin se painojakauma siitä on miksikään muuttunut.
Mielestäni olet kuitenkin tarkastellut noita painojakaumia turhan yksisilmäisesti. Esimerkiksi 60/40 jaolla ole TT on mainio ajettava niin radalla kuin sen ulkopuolellakin. Parissakin testissä ollut nopeampi radalla kuin tehokkaampi Z4 2.5si. Scirocco on sekin keulapainoisena melkoisen mainio ajettava. Ei se painojakauma tai vetotapa siis auton ajettavuutta määrittele.
-onhan tätä ruodittu pitkään ja hartaasti, ja tultu (myös minun toimesta ) siihen tulokseen, ettei nuo akselipainot tai vetotavat suoraan mitään paremmuutta kerro.
Voisin kuvitella, että esimerkiksi myös uusi Focus RS on keulapainoinen. Katsopa mitä sen ajettavuudesta sanotaan ensimmäisten testien perusteella. Ei ole muuta kuin melkoisesti suitsutettu. Lisäksi vielä pitää sanoa, että jokaisessa lukemmassani testissä on erityisesti mainittu koneen äänet.
-enpä ole nähnyt juttuja. Onko laittaa linkkejä?
Onko ratavauhdista tullut tietoa? ainakin uusimmassa evossa jota tässä selailen, on bedford-taulukossa vain ''Focus ST''.
In a word, yes. Remortgage the house, rob a bank, sell yourself, sell your own grandmother, just do whatever it takes to put an RS on your drive. Because it really is one of those cars.
Jaaha, tuo on siis tämänvikkoinen Simpan Sokea Ihastus jota suitsutetaan mitä voimallisemmin, mielettömän innostuksen vallassa ilman ajatustakaan kokonaisuuden tai tasapuolisen järkevän ajattelun suuntaan. Ja tarkoitusperät taas vaihteeksi Volvon/Fordin kehuminen, ikäänkuin oikeasti Simppa joku luulisi Volvoja muuta kuin etupainoisiksi ja vielä harvinaisen kankeiksi alustaltaan jopa painojakaumaansa nähden...
Tuo sinun jatkuva Z4 2.5si:n ja TT:n 'nopeuden' tuominen esiin vain kruunaa älyttömyytesi ja säälittävyytesi.
Ei oikein herättänyt minkäänlaisia intohimoja tuo Fucus ÄRÄSSÄ, ei. Olis muuten varmaan ihan kohtalainen peli, mut kun ei osaa voorti tehdä nelivetoa, niin ei sitten. kyllä totuus vaan on se että, siinä on ihan liian paljon riisiä noin pienelle kananpojalle, pelkillä etutohveleilla riivittäväksi, EVO mitsu ja STI subbe syöp tuon tekeleen aamupalaksi, eikä oikein tunnu missään. Viivettäkin tuntu tuon videon perusteella koneessa olevan, mikä tuon tapauksessa oli vaan positiivista. Lisäksi tuntu et kyllä myö ajetaan mutkaan ihan kovaa, mut myö ei päästä sieltä pois. Nelikon pystyy heittämään pikku luisusa mutkaan ja tulemaan sieltä vetopäällä pois, mikä ei tuolta vajaavetoiselta kyllä onnistu. Voi, voi kun menivät tuokin etuvedolla pilaamaan. No onneksi ne jotka sen osaa, eivät autojaan etuvedolla pilaa.
Huvittaa vaan kun tänään Tahkolle ajaessa premiumit jyrää sinne päätietä pitkin, joka on tylsä ja vilkasliikenteinen, kun olisi mahdollisuus ajaa hieman oikotietä mutkaista asfalttia pitkin! Oli muuten loistokunnossa ja ihan kivaa oli ajella mutkatietä taviksellakin! Haluaisin vaan näin kiertotietä kysyä miksi auton ajodynamiikka tulee olla hyvä; ainakaan nuo pääväylät ei paljoa tarvitse niitä erinomaisia ominaisuuksia!
Eipä lumella tai soralla takavedostakaan ole mihinkään, mikäli haluaa ripeästi liikkua.
Eniten noissa koeajoissa on ihmetelty, että auto ei vetele noista tehoista huolimatta. Fordin patentoitu etuakselisto siis ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin.
Ohjaus on varmasti hyvä, kun jo perus Focus tarjoaa pirun hyvän ohjaustunnon.
Kallishan tuo Focus on kuin perkele. Briteissä maksaa saman verran kuin WRX STi. Evo X on sitten briteissä noita kumpaakin selvästi kalliimpi.
Fifth Gearin Jason Plato ainakin tykkäsi niin perkeleesti:
If you are looking for a performance four-seater at this price point, you would be mad not to try the Focus RS. Even if you can't get on with the looks or the badge, it will give you a dynamic benchmark for everything else.
Ja Platohan on ammattiratakuski. Entinen BTCC-mestari, joka ajaa vieläkin. Petoskin laskenee rattimies-sarjaan.
Eihän tuolla sora- tai jäätiellä Subarulle tai mitsulle pärjää, se nyt on kaikille selvää, kun ei nelivetoa ole. Yhtä onnetonta se on takavedolla noiden perässä pysyä.
Kallishan tuo Focus on kuin perkele. Briteissä maksaa saman verran kuin WRX STi. Evo X on sitten briteissä noita kumpaakin selvästi kalliimpi.
Ihan vaan vertailun vuoksi, tuo Focus RS näyttäisi pystyvän 200ft skidpadillä 0,01g (=0,92g) suurempaan sivuttaiskiihtyvyyteen kun mun 44/56 takapainoinen smarttini vakiokunnossa. Jos taas vertaillaan jarrutusmatkoja niin Focus RS pysähtyy näemmä satasesta 0,6 metriä lyhyemmällä matkalla eli 34,8 metrillä. Eihän mun sit paljon kannata tollasesta haaveilla kun näemmä raakaa suorakiihtyvyyttä lukuun ottamatta samoihin suoritusarvoihin pääsee nykyisellä pikkukinnerilläkin ja vielä puolet pienemmällä bensalaskulla.
Ihme homma, etteivät Focuksen aikaa mitanneet. Jotenkin uskoisin, että tuo Focuksen 5,9s on todella varovainen ilmoitus. 0-100 km/h ilmoitetaan myös Focukselle 5,9s. Sehän selvä, että 0-60mph aika on muutaman kymmenyksen nopeampi kuin paikaltaankiihdytys sataseen.
Focuksen kone kuitenkin tarjoaa saman määrän tehoa kuin Imppu ja Evo. Vääntöä Focuksessa on jonkin verran enemmän.
Focuksen kone kuitenkin tarjoaa saman määrän tehoa kuin Imppu ja Evo. Vääntöä Focuksessa on jonkin verran enemmän.
Tuskinpa Focus silti 5s 0-100 km/h menee.
Sen se tekee, mutta onko etuvetoisuus sitten sillä tavalla vielä hyödyttänyt Focusta, olettaisihan sen olevan nelivetoa selvästi kevyempi. Sitten vääntö ja teholukemista. Paljon toki riippuu siitä käppyrän muodosta, miten teho on moottorista kaiken kaikkiaan otettu. Jos on enemmän, mutta jos se ei ole oikeaan aikaan, voi se vaikuttaa sitten tuohon että kiihtyvyys ei olekkaan yhtä hyvä. Onko Fordissa Launch Controllia?
Evossa ysistä selvä parannus on ollut se, että teho/vääntöalue on laajempi ja se on saatu alkamaan jo alempaa. Jostain syystä, mitsu on tunnettu siitä että tehot ilmoitetaan alakanttiin.
Keulapainoisuus ei välttämättä ole haitta, mutta kuten rallikuskikin petoksen linkissä sanoi, oli evostakin saatu paljon parempi ajettava vielä painojakaumaa parantamalla. Jo ysiä kehuttiin hauskaksi ajettavaksi, ja jos 10 on vielä selvä parannus. Akku siinä tosiaan siirrettiin taakse, sitten ainakin katto taitaa olla alumiiniä, jolla painopiste tippuu muutaman sentin alemmaksi. Moottorikin alempana.
Mutta kuten kaikessa muussakin, ei painopiste yksinään mitään tee, vaan kokonaisuus ratkaisee. Vaikka painopiste onkin osittain huono, voi auto olla hyvä ajettava jos muut asiat on toteutettu hyvin, ja tietysti päinvastoin.
Itseasiassa useimmat lehdet ovat sanoneet, että Impreza WRX STi ja evo kymppi ovat ottaneet takapakkia ajamisen hauskuudessa verrattuna edeltäjiinsä. Etenkin Subarulle on annettu aika paljon runtua siitä, että se olisi huonompi kuin edeltäjänsä, eikä Evokaan tosiaan ole noilta haukuilta välttynyt. Se ei toki silti tarkoita, etteivätkö ne olisi hienoja autoja.
Focuksessa ei käsittääkseni ole Launch Controllia. Lisäksi siinä ensimmäisellä vaihteella vääntöä hieman rajattu. Olisiko ensimmäisellä vaihteella ollut käytössä 400 nm, joka on identtinen luku impun ja evon kanssa.
Itseasiassa useimmat lehdet ovat sanoneet, että Impreza WRX STi ja evo kymppi ovat ottaneet takapakkia ajamisen hauskuudessa verrattuna edeltäjiinsä. Etenkin Subarulle on annettu aika paljon runtua siitä, että se olisi huonompi kuin edeltäjänsä, eikä Evokaan tosiaan ole noilta haukuilta välttynyt. Se ei toki silti tarkoita, etteivätkö ne olisi hienoja autoja.
Focuksessa ei käsittääkseni ole Launch Controllia. Lisäksi siinä ensimmäisellä vaihteella vääntöä hieman rajattu. Olisiko ensimmäisellä vaihteella ollut käytössä 400 nm, joka on identtinen luku impun ja evon kanssa.
No muutamissa lähteissä näin on sanottu, mutta yleensä numeroarvojen perusteella perusmallista. Koska Evo on samantehoinen kuin edeltäjänsä, mutta varustelun ja korin jäykkyyden kasvaessa, painoa on tullut ehkä hieman lisää, mikä taas näkyy siinä että suorituskyky ei ole täysin sama. Eli moottoriakin olisi pitänyt piristää enemmän, jotta olisi pysytty painoon suhteutettuna samoissa arvoissa. Silti, hyvin useat evon tai imprezan ostavat ainakin lievästi virittävät ajokkiaan. Mutta hauskuudessa on kyllä silti jotensakin pysytty. Tai no kai se riippuu vähän siitä mitä kukanenkin pitää hauskana. Evossahan varustelu on yksi jota on tullut roimasti lisää ja auto on selvästi mukavempi mitä edeltäjänsä. Sellainen jonka voi ostaa jo ihan toiseksi käyttöautoksikin. Kuten nuo poppivehkeet, parempia saa useasta autosta hakea, toki luxus autoista löytyy sitten, mutta tuskin samanluokan atuoissa on paljon parempia äänentoistoja vakiona. Tuplakytkin automaattikin on sellainen, että se toimii sellaisella joka silloin tällöin ajaa sporttisesti ja radalla käy pyrähtämässä. Mutta jos enemmän rata-ajoa harrastaa, manuaali olisi se oikea valinta.
Evossa taitaa olla Launch Controlli vain manuaalissa. Tässä TC-SST laatikossa sitä ei käsittääkseni ole ja se johtaa siihen että vaik vaihdot ovatkin nopeampia, kokonaiskiihtyvyys häviää silti manuaalille.
Sen se tekee, mutta onko etuvetoisuus sitten sillä tavalla vielä hyödyttänyt Focusta, olettaisihan sen olevan nelivetoa selvästi kevyempi. Sitten vääntö ja teholukemista. Paljon toki riippuu siitä käppyrän muodosta, miten teho on moottorista kaiken kaikkiaan otettu. Jos on enemmän, mutta jos se ei ole oikeaan aikaan, voi se vaikuttaa sitten tuohon että kiihtyvyys ei olekkaan yhtä hyvä.
etuveto syö kiihtyvyyttä, takaveto/neliveto lähtee paremmin paikaltaan
Sen se tekee, mutta onko etuvetoisuus sitten sillä tavalla vielä hyödyttänyt Focusta, olettaisihan sen olevan nelivetoa selvästi kevyempi. Sitten vääntö ja teholukemista. Paljon toki riippuu siitä käppyrän muodosta, miten teho on moottorista kaiken kaikkiaan otettu. Jos on enemmän, mutta jos se ei ole oikeaan aikaan, voi se vaikuttaa sitten tuohon että kiihtyvyys ei olekkaan yhtä hyvä.
etuveto syö kiihtyvyyttä, takaveto/neliveto lähtee paremmin paikaltaan
Syö tavallaan tottakai, mutta nyt et huomioinut pointtiani. Focuksenhan olettaisi nyt olevan selvästi kevyempi. Jos on optimaaliset pito-olosuhteet, kevyempi/tehokkaampi auto, ja oikein harjoitellut kuljettaja, kyllä etuvedollakin pääsee kiihtymään, ja tästä kokonaisuuden huomioon ottamisestahan se sitten tulee. Tämä nyt vertaillakseni focusta evon ja imprezan lukuihin.
paljos toi Focus painaa , juuri esitelty Alfa Mito GTA prototyyppi kiihtyy 5 sekunnissa 0-100 240 hevosella ja taitaa olla hiukan Focusta kevyempi... mikähän on muuten nopein tuotanto etuveto kiihtymään?
mikahe :
Miksi tuossa hinauksessa tulee olla tarkkana? Koskeeko tämä myös Haldex tyyppisiä nelivetoja (uusimmissahan on vetoa jo joka pyörällä väkisinkin)??
Bugracer:
Itse asiassa tuo koskee muistaakseni vanhempia Haldexeja. Näissä uudemmissa taitaa olla joku systeemi, jolla takapään saa pois pelistä hinausta varten.
Dynossa noita Haldexejakin on paukkunut katsastuksesa, joten äärimmäisen tarkkana kannattaa olla noiden nelivetojen katsastuksen kanssa.
Mikähän hyötyä on nelivedosta vaikkapa vaikeassa veneen nostossa liukkaalla liuskalla jos se kytketään pois päältä !?!?
Edelleenkään en ymmärrä miksi vedettäessä nelivedon kanssa pitäisi olla tarkkana ja se olisi vahingollista nelivedolle, on sitten kyseessä Torsen tyylinen tai Haldex tyyppinen?
Jälleen en mene vannomaan, mutta jos oikein muistan Uusi Accord on niinikään 63-37.
Jatketaanpa ketjua. Eikö Petos Nissan GT-R ole keulapainoinen proomu, kun painojakauma on aika vastaava kuin esimerkiksi Volvoissa:
http://www.roadandtrack.com/assets/download/0508_ct_GTRZ06911_chart.pdf
Mitattu 56/44. Selvästi keulapainoinen siis. En siltikään menisi lukemani perusteella moittimaan tuota autoa.
Bugracer:
Siis uudemmissa Haldexeissa on joku systeemi, jolla nelivedon saa kytkettyä pois, jos sitä Haldexilla varustettua autoa jostain syystä joudutaan hinaamaan. Haldex-nelivedolla voi siis myös hinata, mutta hinattavaksi se ei sovi ennen nelivedon disablointia.
Katsastusmiesten tulisi mielestäni osata asiansa paremmin noiden nelikkojen suhteen. On melko anteeksiantamattoman huonoa palvelua, jos asiakkaan auton voimansiirto hajoitetaan sen takia, ettei viitsitä ottaa asioista selvää.
simppa:
On totta, että osaa Audeista on moitittu keulapainoisiksi. Volvoista en ole lukenut vastaavaa, sillä Volvot eivät edes yritä olla yhtä sporttisia kuin BMW.
Missä Volvossa on 63/37 painojakauma? Ei ainakaan S80/V70, XC90, C30, S40/V50 tai XC60 malleissa. Vaihtoehdoiksi jää siis C70, johon on vaikea uskoa. Ja sitten vielä S60. Enpä usko tuohonkaan,
Mielestäni olet kuitenkin tarkastellut noita painojakaumia turhan yksisilmäisesti. Esimerkiksi 60/40 jaolla ole TT on mainio ajettava niin radalla kuin sen ulkopuolellakin. Parissakin testissä ollut nopeampi radalla kuin tehokkaampi Z4 2.5si. Scirocco on sekin keulapainoisena melkoisen mainio ajettava. Ei se painojakauma tai vetotapa siis auton ajettavuutta määrittele.
Voisin kuvitella, että esimerkiksi myös uusi Focus RS on keulapainoinen. Katsopa mitä sen ajettavuudesta sanotaan ensimmäisten testien perusteella. Ei ole muuta kuin melkoisesti suitsutettu. Lisäksi vielä pitää sanoa, että jokaisessa lukemmassani testissä on erityisesti mainittu koneen äänet.
Volvoissa tuntuu olevan lukema 57-43 yleinen, joka on ihan hyvää ja normaalia tasoa.
Huonosti näitä löytää, tässä on kuitenkin yksi poikkeus, S80 V8:
''The problem is that the S80 handles like a front-drive car. That's not a surprise considering this Volvo carries 61.5 percent of its weight over the front wheels. Aside from the front-weight bias, the front-wheel-drive feel can also be traced to the all-wheel-drive system that sends 95 percent of the V-8's power to the front wheels in normal driving. So, unlike its rear-drive or rear-drive-based all-wheel-drive competition, the S80 is essentially a front-drive car (six-cylinder Volvo models are in fact only available with front drive) adapted to all-wheel drive. ''
http://www.caranddriver.com/reviews/hot_lists/car_shopping/luxury_sedans/2007_volvo_s80_awd_road_test
Onhan tämä juttu pari vuotta vanha, mutta korimallihan on sama, joten tuskin se painojakauma siitä on miksikään muuttunut.
Mielestäni olet kuitenkin tarkastellut noita painojakaumia turhan yksisilmäisesti. Esimerkiksi 60/40 jaolla ole TT on mainio ajettava niin radalla kuin sen ulkopuolellakin. Parissakin testissä ollut nopeampi radalla kuin tehokkaampi Z4 2.5si. Scirocco on sekin keulapainoisena melkoisen mainio ajettava. Ei se painojakauma tai vetotapa siis auton ajettavuutta määrittele.
-onhan tätä ruodittu pitkään ja hartaasti, ja tultu (myös minun toimesta ) siihen tulokseen, ettei nuo akselipainot tai vetotavat suoraan mitään paremmuutta kerro.
Voisin kuvitella, että esimerkiksi myös uusi Focus RS on keulapainoinen. Katsopa mitä sen ajettavuudesta sanotaan ensimmäisten testien perusteella. Ei ole muuta kuin melkoisesti suitsutettu. Lisäksi vielä pitää sanoa, että jokaisessa lukemmassani testissä on erityisesti mainittu koneen äänet.
-enpä ole nähnyt juttuja. Onko laittaa linkkejä?
Onko ratavauhdista tullut tietoa? ainakin uusimmassa evossa jota tässä selailen, on bedford-taulukossa vain ''Focus ST''.
Mitsu E kympissä on muuten painoa haettu taaemmaksi, erinäisillä kikkailuilla ( jostain kuulin että akku siirretty taakse yms. )
http://www.vauhdinmaailma.fi/vm-klubi/galleria/juuso-testaa-evo-10
Focus RS:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/firstdrives/234174/ford_focus_rs.html
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/FirstDrives/Ford-Focus-2.5-RS/238343/
Should I buy one?
In a word, yes. Remortgage the house, rob a bank, sell yourself, sell your own grandmother, just do whatever it takes to put an RS on your drive. Because it really is one of those cars.
http://fifthgear.five.tv/
--> etusivulla video
http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/112_0902_2010_ford_focus_first_drive/index.html
Lisää löytyy vaikka millä mitalla. Yhtään negatiivista arviota en ole lukenut.
Jaaha, tuo on siis tämänvikkoinen Simpan Sokea Ihastus jota suitsutetaan mitä voimallisemmin, mielettömän innostuksen vallassa ilman ajatustakaan kokonaisuuden tai tasapuolisen järkevän ajattelun suuntaan. Ja tarkoitusperät taas vaihteeksi Volvon/Fordin kehuminen, ikäänkuin oikeasti Simppa joku luulisi Volvoja muuta kuin etupainoisiksi ja vielä harvinaisen kankeiksi alustaltaan jopa painojakaumaansa nähden...
Tuo sinun jatkuva Z4 2.5si:n ja TT:n 'nopeuden' tuominen esiin vain kruunaa älyttömyytesi ja säälittävyytesi.
Ei oikein herättänyt minkäänlaisia intohimoja tuo Fucus ÄRÄSSÄ, ei. Olis muuten varmaan ihan kohtalainen peli, mut kun ei osaa voorti tehdä nelivetoa, niin ei sitten. kyllä totuus vaan on se että, siinä on ihan liian paljon riisiä noin pienelle kananpojalle, pelkillä etutohveleilla riivittäväksi, EVO mitsu ja STI subbe syöp tuon tekeleen aamupalaksi, eikä oikein tunnu missään. Viivettäkin tuntu tuon videon perusteella koneessa olevan, mikä tuon tapauksessa oli vaan positiivista. Lisäksi tuntu et kyllä myö ajetaan mutkaan ihan kovaa, mut myö ei päästä sieltä pois. Nelikon pystyy heittämään pikku luisusa mutkaan ja tulemaan sieltä vetopäällä pois, mikä ei tuolta vajaavetoiselta kyllä onnistu. Voi, voi kun menivät tuokin etuvedolla pilaamaan. No onneksi ne jotka sen osaa, eivät autojaan etuvedolla pilaa.
Katsos, kaksi palstan kiintotähteä vauhdissa taas!
Mitäpä epäasiallista tuossa viestissäni oli. Etsikää minulle koeajo, jossa Focus RS:ää kovasti moitittaisiin.
Ja Putputinkin arvostaman Sport Auton testissä Audi TT 2.0T nyt vaan oli nopeampi kuin Z4 2.5si. Toki varmaan väärin testattu?
Lienee se Evonkin testi päin persettä tehty, jossa Scirocco liikkui ihan mukavasti?
Mikäköhän salaliitto noilla lehdillä mahtaa olla bemaria vastaan?
Tuo olisi mielenkiintoista koeajaa. Melkoiset tehot pienessä autossa ja etupyörillä.
Lumella tai soralla tuolla ei tee mitään, sen tietää jo ajamattakin, fysiikan lait kun ei miksikään muutu.
Kuivalla asvaltilla varmasti helvetin nopea peli. Ja varmaan suht hauskakin mikäli tuo nopea ja tarkka ohjaus pitää kutinsa.
Huvittaa vaan kun tänään Tahkolle ajaessa premiumit jyrää sinne päätietä pitkin, joka on tylsä ja vilkasliikenteinen, kun olisi mahdollisuus ajaa hieman oikotietä mutkaista asfalttia pitkin! Oli muuten loistokunnossa ja ihan kivaa oli ajella mutkatietä taviksellakin! Haluaisin vaan näin kiertotietä kysyä miksi auton ajodynamiikka tulee olla hyvä; ainakaan nuo pääväylät ei paljoa tarvitse niitä erinomaisia ominaisuuksia!
Eipä lumella tai soralla takavedostakaan ole mihinkään, mikäli haluaa ripeästi liikkua.
Eniten noissa koeajoissa on ihmetelty, että auto ei vetele noista tehoista huolimatta. Fordin patentoitu etuakselisto siis ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin.
Ohjaus on varmasti hyvä, kun jo perus Focus tarjoaa pirun hyvän ohjaustunnon.
Kallishan tuo Focus on kuin perkele. Briteissä maksaa saman verran kuin WRX STi. Evo X on sitten briteissä noita kumpaakin selvästi kalliimpi.
Niinkuin fifth gear tuossa sanoo:
''As for a Subaru or Mitsubishi 4WD rally rep - forget it.''
Mutta taatusti pätevä peli asvaltti pätkille
Epäilen että menee perus-Sti:tä kovempaa ratatesteissä, saas nähdä.
Fifth Gearin Jason Plato ainakin tykkäsi niin perkeleesti:
If you are looking for a performance four-seater at this price point, you would be mad not to try the Focus RS. Even if you can't get on with the looks or the badge, it will give you a dynamic benchmark for everything else.
Ja Platohan on ammattiratakuski. Entinen BTCC-mestari, joka ajaa vieläkin. Petoskin laskenee rattimies-sarjaan.
Eihän tuolla sora- tai jäätiellä Subarulle tai mitsulle pärjää, se nyt on kaikille selvää, kun ei nelivetoa ole. Yhtä onnetonta se on takavedolla noiden perässä pysyä.
Ihan komialta kuulostkin videolla.
Voipi olla että eturenkaita pitää vaihtaa kuin sukkia
Löytyipä jo ensimmäinen vertailutestikin:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/234197/new_focus_rs_vs_rivals.html
simppa:
Ihan vaan vertailun vuoksi, tuo Focus RS näyttäisi pystyvän 200ft skidpadillä 0,01g (=0,92g) suurempaan sivuttaiskiihtyvyyteen kun mun 44/56 takapainoinen smarttini vakiokunnossa. Jos taas vertaillaan jarrutusmatkoja niin Focus RS pysähtyy näemmä satasesta 0,6 metriä lyhyemmällä matkalla eli 34,8 metrillä. Eihän mun sit paljon kannata tollasesta haaveilla kun näemmä raakaa suorakiihtyvyyttä lukuun ottamatta samoihin suoritusarvoihin pääsee nykyisellä pikkukinnerilläkin ja vielä puolet pienemmällä bensalaskulla.
''We managed an amazing 0-60mph sprint time of only 4.7 seconds, putting the Subaru way ahead of its rivals. ''
huhhuh, 4.7 seconds, ja nimenomaan mitattu tulos.
kutakuinkin 5s siis 0-100 km/h arvona. Ei huono.
Ihme homma, etteivät Focuksen aikaa mitanneet. Jotenkin uskoisin, että tuo Focuksen 5,9s on todella varovainen ilmoitus. 0-100 km/h ilmoitetaan myös Focukselle 5,9s. Sehän selvä, että 0-60mph aika on muutaman kymmenyksen nopeampi kuin paikaltaankiihdytys sataseen.
Focuksen kone kuitenkin tarjoaa saman määrän tehoa kuin Imppu ja Evo. Vääntöä Focuksessa on jonkin verran enemmän.
Tuskinpa Focus silti 5s 0-100 km/h menee.
simppa:
Sen se tekee, mutta onko etuvetoisuus sitten sillä tavalla vielä hyödyttänyt Focusta, olettaisihan sen olevan nelivetoa selvästi kevyempi. Sitten vääntö ja teholukemista. Paljon toki riippuu siitä käppyrän muodosta, miten teho on moottorista kaiken kaikkiaan otettu. Jos on enemmän, mutta jos se ei ole oikeaan aikaan, voi se vaikuttaa sitten tuohon että kiihtyvyys ei olekkaan yhtä hyvä. Onko Fordissa Launch Controllia?
Evossa ysistä selvä parannus on ollut se, että teho/vääntöalue on laajempi ja se on saatu alkamaan jo alempaa. Jostain syystä, mitsu on tunnettu siitä että tehot ilmoitetaan alakanttiin.
Keulapainoisuus ei välttämättä ole haitta, mutta kuten rallikuskikin petoksen linkissä sanoi, oli evostakin saatu paljon parempi ajettava vielä painojakaumaa parantamalla. Jo ysiä kehuttiin hauskaksi ajettavaksi, ja jos 10 on vielä selvä parannus. Akku siinä tosiaan siirrettiin taakse, sitten ainakin katto taitaa olla alumiiniä, jolla painopiste tippuu muutaman sentin alemmaksi. Moottorikin alempana.
Mutta kuten kaikessa muussakin, ei painopiste yksinään mitään tee, vaan kokonaisuus ratkaisee. Vaikka painopiste onkin osittain huono, voi auto olla hyvä ajettava jos muut asiat on toteutettu hyvin, ja tietysti päinvastoin.
Itseasiassa useimmat lehdet ovat sanoneet, että Impreza WRX STi ja evo kymppi ovat ottaneet takapakkia ajamisen hauskuudessa verrattuna edeltäjiinsä. Etenkin Subarulle on annettu aika paljon runtua siitä, että se olisi huonompi kuin edeltäjänsä, eikä Evokaan tosiaan ole noilta haukuilta välttynyt. Se ei toki silti tarkoita, etteivätkö ne olisi hienoja autoja.
Focuksessa ei käsittääkseni ole Launch Controllia. Lisäksi siinä ensimmäisellä vaihteella vääntöä hieman rajattu. Olisiko ensimmäisellä vaihteella ollut käytössä 400 nm, joka on identtinen luku impun ja evon kanssa.
simppa:
No muutamissa lähteissä näin on sanottu, mutta yleensä numeroarvojen perusteella perusmallista. Koska Evo on samantehoinen kuin edeltäjänsä, mutta varustelun ja korin jäykkyyden kasvaessa, painoa on tullut ehkä hieman lisää, mikä taas näkyy siinä että suorituskyky ei ole täysin sama. Eli moottoriakin olisi pitänyt piristää enemmän, jotta olisi pysytty painoon suhteutettuna samoissa arvoissa. Silti, hyvin useat evon tai imprezan ostavat ainakin lievästi virittävät ajokkiaan. Mutta hauskuudessa on kyllä silti jotensakin pysytty. Tai no kai se riippuu vähän siitä mitä kukanenkin pitää hauskana. Evossahan varustelu on yksi jota on tullut roimasti lisää ja auto on selvästi mukavempi mitä edeltäjänsä. Sellainen jonka voi ostaa jo ihan toiseksi käyttöautoksikin. Kuten nuo poppivehkeet, parempia saa useasta autosta hakea, toki luxus autoista löytyy sitten, mutta tuskin samanluokan atuoissa on paljon parempia äänentoistoja vakiona. Tuplakytkin automaattikin on sellainen, että se toimii sellaisella joka silloin tällöin ajaa sporttisesti ja radalla käy pyrähtämässä. Mutta jos enemmän rata-ajoa harrastaa, manuaali olisi se oikea valinta.
Evossa taitaa olla Launch Controlli vain manuaalissa. Tässä TC-SST laatikossa sitä ei käsittääkseni ole ja se johtaa siihen että vaik vaihdot ovatkin nopeampia, kokonaiskiihtyvyys häviää silti manuaalille.
Matti-:
etuveto syö kiihtyvyyttä, takaveto/neliveto lähtee paremmin paikaltaan
GTAm:
Syö tavallaan tottakai, mutta nyt et huomioinut pointtiani. Focuksenhan olettaisi nyt olevan selvästi kevyempi. Jos on optimaaliset pito-olosuhteet, kevyempi/tehokkaampi auto, ja oikein harjoitellut kuljettaja, kyllä etuvedollakin pääsee kiihtymään, ja tästä kokonaisuuden huomioon ottamisestahan se sitten tulee. Tämä nyt vertaillakseni focusta evon ja imprezan lukuihin.
paljos toi Focus painaa , juuri esitelty Alfa Mito GTA prototyyppi kiihtyy 5 sekunnissa 0-100 240 hevosella ja taitaa olla hiukan Focusta kevyempi... mikähän on muuten nopein tuotanto etuveto kiihtymään?
Focuksen 5,9s on siis valmistajan ilmoittama. EVO-lehti ei jostain syystä itse koittanut tuota.