«12»
Tänään ilmestyneessä AutoBild -lehdessä oli testattu muutaman nykyauton todellisia kulutuslukemia ja verrattu näin saatuja tuloksia autotehtaan omiin ilmoituksiin. Ja tulokset vahvistivat sen, mitä on epäilty jö pitkään - nimittäin BMW:n (testissä 320 d coupe) kulutus oli 28,6 % enemmän kuin se mitä valmistaja ilmoittaa (ilmoitettu 4,9 l/100 km, testissä 6,3 l/100 km) Testiautoista ainoastaan Mini Cooperin kulutus poikkesi vieläkin enemmän (39 %). Toisaalta mm VW Golfin ja Peugeot 308:n lukemat olivat varsin lähellä tehtaan ilmoituksia.
Aika lailla harjaanjohtavaa markkinointia BMW:n taholta !
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Testipäällikkö Jürgen von Gosen:
"ECE-mittaussykli johtaa meitä harhaan"
Onko tämä BMWn EfficientDynamics jotain silmänlumetta sitten?Mini Cooper Clubman Dstä en ollut yllättynyt.Peugeotin kulutuslukemat pitivät hyvin kutinsa, muutenkin 308 SW vaikuttaa hyvältä kokonaisuudelta.
Onko andertz ja Henzkuh93 sama kirjoittaja?
Tuleeko paljonkin "todellisessa" ajossa ajeltua 20km pätkiä täyskaasulla? BMW:kin taisi testissä päästä taloudellisesti ajettaessa alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen.
Eivät ole samoja kirjoittajia, koska Henz aloitti ketjun "Volvon nimeämislogiikka ja kategoriointi".
Autobild kyllä tulee minulle, koska seuraan kehitystä.
Ajelin alkuviikosta uudella 318 ja täytyy sanoa että bemarin ilmoittamiin lukemiin päästäkseen tarvitsee olla aktiivinen kuljettaja. Ensinnäkin auto pitää pistää vapaalle ja kytkin ylös valoissa jotta stop/start automatiikka toimii. Toinen on seurata vaihtamiskehoitusta. Se meinaan kehoittaa vaihtaa aika nopeasti isommalle, heti kun kierrokset nousivat vähän yli parin tonnin. Eli kiihdyttäminen tapahtui siinä 1600-2300 rpm välillä. Kuka malttaa kun kestää varmaan 20s 0-100, fiilis kuin papparainen vanhassa tojotassa?
Tosin pisti ihmettelemään kun taloudellisen ajon ohjeissa kehotetaan kiihdyttämään kohtuullisen ripeästi käyttäen moottorin parasta vääntöaluetta. Reippaassa ajossa mutkatiellä kulutusmittari heilui sitten siellä 10 lähellä 
Viimeinkin käsittää tosiasia, ettei autonvalmistaja ilmoita kulutuksia. Miksi edes koeajatte noita bemarinpaskoja jos se niin vastenmielinen auto on?
Vackraste:
Kuka ne sitten ilmoittaa jos ei autovalmistaja?
Jenkkilässä, missä kaikki on suurta (tyhmyys mukaanlukien) jotkut kuorma-autovalmistajat ovat jo jääneet kiinni siitä, että moottorin ohjauselektroniikka tunnistaa olevansa kulutus/päästötestissä ja toimii sen mukaisesti. Näitä kiinnijääneitä valmistajia taisi olla lähtöisin Vanhalta mantereelta (olisiko huonosta muistista esim. Volvo?).
BMW:n (vaikkei taida kuormureita valmistaakaan, ainoastaan kesäautoja) kulutus+päästöhuijauksesta on ollut juttua jo niin paljon, että taitaapa asiassa olla vinha perä. Bemun ostaja säästää autoverossa, mutta siihen taitavat säästöt ja planeetan pelastaminen jäädäkin
Major:
Käsittääkseni kulutukset mitataan labrassa ilman moottoritoimittajan apuja/läsnäoloa. Omat autoni olen toistaiseksi saanut aina viemään menovettä yli sekä alle Eu-syklin, yleensä yli. Käytännön kulutus on mielestäni käyttäjästä riippuvainen.
Major:
Joo, varmaan bensakoneella ehtii parta kasvaa tuolla menetelmällä kiihdyttäessä. Kiisselikoneella 2300 rpm:n ylitys menee jo agressiivisen ajotyylin puolelle, eikä muulloinkaan ehdi Philishavea käyttämään.
Vackraste:
Minä en ole kertaakaan päässyt alle virallisten lukemien. Yleensä n. 10% yli. Ajotapahan se on ratkaisevin, itse ajan aina kuin mahdollista vakionopeussäädin päällä ja mittarissa +10 nopeusrajoituksesta. Automaatillakaan ei paljoa pysty vaikuttamaan kulutukseen. Aktiivisella taloudellisuusajolla varmaan kaikilla malleilla pääsee alle normikulutuksen.
Major:
Minä olen, kaikilla autoilla joilla olen kulutusta seurannut ja ajotietokoneen virhe huomioidenkin. Jostain syystä talvella menee tietokoneen mukaan yleensä vähemmän ainetta mitä kesällä. Johtunee talvirajoituksista ja kun ei tarvitse jättää autoa viilentymään tyhjäkäynnillä.
Vackraste:
Minä saan melko hurjia kulutuslukemia/100 km seisoessani paikallani. Ne eivät tosin pidä paikkaansa, sillä silloin oikea kulutus olisi ääretön tai ainakin melkein.
Oikeammat kulutuslukemat otan polttoainepumpun mittarista. Ne tietysti valehtelevat siihen suuntaan, että autoni kuluttaa kuusi litraa sadalla eikä viittä ja laskuttavat sen mukaan.
mikahe :
Hmmm.. Niin tarkoitukseni oli sanoa, että auton saa helposti menemään niillä EU-lukemilla. Itsellä kesäkulutus on yleensä vähintään talvikauden tasoa. Mittarilta minäkin olen mitannut, tosin matkamittarin virhettä en huomioi.
Päiväsakkonopeuden alle ajelen pl. ohitukset. Talvikulutus omalla kohdalla on ehkä sen takia pieni kun en lämmittele autoa tyhjäkäynnillä.
Tosin pisti ihmettelemään kun taloudellisen ajon ohjeissa kehotetaan kiihdyttämään kohtuullisen ripeästi käyttäen moottorin parasta vääntöaluetta. Reippaassa ajossa mutkatiellä kulutusmittari heilui sitten siellä 10 lähellä
energiaahan kuluu sama määrä tavoitenopeuteen kiihdyttäessä kiihdytit sitten hitaasti tai nopeasti.. Ripeästi kiihdyttämään kehotetaan siksi että kiihdytys matka on lyhyempi kuin pintakasulla kiihdytettäessä. näin pääset ajamaan "taloudellisemmin" nopeammin kuin mitä venytät kiihdytysmatkaa pienellä kaasulla..
Tästä varmasti tulee vastaväitteitä mutta näin se on
Major:
Minä en ole kertaakaan päässyt alle virallisten lukemien. Yleensä n. 10% yli. Ajotapahan se on ratkaisevin, itse ajan aina kuin mahdollista vakionopeussäädin päällä ja mittarissa +10 nopeusrajoituksesta. Automaatillakaan ei paljoa pysty vaikuttamaan kulutukseen. Aktiivisella taloudellisuusajolla varmaan kaikilla malleilla pääsee alle normikulutuksen.
Kaikilla muilla olen päässyt alle tehdas kulutuksen paitsi nykyisellä autolla joka käyttää tätä uudempaa mittausnormia.. mitattu kulutus on sama kuin mitä tehdas ilmoittaa
Nuo mainosten päästö-/kulutuslukemat pätevät parhaiten kun vapaalla rullaa alamäkeen, mutta haittaako tuo ketään?
Major:
Kamala! Nyt taisi tulla liian monta asiaa opittavaksi kerralla. Olisin halunnut nähdä sinun keskittyneen ilmeen kun suu auki koitat osata edes kytkintä nostaa...
Kyllä on vaikeata! Siis miten vaikeata onkaan seurata vaihtamiskehotusta! Paitsi jos osaa vähänkin tajuta milloin niitä vaihteita muutenkin kuuluisi vaihtaa. No, jos on ollut erittäin pihalla autolla ajamisesta ennen ja nyt annetaan tarkempia ohjeita niin opeteltavaa on. ja alhaisilli kierroksilla kiihdyttäminen se vasta elämääkin vaikeampi haaste onkin?
Kuka ajaa hiljaa ja sitten valittaa kun auto ei kulje? Mikset sitten kiihdytä noilla alhaisemmilla kierroksilla ripeämmin, mahdollisesi vielä nopeampää kiihdytystä varten hyppinyt vaihteiden yli? Ai niin, nämä asiat menevät yli hilseen ja haluat vain valittaa kun et voi sekoilla samaan vanhaan malliin jos haluat edes yrittää käyttää uutta teknologiaa oikein.
Erittäin vähän siis. Ja siinäin, jos muita juttujasi katsoo, tuskin ajoit millään tapaa fiksusti.
Mutta välineitäjän kannattaa aina syyttää enemmän kuin itseään, se oli hyvä päätös tehdä siinä ihan alussa!
Vackraste:
Totta. Mutta koska testi tehdään laboratoriossa, käytetään jotain laskennallisia ajovastuksia, jotka valmistaja ilmoittaa. Tästä oli juttua ainakin TM 6/06. Jostain syystä artikkeli ei aukea, kun arkiston kautta hakee.
Putput:
Jaa, se olikin kuskin vika, eihän BMW:ssä voi olla mitään vikaa
asl2:
AutoBildin BMW:ltä saamassa kommentissa miehekkäästi myönnetään laboratoriotestin huono sopivuus todellisen kulutuksen mittariksi varsinkin ahdettujen moottorien osalta. MINI ja SMART ilmoittivat testin väärin mitatuksi! BMW:llä päästiin kyllä "säästöajolla" ilmoitetun kulutuksen alapuolelle muun liikenteen kärsiessä. AB:n testin tarkoitus oli myös herätellä keskustelua ECE (NEDC) testisyklin toimivuudesta. Esim. maantieajossa kiihdytys 70-100km/h ajassa 35s. Kuka kiihdyttää noin? Kaupungissa 0-50km/h 26s. Haloo!
Major:
Niin, on kuskin vika jos on vaikeata ajaa taloudellisesti, tai ei ainakaan ole auton vika! Se kolmiyhteys on hyvät autot eikä mikään merkki, sinulla vain on pahoja ongelmia sen suhteen että BMW täyttää nuo kriteerit niin hyvin.
Yritit vain haukkua Bemua, se tuli kyllä selväksi. Valitit että ei pääse (erinomaisiin) kulutuslukemiin kuin erittäin vaikeasti ja paljastuikin että sinulle nuo vaikeat asiat olivatkin perusasioita. Millä autolla pääsee virallisiin kulutuslukemiin kun EI aja taloudellisesti? Ei millään.
Kuka on väittänyt että taloudellinen ajo olisi tai pitäisikään olla ajamisen iloa parhaimmillaan? Se oli oma valituksesi. Pääasia on että verot saa alas, bensaa kuluu normaaliajossakin vähemmän johtuen hyvästä teknologiasta ja EU-syklin lukemat ovat toisarvoisia. Ne lukemat ovat vain mittaustapa jota satutaan käyttämään tiettyihin tarkoituksiin. Hyvää teknologiaa ne eivät kumoa tai niiden hyötyjä muutoinkin kuin yrittäessä päästä tietyn ajosyklin lukemiin.
taitaa olla ongelma kaikilla saksalaisilla valmistajilla tuo eu:n 120g raja mikä tulee voimaan 2012 ja sakko maksut alkaa 2015...
täytyisi vaan tuo mittaus tapa sykli uudistaa paremmaksi ja totuuden mukaisemmaksi
asl2:
Oli siis testattu autojen kulutuksia AutoBildin testissä. Mitä tekemistä sillä on "todellisten" kulutusten kanssa? Todellinen kulutushan on jokaisella se mikä se sattuu kullakin ajotavan ym. suhteen olemaan.
Oma kokemus Bemarista kertoo, että asiallisesti ajamalla menee hyvinkin pienellä kulutuksella. Saa sen sitten toisaalta viemään melkein mitä hyvänsä. Mutta ei se siitä huonoa autoa tee.
Useimmissa vähäkulutuksisissa ekoautoissa on kulutusta pyritty korjaamaan mm. tavanomaista pidemmillä välityksillä. Jos niitä ei sitten käytä, niin ei se ekoautosta silti huijausta tee vaikka taatusti ilmoitettuihin kulutuksiin ei päästäkään.
andertz:
Saksalaisella ajotavalla mikä tahansa sykli täyskaasusykliä lukuunottamatta tekee niin.
Kumpaa mielestäsi pitäisi tarkistaa - näiden herrojen ajotapaa vai sykliä?
No eihän BMW ole mitään varsinaista vääristelyä harjoittanut, se on vaan käyttänyt hyödyksi tuota EU-sykliä, jota kai uudistetaan, kun se vissiin on epärealistinen.
Todellinen kulutus kai BMW:llä on vähän alle kilpailijoiden.
Tämä on nyt taas tämmöinen osaksi sensaatio-juttu.
Kumpi onkaan Suomen oloihin sopivampi mittaussykli: virallinen EU-sykli, jossa mm. moottoritien nopeus on rajoitettu 120 km/h, vai AutoBildin mittaussykli, jossa moottoritiellä ajetaan huomattavasti kovempaa, ao. osuuteen sisältyy jopa täyskaasulla ajo-osuus ?? Jopa AutoBildin "säästöajosyklissä" moottoritiellä ajetaan 130 km/h; kuitenkin tämä sykli on selvästi lähempänä virallista, ja kulutuslukematkin vastaavat pienellä hajonnalla toisiaan.
Kopsataanpa vanha viesti:
Olen muuten lukenut ja nähnyt televisiosta, että tuo EU-kulutussykli on melkoisen jälkeenjäänyt tapa tutkia kulutusta. Jenkkien vastaava testi on kuulemma huomattavasti edistyksekkäämpi ja korreloi paremmin todellisen kulutuksen kanssa.
Lehdessä ainakin joku VTT:n asiantuntija oli tuota mieltä, ja kaipaisi muutosta tuohon EU-sykliin pikaisesti, varsinkin nyt kun verotuskin alkaa muuttua ympäri Eurooppaa tuohon kulutustestiin perustuvaksi. Hänen mukaansa testin uudenaikaistaminen ei olisi minkään sortin haaste, mikäli tahtoa vain löytyisi. Sanoi myös, että autot on helppo rakentaa "vähän kuluttaviksi" vain tuohon testiin, ja että jotkut valmistajat ovat tuon paremmin huomanneet/käyttävät hyväksi kuin toiset.
simppa:
Riippuu siitä, miten ajaa ja missä. Jollekin saattaa EU-sykli hyvinkin vastata omaa ajoa. Tietenkin vaihteistovälitysten valinnalla saadaan syklin kulutus näyttämään pienemmälle, mutta voihan sellaisellakin autolla ajaa samalla tavalla kuin syklissä tehdään.
Yleisesti ottaen Saksassa moititaan 5-vaihteisia vaihteistoja jopa bensa-autoissa. Johtuu tietenkin siitä, että yhtä aikaa kaupunkiajoon ja sikäläisillä moottoriteillä ajoon on vaikeaa löytää 5-vaihteisesta sopivaa kokonaisvälitystä. Suomessa tällaista ongelmaa ei ole,koska suurin sallittu nopeus teillämme on 120 km/h, ja sehän vastaa myös EU-syklin suurinta nopeutta. Samoin ruuhkassa-ajoa on vähemmän kuin Saksassa.