suomi nyt olisi viimeinen paikka johon tuokin mainio ja persoonallinen auto (siis galant) kannattaa tuoda myyntiin. kiinnostus katkeaasi viimeistän siinä vaiheessa kun TM saisi auton käsiinsä ja sähläisi sen ( avensiksen kiilto silmissä) jonkun testin viimeiseksi, ja kaput...
[petos muokkasi tätä viestiä 12.09.2007 klo 16:19]
On se tosiaan kumma miten Mitsubishi on lähes kadonnut Suomen henkilöautomarkkinoilta ja suurin osa Mitsuista on nykyään jotain maastureita. Aikanaan kun Tommi Mäkinen oli sorateiden kuningas rallissa Mitsubishillä, niin itsekin ajelin Galantilla ja vähän aikaa myös Carismalla ja oikein hyviä autoja olivat silloin ja myös tyylikkäästi muotoiltuja ja testeissä yleensä hyvin menestyviä. Sitten vaan pikku hiljaa Mitsun henkilöautovalikoima kutistui nykyiseen lähes olemattomaan. Kyllähän automarkkinoille nyt yksi iso henkilöauto Mitsubishiltäkin mahtuisi, varsinkin perinteikkään Galantin elvyttäminen markkinoille olisi ihan hyvä juttu. En ehkä itse ostaisi, mutta sen verran Mitsubishiä arvostan, että olisihan noita hieno nähdä joskus täälläkin liikenteessä.
Onpas rumannäköinen keula autoon suunniteltu !! Muuten mitsusta on vain hyvää sanottavaa, vaimolla oli aikoinaan Colt ja se oli kokoisekseen yllättävän hyvä auto.
Hienolta näyttää. Tuli mieleen Audi A6 muotoilusta, mikä ei ole ollenkaan huono asia.
Onhan mitsulla mallistoa nykyään; isosta maasturista aina pieneen kauppakassiin ja sporttikin löytyy. Ainoastaan iso perhe sedan puuttuu. Tuulilasin myyntitilastoissa mitsua näköjään myyty viime kuussa enemmän kuin rellua
Isoin ongelma on että mitsuja ei älytä mainostaa tarpeeksi. Niinkuin huomaatte ne autot joita mainostetaan ja joita tuodaan esille myyvät. Kun ihmisille tulee autontarve tulee helposti ajatelleeksi merkeejä mitä kokoajan pyörii tv:ssä, radiossa, lehdissa, milloin missäkin. Mitsulla ei mainostus pelaa vielä. Toisekseen mitsu on tehnyt tappiota 1990 luvun lopusta jonnekkin vuoteen 2005. Nyt kun se pääsi kokonaan chryslerista tai lähes kokonaan irti, on mitsu alkanut nousta takaisin omille jaloilleen. Viime vuonna tehtiin jopa voittoa, joka näkyy heti siinä että uusia mallia on tulossa ja tullutkin jo. Uusi Lancer tulee nyt ja sen sivumallit, sekä myös moottoritekniikkaa on alettu kehittää kunnolla dieselikin tulee 2009 mitsun oma. Galanttia on valmistettu koko ajan, sitä ei vain ole tuotu eurooppaan vuosiin. Samoin monia muita malleja, sama juttu. Esim Delica D5 on uusi mitsun 4-vetopaku, aika tyylikäsin, sitäkään ei vain tuoda suomeen.
-alempaan perheautoluokkaan erinomainen Lancer joka ei häpeä mielestäni yhtään esim. golfille, astralle, corollalle saati muille euroille.
-pikkuautoissa Colt on käsittääkseni hyvä ajaa, ja muutenkin kilpailukykyinen
-Pajero maastureissa ei esittelyjä kaipaa
-Lancer Evolution on niin huikea peli, että harvassa on autot jotka voivat kilpailla sen kanssa.
-Outlander halvempien citymaastureiden aatelia.
mutta ei niitä vaan jostain systä uskalleta ostaa
Lancer on auttamattomasti vanhentunut malli. Uusi malli tosin korjaa tämän asian piakkoin, ja toivottavasti myyntikin nousee.
Pajero on työkalumainen maasturi, joita myydään aika vähän meidän markkinoillamme.
Lancer Evolution on kova peli, mutta sen luokan autoja meillä myydään todella vähän. Ei siis auta.
Colt on korkeintaan kohtalainen pikkuauto. Luokassa löytyy paljon parempia ajettavia ja vielä mukavampiakin ja laatuvaikutelmaltaan parempia. Esimerkiksi Polo on vanhanakin mallina parempi ajaa.
Minua ihmetyttää, että Outlander myy noinkin hyvin. Melkein täysin saman auton saa erilaisella keulalla uudemmalla tekniikalla. Noihin ranskalaisiin saa nimittäin nykyaikaisemman diesel-vaihtoehdon.
Citroen HDI 156 Elegance 42 890
Outlander 2.0 DI-D Intense 41 750
Dieseleitähän lienee suurin osa Outlandereistakin.
Nyt täytyy todeta ettet ole mitsun mallistosta perillä alkuunkaan. Myös outlanderin saa samalla PSA koneella kuin raskalaisetkin, ei mitsu ole mitenkään alakynnessä tässä. Outlanderiin tulee myös mitsun oma paljon nykyaikasempi dieseli piahkoin. Outlanderin hinta, mistät tuon revit, vanahan veron mukaan oli did alkaen 38.000. Mitsun alusta on myös erilainen ja autoilla tavoitellaan osittain eri ostajia. Ne eivät ole samassa luokassa hinnaltaan. Kaikki kolme tehdään japanissa, ja itse auto on pääosin mitsun suunnittelema. Jousituksessa on eroja kaikkien kolmen välillä. Miksi outlander ei myisi hyvin, ihme kommentti tuokin?
Pajero sen sijaan ei ole mikään työkalumainen karu koppero, vaan erittäin hyvin varusteltu nykyaikainen diesel maasturi, jossa luokassaan kehittynein nelivetojäjestelmä. Kyllä pajero silti on erittäin hyvä esim kärryn kiskomiseen ja voimaa löytyy. Lastuttamalla saa yli 200hv, ja yli 500Nm lukemat pajeron dieseli myllystä. Mutta ei se pelkkä työkalu ole, parhaassa varustetasossa on 860W Rockfordin soitin, 10" bassoelementillä vakiona sekä 30Gt:n musiikkiserveri, ja tämä järjestelmä on äänen laadultaan parempi kuin Range Rover Voguessa. Muutenkin löytyy kaikki luksusherkut, nahat, alueilmastoinnit jne. Takapenkkiläisilläkin mahtavat jalkatilat, ja pajerosta hyvä näkyvyys muun liikenteen yli. Joten ei pajeroa mihinkään karuun defenderiin voi verrata, jossa ei ole edes takapuolenlämmitintä varmaan vakiona...
Lancer, ei sen vanhentuneempi kuin edellisen sukupolven corollakaan. Sitä paitsi yksi luotettavimpia autoja luokassaan, ja varsin tehokkailla koneilla. Varustelu ei ole ollenkaan huono, eikä se sinäänsä ole vanhantanut. Mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä että lancerin ulkonäkö on kyllä vanhahtava.
Ja nyt tilanne vain huomattavasti paranee kun tulee uusi Lancer.
Pajeroon pätee sama kuin moniin muihinkin, niitä ei mainosteta tarpeeksi, ja pajeron ongelma on vielä suomen verotus, joka verottaa pajeron tapaisia isoja diesel maastureita aika kalliisti. Jos pajeron markkinointi olisi kodhdallaan, ei olisi epäilystäkään etteikö se myisi huomattavasti paremmin, nyt sen myynti suomessa on varsin alhaista. Muualla maailmalla se edelleen on suosittu luokassaan, siellä älytään myös mainostaa ja verotus on kohtuullinen. En ole nähnyt pajeron mainosta 10 vuoteen missään suomalaisessa tiedotusvälineessä. Mutta esim toyota land cruiserin mainosta tulee jatkuvasti jostain, sillä se myykin hyvin.
Lancer evoa on suomessa myyty jossain määrin, ei hintaansa ja luokkaansa nähden ollenkaan huonosti. Polo colt juttu on vain sun oma mielipiteesi asiasta, polo on erittäin ruma, eikä laadultaan ole mitsun tasoa. Colt on paljon luotettavampi, ja oman kuulemani mukaan erittäin fiksu ja asiallinen. Colt on myynyt euroopassa paljon paremmin mitä alunperin odotettiin.
No aika paljon saa sittä jäykemmästä jousituksesta maksaa:
Outlander Diesel 2,2 HDI Instyle 48 750
Citroen HDI 156 Elegance 42 890
Edelleenkin ihmettelen, että mitsu myy noinkin hyvin. Kerrotko, millä tavalla Outlanderin alusta on vielä erilainen? Jo nuo ranskalaiset ovat aika tukevia jousitukseltaan. Tuo autohan on keulaa lukuunottamatta sama. Käy istumassa sisällä, ja vaikka ajamassa niin uskot. Hullu maksaa pelkästä mitsun merkistä tuon verran.
Pajero on kyllä melkoisen karu verrattuna uusimpaan Discoon:
Ei siinä auta hyvä varustelu, jos auto on helvetillinen ajaa maantiellä. Maastossa Pajero toki menee, mutta niin menee Discoverykin. Pajero on selvästi karuin tuossa luokassa, jos siihen lasketaan Disco, Land Cruiser ja muut.
Colt on varmasti luotettavampi kuin Polo, mutta Colt ei ole mitenkään erityisen hyvä ajaa. Ford Fiesta on aivan eri planeetalta ajettavuuden suhteen. Esimerkiksi olikohan se nyt tuulilasin avotesti, jossa Colt oli reippaasti huonoin ajettava.
Kerrotko vielä, että millä tavalla se mitsun tuleva dieseli on modernimpi?
Polo colt juttu on vain sun oma mielipiteesi asiasta, polo on erittäin ruma, eikä laadultaan ole mitsun tasoa. Colt on paljon luotettavampi, ja oman kuulemani mukaan erittäin fiksu ja asiallinen. Colt on myynyt euroopassa paljon paremmin mitä alunperin odotettiin.
Jä tämäkö ei sitten ole "vain sun oma mielipiteesi asiasta"?
Colt on varmasti luotettavampi kuin Polo, mutta Colt ei ole mitenkään erityisen hyvä ajaa. Ford Fiesta on aivan eri planeetalta ajettavuuden suhteen. Esimerkiksi olikohan se nyt tuulilasin avotesti, jossa Colt oli reippaasti huonoin ajettava.
Olen tuossa eri mieltä. Minusta Polo, vaikka on vähän mukavampi, on paaljon kömpelömpi ja epätarkempi ajaa. Colt, samalle pohjalle rakennettuna kuin Smart Forfour, on paljon hauskempi ja vähän urheilullisempi. Minusta Fiestakaan ei välttämättä ole parempi ajaa, en muista niin tarkkaan että siitä uskaltaisin kiveen hakattua väitettä sanoa.
No joo, ehkä Polo ei ollut paras esimerkki. Pointtini kuitenkin oli, että tuosta luokasta löytyy useita parempiakin ajettavia. Polosta kokemukseni rajoittuu pikaiseen koeajoon, mutta Fiestalla olen päästellyt pidemmän matkan.
Fiesta on tuota kuitenkin selvästi parempi ajaa. Väittäisin, että luokassaan yksi parhaimmista, Samoin uudesta Mazda2:sta on sanottu, että se olisi aika kiva kuljeteltava, mutta siitä kulkupelistä ei ole kokemuksia. Opel Corsa on myös oikeanlaisella tehostimella olevalla mallilla kiva kuljeteltava. Pökötin 207 ei ole huono sekään.
Eli pointtini oli, ettei Colt ole luokassaan mitenkään kummoinen ajettava verrattuna kilpailijoihin. Onhan niitä huonompiakin jonkun verran, mutta parempiakin löytyy vaikka millä mitalla.
Simppa, miksi en yhtään ihmettele että taaskin mielestäsi Ford-konsernin tuote on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin nähden?
Minun mielestä Colt on NIMENOMAAN 'kummoinen' ajettava, eli oikein hyvä. Jopa hieman parempi kuin samalle pohjalle tehty Smart. Samaa olen lukenut monista testiarvioista. Fiesta on sekin hyvä ajaa, mutta en sanoisi että sen parempi, ainakaan mitenkään merkityksellisesti. Ehkä ST-mallissa on eroa enemmän mutta enpä ole Coltinkaan 'urheilumallia' ajanut joten en tiedä. Perusmalleista taas Colt on minusta selvästi urheilullisempi, Fiesta on paljon enemmän 'tavallinen' (vaikka onkin hyva) ajaa. Kokonaisarviossa kai Fiesta on vähän pehmeämpi eli monien mielestä mukavampi jousitukseltaan, mutta itse ajettavuuden suhteen en usko että se on edellä, ainakaan enempää kuin korkeintaan marginaalisesti ja joidenkin maun mukaan.
Ihmettelen todella että miten jokin toinen olisi Coltia parempi ajaa, saati että selvästi parempi! Auttaisiko jos Mitsu siirtyisi Ford-konserniin?
Ja ihan tarkalleen ottaen missä sanoin, että Fiesta olisi jollain tapaa ylivoimainen muihin nähden. En todellakaan väittänyt sitä luokkansa parhaimmaksi.
En kyllä tiedä mistä karvalakkimalleista tuo sinun sivusi kertoo pajeron kohdalla . Eihän pajero ole ollenkaan karu, discon sisätunnelma on huomattavasti muovisempi, jos molemmista katsotaan parasta varustetasoa. Ainut miinus mikä pajerossa on ja se on ihan tyypillinen miinus joissain japanilaisissa autoissa, niin tuo että ei ole pitkittäis säätöä ohjauspyörään. Niin ja toki maasturin kori ei moottoritienopeuksissa tunnu välttämättä huippu aerodynaamiselta koska on pysty tuulilasi. Kyllähän pajeron halvin varustetaso on tottakai hieman karuhko, jos auton hintaan vertaa. Mutta kyllä parhaassa varustetassossa on aika laadukkaat sisätilat, ei kyllä ollenkaan huonot luokassaan. Discon sisätilat ovat varsin muovisen oloiset. Land cruiserin tilankäyttöratkaisut on kopioitu suoraan 90-luvun pajeroista. Esimerkiksi tavaratilassa olevat lisäistuimet taitetaan juuri samalla tavalla. Pajeroissa nämä on toteutettu paljon fiksummin, ja istuimet saa poiskin hyvin helposti jos niitä ei käytä, jolloin tulee vielä lisätilaa. Pajeron tavaratila on erilaisten takaistuimien vuoksi paljon laajempi. Discoveryn istuimet taas ovat hyvin samantyyliset. Disco on vain koriltaan takaosasta korkeampi, joten siellä takaistuimilla on hieman enempi pääntilaa. Pajeron ja land cruiserin istuimet ovat tilapäiskäyttöön aikuisille, lapset kyllä sopivat sinne vaikka ihan jokapäiväiseenkin ajoon. Mutta en tiedä kyllä mistä revit tuon että pajero on oleellisesti karumpi kuin muut, sehän on erittäin hyvä ja mukava sisätiloiltaan.
120-sarjalainenhan land cruiser kehitettiin koska isot kalliit land cruiserit myivät huomattavasti pajeroa huonommin, kehitettiin tällainen mukava hyvin paljon pajeron tyylinen 120-sarjalainen. Ja olihan siinä välissä 90-sarjalainen, mutta se oli vielä hyvin karu verrattuna pajeroihin.
Jos muuten katsotaan, niin totta disco ja pajero kyllä monlemmat menevät hyvin, disco luottaa luistonestoon, pajero vähän perinteisempäänkin tekniikkaan luistoneston lisäksi.
Iso miinus discossa on nuo sähköt. Aina joku valo palaa "Check Engine failure" tms.... Siinä on sähköistetty kaikki nelivedosta alustaan ja kaikki muukin. Discon alusta on kyllä ilmajousitettuna pajeroa mukavampi maantiellä, pajerossa on vakiona ihan kierrejouset. Tosin saa pajeroonkin jälkiasennusilmajousituksen ihan valmiina sarjana pajeroa varten. Ei pajeronkaan alusta mikään huono maantiellä ole se vain kallistelee hieman, ja ne jotka eivät ole tottuneet siihen että oikea maasturi kallistelee, aina liiottelevat sen tuntua. En käsitä mistä olet saanut käsityksen että se on helvetillinen ajaa tiellä, ei taatusti ole. Ei se ole ollenkaan paha loppujen lopuksi, ehkä ääritilanne käyttäytyminen ei ole niin hyvää. Mutta pajerossa on pyritty pysymään kestävässä perustekniikassa ja ei ole laitettu järjestelmiä mitä ei ole testattu tarpeeksi vielä. Näin laatuu ja luotettavuus ovat erittäin hyvällä tasolla, pajerot liikkuu vielä pitkään. Land Roverit olivat taas päässeet 10 huonoimman joukkoon luotettavuustestissä 2 erilla mallillansa, minkä vieläpä britit olivat tehneet, ei voi sanoa kovin huolettomaksi uusia land rovereita.
Ja outlanderin jousituksesta, ei outlanderiin saakkaan samaa jousitusta. En tiedä ovatko erot jäykkyydessä, mutta kaikissa on hieman omat jousitus säädöt valmistajan tyylin mukaisesti. Pääosin ero on tuossa koneessa ja varustetasossa mikä tekee citikan ja mitsun hintaeron.
Ilwagen, en ole koskaan väittänytkään että se ei olisi minun mielipiteeni . Lisäsin vain omani kun siitä kerran tuli puhetta. Sehän on nimenomaan minun mielipiteeni polon ulkonäöstä, ja makuasoista on aivan turha kiistellä...
Simppa, miksi en yhtään ihmettele että taaskin mielestäsi Ford-konsernin tuote on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin nähden?
-en ihmettele minäkään. mutta tämä on JUURI tätä.
Minun mielestä Colt on NIMENOMAAN 'kummoinen' ajettava, eli oikein hyvä.
-tässä käsityksessä minäkin olin. Polo tai varsinkin fiesta on viimeinen munamankeli jota kannattaa hehkuttaa taatusti laadukkaampaa coltia ''huomattavasti'' paremmaksi.
Minä en oikeen luota noihin britti tutkimuksiin välttämättä jos land rovereista on kyse.
Ulkonäkö mitä pajerosta puhutaan, on makuasia. Eikä se ole vanhentunut, vaan moderinoitu siitä mitä se alunperin oli. Itse omasta mielestäni se on erittäin hyvä, enkä discoveryn ulkonäöstä pidä ollenkaan. Mielestäni se on liian "muovinen" ja samalla halvan näköinen. Muovintyyliä on enemmän kuin citymaastureissa.
Ei discovery ole mitenkään pajeroa parempi tuossa luokassa, ja eihän urheiluautojen testaajat tiedä mitään tosimaastureista. Fifth gearin sivua lukisin viho viimeisenä jos maasturia ostaisin. Muutenkin brittien sivulta en lukisi brittien tekemästä autosta yhtään mitään muuta kuin faktoja. Suomen talveen land rover ei ole osoittautunut mitenkään hyväksi kuulemani perusteella. Toiselta foorumilta luin että uusi land rover oli ollut 3kk takuu korjauksesta ensimmäisenä vuonna.
Mitä maasto ominaisuuksista puhutaan, kyllä sillä jonkin aikaa pääsee tosi hyvin varmasti, mutta jos paljon on maastoajoa, niin on pajero huomattavasti fiksumpi. Luistonesto nimittäin kuluttaa jarruja sekä muita paikkoja oleellisesti, samoin niitä voi joutua kovassa käytössä pysähtyä jäähdyttelemään. Pajerossa on 2 x 100% paineilma lukot, joita ei tarvi jäähdytellä, eikä mikään muu paikka kulu. Lukot kestävät periaattessa koko auton iän. Pajeron eteneminen ei myöskään ole pelkän tietokoneen varassa. Discosta palaa sulake, niin siihen se jää, ei pelitä mikään kun kaikki toimii tietokoneen ohjaamana. Onhan pajerossakin luistonesto, mutta se ei ole pelkästään sen varassa.
-tässä käsityksessä minäkin olin. Polo tai varsinkin fiesta on viimeinen munamankeli jota kannattaa hehkuttaa taatusti laadukkaampaa coltia ''huomattavasti'' paremmaksi.
O shit! Voiko autoista perillä oleva henkilö puhua tuollaista! Polo on auto ja Colt on "mikroauto"! Ei kannata paljoa puhua Smartista! Meinasi mennä firma konkurssiin kun toi markkinoille auton, joka perustuu samaan pohjaan kun surullisen kuuluisa Colt!
Toisaalta haluaisin kysyä sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat tosiaan liikkuneet vaikeissa maastoissa; valitsisitteko Pajeron vai Defenderin? Kysymys oli vain sellaisille, joilla on kokemusta maastoajosta! Harrastelijoiden ei kannata vaivautua!
Toisaalta haluaisin kysyä sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat tosiaan liikkuneet vaikeissa maastoissa; valitsisitteko Pajeron vai Defenderin? Kysymys oli vain sellaisille, joilla on kokemusta maastoajosta! Harrastelijoiden ei kannata vaivautua!
Defenderin. Ei pelkät lukot tee autosta maasturia vaan alustan joustot, kohtaus- ja ylityskulmat ovat tärkeämpiä. Lukkoja saa lisävarusteena tarvittaessa. Harvoin edes luistonestokaan puuttuu tilanteeseen maastossa. Ja pitoa voi lisätä ensiksi paremmilla maastorenkailla ja lumiketjuilla.
Toisaalta haluaisin kysyä sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat tosiaan liikkuneet vaikeissa maastoissa; valitsisitteko Pajeron vai Defenderin? Kysymys oli vain sellaisille, joilla on kokemusta maastoajosta! Harrastelijoiden ei kannata vaivautua!
Defenderin. Ei pelkät lukot tee autosta maasturia vaan alustan joustot, kohtaus- ja ylityskulmat ovat tärkeämpiä. Lukkoja saa lisävarusteena tarvittaessa. Harvoin edes luistonestokaan puuttuu tilanteeseen maastossa. Ja pitoa voi lisätä ensiksi paremmilla maastorenkailla ja lumiketjuilla."
Mutta useimmat meistä haluavat myös pois maastosta... Eli japskilla.
Pelkkään maastoajoon EDULLISESTI VAKIOmaasturilla, voisi defender olla fiksumpi. Defenderin luistonesto ei vakuuta, mutta kyllä siinä hyvä alusta on ja maavara, eikä siinä ole maan lähellä maastossa turhia ja haitallisia astinlautoja tai muoviosia.
Pajerosta sen verran että ei ehkä tee pelkät lukot maasturia, mutta pajerossa on muitakin ominaisuuksia. Siinä on hyvä alusta, kun ottaa kallistuksenvakaajat irti, niin saa ajaa 55cm syvään kuoppaan ja pysyy kaikki renkaat maassa. Joten silloin pajeron alusta on parhaimmillaan maastossa ja joustaa todella hyvin. Kun kallistuksen vakaajat ovat kiinni, ulosjoustot ovat rajoittuneet, kokonaisjoustot n.28cm. Nekään eivät ole ollenkaan niin huonot, joten kyllä pajeronkin alusta pelittää. Pajerossa on kohtuu hyvät kulmat ja maavaraakin hyvin, tosin astinlaudat madaltavat ja voivat mennä rikki. Jos joen meinaa ylittää, kannattaa valita pajero, saa ylittää 20cm syvemmän lammikon kuin defenderillä ilman snorkkelia. Kyllä pajerokin on aivan kelpo peli maastoon.
Mutta defenderin huonoja ominaisuuksia on erittäin huono ajoasento jota ei juuri voi juurikaan muuttaa. Pitkälle kuljettajalle myös huono. Huonot sisätilat muutenkin. Se on land rover ja siinä on paljon ford peräisiä osia nykyään, konekin suoraan transitista. Luotettavuus on mitä on ... Ei mitään varusteita, ei mitään mukavuuksia. Pitoa voi lisätä lumiketjuilla, laitetaan tietysti ketjut molempiin . Ei defenderin neliveto ole lähelläkään pajeron tasoa, niitä oli vertailtukin jossain australiassa, kyllä pajero paljon helpommin pääsee mäen päälle jos molemmissa on samat renkaat.
Varmaan itsekkin ottaisin Pajeron, jos tarvitsisin maasturia kaikkeen ajoon! Mutta eipä noita ihan työkäytössä maastoissa paljoa näy!
"Mutta useimmat meistä haluavat myös pois maastosta... Eli japskilla."
Taitaa olla niitä vanhoja kunnon japskeja tai avolavoja, jotka sinne yleensä pääsee! Nykyisillä koko ja leveys ja esim. Pajeron korin ylitykset nollaavat maastoajon ainakin Suomen olosuhteissa! Moniko on nähnyt nykypajeron esim. Karingasjoen takaisella maastouralla tai muulla vastaavalla?
"
Mutta useimmat meistä haluavat myös pois maastosta... Eli japskilla.
Jep, en minäkään arkiajoon Deffarilla lähtisi jos valita voisi, mutten myöskään Pajerolla. Ensimmäisenä maastokelpoisena käyttöautona listallani on Grand Cherokee QD:llä ja Discokin on parempi vertailukohde Pajeron kanssa kuin Defender.
Maastotyökaluna Deffari on hyvä valinta. 5 vuotta on tullut työn puolesta kulkenut ja aina pois päässyt huonoimistakin paikoista. Tosin vinssi auttaa asiaa. Mekaaninen luotettavuus on ollut 100%, sähköongelmia hieman ollut mutta eivät ole tielle tai maastoon jättäneet, pientä kiusaa kuten ikkunoitten ja ilmastoinnin toimimattomuus . Moitittu ajoasentokin on osoittautunut hyväksi maastossa, ahdashan se on mutta eipä turhia heilu penkissä ajouran röykytyksessä. Ei Pajerokaan huono ole mutta en kehtaisi sitä viedä paikkoihin johon deffarilla menen, siinä saisi muovihelmat kyytiä ja pellitkin naarmuuntuisi. Eikä 4-veto ole sen parempi kuin deffarissa lukuunottamatta vakiona olevia lukkoja. ARBilta saa niitä lisävarusteena tarvittaessa.
No jos pajeroa mietitään niin kyllä kaupasta ostaessa siinä on maan lähellä astinlaudat ja nämä muoviset suojat/roiskeläpät, mutta niin on muissakin land cruisereissa sekä limudiskossa. Ne saa kyllä irrotettua jolloin pajerokin näyttää jo huomattavasti enemmän maastoautolta. Kyllä uusi pajero vanhan voittaa vakiona maastossa aika varmasti. Eniten se on kiinni renkaista eli niiden kuviosta, koosta ja ilmanpaineesta, uusi pajero on erittäin etenemiskykyinen, vaikka sen ulkonäkö ei ehkä sitä heti suoraan sano. Mutta ei mikään uusi maasturi niillä slickseillä mitkä tehtaalta tulee mihinkään mene. Kyllä siihen tarvii maastokuvio renkaat.
Joo kyllä defenderi on siinä mielessä fiksu maastoa ajatellen ettei tosiaan ole turhia muoveja maanlähellä. Kyllähän pajeroonkin saa ARB:ltä ja muilta valmistajilta vaikka mitä tarvittaessa, mutta näin kun vertaillaan niin vertaillaan vakiomaastureita. Olen kyllä kuullut että uusia pajeroita on tänäkin vuonna ostettu uutena ja varustettu kovaa maastokäyttöä varten, mm. vinssi sekä lujat puskurit ja helmat, panssarointi ja muovit otettu pois. Samoin rouheampi rengaskuvio.
Jeep CG, sen sisätilat ovat onnettomat verrattuna pajeron tiloihin, etenkin takamatkustajien tilat ovat puolta ahtaammat eivätkä niin mukavat, jeeppi myös saastuttaa enempi, 2010 kun veromuutos tulee vielä enemmän päästöihin pohjautuvaksi on jeepillä ajelu kalliimpaa. Discon tilat ovat muovisuutta lukuunottamatta ihan ok. Kojelauta ja muut paikat sekä varustelu eivät ole pajeron tasoa, muutenkin muovisuus on halvan näköistä. Disco on kuitenkin hiljainen ja ilmajousitettuna tasainen maantiellä. Mutta ei defenderiä ja pajeroa kannatakkaan verrata, toinen on tehty pelkästään rajuun ja kovaan työkäyttöön, hyvin muunneltavaksi ja helposti rakennettavaksi. Toinen taas eli pajero, on perheauton, vetoauton, edustusauton ja maastoauton hyvä yhdistelmä.
Pajeron korin ylitykset nollaavat maastoajon ainakin Suomen olosuhteissa! Moniko on nähnyt nykypajeron esim. Karingasjoen takaisella maastouralla tai muulla vastaavalla?
Pajeron korinylitykset eivät ole luokkassaan edes huonot, ja ihan hyvät kun repii keulasta muovit ja astinlaudatkin irti. Ongema taitaa olla se että uusikin pajero on niin kallis, ettei kukaan raaski viedä niitä tällä perällä rajumpaan maastoon, noh olen kuullut että jotkut ovat vieneet. Ongelmahan kuitenkin on että auto naarmuuntuu oksista ja saa yleensä jotain pientä kolhua sinne tänne. Mutta kyllä esim. australiassa uusilla pajeroilla ryttyytetään maastossa aivan täyttä häkää.
Tässä on kuvia islannista, myös siellä uudetkin maasturit ovat maastokäytössä, siellä lähinnä jäätikölle viritettyinä. Tuossa on muutama varsin uudehko mitsu. Islannin pajero clubi.
Toinen taas eli pajero, on perheauton, vetoauton, edustusauton ja maastoauton hyvä yhdistelmä.
Päivän vitsi. Pajero on lähinnä työkone tai harrastusväline. Esimerkiksi kiiteistöhuoltofirmoilla on Pajeroita hiekotus/aura-autoina noiden perus-pickupien lisäksi. Disco on liian hieno sellaiseen toimintaan, mutta deffari kelpaa siihenkin.
Deffari ja Pajero ovat työvälineitä kumpainenkin, joskin deffari on astetta karumpi. Johan mitsun traktorimainen konekin paljastaa auton käyttötarkoituksen. Discon TDV6 on aivan eri maata.
Sinä olet kyllä nyt luokitellut autot aivan oman perstuntumasi mukaan. Disco on eri maata juu, matala muovinen laatu näkyy selvästi jokapaikassa, ei mitään erikoisen hienoa tai tyylikästä. Kyllähän karvalakkimallin pajero kiinteistöhuoltoon sopii. Se onkin työkone. Mutta parhaan varustetason omaava malli on aivan eri maata, hyvä varustelu ja varsin hyvät sisätilat luokassaan.
Jostain lehdestä muistelin vastikään lukeneeni, että mitsu ei aio euroopan markkinoille lähivuosina galantin kokoista autoa tuota. Tiedä häntä.
suomi nyt olisi viimeinen paikka johon tuokin mainio ja persoonallinen auto (siis galant) kannattaa tuoda myyntiin. kiinnostus katkeaasi viimeistän siinä vaiheessa kun TM saisi auton käsiinsä ja sähläisi sen ( avensiksen kiilto silmissä) jonkun testin viimeiseksi, ja kaput...
On se tosiaan kumma miten Mitsubishi on lähes kadonnut Suomen henkilöautomarkkinoilta ja suurin osa Mitsuista on nykyään jotain maastureita. Aikanaan kun Tommi Mäkinen oli sorateiden kuningas rallissa Mitsubishillä, niin itsekin ajelin Galantilla ja vähän aikaa myös Carismalla ja oikein hyviä autoja olivat silloin ja myös tyylikkäästi muotoiltuja ja testeissä yleensä hyvin menestyviä. Sitten vaan pikku hiljaa Mitsun henkilöautovalikoima kutistui nykyiseen lähes olemattomaan. Kyllähän automarkkinoille nyt yksi iso henkilöauto Mitsubishiltäkin mahtuisi, varsinkin perinteikkään Galantin elvyttäminen markkinoille olisi ihan hyvä juttu. En ehkä itse ostaisi, mutta sen verran Mitsubishiä arvostan, että olisihan noita hieno nähdä joskus täälläkin liikenteessä.
Onpas rumannäköinen keula autoon suunniteltu !! Muuten mitsusta on vain hyvää sanottavaa, vaimolla oli aikoinaan Colt ja se oli kokoisekseen yllättävän hyvä auto.
Hienolta näyttää. Tuli mieleen Audi A6 muotoilusta, mikä ei ole ollenkaan huono asia.
Onhan mitsulla mallistoa nykyään; isosta maasturista aina pieneen kauppakassiin ja sporttikin löytyy. Ainoastaan iso perhe sedan puuttuu. Tuulilasin myyntitilastoissa mitsua näköjään myyty viime kuussa enemmän kuin rellua
no mitsullahan on kyllä toisaalta tarjolla:
-alempaan perheautoluokkaan erinomainen Lancer joka ei häpeä mielestäni yhtään esim. golfille, astralle, corollalle saati muille euroille.
-pikkuautoissa Colt on käsittääkseni hyvä ajaa, ja muutenkin kilpailukykyinen
-Pajero maastureissa ei esittelyjä kaipaa
-Lancer Evolution on niin huikea peli, että harvassa on autot jotka voivat kilpailla sen kanssa.
-Outlander halvempien citymaastureiden aatelia.
mutta ei niitä vaan jostain systä uskalleta ostaa
Isoin ongelma on että mitsuja ei älytä mainostaa tarpeeksi. Niinkuin huomaatte ne autot joita mainostetaan ja joita tuodaan esille myyvät. Kun ihmisille tulee autontarve tulee helposti ajatelleeksi merkeejä mitä kokoajan pyörii tv:ssä, radiossa, lehdissa, milloin missäkin. Mitsulla ei mainostus pelaa vielä. Toisekseen mitsu on tehnyt tappiota 1990 luvun lopusta jonnekkin vuoteen 2005. Nyt kun se pääsi kokonaan chryslerista tai lähes kokonaan irti, on mitsu alkanut nousta takaisin omille jaloilleen. Viime vuonna tehtiin jopa voittoa, joka näkyy heti siinä että uusia mallia on tulossa ja tullutkin jo. Uusi Lancer tulee nyt ja sen sivumallit, sekä myös moottoritekniikkaa on alettu kehittää kunnolla dieselikin tulee 2009 mitsun oma. Galanttia on valmistettu koko ajan, sitä ei vain ole tuotu eurooppaan vuosiin. Samoin monia muita malleja, sama juttu. Esim Delica D5 on uusi mitsun 4-vetopaku, aika tyylikäsin, sitäkään ei vain tuoda suomeen.
petos:
Lancer on auttamattomasti vanhentunut malli. Uusi malli tosin korjaa tämän asian piakkoin, ja toivottavasti myyntikin nousee.
Pajero on työkalumainen maasturi, joita myydään aika vähän meidän markkinoillamme.
Lancer Evolution on kova peli, mutta sen luokan autoja meillä myydään todella vähän. Ei siis auta.
Colt on korkeintaan kohtalainen pikkuauto. Luokassa löytyy paljon parempia ajettavia ja vielä mukavampiakin ja laatuvaikutelmaltaan parempia. Esimerkiksi Polo on vanhanakin mallina parempi ajaa.
Minua ihmetyttää, että Outlander myy noinkin hyvin. Melkein täysin saman auton saa erilaisella keulalla uudemmalla tekniikalla. Noihin ranskalaisiin saa nimittäin nykyaikaisemman diesel-vaihtoehdon.
Citroen HDI 156 Elegance 42 890
Outlander 2.0 DI-D Intense 41 750
Dieseleitähän lienee suurin osa Outlandereistakin.
Nyt täytyy todeta ettet ole mitsun mallistosta perillä alkuunkaan. Myös outlanderin saa samalla PSA koneella kuin raskalaisetkin, ei mitsu ole mitenkään alakynnessä tässä. Outlanderiin tulee myös mitsun oma paljon nykyaikasempi dieseli piahkoin. Outlanderin hinta, mistät tuon revit, vanahan veron mukaan oli did alkaen 38.000. Mitsun alusta on myös erilainen ja autoilla tavoitellaan osittain eri ostajia. Ne eivät ole samassa luokassa hinnaltaan. Kaikki kolme tehdään japanissa, ja itse auto on pääosin mitsun suunnittelema. Jousituksessa on eroja kaikkien kolmen välillä. Miksi outlander ei myisi hyvin, ihme kommentti tuokin?
Pajero sen sijaan ei ole mikään työkalumainen karu koppero, vaan erittäin hyvin varusteltu nykyaikainen diesel maasturi, jossa luokassaan kehittynein nelivetojäjestelmä. Kyllä pajero silti on erittäin hyvä esim kärryn kiskomiseen ja voimaa löytyy. Lastuttamalla saa yli 200hv, ja yli 500Nm lukemat pajeron dieseli myllystä. Mutta ei se pelkkä työkalu ole, parhaassa varustetasossa on 860W Rockfordin soitin, 10" bassoelementillä vakiona sekä 30Gt:n musiikkiserveri, ja tämä järjestelmä on äänen laadultaan parempi kuin Range Rover Voguessa. Muutenkin löytyy kaikki luksusherkut, nahat, alueilmastoinnit jne. Takapenkkiläisilläkin mahtavat jalkatilat, ja pajerosta hyvä näkyvyys muun liikenteen yli. Joten ei pajeroa mihinkään karuun defenderiin voi verrata, jossa ei ole edes takapuolenlämmitintä varmaan vakiona...
Lancer, ei sen vanhentuneempi kuin edellisen sukupolven corollakaan. Sitä paitsi yksi luotettavimpia autoja luokassaan, ja varsin tehokkailla koneilla. Varustelu ei ole ollenkaan huono, eikä se sinäänsä ole vanhantanut. Mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä että lancerin ulkonäkö on kyllä vanhahtava.
Ja nyt tilanne vain huomattavasti paranee kun tulee uusi Lancer.
Pajeroon pätee sama kuin moniin muihinkin, niitä ei mainosteta tarpeeksi, ja pajeron ongelma on vielä suomen verotus, joka verottaa pajeron tapaisia isoja diesel maastureita aika kalliisti. Jos pajeron markkinointi olisi kodhdallaan, ei olisi epäilystäkään etteikö se myisi huomattavasti paremmin, nyt sen myynti suomessa on varsin alhaista. Muualla maailmalla se edelleen on suosittu luokassaan, siellä älytään myös mainostaa ja verotus on kohtuullinen. En ole nähnyt pajeron mainosta 10 vuoteen missään suomalaisessa tiedotusvälineessä. Mutta esim toyota land cruiserin mainosta tulee jatkuvasti jostain, sillä se myykin hyvin.
Lancer evoa on suomessa myyty jossain määrin, ei hintaansa ja luokkaansa nähden ollenkaan huonosti. Polo colt juttu on vain sun oma mielipiteesi asiasta, polo on erittäin ruma, eikä laadultaan ole mitsun tasoa. Colt on paljon luotettavampi, ja oman kuulemani mukaan erittäin fiksu ja asiallinen. Colt on myynyt euroopassa paljon paremmin mitä alunperin odotettiin.
No aika paljon saa sittä jäykemmästä jousituksesta maksaa:
Outlander Diesel 2,2 HDI Instyle 48 750
Citroen HDI 156 Elegance 42 890
Edelleenkin ihmettelen, että mitsu myy noinkin hyvin. Kerrotko, millä tavalla Outlanderin alusta on vielä erilainen? Jo nuo ranskalaiset ovat aika tukevia jousitukseltaan. Tuo autohan on keulaa lukuunottamatta sama. Käy istumassa sisällä, ja vaikka ajamassa niin uskot. Hullu maksaa pelkästä mitsun merkistä tuon verran.
Pajero on kyllä melkoisen karu verrattuna uusimpaan Discoon:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201_1&model=1110&description=Mitsubishi%20Shogun
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201_1&model=118&description=Land%20Rover%20Discovery
Ei siinä auta hyvä varustelu, jos auto on helvetillinen ajaa maantiellä. Maastossa Pajero toki menee, mutta niin menee Discoverykin. Pajero on selvästi karuin tuossa luokassa, jos siihen lasketaan Disco, Land Cruiser ja muut.
Colt on varmasti luotettavampi kuin Polo, mutta Colt ei ole mitenkään erityisen hyvä ajaa. Ford Fiesta on aivan eri planeetalta ajettavuuden suhteen. Esimerkiksi olikohan se nyt tuulilasin avotesti, jossa Colt oli reippaasti huonoin ajettava.
Kerrotko vielä, että millä tavalla se mitsun tuleva dieseli on modernimpi?
Jä tämäkö ei sitten ole "vain sun oma mielipiteesi asiasta"?
Olen tuossa eri mieltä. Minusta Polo, vaikka on vähän mukavampi, on paaljon kömpelömpi ja epätarkempi ajaa. Colt, samalle pohjalle rakennettuna kuin Smart Forfour, on paljon hauskempi ja vähän urheilullisempi. Minusta Fiestakaan ei välttämättä ole parempi ajaa, en muista niin tarkkaan että siitä uskaltaisin kiveen hakattua väitettä sanoa.
No joo, ehkä Polo ei ollut paras esimerkki. Pointtini kuitenkin oli, että tuosta luokasta löytyy useita parempiakin ajettavia. Polosta kokemukseni rajoittuu pikaiseen koeajoon, mutta Fiestalla olen päästellyt pidemmän matkan.
Fiesta on tuota kuitenkin selvästi parempi ajaa. Väittäisin, että luokassaan yksi parhaimmista, Samoin uudesta Mazda2:sta on sanottu, että se olisi aika kiva kuljeteltava, mutta siitä kulkupelistä ei ole kokemuksia. Opel Corsa on myös oikeanlaisella tehostimella olevalla mallilla kiva kuljeteltava. Pökötin 207 ei ole huono sekään.
Eli pointtini oli, ettei Colt ole luokassaan mitenkään kummoinen ajettava verrattuna kilpailijoihin. Onhan niitä huonompiakin jonkun verran, mutta parempiakin löytyy vaikka millä mitalla.
Simppa, miksi en yhtään ihmettele että taaskin mielestäsi Ford-konsernin tuote on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin nähden?
Minun mielestä Colt on NIMENOMAAN 'kummoinen' ajettava, eli oikein hyvä. Jopa hieman parempi kuin samalle pohjalle tehty Smart. Samaa olen lukenut monista testiarvioista. Fiesta on sekin hyvä ajaa, mutta en sanoisi että sen parempi, ainakaan mitenkään merkityksellisesti. Ehkä ST-mallissa on eroa enemmän mutta enpä ole Coltinkaan 'urheilumallia' ajanut joten en tiedä. Perusmalleista taas Colt on minusta selvästi urheilullisempi, Fiesta on paljon enemmän 'tavallinen' (vaikka onkin hyva) ajaa. Kokonaisarviossa kai Fiesta on vähän pehmeämpi eli monien mielestä mukavampi jousitukseltaan, mutta itse ajettavuuden suhteen en usko että se on edellä, ainakaan enempää kuin korkeintaan marginaalisesti ja joidenkin maun mukaan.
Ihmettelen todella että miten jokin toinen olisi Coltia parempi ajaa, saati että selvästi parempi! Auttaisiko jos Mitsu siirtyisi Ford-konserniin?
Ja ihan tarkalleen ottaen missä sanoin, että Fiesta olisi jollain tapaa ylivoimainen muihin nähden. En todellakaan väittänyt sitä luokkansa parhaimmaksi.
Luuueeetuun ymmääärtäämineen.
En kyllä tiedä mistä karvalakkimalleista tuo sinun sivusi kertoo pajeron kohdalla
. Eihän pajero ole ollenkaan karu, discon sisätunnelma on huomattavasti muovisempi, jos molemmista katsotaan parasta varustetasoa. Ainut miinus mikä pajerossa on ja se on ihan tyypillinen miinus joissain japanilaisissa autoissa, niin tuo että ei ole pitkittäis säätöä ohjauspyörään. Niin ja toki maasturin kori ei moottoritienopeuksissa tunnu välttämättä huippu aerodynaamiselta koska on pysty tuulilasi. Kyllähän pajeron halvin varustetaso on tottakai hieman karuhko, jos auton hintaan vertaa. Mutta kyllä parhaassa varustetassossa on aika laadukkaat sisätilat, ei kyllä ollenkaan huonot luokassaan. Discon sisätilat ovat varsin muovisen oloiset. Land cruiserin tilankäyttöratkaisut on kopioitu suoraan 90-luvun pajeroista. Esimerkiksi tavaratilassa olevat lisäistuimet taitetaan juuri samalla tavalla. Pajeroissa nämä on toteutettu paljon fiksummin, ja istuimet saa poiskin hyvin helposti jos niitä ei käytä, jolloin tulee vielä lisätilaa. Pajeron tavaratila on erilaisten takaistuimien vuoksi paljon laajempi. Discoveryn istuimet taas ovat hyvin samantyyliset. Disco on vain koriltaan takaosasta korkeampi, joten siellä takaistuimilla on hieman enempi pääntilaa. Pajeron ja land cruiserin istuimet ovat tilapäiskäyttöön aikuisille, lapset kyllä sopivat sinne vaikka ihan jokapäiväiseenkin ajoon. Mutta en tiedä kyllä mistä revit tuon että pajero on oleellisesti karumpi kuin muut, sehän on erittäin hyvä ja mukava sisätiloiltaan.
. Lisäsin vain omani kun siitä kerran tuli puhetta. Sehän on nimenomaan minun mielipiteeni polon ulkonäöstä, ja makuasoista on aivan turha kiistellä...
120-sarjalainenhan land cruiser kehitettiin koska isot kalliit land cruiserit myivät huomattavasti pajeroa huonommin, kehitettiin tällainen mukava hyvin paljon pajeron tyylinen 120-sarjalainen. Ja olihan siinä välissä 90-sarjalainen, mutta se oli vielä hyvin karu verrattuna pajeroihin.
Jos muuten katsotaan, niin totta disco ja pajero kyllä monlemmat menevät hyvin, disco luottaa luistonestoon, pajero vähän perinteisempäänkin tekniikkaan luistoneston lisäksi.
Iso miinus discossa on nuo sähköt. Aina joku valo palaa "Check Engine failure" tms.... Siinä on sähköistetty kaikki nelivedosta alustaan ja kaikki muukin. Discon alusta on kyllä ilmajousitettuna pajeroa mukavampi maantiellä, pajerossa on vakiona ihan kierrejouset. Tosin saa pajeroonkin jälkiasennusilmajousituksen ihan valmiina sarjana pajeroa varten. Ei pajeronkaan alusta mikään huono maantiellä ole se vain kallistelee hieman, ja ne jotka eivät ole tottuneet siihen että oikea maasturi kallistelee, aina liiottelevat sen tuntua. En käsitä mistä olet saanut käsityksen että se on helvetillinen ajaa tiellä, ei taatusti ole. Ei se ole ollenkaan paha loppujen lopuksi, ehkä ääritilanne käyttäytyminen ei ole niin hyvää. Mutta pajerossa on pyritty pysymään kestävässä perustekniikassa ja ei ole laitettu järjestelmiä mitä ei ole testattu tarpeeksi vielä. Näin laatuu ja luotettavuus ovat erittäin hyvällä tasolla, pajerot liikkuu vielä pitkään. Land Roverit olivat taas päässeet 10 huonoimman joukkoon luotettavuustestissä 2 erilla mallillansa, minkä vieläpä britit olivat tehneet, ei voi sanoa kovin huolettomaksi uusia land rovereita.
Ja outlanderin jousituksesta, ei outlanderiin saakkaan samaa jousitusta. En tiedä ovatko erot jäykkyydessä, mutta kaikissa on hieman omat jousitus säädöt valmistajan tyylin mukaisesti. Pääosin ero on tuossa koneessa ja varustetasossa mikä tekee citikan ja mitsun hintaeron.
Ilwagen, en ole koskaan väittänytkään että se ei olisi minun mielipiteeni
ohoh tulipas taas tarioitua.
Näissä mun mielestä tiivistetään aika hyvin Pajeron ja Discon ero:
http://www.channel4.com/4car/rt/large+4x4s/full+road+test/1262/2
http://www.channel4.com/4car/rt/land+rover/discovery+3/659/2
Miten sitikan ja mitsun hintaero voi tulla koneesta, kun niissä on sama 2.2l kone?
Fifth Gearin tiivistelmä ajettavuudesta:
2 stars
On road - don't bother. Mitsubishi claims to have sharpened up the dynamics, but from the driver's seat you'll struggle to notice any change.
Putput:
Minä en oikeen luota noihin britti tutkimuksiin välttämättä jos land rovereista on kyse.
Ulkonäkö mitä pajerosta puhutaan, on makuasia. Eikä se ole vanhentunut, vaan moderinoitu siitä mitä se alunperin oli. Itse omasta mielestäni se on erittäin hyvä, enkä discoveryn ulkonäöstä pidä ollenkaan. Mielestäni se on liian "muovinen" ja samalla halvan näköinen. Muovintyyliä on enemmän kuin citymaastureissa.
Ei discovery ole mitenkään pajeroa parempi tuossa luokassa, ja eihän urheiluautojen testaajat tiedä mitään tosimaastureista. Fifth gearin sivua lukisin viho viimeisenä jos maasturia ostaisin. Muutenkin brittien sivulta en lukisi brittien tekemästä autosta yhtään mitään muuta kuin faktoja. Suomen talveen land rover ei ole osoittautunut mitenkään hyväksi kuulemani perusteella. Toiselta foorumilta luin että uusi land rover oli ollut 3kk takuu korjauksesta ensimmäisenä vuonna.
Mitä maasto ominaisuuksista puhutaan, kyllä sillä jonkin aikaa pääsee tosi hyvin varmasti, mutta jos paljon on maastoajoa, niin on pajero huomattavasti fiksumpi. Luistonesto nimittäin kuluttaa jarruja sekä muita paikkoja oleellisesti, samoin niitä voi joutua kovassa käytössä pysähtyä jäähdyttelemään. Pajerossa on 2 x 100% paineilma lukot, joita ei tarvi jäähdytellä, eikä mikään muu paikka kulu. Lukot kestävät periaattessa koko auton iän. Pajeron eteneminen ei myöskään ole pelkän tietokoneen varassa. Discosta palaa sulake, niin siihen se jää, ei pelitä mikään kun kaikki toimii tietokoneen ohjaamana. Onhan pajerossakin luistonesto, mutta se ei ole pelkästään sen varassa.
-tässä käsityksessä minäkin olin. Polo tai varsinkin fiesta on viimeinen munamankeli jota kannattaa hehkuttaa taatusti laadukkaampaa coltia ''huomattavasti'' paremmaksi.
O shit! Voiko autoista perillä oleva henkilö puhua tuollaista! Polo on auto ja Colt on "mikroauto"! Ei kannata paljoa puhua Smartista! Meinasi mennä firma konkurssiin kun toi markkinoille auton, joka perustuu samaan pohjaan kun surullisen kuuluisa Colt!
Toisaalta haluaisin kysyä sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat tosiaan liikkuneet vaikeissa maastoissa; valitsisitteko Pajeron vai Defenderin? Kysymys oli vain sellaisille, joilla on kokemusta maastoajosta! Harrastelijoiden ei kannata vaivautua!
Nasse:
Defenderin. Ei pelkät lukot tee autosta maasturia vaan alustan joustot, kohtaus- ja ylityskulmat ovat tärkeämpiä. Lukkoja saa lisävarusteena tarvittaessa. Harvoin edes luistonestokaan puuttuu tilanteeseen maastossa. Ja pitoa voi lisätä ensiksi paremmilla maastorenkailla ja lumiketjuilla.
"Nasse:
Toisaalta haluaisin kysyä sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat tosiaan liikkuneet vaikeissa maastoissa; valitsisitteko Pajeron vai Defenderin? Kysymys oli vain sellaisille, joilla on kokemusta maastoajosta! Harrastelijoiden ei kannata vaivautua!
Defenderin. Ei pelkät lukot tee autosta maasturia vaan alustan joustot, kohtaus- ja ylityskulmat ovat tärkeämpiä. Lukkoja saa lisävarusteena tarvittaessa. Harvoin edes luistonestokaan puuttuu tilanteeseen maastossa. Ja pitoa voi lisätä ensiksi paremmilla maastorenkailla ja lumiketjuilla."
Mutta useimmat meistä haluavat myös pois maastosta... Eli japskilla.
Pelkkään maastoajoon EDULLISESTI VAKIOmaasturilla, voisi defender olla fiksumpi. Defenderin luistonesto ei vakuuta, mutta kyllä siinä hyvä alusta on ja maavara, eikä siinä ole maan lähellä maastossa turhia ja haitallisia astinlautoja tai muoviosia.
. Ei defenderin neliveto ole lähelläkään pajeron tasoa, niitä oli vertailtukin jossain australiassa, kyllä pajero paljon helpommin pääsee mäen päälle jos molemmissa on samat renkaat.
Pajerosta sen verran että ei ehkä tee pelkät lukot maasturia, mutta pajerossa on muitakin ominaisuuksia. Siinä on hyvä alusta, kun ottaa kallistuksenvakaajat irti, niin saa ajaa 55cm syvään kuoppaan ja pysyy kaikki renkaat maassa. Joten silloin pajeron alusta on parhaimmillaan maastossa ja joustaa todella hyvin. Kun kallistuksen vakaajat ovat kiinni, ulosjoustot ovat rajoittuneet, kokonaisjoustot n.28cm. Nekään eivät ole ollenkaan niin huonot, joten kyllä pajeronkin alusta pelittää. Pajerossa on kohtuu hyvät kulmat ja maavaraakin hyvin, tosin astinlaudat madaltavat ja voivat mennä rikki. Jos joen meinaa ylittää, kannattaa valita pajero, saa ylittää 20cm syvemmän lammikon kuin defenderillä ilman snorkkelia. Kyllä pajerokin on aivan kelpo peli maastoon.
Mutta defenderin huonoja ominaisuuksia on erittäin huono ajoasento jota ei juuri voi juurikaan muuttaa. Pitkälle kuljettajalle myös huono. Huonot sisätilat muutenkin. Se on land rover ja siinä on paljon ford peräisiä osia nykyään, konekin suoraan transitista. Luotettavuus on mitä on ... Ei mitään varusteita, ei mitään mukavuuksia. Pitoa voi lisätä lumiketjuilla, laitetaan tietysti ketjut molempiin
sattui muuten kohdalle tällainen videomatsku alkuperäisestä aiheesta eli galantista; Galant ///ralliart/// 3.8 koneella.
http://reviews.cnet.com/sedan/2007-mitsubishi-galant-ralliart/4505-10865_7-32031739.html
...mutta etuveto, kirottua
Varmaan itsekkin ottaisin Pajeron, jos tarvitsisin maasturia kaikkeen ajoon! Mutta eipä noita ihan työkäytössä maastoissa paljoa näy!
"Mutta useimmat meistä haluavat myös pois maastosta... Eli japskilla."
Taitaa olla niitä vanhoja kunnon japskeja tai avolavoja, jotka sinne yleensä pääsee! Nykyisillä koko ja leveys ja esim. Pajeron korin ylitykset nollaavat maastoajon ainakin Suomen olosuhteissa! Moniko on nähnyt nykypajeron esim. Karingasjoen takaisella maastouralla tai muulla vastaavalla?
TC05:
Jep, en minäkään arkiajoon Deffarilla lähtisi jos valita voisi, mutten myöskään Pajerolla. Ensimmäisenä maastokelpoisena käyttöautona listallani on Grand Cherokee QD:llä ja Discokin on parempi vertailukohde Pajeron kanssa kuin Defender.
Maastotyökaluna Deffari on hyvä valinta. 5 vuotta on tullut työn puolesta kulkenut ja aina pois päässyt huonoimistakin paikoista. Tosin vinssi auttaa asiaa. Mekaaninen luotettavuus on ollut 100%, sähköongelmia hieman ollut mutta eivät ole tielle tai maastoon jättäneet, pientä kiusaa kuten ikkunoitten ja ilmastoinnin toimimattomuus . Moitittu ajoasentokin on osoittautunut hyväksi maastossa, ahdashan se on mutta eipä turhia heilu penkissä ajouran röykytyksessä. Ei Pajerokaan huono ole mutta en kehtaisi sitä viedä paikkoihin johon deffarilla menen, siinä saisi muovihelmat kyytiä ja pellitkin naarmuuntuisi. Eikä 4-veto ole sen parempi kuin deffarissa lukuunottamatta vakiona olevia lukkoja. ARBilta saa niitä lisävarusteena tarvittaessa.
No jos pajeroa mietitään niin kyllä kaupasta ostaessa siinä on maan lähellä astinlaudat ja nämä muoviset suojat/roiskeläpät, mutta niin on muissakin land cruisereissa sekä limudiskossa. Ne saa kyllä irrotettua jolloin pajerokin näyttää jo huomattavasti enemmän maastoautolta. Kyllä uusi pajero vanhan voittaa vakiona maastossa aika varmasti. Eniten se on kiinni renkaista eli niiden kuviosta, koosta ja ilmanpaineesta, uusi pajero on erittäin etenemiskykyinen, vaikka sen ulkonäkö ei ehkä sitä heti suoraan sano. Mutta ei mikään uusi maasturi niillä slickseillä mitkä tehtaalta tulee mihinkään mene. Kyllä siihen tarvii maastokuvio renkaat.
Joo kyllä defenderi on siinä mielessä fiksu maastoa ajatellen ettei tosiaan ole turhia muoveja maanlähellä. Kyllähän pajeroonkin saa ARB:ltä ja muilta valmistajilta vaikka mitä tarvittaessa, mutta näin kun vertaillaan niin vertaillaan vakiomaastureita. Olen kyllä kuullut että uusia pajeroita on tänäkin vuonna ostettu uutena ja varustettu kovaa maastokäyttöä varten, mm. vinssi sekä lujat puskurit ja helmat, panssarointi ja muovit otettu pois. Samoin rouheampi rengaskuvio.
Jeep CG, sen sisätilat ovat onnettomat verrattuna pajeron tiloihin, etenkin takamatkustajien tilat ovat puolta ahtaammat eivätkä niin mukavat, jeeppi myös saastuttaa enempi, 2010 kun veromuutos tulee vielä enemmän päästöihin pohjautuvaksi on jeepillä ajelu kalliimpaa. Discon tilat ovat muovisuutta lukuunottamatta ihan ok. Kojelauta ja muut paikat sekä varustelu eivät ole pajeron tasoa, muutenkin muovisuus on halvan näköistä. Disco on kuitenkin hiljainen ja ilmajousitettuna tasainen maantiellä. Mutta ei defenderiä ja pajeroa kannatakkaan verrata, toinen on tehty pelkästään rajuun ja kovaan työkäyttöön, hyvin muunneltavaksi ja helposti rakennettavaksi. Toinen taas eli pajero, on perheauton, vetoauton, edustusauton ja maastoauton hyvä yhdistelmä.
Nasse:
Pajeron korinylitykset eivät ole luokkassaan edes huonot, ja ihan hyvät kun repii keulasta muovit ja astinlaudatkin irti. Ongema taitaa olla se että uusikin pajero on niin kallis, ettei kukaan raaski viedä niitä tällä perällä rajumpaan maastoon, noh olen kuullut että jotkut ovat vieneet. Ongelmahan kuitenkin on että auto naarmuuntuu oksista ja saa yleensä jotain pientä kolhua sinne tänne. Mutta kyllä esim. australiassa uusilla pajeroilla ryttyytetään maastossa aivan täyttä häkää.
Tässä on kuvia islannista, myös siellä uudetkin maasturit ovat maastokäytössä, siellä lähinnä jäätikölle viritettyinä. Tuossa on muutama varsin uudehko mitsu. Islannin pajero clubi.
http://www.mitsubishi-motors.is/pajeroklubburinn/myndasyrpur/seria11/VM_myndir_150907/index_3.htm
Matti-:
Päivän vitsi. Pajero on lähinnä työkone tai harrastusväline. Esimerkiksi kiiteistöhuoltofirmoilla on Pajeroita hiekotus/aura-autoina noiden perus-pickupien lisäksi. Disco on liian hieno sellaiseen toimintaan, mutta deffari kelpaa siihenkin.
Deffari ja Pajero ovat työvälineitä kumpainenkin, joskin deffari on astetta karumpi. Johan mitsun traktorimainen konekin paljastaa auton käyttötarkoituksen. Discon TDV6 on aivan eri maata.
Sinä olet kyllä nyt luokitellut autot aivan oman perstuntumasi mukaan. Disco on eri maata juu, matala muovinen laatu näkyy selvästi jokapaikassa, ei mitään erikoisen hienoa tai tyylikästä. Kyllähän karvalakkimallin pajero kiinteistöhuoltoon sopii. Se onkin työkone. Mutta parhaan varustetason omaava malli on aivan eri maata, hyvä varustelu ja varsin hyvät sisätilat luokassaan.