Tässä on aikaisemmin keskusteltu myös autojen turvallisuudesta ja osa on puolustellut miten turvallinen s80 on vaikka ei ole päässyt 4 tähteä parempaan tulokseen Euro-NCAPissa.
Tätä 4 tähden tulosta tukee juuri julkaistu vakuutusyhtiöiden henkilövahinkotilasto. Sen mukaan s80 ei mitenkään loista turvallisuudessa, itse asiassa s80:n tulos "Henkilöautojen yhteenajoissa uhreja/100 autoa", Volvo saa arvon 4,1, mikä on korkea ja keskiarvoa (3,9) huonompi. Monet japanilaiset autot näyttävät suojaavan matkustajiaan paremmin kuin s80 tilastossa "uhreja/100 autoa".
Niin, mikä se sitten on sitä laatua autoista puhuttaessa? Suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista harrastanee lähinnä uusia autoja, myyden ne pois 2-6 vuotiaina. Monesti ne ovat silloin hädin tuskin 100 000 km ajettuja, niillä ollen teknistä käyttöikää jäljellä vielä helpostikin 300 000 km lisää. Viimeistään seuraavia omistajia saattaa kuitenkin kiinnostaa, että osa näistä uutena 50-80 tuhatta euroa maksaneista "laatuautoista" alkaa kukkimaan jo alle kymmenen vuotiaina, etelän suolateillä ajettuina ja autohalleissa/-talleissa yöpyneinä joskus jo viiden vuoden jälkeen. Terve menoa katsomaan autojen ruostumistilastoja osoitteesta http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf.
Tällä kriteerillä arvioituna bemarit ja mersut eivät valitettavasti näytä nousevan laadultaan edes keskikastiin, Audien ja isojen Volvojen peltien ja alustojen sen sijaan kestäessä mainiosti meikäläisissä olosuhteissa. Vanhan auton omistajalle ruostuminen on pahimmasta päästä oleva riesa, josta ei tahdo päästä eroon edes rahalla. Se johtaa monen moottoriltaan ( = päästöiltään) vielä lähes uuden veroisen auton ennenaikaiseen ja epäekologiseen romuttamiseen.
Markkinoilla ei valitettavasti taida olla myynnissä automallia, joka tarjoaa 1) premium-ajettavuuden, 2) ei-vikaherkän elektroniikan & sähkönippelit ja 3) ruostumattoman korin. Kukin voi sitten arvostaa nämä ominaisuudet mieltymystensä mukaan, ja valita itselleen auton, jossa edes kaksi ominaisuutta näistä kolmesta toteutuisi.
Vaikka samapa kai tuo, jos autoa aikoo pitää vain 3 vuotta, eikä jälleenmyyntiarvollakaan ole mitään väliä.
Kyllä on harmi että noin vahvasti jauhat ruostumisesta kun se ei kuitenkaan tietääkseni ole mikään ongelma vanhoissakaan Bemuissa verrattuna Volvoihin, saati nykyisissä. Tietääkseni Volvon jälleenmyynti on nimenomaan se vaikeampi juttu, katso vaikka jälllenmyyntiarvoja. Eli nimenomaan päinvastoihan asia taitaa mennä. Volvossa kun alkaa nitinät jo melkein uutena...
"Muutaman lukemani koeajon perusteella S80:n melutaso on kilpailijoita korkeampi, mikä on Volvolle ongelma koska meluttomuus tärkeä vaatimus kalliimmissa hintaluokissa."
Tuota en kyllä ihan usko koska esim. Tuulilasin testissä kerrotaan näin: "Melutaso jää ylellisen alhaiseksi." Ja olen itsekin ollut koeajolla tuommoisella ja hyvältä tuntui.
Ja siitä vielä että eiköhän auto osteta enemmänkin sen perusteella mitä itse tuntee, eikä niin mitä lehtien testit kertovat. Eikä Mersu, Bmw tai Audikaan aina sitä onnea tuo. Ei se monien puhuma laatuero noin paljoa, mitä kyseisten merkkien saman luokan autot maksavat enemmän verrattuna S80, voi pelkästä laatuerosta johtua. Eli kyllä siinä saattaa myös olla sitä että kun auton nimi on Mersu, Bmw tai Audi niin hintaan tulee aina se "hyvä merkki" tai imagolisä. Miettikääpä sitä.
Melutasosta: AMS:n testissä S80 D5 ja 525d, melutasossa jopa 4dB ero!!!!! Siinä sinun 'tuntumat', väitä vaan että olen väärässä...
Kyllä kun katsoo Volvon sisustusmateriaalejakin niin huomaa halvemmat materiaalit ja heppoiset napit. Muutenkin todella vanhanaikainen ja yksinkertainen toteutus.
Kun auton tekee kuten Volvo, ei siinä Bemun ajettavuuteen päästä, ei läheskään. Joillekin sillä ei ole mitään väliä, ja voivat ostaa yksinkertaisemin ja halvemmin valmistetun auton, mikäs siinä. Mutta niille joilla on väliä ei S80 riitä mitenkään, ajettavuudessa on valovuosi eroa, jo hitaasti ajaessa Volvo on niin tunnoton ettei sillä ole kiva ajaa.
'' Mutta edelleen... onko tämä ero about 18 000 euron arvoinen juttu, on toinen asia.
niinpä... erot on mielestäni mitättömän pieniä suhteessa hintaeroon. ja kyllä toi 'putputin' hyökkäys kuulostaa enemmänkin tunne kuin järki jutuilta... vastustan muutenkin kaikkea perusteetonta ''toisten autojen mollausta''
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
Huomenta vaan!Verratkaa mihin haluatte,mutta kokonsa puolesta asia menee näin:Uusi Bmw 500-sarja pituus 4841mm ja leveys 1846mm.Uusi Volvo S80 pituus 4851mm ja leveys 1893mm.Vertailutestejä tulee varmasti lähiaikoina lisää niille,jotka pitävät niitä absoluuttisina tosina!
Niin, onhan sisäleveys Volvossa neljä senttiä suurempi edessä, puolitoista senttiä suurempi takana mutta korkeus edessä sentin pienempi ja takana puoli senttiä pienempi. Järkyttäviä eroja.
AMS:n 'normsitzraum' on molemmissa sama eli vissiin tilaa on kyydissäoleville tarpeeksi (en ole kuullut kenenkäänsanovan ettei neljä aikuista mahdu helposti), ja Bemussa 40 litraa suurempi takaluukku, joten mihin ne Volvon lisäsentit katoavat varsinkin kun on tilaa säästävä poikittaismoottorinen etuveto?
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
varo ettet saa slaagia kun noin kuumana käyt tuon volvon teilaus ristiretkesi kanssa
olen kokeillut, en tosin missään radalla tai muuten rankemmassa ajossa. ihan tavallisessa ja käytännön ajossa ja olihan ne erilaisia, bemarista ei pahaa sanaa, todella paljon munaa mutta en kyllä mitään käsittämätöntä eroa huomannut, että volvo olisi täysin surkea, niinkuin väität. se oli minun näkemys ja sun on sun näkemys, mitä järkeä siitä on kinata? pointtini oli vain että hintaeroa on muhkeasti MINUN mielestä vähäisestä paremmuudesta. tosin mitä sitten, siitähän selviää kun kaivaa kuvettaan. sen haluan lisätä että jos näille autoille aletaan antamaan kunnolla kenkää ja ajo-ominaisuuksia aletaan puristaa ulos, silloin se ero on varmasti merkittävä, BMW hyväksi. luulisin
Miten ja minkä takia sitä kenkää annetaan yleisessä liikenteessä? Yleisillä teillä ei juurikaan pääse - onneksi - mittailemaan noita eroja, vaikka automainoksissa ja -testeissä niitä niin kovasti painotetaan. TM:nkin väistökokeet ovat OK mutta ns. urheilullisen ajamiseen liittyvien ominaisuuksien ihannointi suoraan #&%£$!*, jos on kysymys tavalliseen käyttöön eikä rata- yms. ajoon tarkoitetusta autosta. Pohjoismaissa valmistetut ja eräät muutkin autot ovat olleet yleensä vakaita kulkijoita, jotka eivät hankalissakaan olosuhteissa ominaisuuksiensa vuoksi yllätä edes kokematonta kuljettajaa. Muulla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä.
Diesel BMW 500 (163hv) 57 260 e Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa BMW 500 (177hv) 57 910 e Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Ja vähänkään jos on lisävarustelistaa selaillut, niin huomaa helposti miten BMW on hinnoitellut samat lisävarusteet aivan omalla korjauskertoimella S80:een verrattuna...
[quote title Itse en voisi S80:stä edes harkita kun ajettavuus on niin kaukana BMW:stä. Ei siinä halvempi hinta auta. Jos joku haluaa karsia vaatimuksista ja hankkia halvemman 'melkein-BMW:n', ei se minua haittaa. Minusta on vain hölmöä aina uuden Volvon ilmestyessä jotkut jaksavat väittää että 'nyt on jo BMW:n ja Mersun tasolla'. Ei sitä ole siihen edes tarkoitettu, se on halvemmin tehty (ja kehitetty) ja siksi halvempi ostaa.
Monet maksavat mielummin enemmän laadukkaammasta ja monipuolisemmin varusteltavasta autosta jossa on ajettavuus, mukavuus, pito-ominaisuudet ja dynamiikka paremmat, jotkut haluavat säästää rahaa ja ostavat Volvon. Mikäs siinä.
aikamoista sontaa, ei järkeviä/valveutuneita perusteluja, kaveri vaan tuputtaa omia mielipiteitään jonain ''faktana''. millä sä kuvittelet todistavas että bmw on parempi ajettava!!!?!?!? tai hienompi sisusta jne jne. eiköhän se ole lähinnä mieltymys, joku tykkää volvosta ja joku jostain muusta... on se kumma että pitää aina sorsia muita autoja.
Oletko tosiaan sitä mieltä että Volvo on yhtä hyvä ajettava kuin Bemu? Ehkä sinä voisit perustella miten se on mahdollista. Kerro yksikin lähde joka väittäisi niiden olevan edes tasavertaisia siinä suhteessa.
Onko nimimerkki 'petos' ajanut uudella S80:llä ja 5-sarjalla, vai "tuputatko sinä aikamoista sontaa"?
Miten voit väittää että sisustus on vain mieltymyksistä kiinni? Onko Ladan sisustus yhtä hyvä kuin Rolls Royce:n, ja typerää väittää muuta? Onko vain 'mieltymystä' kun joku sanoo Ferraria paremmaksi ajettavaksi kuin Land Rover?
Onko se että Volvolla ei ole käytettävissään uusinta teknologiaa tai ei ainakaan sitä autoihinsa laita vain 'mielipide'? Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa ja kun katsoo Bemun uusia malleja kuten X5sta niin nähdään että niissä mennään jo useita askeleista edellä.
Entä mitä ihmettä tarkoitat sillä että en saisi 'sorsia' muita autoja? Miten olen 'sorsinut' Volvoa? Ja mitä pitäisi tehdä, hymistä vaan ja kaikkien yhdessä pitäisi vaan olla samaa mieltä kaikesta ja 'keskustella' siitä että kaikki autot ovat yhdenvertaisia? Mitä järkeä siinä on? Ehkä minun pitäisi väittää että Kiinassa tehty 'ison luokan' auto on täysin Bemun ja kumppneiden kanssa yhdenvertainen? Sinun mielestäsihän automaattisesti jos joku valmistaja tekee tiettyyn luokkaan auton ja hinnoittelee edes suunnilleen samanlaiseksi niin se olisi 'yhdenvertainen' ja jos muuta väitää 'sorsii' muita autoja?
Kysyt:"millä sä kuvittelet todistavas että bmw on parempi ajettava!!!?!?!?" No vastaus on aika yksinkertainen: kukaan vähänkään autoista tietävä ei väitä asian olevan toisin, vaan kaikki ovat samaa mieltä kanssani. Kukaan joka autoista ymmärtää joka ajaa molempia kyllä huomaa eron, se on niin suuri.
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
varo ettet saa slaagia kun noin kuumana käyt tuon volvon teilaus ristiretkesi kanssa
olen kokeillut, en tosin missään radalla tai muuten rankemmassa ajossa. ihan tavallisessa ja käytännön ajossa ja olihan ne erilaisia, bemarista ei pahaa sanaa, todella paljon munaa mutta en kyllä mitään käsittämätöntä eroa huomannut, että volvo olisi täysin surkea, niinkuin väität. se oli minun näkemys ja sun on sun näkemys, mitä järkeä siitä on kinata? pointtini oli vain että hintaeroa on muhkeasti MINUN mielestä vähäisestä paremmuudesta. tosin mitä sitten, siitähän selviää kun kaivaa kuvettaan. sen haluan lisätä että jos näille autoille aletaan antamaan kunnolla kenkää ja ajo-ominaisuuksia aletaan puristaa ulos, silloin se ero on varmasti merkittävä, BMW hyväksi. luulisin
Niin, ne ajo-ominaisuudet ovat paitsi 'kovaa puristaessa', niin myös muutenkin aivan eri tasolla. Kyllä se tuntuma ja ajamisen tasapainoisuus tuntuu ihan pienessäkin vauhdissa.
Kun kerran et erittäin selvää eroa huomaa, ehkä et vain ole kovinkaan pätevä arvioimaan autojen ajettavuutta. Jos sinulle riittää erittäin vaatimaton tuntuma, ohjaus ja hallittavuus ja puskeva käytös, siitä vaan ostamaan halvempi auto kuten Volvo. Me joille ajettavuus on tärkeä joudumme ostamaan kalliimman auton. Eli ei se ole siinä tapauksessa sinun päänsärkysi eikä tarvitse itkeä jos haukun Volvon ajettavuutta. Se ettet tarvitse sitä on oma juttusi, mutta se ei tarkoita sitä ettei jotkut muut tarvitsisi tai varsinkaan etteikö se suuri ero olisi totta.
Volvon ajettavuuden arvioimista erittäin vaatimattomaksi ei ole mikään ristirekti, Volvohan on aivan kaikkialla tunnettu siitä. Eikä minun tarvitse 'käydä kuumana', taitaa olla toisinpäin, että täällä monet polttavat kääminsä kun sanon asiat niinkuin ovat. Onhan se kamalaa jos Bemua kehuu millään tavalla paremmaksi kuin Volvon.
Miten ja minkä takia sitä kenkää annetaan yleisessä liikenteessä? Yleisillä teillä ei juurikaan pääse - onneksi - mittailemaan noita eroja, vaikka automainoksissa ja -testeissä niitä niin kovasti painotetaan. TM:nkin väistökokeet ovat OK mutta ns. urheilullisen ajamiseen liittyvien ominaisuuksien ihannointi suoraan #&%£$!*, jos on kysymys tavalliseen käyttöön eikä rata- yms. ajoon tarkoitetusta autosta. Pohjoismaissa valmistetut ja eräät muutkin autot ovat olleet yleensä vakaita kulkijoita, jotka eivät hankalissakaan olosuhteissa ominaisuuksiensa vuoksi yllätä edes kokematonta kuljettajaa. Muulla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä.
Kyllä erittäin suuri osa autoilijoista antaa kenkää useinkin liikenteessä. Kyllä on aikoja ja paikkoja joissa voi reippaammin ajaa ja nautittavia teitä joka puolella. Eihän niillä tarvitse ajaa edes mitenkään äärirajoilla nauttiakseen hyvästä ajettavuudesta. Sinä olet sitä mieltä että: "urheilullisen ajamiseen liittyvien ominaisuuksien ihannointi suoraan #&%£$!*, jos on kysymys tavalliseen käyttöön", jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Mutta autoilijoiden joukossa on auto-entusiasteja hyvin moneen lähtöön, jotka haluavat nauttia ajamisesta ja hienoista ominaisuuksista. Heille ei riitä harmaat peruspulkat, vaan he haluavat joko teknisesti edistyksellisiä tai tunteisiin vetoavia autoja, tai sitten vain arkiajoon hieman nautittavamman auton. Hienoa on että kaupan päälle saa ääritilanteisiin paremman pidon ja hallittavuuden.
jessus, tulipas kärpäsestä iso bmw-härkänen. haluan painottaa että muutamaa bemaria kokeilleena, ajettavuus ja kulkupuoli yms. on todella kiitettävä! samoin kaikki himmelit ovat viimesen päälle.
pointtini oli, vaikka en sitä ilmaissut tarpeeksi selkeästi (sorry) se, että ihan tavallisessa käytännön ajossa suomessa kesäkelissä, jossa noita autoja olen kokeillut, en todellakaan ole huomannut mitään järisyttävää huonoutta VOLVOSSA. ja väitän paljon autoa päivittäin ajavana ja monia autoja kokeilleena että olen ihan tarpeeksi pätevä että voin tämän oman näkemykseni kertoa. mikään expertti en kuitenkaan ole. ja olet oikeassa, vaadit nähtävästi auton ajettavuudelta äärimmäisen paljon, minä en läheskään. ja totta, näin ollen en ole pätevä mihinkään ''super analyyseihin bmw:n ajettavuudesta'', mutta tähän 'normaaliajoon' katson olevani ihan oikeutettu kertomaan tältä osin näkemykseni.
ja tuolla kun kysyin että ''miten voit väittää että bmw on parempi ajettava''? tarkoitin lähinnä sitä että monelle bemari ei tule kysymykseen jo sen takavedon takia. eli kaikkien mielestä vaikka se sinusta tuntuukin naurettavalta (ja niin minunkin), se volvo on mukavampi ajettava.
ja tuo sorsiminen; ok, en tiedä mitä sinä sillä käsität, ja olisin voinut valita paremmankin sanan kuvaamaan, minusta sitä että haukutaan/halvennetaan toisten ajopelejä. ja joo, ei tarvitse hyssytellä mitään, antaa palaa vaan! minusta se on vaan lapsellista ja alatyyliä.
sitä en ole koskaan ymmärtänyt, että jos ajelet tyytyväisenä sillä ihanalla autollasi oli se sitten mersu tai bemari tai japsi tai mikä hyvänsä, miksi tunnet tarvetta haukkua jonkun toisen autoa surkeaksi ajettavaksi, vaikka se olisi mikä lada? okei, itsekin syyllistyn toisten merkkien haukkumiseen, mutta vain kostotoimenpiteenä, jos joku on kohtuuttomasti ja perusteettomasti halveksinut minun autoani. ei kai sustakaan olis hauskaa jos joku bemariakin paremman auton omistaja tulis räkii silmille , että ''#&%£$!* mikä ajettava toi sun bemari'' ja latais kauheen listan tiskii mikä sitä jurppii bemarissa.
Ajamistani (mutta ei omistamistamini) autoista Range Rover on ollut hauskimmasta päästä. Pitää vain muistaa, että painoa on melkoisesti ja sovittaa nopeus sen mukaisesti. Hillitty ajotyyli sopii muutenkin tuolle ajopelille. Kenkää on annettu mm. Iltalehden pakinoitsija Rönkön hankalaksi havaitsemalle lyhyelle Transitille, ja jopa melko nilpuilla keleillä. Ei sekään Transit ihan kehno ollut, pysyi tiellä jopa kesärenkailla aika kehnolla talvikelilä Helsingistä Kuopioon ja takaisin. Rönkkö: oliiko vika hankalaan ajofiilikseen autossa vai kuljettajassa? Ja jos tasanopeussäädin tuottaa keskittymisongelmia nykyisillä nopeusrajoituksilla (kuten samainen pakinoitsija kirjoitti), onko vika tasanopeussäätimessä, nopeusrajoituksissa vai kenties kuljettajan asennoitumisessa tehtäväänsä? Erinäisten ajoneuvoluokkien kuljettajat joutuvat jo työnsä puolesta sopeutumaan rajoituksiin, eivätkä valita niistä aiheutuvista keskittymisongelmista. Volvolla jatketaan, ja hauskaakin sen ratissa on sentään joskus.
Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa
S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
[turbo-kiisseli muokkasi tätä viestiä 31.12.2006 klo 14:14]
[ S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
Hieman korjataan väitteitä, mitä Volvoon on saatavilla ja mitä ei.
Volvoon on saatavana sähköisesti säätyvä iskunvaimennus, vastaava järjestelmä on BMW:ssä ollut jo 80- luvulta lähtien. BMW on kehittänyt järjestelmää edelleen lisäämällä siihen myös aktiivisen kallistelunvalvonta järjestelmän (Dynamic Drive). Ideana on tasapainottaa auton yli- ja aliohjautuvuus kallistusvaimentimien jäykkyyttä säätelemällä. Tällaisella alustalla varustettua autosta puuttuu normaali korin kallistelu, ja pito tiehen on huomattavasti parempi. Auton mukavuus ei tästä järjestelmästä huonone, paremminkin päinvastoin.
Volvoon on saatavana lisävarusteena säätyvällä ohjaustehostuksella toteutettu ohjaus. BMW:ssä tämä on vakiovaruste. Sen sijaan BMW:hen saa myös aktiiviohjauksen. Se muuttaa ohjauksen välitystä nopeuden mukaan tilanteeseen sopivaksi. Aktiiviohjaus osaa myös reagoida, jos auton toisen puolen pyörät jarruttaessa ovat liukkaalla ja toisen puolen pyörät pitävällä alustalla. Aktiiviohjaus puuttuu myös peliin, jos auto yliohjautuu ja alkaa itsenäisesti ohjata vastaan. Se toimii siis osana ajanvakautusjärjestelmää.
Eli varusteilla ja varusteilla on hiukan eroa. Sinänsä minusta on hiukan turha verrata Volvoa ja BMW:tä, sillä autoilla on minusta eri ostajakunnat, ja varmaankin kummatkin ovat valintaansa tyytyväisiä. Tuossa on vielä Ilta-sanomien kertomus järjestelmien toimivuudesta. http://www.iltasanomat.fi/autot/BMW+530D/585313
Kyllä on harmi että noin vahvasti jauhat ruostumisesta kun se ei kuitenkaan tietääkseni ole mikään ongelma vanhoissakaan Bemuissa verrattuna Volvoihin, saati nykyisissä. Tietääkseni Volvon jälleenmyynti on nimenomaan se vaikeampi juttu, katso vaikka jälllenmyyntiarvoja. Eli nimenomaan päinvastoihan asia taitaa mennä. Volvossa kun alkaa nitinät jo melkein uutena...
Väitteeni Bemujen Volvoja paljon nopeammasta ruostumisesta perustuu lahjomattomien tutkimusten (http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf) lisäksi omiin ja tuttavapiirin kokemuksiin. Ei ole mitenkään tavatonta tavata näkyvää ruostetta vuosimallin 2000 bemarissa (300- tai 500-sarja) useassa kohtaa. Isoissa Volvoissa sitä ei näy huomattavasti vanhemmissakaan yksilöissä.
Edellisen korimallin 500-sarjan Bemuissa huomio kiinnittyy myös konepellin kiveniskemiin, jo noin 100 000 km ajetut ovat lähes järjestään sangen vioittuneita, kun taas Volvojen maalipinta tuntuu kestävän meikäläiset olosuhteet dramaattiseti paremmin.
Mutta edelleen, ajettavuudeltaan pidän Bemua parempana autona kuin Volvoa, suomalaisia pääteitä lukuunottamatta (suuntavakavuus). Korin laatuvaikutelma on Bemussa niinikään Volvoa parempi, ruostumista ja heikkoa maalipintaa lukuunottamatta - Bemussa ei muoviosat nitise.
Toisin kuin monet edellä väittävät, kyllä 500-Bemu on S80 Volvoa sikapaljon kalliimpi auto hyvinvarusteltuna teholuokassa 200 hv ja menettää myös arvonsa nopeammin. Volvon riittävän tehoinen 2.5T tosiaankin maksaa automaatilla ja kaikilla oleellisilla leluilla vähän päälle 50 000. Listahintaisena manuaalivaihteisena Bemu liikkuu jokseenkin samassa hintaluokassa, mutta automaatin, nahkapenkkien, ristiseläntuen jne. ihan perusvarusteiden myötä Bemun hinta nousee joka tapauksessa yli 60:een, jopa lähes 70 000 euroon.
Mitä arvon alentumistilastoihin tulee, ne laskelmat on tehty listahintaisille laitteille, eikä varusteiden hintaa ole niissä huomioitu. Otetaan perus-Volvo 48 000 euroa, varusteineen 53 000, tai perus-Bemu 50 000, varusteineen 68 000. Esimerkin autoista Bemu on muutaman vuoden kuluttua ehkä 4000 euroa Volvoa kalliimpi. Kumpikohan menettikään arvonsa nopeammin? Tilastojen mukaan Volvo, mutta omistajan kukkaron mukaan Bemulla ajaminen tuli dramaattisesti kalliimmaksi. Siis ainakin, jos varusteli Bemunsa edes jotenkin nykypäivän mittapuun mukaiseksi.
Molempien merkkien ystävänä haluan siis tuoda esille, että molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Silloin kun olen rahoissani ja Bemulla on hyvän näköinen 500-sarja tuotannossa (kuten vielä muutama vuosi sitten), tykkään yleensä Bemuista enemmän kuin Volvoista. Harmi, ettei oikein hyvän näköinen uusi 300-sarja ole edes hieman nykyistä suurempi, tai ettei 400-sarjaa ole olemassa.
Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa
S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
Lue tuota listaa uudelleen, oliko tosiaan pimeänäkö ainoa jota ei saa? Tuossa aiemmin joku jo korjasi tuon väitteesi aktiiviohjauksesta ym..
Ja kyllä iDrive ON kehittyneempi järjestelmä, se on suuri edistysaskel sekä eri piirteiden suuremman säätömahdollisuuksien myötä että ergonomiassa.
Sydämenlyöntitunnistinta Bemuun ei saa, siinä olet oikeassa.
Toisin kuin monet edellä väittävät, kyllä 500-Bemu on S80 Volvoa sikapaljon kalliimpi auto hyvinvarusteltuna teholuokassa 200 hv ja menettää myös arvonsa nopeammin. Volvon riittävän tehoinen 2.5T tosiaankin maksaa automaatilla ja kaikilla oleellisilla leluilla vähän päälle 50 000. Listahintaisena manuaalivaihteisena Bemu liikkuu jokseenkin samassa hintaluokassa, mutta automaatin, nahkapenkkien, ristiseläntuen jne. ihan perusvarusteiden myötä Bemun hinta nousee joka tapauksessa yli 60:een, jopa lähes 70 000 euroon.
Mitä arvon alentumistilastoihin tulee, ne laskelmat on tehty listahintaisille laitteille, eikä varusteiden hintaa ole niissä huomioitu. Otetaan perus-Volvo 48 000 euroa, varusteineen 53 000, tai perus-Bemu 50 000, varusteineen 68 000. Esimerkin autoista Bemu on muutaman vuoden kuluttua ehkä 4000 euroa Volvoa kalliimpi. Kumpikohan menettikään arvonsa nopeammin? Tilastojen mukaan Volvo, mutta omistajan kukkaron mukaan Bemulla ajaminen tuli dramaattisesti kalliimmaksi. Siis ainakin, jos varusteli Bemunsa edes jotenkin nykypäivän mittapuun mukaiseksi.
Molempien merkkien ystävänä haluan siis tuoda esille, että molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Silloin kun olen rahoissani ja Bemulla on hyvän näköinen 500-sarja tuotannossa (kuten vielä muutama vuosi sitten), tykkään yleensä Bemuista enemmän kuin Volvoista. Harmi, ettei oikein hyvän näköinen uusi 300-sarja ole edes hieman nykyistä suurempi, tai ettei 400-sarjaa ole olemassa.
Ensinnäkin Volvossa näkyy ikääntyminen muutenkin kuin vain ruostumisessa. Toisekseen minulla ei ikinä ole ollut pienintäkään merkkiä ruostumisesta yhdessäkään Bemussa edes 80-luvun tuotteissa eikä tutuillakaan. Konepellin kiveniskemät on ympäristöystävällisemmän maalauksen syytä, minusta ei millään tavalla ongelmallinen asia korjata.
On huono olettaa tuota varuste-asiaa arvonalenemassa, kun tiedetään Volvojen myytävän useimmiten huomattavasti paremmin varustein ja BMW:t taas myydään useimmiten aivan karvalakkiversioina.
Ihmettelen tuota kommenttia 3-sarjasta, sehän on aika reilunkin kokoinen, sehän on jo kasvanut samankokoiseksi kuin E34-mallinen 5-sarja! Siitä tehtiin edellistäkin isompi myös senkin takia että 1-sarja tuli alapuolelle.
Ihmettelen tuota kommenttia 3-sarjasta, sehän on aika reilunkin kokoinen, sehän on jo kasvanut samankokoiseksi kuin E34-mallinen 5-sarja! Siitä tehtiin edellistäkin isompi myös senkin takia että 1-sarja tuli alapuolelle.
Viittaan lähinnä matkatavaraosastoon, kyllä vanha vitonen oli sieltä oleellisesti tilavampi, ja siten oikein soveltuva perheautoksi. Itse matkustamohan on kolmosessa OK, mutta yritäpä vaikka lastenvaunuja takaboksiin, ei onnistu kelvollisesti edes farkkuun. Tai sukset tms. pidempää kuljetettavaa... Bemareissa kun ei ole vakiona lainkaan monikäyttöisyyttä (tosin ei ollut siinä vanhassa vitosessakaan).
...kyllä vanha vitonen oli sieltä oleellisesti tilavampi, ja siten oikein soveltuva perheautoksi...
Itseäni lisäkommentoiden: Mielestäni kaikkien laatuautovalmistajien "sizing" eli koon asetanta on tällä hetkellä hukassa. Entiset isot perheautot, kuten 500-Bemarit, E-Mersut, A6-Audi, S80-Volvot jne. ovat nykyisellään kasvaneet tavallisen yksityisen autonkäyttäjän tarpeisiin nähden ylisuuriksi: Parkkeeraaminen vanhoissa pysäköintihalleissa tai Hgin antakaupungissa kadunvarressa alkaa olla mahdotonta. Ylisuuri koko on myös ekologisesti tarpeetonta tuhlausta (enemmän materiaa, huonompi polttoainetalous, isompi parkkitilan tarve jne). Nykyisenlaatuisille ökysuurille takapenkeille ei sitäpaitsi yleensä ole säännöllistä käyttöä yksityiskäytössä: harvalla yksityiskäyttäjällä on takapenkki aina täynnä aikuisia ihmisiä, ja keskenkasvuisille riittää hyvin vaikka Corolla-tason takatilat. Taksit jne. on eri asia. Ja vaikka pituutta on nykyään rutkasti, ainakin Sedaneiden takakonttien tilat on onnistuttu kadottamaan muun muassa täysikokoisiin (= nykyään jättimäisiin) varapyöriin, joten siinäkin suhteessa ollaan vain hieman 80-luvun lopun tavallisia perheautoja edellä.
Sen sijaan näiden mallien pikkuveljet ovat edelleen perhekäyttöön alikokoisia, kuten Audi A4, BMW 300, Mersu C, Volvo V50 (arvaan ja oletan, että myös V70 kasvaa tulevan mallisuudistuksen myötä ylisuureksi, nykyinenkin on jo monelle turhan järeä kooltaan).
Kukahan laatuautovalmistaja ymmärtää tuoda ensimmäisena markkinoille pitkän tauon jälkeen järkevän kokoisen mutta hyvin tehdyn auton? Siis sellaisen, jonka kokoisia on tarjolla "tavallisilla merkeillä", mutta premium-laatuisena. 400-sarjan Bemarille, A5-audille, V60-Volvolle ja D-mersulle olisi kysyntää...
Voi olla ainakin mersun kohdalla välikoko vähän vaikeaa. Esim C-mallin leveydessä verratuna E-malliin on noim 10cm ero, pituudessa vähän enemmän ehkä noin 30cm. Kyllä olen samaa mieltä, että parkkiruutujen kanssa alkaa nykyään olla ongelmia autojen koon kasvaessa.
Näistä samoista autoista on jo olemassa toinenkin ruotsalaisen Teknikens Världin tekemä testi, jossa testattiin perusmalleja ja järjestys muuttui eli Volvo S80 ei ollutkaan viimeinen. Järjestys siinä testissä oli Audi A6 2,4, Volvo S80 2,5 T, BMW 523, Mercedes Benz E200 kompressor.
Juuri näin asia on minunkin mielestäni eli Volvo on vahvoilla, kun verrataan perusmalleja ja niitä malleja joihin mm. suomalaisilla on oikeasti varaa. Noita V8-malleja ei paljon Suomessa myydä ja minusta on aika toisarvoista miten sellaisissa testeissä käy. Tuo ruotsalainen testi on sikälikin parempi, että siinä autoja on verrattu samanlaisissa olosuhteissa kuin mitä Suomessakin on, eikä saksalaisilla sileillä ja urattomilla teillä.
Täällä jotkut ovat parjanneet Volvon huonoa ajettavuutta. Onkohan kyseisillä parjaajilla omakohtaita kokemusta uuden Volvo S80 ajettavuudesta, joka on parantunut huomattavasti edellisestä mallista. Itse olen tehnyt jo kaupat Volvo S80 2,5 turbosta ja saan sen parin viikon päästä ja väitän, että siinä on jopa parempi ajettavuus kuin verrokkina olleessa Audi A6:ssa ja muutenkin auto oli omassa vertailussani lähes joka ominaisuudeltaan Audia parempi, vaikka Audi noita testejä voittaakin. Volvo on mm. hiljaisempi kuin Audi ja hallintalaitteet on erinomaisen käytännölliset verrattuna Audin hankalahkoon valikkosäätöpyörään, ajovalotkin on huomattavasti paremmat ja pikkutavaratilaa on Volvossa paljon enemmän ja Audissa ei oikein tiedä minne ne pikkutavarat sijoittaisi. BMW:n ajettavuuteen en osaa verrata, mutta ainakin Helsingin Sanomien koeajossa Volvon suuntavakavuutta kehuttiin paremmaksi kuin missään saksalaisessa kilpailijassa, BMW mukaanlukien.
Kyllähän Volvot tehdään pohjolan olosuhteisiin ja uusimpiin malleihin, tuo S80 mukaanlukien on saatu jo mukaan myös huippuluokan ajettavuus ja tunnokas ohjaus, jotka aiemmin olivat Volvojen heikkouksia. Omalla rahalla autoa ostavalle Volvo on hintansa ja ominaisuuksiensa puolesta noissa hinnat alkaen malleissa yksi varteenotettavimpia vaihtoehtoja.
Näistä samoista autoista on jo olemassa toinenkin ruotsalaisen Teknikens Världin tekemä testi, jossa testattiin perusmalleja ja järjestys muuttui eli Volvo S80 ei ollutkaan viimeinen. Järjestys siinä testissä oli Audi A6 2,4, Volvo S80 2,5 T, BMW 523, Mercedes Benz E200 kompressor.
Juuri näin asia on minunkin mielestäni eli Volvo on vahvoilla, kun verrataan perusmalleja ja niitä malleja joihin mm. suomalaisilla on oikeasti varaa. Noita V8-malleja ei paljon Suomessa myydä ja minusta on aika toisarvoista miten sellaisissa testeissä käy. Tuo ruotsalainen testi on sikälikin parempi, että siinä autoja on verrattu samanlaisissa olosuhteissa kuin mitä Suomessakin on, eikä saksalaisilla sileillä ja urattomilla teillä.
Täällä jotkut ovat parjanneet Volvon huonoa ajettavuutta. Onkohan kyseisillä parjaajilla omakohtaita kokemusta uuden Volvo S80 ajettavuudesta, joka on parantunut huomattavasti edellisestä mallista. Itse olen tehnyt jo kaupat Volvo S80 2,5 turbosta ja saan sen parin viikon päästä ja väitän, että siinä on jopa parempi ajettavuus kuin verrokkina olleessa Audi A6:ssa ja muutenkin auto oli omassa vertailussani lähes joka ominaisuudeltaan Audia parempi, vaikka Audi noita testejä voittaakin. Volvo on mm. hiljaisempi kuin Audi ja hallintalaitteet on erinomaisen käytännölliset verrattuna Audin hankalahkoon valikkosäätöpyörään, ajovalotkin on huomattavasti paremmat ja pikkutavaratilaa on Volvossa paljon enemmän ja Audissa ei oikein tiedä minne ne pikkutavarat sijoittaisi. BMW:n ajettavuuteen en osaa verrata, mutta ainakin Helsingin Sanomien koeajossa Volvon suuntavakavuutta kehuttiin paremmaksi kuin missään saksalaisessa kilpailijassa, BMW mukaanlukien.
Kyllähän Volvot tehdään pohjolan olosuhteisiin ja uusimpiin malleihin, tuo S80 mukaanlukien on saatu jo mukaan myös huippuluokan ajettavuus ja tunnokas ohjaus, jotka aiemmin olivat Volvojen heikkouksia. Omalla rahalla autoa ostavalle Volvo on hintansa ja ominaisuuksiensa puolesta noissa hinnat alkaen malleissa yksi varteenotettavimpia vaihtoehtoja.
Tervehdys nimimerkille Putput.Olet näköjään kova kirjoittelemaan täällä.No mikäpäs siinä!Toivottavasti sinäkin jossain vaiheessa pääset oikeasti ajamaan eri autoja kuten esim.MB E-sarja,Audi A6,Volvo S80,Bmw 5-sarja jne.Jutuistasi päätellen et ole päässyt!Kyllähän kaikki "OIKEAT" automiehet tietävät näiden jokaisen olevan hyviä menopelejä.Eri merkeissä kun on painotettu erilaisia asioita,näin jokainen voi valita itselleen parhaiten sopivan kulkupelin!Viatonta autoahan ei valitettavasti ole.
Tervehdys nimimerkille Putput.Olet näköjään kova kirjoittelemaan täällä.No mikäpäs siinä!Toivottavasti sinäkin jossain vaiheessa pääset oikeasti ajamaan eri autoja kuten esim.MB E-sarja,Audi A6,Volvo S80,Bmw 5-sarja jne.Jutuistasi päätellen et ole päässyt!Kyllähän kaikki "OIKEAT" automiehet tietävät näiden jokaisen olevan hyviä menopelejä.Eri merkeissä kun on painotettu erilaisia asioita,näin jokainen voi valita itselleen parhaiten sopivan kulkupelin!Viatonta autoahan ei valitettavasti ole.
Juuri näinhän se on, että monikaan täällä näiden paremman luokan autojen ominaisuuksista väittelevä ei ole ikinä kyseisiä autoja koeajanut. Tai sitten toistavat vanhoja pinttyneitä mielikuviaan noista autoista, kun ovat joskus saaneet hetken ajaa jotain vanhempaa paremman luokan autoa.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että uusi S80 ei aluksi ennen koeajoa herättänyt minussakaan oikein mitään omistamisen haluja ja Audi A6 2,0 turbo Business oli jo lähes selvä valinta. Koeajoin uuden S80:n, kun se tuli syksyllä liikkeisiin ja yllätyksekseni se oli minun makuuni monessa tärkeässä ominaisuudessa Audia parempi. Ulkonäössä ja tavaratilan koossa Audi vie voiton, mutta itselle auton sisätilojen käytännöllisyys, mukavuus, hiljaisuus ja ajettavuus ovat tärkeämpiä.
Itse haluan etuvetoisen auton ja kun nelivetoiseen ei ole varaa, niin Bemari ja Mersu karsiutuivat omasta valintalistasta jo sillä perusteella ja ne ovat kunnolla varusteltuina jo turhan kalliita. Perusvarusteluhan noissa on aika aneeminen ja kaikista lisävarusteista rahastetaankin sitten oikein kunnolla. Voihan olla, että ensi valintakierroksella päädyn Audiin tai jopa Bemariin, mutta tämän hetken malleista Volvo S80 on eniten minun makuuni ominaisuuksiltaan ja Audi A6 taas ulkonäöltään. Tietysti joissain ominaisuuksissa Bemari tai Mersu voittavat Volvon, mutta autohan on aina hyvien ja huonojen ominaisuuksien kompromissi ja paras kompromissi minun tarpeisiini on tällä hetkellä Volvo.
Tässä on aikaisemmin keskusteltu myös autojen turvallisuudesta ja osa on puolustellut miten turvallinen s80 on vaikka ei ole päässyt 4 tähteä parempaan tulokseen Euro-NCAPissa.
Tätä 4 tähden tulosta tukee juuri julkaistu vakuutusyhtiöiden henkilövahinkotilasto. Sen mukaan s80 ei mitenkään loista turvallisuudessa, itse asiassa s80:n tulos "Henkilöautojen yhteenajoissa uhreja/100 autoa", Volvo saa arvon 4,1, mikä on korkea ja keskiarvoa (3,9) huonompi. Monet japanilaiset autot näyttävät suojaavan matkustajiaan paremmin kuin s80 tilastossa "uhreja/100 autoa".
Lähde: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=136570
Tällä kriteerillä arvioituna bemarit ja mersut eivät valitettavasti näytä nousevan laadultaan edes keskikastiin, Audien ja isojen Volvojen peltien ja alustojen sen sijaan kestäessä mainiosti meikäläisissä olosuhteissa. Vanhan auton omistajalle ruostuminen on pahimmasta päästä oleva riesa, josta ei tahdo päästä eroon edes rahalla. Se johtaa monen moottoriltaan ( = päästöiltään) vielä lähes uuden veroisen auton ennenaikaiseen ja epäekologiseen romuttamiseen.
Markkinoilla ei valitettavasti taida olla myynnissä automallia, joka tarjoaa 1) premium-ajettavuuden, 2) ei-vikaherkän elektroniikan & sähkönippelit ja 3) ruostumattoman korin. Kukin voi sitten arvostaa nämä ominaisuudet mieltymystensä mukaan, ja valita itselleen auton, jossa edes kaksi ominaisuutta näistä kolmesta toteutuisi.
Vaikka samapa kai tuo, jos autoa aikoo pitää vain 3 vuotta, eikä jälleenmyyntiarvollakaan ole mitään väliä.
Kyllä on harmi että noin vahvasti jauhat ruostumisesta kun se ei kuitenkaan tietääkseni ole mikään ongelma vanhoissakaan Bemuissa verrattuna Volvoihin, saati nykyisissä. Tietääkseni Volvon jälleenmyynti on nimenomaan se vaikeampi juttu, katso vaikka jälllenmyyntiarvoja. Eli nimenomaan päinvastoihan asia taitaa mennä. Volvossa kun alkaa nitinät jo melkein uutena...
Tuota en kyllä ihan usko koska esim. Tuulilasin testissä kerrotaan näin: "Melutaso jää ylellisen alhaiseksi." Ja olen itsekin ollut koeajolla tuommoisella ja hyvältä tuntui.
Ja siitä vielä että eiköhän auto osteta enemmänkin sen perusteella mitä itse tuntee, eikä niin mitä lehtien testit kertovat. Eikä Mersu, Bmw tai Audikaan aina sitä onnea tuo. Ei se monien puhuma laatuero noin paljoa, mitä kyseisten merkkien saman luokan autot maksavat enemmän verrattuna S80, voi pelkästä laatuerosta johtua. Eli kyllä siinä saattaa myös olla sitä että kun auton nimi on Mersu, Bmw tai Audi niin hintaan tulee aina se "hyvä merkki" tai imagolisä. Miettikääpä sitä.
Melutasosta:
AMS:n testissä S80 D5 ja 525d, melutasossa jopa 4dB ero!!!!! Siinä sinun 'tuntumat', väitä vaan että olen väärässä...
Kyllä kun katsoo Volvon sisustusmateriaalejakin niin huomaa halvemmat materiaalit ja heppoiset napit. Muutenkin todella vanhanaikainen ja yksinkertainen toteutus.
Kun auton tekee kuten Volvo, ei siinä Bemun ajettavuuteen päästä, ei läheskään. Joillekin sillä ei ole mitään väliä, ja voivat ostaa yksinkertaisemin ja halvemmin valmistetun auton, mikäs siinä. Mutta niille joilla on väliä ei S80 riitä mitenkään, ajettavuudessa on valovuosi eroa, jo hitaasti ajaessa Volvo on niin tunnoton ettei sillä ole kiva ajaa.
niinpä... erot on mielestäni mitättömän pieniä suhteessa hintaeroon.
ja kyllä toi 'putputin' hyökkäys kuulostaa enemmänkin tunne kuin järki jutuilta... vastustan muutenkin kaikkea perusteetonta ''toisten autojen mollausta''
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
Niin, onhan sisäleveys Volvossa neljä senttiä suurempi edessä, puolitoista senttiä suurempi takana mutta korkeus edessä sentin pienempi ja takana puoli senttiä pienempi. Järkyttäviä eroja.
AMS:n 'normsitzraum' on molemmissa sama eli vissiin tilaa on kyydissäoleville tarpeeksi (en ole kuullut kenenkäänsanovan ettei neljä aikuista mahdu helposti), ja Bemussa 40 litraa suurempi takaluukku, joten mihin ne Volvon lisäsentit katoavat varsinkin kun on tilaa säästävä poikittaismoottorinen etuveto?
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
varo ettet saa slaagia kun noin kuumana käyt tuon volvon teilaus ristiretkesi kanssa
olen kokeillut, en tosin missään radalla tai muuten rankemmassa ajossa. ihan tavallisessa ja käytännön ajossa ja olihan ne erilaisia, bemarista ei pahaa sanaa, todella paljon munaa
pointtini oli vain että hintaeroa on muhkeasti MINUN mielestä vähäisestä paremmuudesta. tosin mitä sitten, siitähän selviää kun kaivaa kuvettaan.
sen haluan lisätä että jos näille autoille aletaan antamaan kunnolla kenkää ja ajo-ominaisuuksia aletaan puristaa ulos, silloin se ero on varmasti merkittävä, BMW hyväksi. luulisin
Miten ja minkä takia sitä kenkää annetaan yleisessä liikenteessä? Yleisillä teillä ei juurikaan pääse - onneksi - mittailemaan noita eroja, vaikka automainoksissa ja -testeissä niitä niin kovasti painotetaan. TM:nkin väistökokeet ovat OK mutta ns. urheilullisen ajamiseen liittyvien ominaisuuksien ihannointi suoraan #&%£$!*, jos on kysymys tavalliseen käyttöön eikä rata- yms. ajoon tarkoitetusta autosta. Pohjoismaissa valmistetut ja eräät muutkin autot ovat olleet yleensä vakaita kulkijoita, jotka eivät hankalissakaan olosuhteissa ominaisuuksiensa vuoksi yllätä edes kokematonta kuljettajaa. Muulla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä.
Diesel
BMW 500 (163hv) 57 260 e
Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa
BMW 500 (177hv) 57 910 e
Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Diesel
BMW 500 (163hv) 57 260 e
Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa
BMW 500 (177hv) 57 910 e
Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Ja vähänkään jos on lisävarustelistaa selaillut, niin huomaa helposti miten BMW on hinnoitellut samat lisävarusteet aivan omalla korjauskertoimella S80:een verrattuna...
[quote title
Itse en voisi S80:stä edes harkita kun ajettavuus on niin kaukana BMW:stä. Ei siinä halvempi hinta auta. Jos joku haluaa karsia vaatimuksista ja hankkia halvemman 'melkein-BMW:n', ei se minua haittaa. Minusta on vain hölmöä aina uuden Volvon ilmestyessä jotkut jaksavat väittää että 'nyt on jo BMW:n ja Mersun tasolla'. Ei sitä ole siihen edes tarkoitettu, se on halvemmin tehty (ja kehitetty) ja siksi halvempi ostaa.
Monet maksavat mielummin enemmän laadukkaammasta ja monipuolisemmin varusteltavasta autosta jossa on ajettavuus, mukavuus, pito-ominaisuudet ja dynamiikka paremmat, jotkut haluavat säästää rahaa ja ostavat Volvon. Mikäs siinä.
aikamoista sontaa, ei järkeviä/valveutuneita perusteluja, kaveri vaan tuputtaa omia mielipiteitään jonain ''faktana''. millä sä kuvittelet todistavas että bmw on parempi ajettava!!!?!?!? tai hienompi sisusta jne jne. eiköhän se ole lähinnä mieltymys, joku tykkää volvosta ja joku jostain muusta... on se kumma että pitää aina sorsia muita autoja.
Oletko tosiaan sitä mieltä että Volvo on yhtä hyvä ajettava kuin Bemu? Ehkä sinä voisit perustella miten se on mahdollista. Kerro yksikin lähde joka väittäisi niiden olevan edes tasavertaisia siinä suhteessa.
Onko nimimerkki 'petos' ajanut uudella S80:llä ja 5-sarjalla, vai "tuputatko sinä aikamoista sontaa"?
Miten voit väittää että sisustus on vain mieltymyksistä kiinni? Onko Ladan sisustus yhtä hyvä kuin Rolls Royce:n, ja typerää väittää muuta? Onko vain 'mieltymystä' kun joku sanoo Ferraria paremmaksi ajettavaksi kuin Land Rover?
Onko se että Volvolla ei ole käytettävissään uusinta teknologiaa tai ei ainakaan sitä autoihinsa laita vain 'mielipide'? Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa ja kun katsoo Bemun uusia malleja kuten X5sta niin nähdään että niissä mennään jo useita askeleista edellä.
Entä mitä ihmettä tarkoitat sillä että en saisi 'sorsia' muita autoja? Miten olen 'sorsinut' Volvoa? Ja mitä pitäisi tehdä, hymistä vaan ja kaikkien yhdessä pitäisi vaan olla samaa mieltä kaikesta ja 'keskustella' siitä että kaikki autot ovat yhdenvertaisia? Mitä järkeä siinä on? Ehkä minun pitäisi väittää että Kiinassa tehty 'ison luokan' auto on täysin Bemun ja kumppneiden kanssa yhdenvertainen? Sinun mielestäsihän automaattisesti jos joku valmistaja tekee tiettyyn luokkaan auton ja hinnoittelee edes suunnilleen samanlaiseksi niin se olisi 'yhdenvertainen' ja jos muuta väitää 'sorsii' muita autoja?
Kysyt:"millä sä kuvittelet todistavas että bmw on parempi ajettava!!!?!?!?" No vastaus on aika yksinkertainen: kukaan vähänkään autoista tietävä ei väitä asian olevan toisin, vaan kaikki ovat samaa mieltä kanssani. Kukaan joka autoista ymmärtää joka ajaa molempia kyllä huomaa eron, se on niin suuri.
Voi kuule, ehkä sinun olisi syytä edes ajaa ko. autoilla ennenkuin alat väittää niinkin käsittämätöntä puppua ettei eroa olisi paljonkin. Oletko ajanut niillä, vai jauhatko vaan huviksesi?
Ei siinä mitään tunne-asiaa ole että Volvo on rakennettu tietyllä tavalla ja Bemu aivan eri tavalla, ja siitä seuraa hyvin erilainen ajettavuus. Ei siinäkään ole mitään tunne-asiaa että autojen tuhannet osat on valmistettu eri materiaaleista, suunniteltu eri tavalla ja valmistetaan eri tavalla.
varo ettet saa slaagia kun noin kuumana käyt tuon volvon teilaus ristiretkesi kanssa
olen kokeillut, en tosin missään radalla tai muuten rankemmassa ajossa. ihan tavallisessa ja käytännön ajossa ja olihan ne erilaisia, bemarista ei pahaa sanaa, todella paljon munaa
pointtini oli vain että hintaeroa on muhkeasti MINUN mielestä vähäisestä paremmuudesta. tosin mitä sitten, siitähän selviää kun kaivaa kuvettaan.
sen haluan lisätä että jos näille autoille aletaan antamaan kunnolla kenkää ja ajo-ominaisuuksia aletaan puristaa ulos, silloin se ero on varmasti merkittävä, BMW hyväksi. luulisin
Niin, ne ajo-ominaisuudet ovat paitsi 'kovaa puristaessa', niin myös muutenkin aivan eri tasolla. Kyllä se tuntuma ja ajamisen tasapainoisuus tuntuu ihan pienessäkin vauhdissa.
Kun kerran et erittäin selvää eroa huomaa, ehkä et vain ole kovinkaan pätevä arvioimaan autojen ajettavuutta. Jos sinulle riittää erittäin vaatimaton tuntuma, ohjaus ja hallittavuus ja puskeva käytös, siitä vaan ostamaan halvempi auto kuten Volvo. Me joille ajettavuus on tärkeä joudumme ostamaan kalliimman auton. Eli ei se ole siinä tapauksessa sinun päänsärkysi eikä tarvitse itkeä jos haukun Volvon ajettavuutta. Se ettet tarvitse sitä on oma juttusi, mutta se ei tarkoita sitä ettei jotkut muut tarvitsisi tai varsinkaan etteikö se suuri ero olisi totta.
Volvon ajettavuuden arvioimista erittäin vaatimattomaksi ei ole mikään ristirekti, Volvohan on aivan kaikkialla tunnettu siitä. Eikä minun tarvitse 'käydä kuumana', taitaa olla toisinpäin, että täällä monet polttavat kääminsä kun sanon asiat niinkuin ovat. Onhan se kamalaa jos Bemua kehuu millään tavalla paremmaksi kuin Volvon.
Kyllä erittäin suuri osa autoilijoista antaa kenkää useinkin liikenteessä. Kyllä on aikoja ja paikkoja joissa voi reippaammin ajaa ja nautittavia teitä joka puolella. Eihän niillä tarvitse ajaa edes mitenkään äärirajoilla nauttiakseen hyvästä ajettavuudesta. Sinä olet sitä mieltä että: "urheilullisen ajamiseen liittyvien ominaisuuksien ihannointi suoraan #&%£$!*, jos on kysymys tavalliseen käyttöön", jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Mutta autoilijoiden joukossa on auto-entusiasteja hyvin moneen lähtöön, jotka haluavat nauttia ajamisesta ja hienoista ominaisuuksista. Heille ei riitä harmaat peruspulkat, vaan he haluavat joko teknisesti edistyksellisiä tai tunteisiin vetoavia autoja, tai sitten vain arkiajoon hieman nautittavamman auton. Hienoa on että kaupan päälle saa ääritilanteisiin paremman pidon ja hallittavuuden.
Diesel
BMW 500 (163hv) 57 260 e
Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa
BMW 500 (177hv) 57 910 e
Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Ei, vaan:
BMW 525d (177hv, 400Nm) 64160 e
Volvo S80 D5 (185hv, 400Nm) 52000 e
BMW 520d (163hv, 340Nm) 53900 e
Volvo S80 2.4D (163hv, 340Nm) 49900 e
BMW 525i (218hv, 270Nm) 58000 e
Volvo S80 3.2 (238hv, 320Nm) 56900 e
BMW 540i (306hv, 390Nm) 76550 e
Volvo S80 V8 (315hv, 440Nm) 86900 e
Halvin malli:
BMW 520d 53900 e
BMW 523i 54550 e
Volvo S80 2.4D 49900 e
Volvo S80 2.5T 48500 e
Kallein:
M5 135700 e
S80 V8 86900 e
jessus, tulipas kärpäsestä iso bmw-härkänen. haluan painottaa että muutamaa bemaria kokeilleena, ajettavuus ja kulkupuoli yms. on todella kiitettävä! samoin kaikki himmelit ovat viimesen päälle.
pointtini oli, vaikka en sitä ilmaissut tarpeeksi selkeästi (sorry) se, että ihan tavallisessa käytännön ajossa suomessa kesäkelissä, jossa noita autoja olen kokeillut, en todellakaan ole huomannut mitään järisyttävää huonoutta VOLVOSSA.
ja väitän paljon autoa päivittäin ajavana ja monia autoja kokeilleena että olen ihan tarpeeksi pätevä että voin tämän oman näkemykseni kertoa. mikään expertti en kuitenkaan ole. ja olet oikeassa, vaadit nähtävästi auton ajettavuudelta äärimmäisen paljon, minä en läheskään. ja totta, näin ollen en ole pätevä mihinkään ''super analyyseihin bmw:n ajettavuudesta'', mutta tähän 'normaaliajoon' katson olevani ihan oikeutettu kertomaan tältä osin näkemykseni.
ja tuolla kun kysyin että ''miten voit väittää että bmw on parempi ajettava''? tarkoitin lähinnä sitä että monelle bemari ei tule kysymykseen jo sen takavedon takia. eli kaikkien mielestä vaikka se sinusta tuntuukin naurettavalta (ja niin minunkin), se volvo on mukavampi ajettava.
ja tuo sorsiminen; ok, en tiedä mitä sinä sillä käsität, ja olisin voinut valita paremmankin sanan kuvaamaan, minusta sitä että haukutaan/halvennetaan toisten ajopelejä. ja joo, ei tarvitse hyssytellä mitään, antaa palaa vaan! minusta se on vaan lapsellista ja alatyyliä.
sitä en ole koskaan ymmärtänyt, että jos ajelet tyytyväisenä sillä ihanalla autollasi oli se sitten mersu tai bemari tai japsi tai mikä hyvänsä, miksi tunnet tarvetta haukkua jonkun toisen autoa surkeaksi ajettavaksi, vaikka se olisi mikä lada? okei, itsekin syyllistyn toisten merkkien haukkumiseen, mutta vain kostotoimenpiteenä, jos joku on kohtuuttomasti ja perusteettomasti halveksinut minun autoani.
ei kai sustakaan olis hauskaa jos joku bemariakin paremman auton omistaja tulis räkii silmille , että ''#&%£$!* mikä ajettava toi sun bemari'' ja latais kauheen listan tiskii mikä sitä jurppii bemarissa.
Ajamistani (mutta ei omistamistamini) autoista Range Rover on ollut hauskimmasta päästä. Pitää vain muistaa, että painoa on melkoisesti ja sovittaa nopeus sen mukaisesti. Hillitty ajotyyli sopii muutenkin tuolle ajopelille. Kenkää on annettu mm. Iltalehden pakinoitsija Rönkön hankalaksi havaitsemalle lyhyelle Transitille, ja jopa melko nilpuilla keleillä. Ei sekään Transit ihan kehno ollut, pysyi tiellä jopa kesärenkailla aika kehnolla talvikelilä Helsingistä Kuopioon ja takaisin. Rönkkö: oliiko vika hankalaan ajofiilikseen autossa vai kuljettajassa? Ja jos tasanopeussäädin tuottaa keskittymisongelmia nykyisillä nopeusrajoituksilla (kuten samainen pakinoitsija kirjoitti), onko vika tasanopeussäätimessä, nopeusrajoituksissa vai kenties kuljettajan asennoitumisessa tehtäväänsä? Erinäisten ajoneuvoluokkien kuljettajat joutuvat jo työnsä puolesta sopeutumaan rajoituksiin, eivätkä valita niistä aiheutuvista keskittymisongelmista. Volvolla jatketaan, ja hauskaakin sen ratissa on sentään joskus.
Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa
S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
Diesel
BMW 500 (163hv) 57 260 e
Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa
BMW 500 (177hv) 57 910 e
Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Jos tuote on vastaava, on typerää maksaa siitä enemmän.
Jos tuote ei ole vastaava, on typerää verrata niitä.
BMW:llä on todellakin syytä olla tyytyväisiä mainostoimistoonsa.
S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
Hieman korjataan väitteitä, mitä Volvoon on saatavilla ja mitä ei.
Volvoon on saatavana sähköisesti säätyvä iskunvaimennus, vastaava järjestelmä on BMW:ssä ollut jo 80- luvulta lähtien. BMW on kehittänyt järjestelmää edelleen lisäämällä siihen myös aktiivisen kallistelunvalvonta järjestelmän (Dynamic Drive). Ideana on tasapainottaa auton yli- ja aliohjautuvuus kallistusvaimentimien jäykkyyttä säätelemällä. Tällaisella alustalla varustettua autosta puuttuu normaali korin kallistelu, ja pito tiehen on huomattavasti parempi. Auton mukavuus ei tästä järjestelmästä huonone, paremminkin päinvastoin.
Volvoon on saatavana lisävarusteena säätyvällä ohjaustehostuksella toteutettu ohjaus. BMW:ssä tämä on vakiovaruste. Sen sijaan BMW:hen saa myös aktiiviohjauksen. Se muuttaa ohjauksen välitystä nopeuden mukaan tilanteeseen sopivaksi. Aktiiviohjaus osaa myös reagoida, jos auton toisen puolen pyörät jarruttaessa ovat liukkaalla ja toisen puolen pyörät pitävällä alustalla. Aktiiviohjaus puuttuu myös peliin, jos auto yliohjautuu ja alkaa itsenäisesti ohjata vastaan. Se toimii siis osana ajanvakautusjärjestelmää.
Eli varusteilla ja varusteilla on hiukan eroa. Sinänsä minusta on hiukan turha verrata Volvoa ja BMW:tä, sillä autoilla on minusta eri ostajakunnat, ja varmaankin kummatkin ovat valintaansa tyytyväisiä. Tuossa on vielä Ilta-sanomien kertomus järjestelmien toimivuudesta. http://www.iltasanomat.fi/autot/BMW+530D/585313
Paljon pitää näköjään takavetoista varustella jotta ajettavuus olis yhtä hyvä kuin etuvetoisella?
Väitteeni Bemujen Volvoja paljon nopeammasta ruostumisesta perustuu lahjomattomien tutkimusten (http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf) lisäksi omiin ja tuttavapiirin kokemuksiin. Ei ole mitenkään tavatonta tavata näkyvää ruostetta vuosimallin 2000 bemarissa (300- tai 500-sarja) useassa kohtaa. Isoissa Volvoissa sitä ei näy huomattavasti vanhemmissakaan yksilöissä.
Edellisen korimallin 500-sarjan Bemuissa huomio kiinnittyy myös konepellin kiveniskemiin, jo noin 100 000 km ajetut ovat lähes järjestään sangen vioittuneita, kun taas Volvojen maalipinta tuntuu kestävän meikäläiset olosuhteet dramaattiseti paremmin.
Mutta edelleen, ajettavuudeltaan pidän Bemua parempana autona kuin Volvoa, suomalaisia pääteitä lukuunottamatta (suuntavakavuus). Korin laatuvaikutelma on Bemussa niinikään Volvoa parempi, ruostumista ja heikkoa maalipintaa lukuunottamatta - Bemussa ei muoviosat nitise.
Toisin kuin monet edellä väittävät, kyllä 500-Bemu on S80 Volvoa sikapaljon kalliimpi auto hyvinvarusteltuna teholuokassa 200 hv ja menettää myös arvonsa nopeammin. Volvon riittävän tehoinen 2.5T tosiaankin maksaa automaatilla ja kaikilla oleellisilla leluilla vähän päälle 50 000. Listahintaisena manuaalivaihteisena Bemu liikkuu jokseenkin samassa hintaluokassa, mutta automaatin, nahkapenkkien, ristiseläntuen jne. ihan perusvarusteiden myötä Bemun hinta nousee joka tapauksessa yli 60:een, jopa lähes 70 000 euroon.
Mitä arvon alentumistilastoihin tulee, ne laskelmat on tehty listahintaisille laitteille, eikä varusteiden hintaa ole niissä huomioitu. Otetaan perus-Volvo 48 000 euroa, varusteineen 53 000, tai perus-Bemu 50 000, varusteineen 68 000. Esimerkin autoista Bemu on muutaman vuoden kuluttua ehkä 4000 euroa Volvoa kalliimpi. Kumpikohan menettikään arvonsa nopeammin? Tilastojen mukaan Volvo, mutta omistajan kukkaron mukaan Bemulla ajaminen tuli dramaattisesti kalliimmaksi. Siis ainakin, jos varusteli Bemunsa edes jotenkin nykypäivän mittapuun mukaiseksi.
Molempien merkkien ystävänä haluan siis tuoda esille, että molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Silloin kun olen rahoissani ja Bemulla on hyvän näköinen 500-sarja tuotannossa (kuten vielä muutama vuosi sitten), tykkään yleensä Bemuista enemmän kuin Volvoista. Harmi, ettei oikein hyvän näköinen uusi 300-sarja ole edes hieman nykyistä suurempi, tai ettei 400-sarjaa ole olemassa.
Bemu laittaa uusimpiin malleihinsa jo Flex Ray -teknologiaa ja kaikissa muissakin oikeissa 'premium'-merkeissä otetaan käyttöön iDrive-tyylisiä järjestelmiä joissa kunnon näytöt eikä vanhanaikaiset pikkuruudut kaukana näkökentästä, Bemuissa on runflat-renkaat, HUD-näytöt, pimeänäkölaitteet, kehittyneempi moottoriteknologia, huomattavasti kehittyneempi neliveto, aktiiviohjaus joka toimii yhdessä ajonvakautuksen kanssa, ja Volvossa on takajarruvalotkin vanhanaikaisia polttimoita, kun Bemussa on jarruvoiman mukaan muuttuvat jarruvalot eikä Volvossa tietääkseni käytetä edes alumiinia. Ota huomioon että vaikka Volvo juuri vasta nyt esiteltiin, se ei ole bemun tasolla teknologiassa
S80:een saa aktiivicruisen, törmäysvaroittiminen, aktiiviohjauksen, aktiivialustan, ja kehittyneen nelivedon. Ainut jota ei saa, on pimeänäkö. Ei tuon listan mukaan S80 nyt niin alikehittyneeltä vaikuta...
Ja ei se iDrive sitä autoa sen kehittyneemmäksi tee, se on vain tapa käyttää/hallita auton eri toimintoja....
EDIT: ai niin, saako 5-sarjaan sydämenlyönti tunnistimen, ei taida saada....toisin kuin S80:een...
Lue tuota listaa uudelleen, oliko tosiaan pimeänäkö ainoa jota ei saa? Tuossa aiemmin joku jo korjasi tuon väitteesi aktiiviohjauksesta ym..
Ja kyllä iDrive ON kehittyneempi järjestelmä, se on suuri edistysaskel sekä eri piirteiden suuremman säätömahdollisuuksien myötä että ergonomiassa.
Sydämenlyöntitunnistinta Bemuun ei saa, siinä olet oikeassa.
Diesel
BMW 500 (163hv) 57 260 e
Volvo S80 (185hv) 54 500 e
Bensa
BMW 500 (177hv) 57 910 e
Volvo S80 (238hv) 56 900 e
Jos tuote on vastaava, on typerää maksaa siitä enemmän.
Jos tuote ei ole vastaava, on typerää verrata niitä.
BMW:llä on todellakin syytä olla tyytyväisiä mainostoimistoonsa.
Ei, vaan edistyksellisistä, dynaamisista autoista pitävillä on todellakin syytä olla tyytyväisiä BMW:hen! (kts. mm. Merkkien Merkki-tutkimus)
Mitä arvon alentumistilastoihin tulee, ne laskelmat on tehty listahintaisille laitteille, eikä varusteiden hintaa ole niissä huomioitu. Otetaan perus-Volvo 48 000 euroa, varusteineen 53 000, tai perus-Bemu 50 000, varusteineen 68 000. Esimerkin autoista Bemu on muutaman vuoden kuluttua ehkä 4000 euroa Volvoa kalliimpi. Kumpikohan menettikään arvonsa nopeammin? Tilastojen mukaan Volvo, mutta omistajan kukkaron mukaan Bemulla ajaminen tuli dramaattisesti kalliimmaksi. Siis ainakin, jos varusteli Bemunsa edes jotenkin nykypäivän mittapuun mukaiseksi.
Molempien merkkien ystävänä haluan siis tuoda esille, että molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Silloin kun olen rahoissani ja Bemulla on hyvän näköinen 500-sarja tuotannossa (kuten vielä muutama vuosi sitten), tykkään yleensä Bemuista enemmän kuin Volvoista. Harmi, ettei oikein hyvän näköinen uusi 300-sarja ole edes hieman nykyistä suurempi, tai ettei 400-sarjaa ole olemassa.
Ensinnäkin Volvossa näkyy ikääntyminen muutenkin kuin vain ruostumisessa. Toisekseen minulla ei ikinä ole ollut pienintäkään merkkiä ruostumisesta yhdessäkään Bemussa edes 80-luvun tuotteissa eikä tutuillakaan. Konepellin kiveniskemät on ympäristöystävällisemmän maalauksen syytä, minusta ei millään tavalla ongelmallinen asia korjata.
On huono olettaa tuota varuste-asiaa arvonalenemassa, kun tiedetään Volvojen myytävän useimmiten huomattavasti paremmin varustein ja BMW:t taas myydään useimmiten aivan karvalakkiversioina.
Ihmettelen tuota kommenttia 3-sarjasta, sehän on aika reilunkin kokoinen, sehän on jo kasvanut samankokoiseksi kuin E34-mallinen 5-sarja! Siitä tehtiin edellistäkin isompi myös senkin takia että 1-sarja tuli alapuolelle.
Viittaan lähinnä matkatavaraosastoon, kyllä vanha vitonen oli sieltä oleellisesti tilavampi, ja siten oikein soveltuva perheautoksi. Itse matkustamohan on kolmosessa OK, mutta yritäpä vaikka lastenvaunuja takaboksiin, ei onnistu kelvollisesti edes farkkuun. Tai sukset tms. pidempää kuljetettavaa... Bemareissa kun ei ole vakiona lainkaan monikäyttöisyyttä (tosin ei ollut siinä vanhassa vitosessakaan).
Itseäni lisäkommentoiden: Mielestäni kaikkien laatuautovalmistajien "sizing" eli koon asetanta on tällä hetkellä hukassa. Entiset isot perheautot, kuten 500-Bemarit, E-Mersut, A6-Audi, S80-Volvot jne. ovat nykyisellään kasvaneet tavallisen yksityisen autonkäyttäjän tarpeisiin nähden ylisuuriksi: Parkkeeraaminen vanhoissa pysäköintihalleissa tai Hgin antakaupungissa kadunvarressa alkaa olla mahdotonta. Ylisuuri koko on myös ekologisesti tarpeetonta tuhlausta (enemmän materiaa, huonompi polttoainetalous, isompi parkkitilan tarve jne). Nykyisenlaatuisille ökysuurille takapenkeille ei sitäpaitsi yleensä ole säännöllistä käyttöä yksityiskäytössä: harvalla yksityiskäyttäjällä on takapenkki aina täynnä aikuisia ihmisiä, ja keskenkasvuisille riittää hyvin vaikka Corolla-tason takatilat. Taksit jne. on eri asia. Ja vaikka pituutta on nykyään rutkasti, ainakin Sedaneiden takakonttien tilat on onnistuttu kadottamaan muun muassa täysikokoisiin (= nykyään jättimäisiin) varapyöriin, joten siinäkin suhteessa ollaan vain hieman 80-luvun lopun tavallisia perheautoja edellä.
Sen sijaan näiden mallien pikkuveljet ovat edelleen perhekäyttöön alikokoisia, kuten Audi A4, BMW 300, Mersu C, Volvo V50 (arvaan ja oletan, että myös V70 kasvaa tulevan mallisuudistuksen myötä ylisuureksi, nykyinenkin on jo monelle turhan järeä kooltaan).
Kukahan laatuautovalmistaja ymmärtää tuoda ensimmäisena markkinoille pitkän tauon jälkeen järkevän kokoisen mutta hyvin tehdyn auton? Siis sellaisen, jonka kokoisia on tarjolla "tavallisilla merkeillä", mutta premium-laatuisena. 400-sarjan Bemarille, A5-audille, V60-Volvolle ja D-mersulle olisi kysyntää...
Voi olla ainakin mersun kohdalla välikoko vähän vaikeaa. Esim C-mallin leveydessä verratuna E-malliin on noim 10cm ero, pituudessa vähän enemmän ehkä noin 30cm. Kyllä olen samaa mieltä, että parkkiruutujen kanssa alkaa nykyään olla ongelmia autojen koon kasvaessa.
Näistä samoista autoista on jo olemassa toinenkin ruotsalaisen Teknikens Världin tekemä testi, jossa testattiin perusmalleja ja järjestys muuttui eli Volvo S80 ei ollutkaan viimeinen. Järjestys siinä testissä oli Audi A6 2,4, Volvo S80 2,5 T, BMW 523, Mercedes Benz E200 kompressor.
Juuri näin asia on minunkin mielestäni eli Volvo on vahvoilla, kun verrataan perusmalleja ja niitä malleja joihin mm. suomalaisilla on oikeasti varaa. Noita V8-malleja ei paljon Suomessa myydä ja minusta on aika toisarvoista miten sellaisissa testeissä käy. Tuo ruotsalainen testi on sikälikin parempi, että siinä autoja on verrattu samanlaisissa olosuhteissa kuin mitä Suomessakin on, eikä saksalaisilla sileillä ja urattomilla teillä.
Täällä jotkut ovat parjanneet Volvon huonoa ajettavuutta. Onkohan kyseisillä parjaajilla omakohtaita kokemusta uuden Volvo S80 ajettavuudesta, joka on parantunut huomattavasti edellisestä mallista. Itse olen tehnyt jo kaupat Volvo S80 2,5 turbosta ja saan sen parin viikon päästä ja väitän, että siinä on jopa parempi ajettavuus kuin verrokkina olleessa Audi A6:ssa ja muutenkin auto oli omassa vertailussani lähes joka ominaisuudeltaan Audia parempi, vaikka Audi noita testejä voittaakin. Volvo on mm. hiljaisempi kuin Audi ja hallintalaitteet on erinomaisen käytännölliset verrattuna Audin hankalahkoon valikkosäätöpyörään, ajovalotkin on huomattavasti paremmat ja pikkutavaratilaa on Volvossa paljon enemmän ja Audissa ei oikein tiedä minne ne pikkutavarat sijoittaisi. BMW:n ajettavuuteen en osaa verrata, mutta ainakin Helsingin Sanomien koeajossa Volvon suuntavakavuutta kehuttiin paremmaksi kuin missään saksalaisessa kilpailijassa, BMW mukaanlukien.
Kyllähän Volvot tehdään pohjolan olosuhteisiin ja uusimpiin malleihin, tuo S80 mukaanlukien on saatu jo mukaan myös huippuluokan ajettavuus ja tunnokas ohjaus, jotka aiemmin olivat Volvojen heikkouksia. Omalla rahalla autoa ostavalle Volvo on hintansa ja ominaisuuksiensa puolesta noissa hinnat alkaen malleissa yksi varteenotettavimpia vaihtoehtoja.
Juuri näin asia on minunkin mielestäni eli Volvo on vahvoilla, kun verrataan perusmalleja ja niitä malleja joihin mm. suomalaisilla on oikeasti varaa. Noita V8-malleja ei paljon Suomessa myydä ja minusta on aika toisarvoista miten sellaisissa testeissä käy. Tuo ruotsalainen testi on sikälikin parempi, että siinä autoja on verrattu samanlaisissa olosuhteissa kuin mitä Suomessakin on, eikä saksalaisilla sileillä ja urattomilla teillä.
Täällä jotkut ovat parjanneet Volvon huonoa ajettavuutta. Onkohan kyseisillä parjaajilla omakohtaita kokemusta uuden Volvo S80 ajettavuudesta, joka on parantunut huomattavasti edellisestä mallista. Itse olen tehnyt jo kaupat Volvo S80 2,5 turbosta ja saan sen parin viikon päästä ja väitän, että siinä on jopa parempi ajettavuus kuin verrokkina olleessa Audi A6:ssa ja muutenkin auto oli omassa vertailussani lähes joka ominaisuudeltaan Audia parempi, vaikka Audi noita testejä voittaakin. Volvo on mm. hiljaisempi kuin Audi ja hallintalaitteet on erinomaisen käytännölliset verrattuna Audin hankalahkoon valikkosäätöpyörään, ajovalotkin on huomattavasti paremmat ja pikkutavaratilaa on Volvossa paljon enemmän ja Audissa ei oikein tiedä minne ne pikkutavarat sijoittaisi. BMW:n ajettavuuteen en osaa verrata, mutta ainakin Helsingin Sanomien koeajossa Volvon suuntavakavuutta kehuttiin paremmaksi kuin missään saksalaisessa kilpailijassa, BMW mukaanlukien.
Kyllähän Volvot tehdään pohjolan olosuhteisiin ja uusimpiin malleihin, tuo S80 mukaanlukien on saatu jo mukaan myös huippuluokan ajettavuus ja tunnokas ohjaus, jotka aiemmin olivat Volvojen heikkouksia. Omalla rahalla autoa ostavalle Volvo on hintansa ja ominaisuuksiensa puolesta noissa hinnat alkaen malleissa yksi varteenotettavimpia vaihtoehtoja.
Toivottavasti tuo oli vitsi.
Tervehdys nimimerkille Putput.Olet näköjään kova kirjoittelemaan täällä.No mikäpäs siinä!Toivottavasti sinäkin jossain vaiheessa pääset oikeasti ajamaan eri autoja kuten esim.MB E-sarja,Audi A6,Volvo S80,Bmw 5-sarja jne.Jutuistasi päätellen et ole päässyt!Kyllähän kaikki "OIKEAT" automiehet tietävät näiden jokaisen olevan hyviä menopelejä.Eri merkeissä kun on painotettu erilaisia asioita,näin jokainen voi valita itselleen parhaiten sopivan kulkupelin!Viatonta autoahan ei valitettavasti ole.
Juuri näinhän se on, että monikaan täällä näiden paremman luokan autojen ominaisuuksista väittelevä ei ole ikinä kyseisiä autoja koeajanut. Tai sitten toistavat vanhoja pinttyneitä mielikuviaan noista autoista, kun ovat joskus saaneet hetken ajaa jotain vanhempaa paremman luokan autoa.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että uusi S80 ei aluksi ennen koeajoa herättänyt minussakaan oikein mitään omistamisen haluja ja Audi A6 2,0 turbo Business oli jo lähes selvä valinta. Koeajoin uuden S80:n, kun se tuli syksyllä liikkeisiin ja yllätyksekseni se oli minun makuuni monessa tärkeässä ominaisuudessa Audia parempi. Ulkonäössä ja tavaratilan koossa Audi vie voiton, mutta itselle auton sisätilojen käytännöllisyys, mukavuus, hiljaisuus ja ajettavuus ovat tärkeämpiä.
Itse haluan etuvetoisen auton ja kun nelivetoiseen ei ole varaa, niin Bemari ja Mersu karsiutuivat omasta valintalistasta jo sillä perusteella ja ne ovat kunnolla varusteltuina jo turhan kalliita. Perusvarusteluhan noissa on aika aneeminen ja kaikista lisävarusteista rahastetaankin sitten oikein kunnolla. Voihan olla, että ensi valintakierroksella päädyn Audiin tai jopa Bemariin, mutta tämän hetken malleista Volvo S80 on eniten minun makuuni ominaisuuksiltaan ja Audi A6 taas ulkonäöltään. Tietysti joissain ominaisuuksissa Bemari tai Mersu voittavat Volvon, mutta autohan on aina hyvien ja huonojen ominaisuuksien kompromissi ja paras kompromissi minun tarpeisiini on tällä hetkellä Volvo.