Jaguar XF saa keulalleen kaksi kolmelitraista tuplaturbodieseliä. Kesymmässä versiossa on 240 hv ja rajummassa peräti 275 hv. Tehokkaampi diesel vääntää jopa 600 nm! Kesymmän vääntö on 500nm. Koneet täyttävät Euro5-normin jo nyt. Kummankin koneen kulutukset ovat vain 6,7l/100km automaattivaihteistolla. Ei mielestäni lainkaan paha lähemmäs 300 hv koneelle XF:n painoisessa laivassa.
Taitaa olla tuon teholuokan pieniruokaisin kone, kun XF:n kokoisessa laitoksessa pääsee noihin lukuihin. Ainoa joka yltää paperilla samaan on BMW (535d 6,8l), muut tulevatkin sitten kaukana takana.
http://carscoop.blogspot.com/2008/12/new-jaguar-xf-30-v6-diesel-models-with.html
http://cars.uk.msn.com/News/car_news_article.aspx?cp-documentid=12323107
Myös 2.7d:n alapuolelle on kuulemma kaavailtu uutta nelisylinteristä dieseliä.
Andrea:
Niin, mitäs olitkaan mieltä siitä intialaisomistuksesta, ettei kehitystä tule vai?
Lukuarvojen perusteella todella hyviä koneita, kulutuskin on saatu kohdalleen toisin kuin nykyisessä 2,7 D:ssä jossa se on yllättävän korkea (sama juttu Pösön nokalla). Ja jos nykyisen 2,7 D:n käyttöominaisuudet on tallella, ovat todella hyviä kokonaisuutenakin.
Tuo kone perustuu 2.7d:hen, jota Jaguar on itse kehitellyt eteenpäin.
Nuo kulutuslukemat jaksavat hämmästyttää, sillä XF on luokkansa reilusti painavin ja ulkomitoiltaan isoin auto. Itseasiassa XJ on kevyempi kuin XF.
Tulee tuo 275 hv nakuttaja kuulemma XK malliinkin. XK:n bensakoneetkin uudistetaan 5 litraisilla V8 padoilla. Vapaastihengittävä tuottaa 400 hv ja remmiahdettu 500 hv. Tuo remmiahdettu 500 kaakkinen tullaan näkemään myös XFR:n keulalla.
ot:
Tuulilasin teknisissä tiedoissa on jotain vikaa. Näyttää joillekin automalleille ihan liian pieni kulutuksia. (mm. XF ja 535d) Hiilidioksidipäästöt ovat kyllä oikein, mutta jotain fibaa siellä on.
Kovia lukemia Jaguarilla. Aika näyttää päästäänkö ilmoitettuihin.
Tosi kovia arvoja. Vaikuttaa hintaan suomessa sopivasti!! Kulutus on hyvä. Vertaan tottakai omaani Saab TTiD automaatti (180hv / 370Nm) EU kulutus arvo on 6.9litraa/100km. Vielä vuosi sitten tuo Saabin lukema oli ihan ok:n tuntoinen. Näin se kehitys kehittyy...
"Todellisuus", eli suomen ajo-oloissa mitattu kulutus on tottakai eri. Mutta kyllä tuo suuntaa antaa.
Kuten odottaa saattoi, ei tuo päivitys jäänyt Jaguarin tai ylipäätään Tatan yksioikeudeksi; C6 saa saman päivityksen ja kulutus & teholukemat paranevat.
Seuraavaksi päivittynevät Lantikat. Tehokkaammasta versiosta olisi vaikka korvaamaan tuo Lionin 8-sylinterinen inkarnaatio, huomattavasti taloudellisempana tietysti.
simppa:
Pikkujuttu: BMW:n kulutus taitaa olla 6,7l/100km. Suomalaiset autokartellilaiset ovat taas ammattitaitoa täynnä ilmeisesti hosuneet väärän lukeman (eli bmw.fi -sivuston lukema on väärä
No, katsotaan miltä näyttää kun joku on päässyt edes kokeilemaan, nimittäin päähienous koneissa on ne käyntiominaisuudet eikä paperiarvot. Muutenhan BMW tuskin olisi satsannut sekventiaaliahtamiseen aikanaan kun tuo jo aika vanha kone tuotiin markkinoille. Kierrosherkkyys, tehoalueen laajuus ym. ominaisuudethan ovat sen koneen kovin saavutus, ei ne erinomaiset 286hv tehot.
Kun sanot 'tuon luokan pieniruokaisin kone' niin samankulutuksinen mutta tehokkaampi on olemassa jo olemassa olevissa koneissa, aika todennäköisesti tilanne vielä muuttuu viimeistään 6kk päästä. Tuskin Jagge niin pian lanseeraa heti uutta versiota koneestaan? Muissa teholuokissa ja muissa konetyypeissä Jaggella ei sitten mitään nykyaikaista olekaan tarjota.
Hyvä silti näistä Simpan liioitteluista ja provoista huolimatta että Jaggekin saa moderneja koneita, ehkä myöhemmin saavat kulutusta vähentäviä tekniikoita ja seuraavaan korimalliin paremman konstruktion ettei ole niin kamalan ylipainoinen?
Jaakkoe:
Itse en ole bongannut, että Citroeniin tulisi. Löytyisikö sulta linkkiä? Meinaan vaan, että mikäköhän vaihdelaatikko tuohon C6:seen on tulossa, joka etuvetoisessa kestäisi 600 nm? Aisinilla (nyt sitikoissa) ei ainakaan ole tarjota mitään, Getragilta löytyisi kestoa 500 nm asti, mutta se ei riitä.
Onkos noiden uusien Jaguarin moottoreiden suorituskyky jo ilmoitettu jossain? Tietääkö kukaan, mitä tulee tehokkaamman dieselin yhteydessä esiteltävään uuteen varustetasoon (portofino tai vastaava)? Uudet dieselit ovat hinnoiteltu niin, että heikompitehoisesta tulee varmasti huomattavasti suositumpi, koska tehokkaampaa ei saa kuin paremmilla varustetasoilla.
Kävin ajamassa tuolla XF 2,7D:llä hiukan enemmän ja uudet koneet tulevat kyllä tarpeeseen. Kone itsessään on hieno ja sivistynyt ja laatikko toimii hyvin, mutta suorituskyky on kyllä todella aneeminen noihin teho ja vääntölukemiin nähden. Ilmeisesti tuo kori vain painaa niin paljon. Toinen ihmetyksen aihe oli levoton alusta, auto tuntuu olevan suunniteltu ajettavaksi ESP päällä, mikä ei ole kyllä hyvä juttu, varsinkin kun ESP ottaa kiinni erityisen hanakasti, järjestelmä ruksuttaa koko ajan.
Olet kyllä ensimmäinen, joka XF:n alustaa levottomaksi moittiin. Mielestäni se on huomattavasti rauhallisempi kuin vaikkapa 5-sarjan BMW. Ei vaadi jatkuvaa paimentamista kuten bemari. Esimerkiksi XFR:n koeajoissa on nimenomaan alustaa kehuttu luokkansa parhaimmaksi.
XF:n dieseleistä on hyvä tovi ollut tietoa löydettävissä täältä:
http://www.jaguar.co.uk/uk/en/xf/highlights/highlights/introduction.htm
Painaahan XF aivan helvetisti, joten se kyllä näkyy suorituskyvyssä. Autoexpressin testissä XF:n kone sai kuitenkin parhaat pisteet kun vastassa oli 525dA ja MB olisikohan ollut 280 CDI.
Kiitokset linkistä, tuolta tosiaan löytyi nuo kaikki. Harmi ettei Suomessa saa tuota Portfoliota pienempitehoisen dieselin kanssa, tehokkaampi tuolla varustuksella alkaa olla jo aika suolainen Suomessa.
. Esim Lexus GS, Caddy STS ja Bemari sallivat tuossa asetuksessa huomattavasti enemmän luistoa, jolloin ajo ei koko ajan töki liukkaalla. Mb:ssä taas tuota asetusta ei ole, mutta esp:n voi kytkeä pois niin, että se jää ainoastaan taustalle pahimpia tilanteita varten. Tuo on yllättävän hyvä järjestely, vaikka haluaisinkin myös mahdollisuuden kytkeä sen täysin pois, niinkuin Audissa ja Bemarissa sekä nykyään asiakaspalautteen myötä myös uusimmissa GS:ssissä voi tehdä. Näin voi siis myös Jagessa tehdä, mutta kannattaa varautua, että auto käyttäyttyy silloin todella hermostuneesti, tuossa kaikki kilpailijat ovat minusta parempia.
Nyt puhumme eri asiasta. Bemarin ongelma on ura- ja sivutuuliherkkyys. Jagen alusta taas on muuten hyvä ja en ainakaan huomannut mitään ongelmia urista tai tuulesta, mutta ilman esp:tä tuo lähtee todella yllättäen ja hermostuneesti luistoon ja siinä tulee todella kiire korjata. Vaikka olen takavetoisella tottunut ajamaan ja ajan usein esp kytkettynä pois, tuo oli todella vaikea hallittava. 5-sarjalla ja muilla taas voi mennä pienessä luistossa ilman mitään draamaa, auto lähtee rauhallisesti luistoon ja ne on helppo korjata. Tuo XF:n piirre tuli esiin myös TM:n talvitestissä, en vaan uskonut sen olevan noin vikuri. Varmasti tuon takia sitten esp on tehty ylisuojelevaksi ja se raksuttaa koko ajan. Vaikka tuosta kytkee luistoneston pois ja jättää esp:n päälle, tilanne ei paljon muutu, esp ottaa koko ajan vauhdin pois liian tehokkaasti. Tuolla on todella ärsyttävä ajaa liukkaalla.
Turvallinen tuo varmasti on, tuo on vain makuuni ylisuojeleva myös tuolla osittaisella modella (luistonesto pois, esp päällä
XFR:stä en tiedä, mutta itse pidän kyllä MB:n ilmajousitusta luokkansa täysin ylivertaisena alustana, harmi vaan ettei ilmajousitusta saa edes lisähintaan kuin XJ:hin ja Daimleriin. Tulipa ikävä omaa alustaa tuossakin koeajossa.
Mutta kokonaisuutena kiva auto ja ihan harkinnan arvoinen. Eriyisesti varusteisiinsa nähden myös erittäin kilpailukykyisesti hinnoiteltu ja varmasti vielä kilpailukykyisempi paketti uusien dieseleiden myötä.
Itse en kyllä minkäänlaista perän levottomuutta havainnut XF:llä ajaessani Suomessa. Silloin ei kyllä mitenkään äärimmäisen liukasta ollut, mutta talvikeli kuitenkin. Jotenkin tuntuu hassulta, että helvetin hyvä kesäajettavuus muuttuisi talvella noin radikaalisti.
Lexuksissa on tuota levottoman perän ongelmaa havainnut. Esimerkiksi IS:n ajonvakautus oli todella kulmikas. Sport-mallissa on ilmeisesti sallivampi ajohallinta.
Enhän minäkään XFR:ää ole ajanut, mutta lukemissani koeajoissa on sanottu, että alusta on noista sporttimalleista paras kompromissi ajettavuuden ja mukavuuden välillä. Samoin vaihteistoa kiiteltiin, ettei oltu menty bemarin linjalle.
TM:n talvitesteistä sanon vielä, että ainahan siellä takavetoja moititaan. Sama koski 3-sarjalaista, kun sitä testattiin. Jos en väärin muista, niin perän äkkinäisyydestä sitäkin toruttiin.
No empä uskonutkaan että myönnät Jagessa olevan mitään vialla. Usko kuitenkin pois, jokaisessa autossa on ne omat huonot puolensa.
Kannattaa kuitenkin kokeilla, en huvikseni tuota hauku, koska se on yksi vaihtoehto seuraavaksi autokseni. Tuo oli vain erittäin ärsyttävä piirre. Ajettiin tuota kaverin kanssa, jolla on myös takavetoinen auto ja hän kiinnitti samaan asiaan heti huomion. Tuolla ei todellakaan uskalla ajaa yleisillä teillä ilman esp:tä ja se on ärsyttävää, koska muissa asennoissa esp tappaa vauhdin poikkeuksellisen tehokkaasti, tosin suht pehmeästi. Tuon huomasi hyvin, kun ajoin kotitielläni olevan jyrkän mäen, siinä on hyvä vertailukohta. Lisäksi oli ärsyttävää, kun nappia piti pitää pohjassa ikuisuudelta tuntuva aika, ennenkuin esp lähti pois.
3-sarjaa on mielestäni ainakin joskus talvitestissä kehuttu hauskaksi ajaa, mutta tottakai takavetoisessa on äkkinäinen perä verrattuna etuvetoisiin vertailukumppaneihin. Siinä vaiheessa kun 3-sarjalaisen luiston voi vielä oikaista, on Jaguar jo pyörähtänyt.
Lexuksessa on erittäin kevyt perä, vetopito on varmaan Jaguariakin huonompi. Tuossa kuitenkin asennossa esp päällä, luistonesto ei, esp sallii paljon enenmmän luistoa, jolloin eteneminen on nopeampaa, tosin sitten esp:n puuttuessa peliin, se tekee sen kulmikkaasti ja todella veemäisen piipityksen kanssa.
Olen myös hiukan eri mieltä tuosta helvetin hyvästä ajettavuudesta, ajettavuus on hyvä, mutta on tuossakin omat ongelmansa, mm. ohjaus on aika tunnoton ja heikosti palauttava. Ja ilma-alustaan verrattuna tuo alustakaan ei kyllä kovin upea ole, siinä tulisi suurta takapakkia itselläni. Englantilaiset lehdethän tuota ovat hehkuttaneet, muut eivät niinkään. Mutta kuten sanottu, ei siinä suuria heikkouksiakaan ole.
Kyllähän TM:n talvitestaajien kommentit Jaggesta talvella ilman ESC:tä olivat muistaakseni aika murskaavia. Jokaisessa talvitestissä on takavetoinenkin ollut, vastaavaa en muista lukeneeni niistä.
Ok, ehkä se sitten on talvella oikukas ajettava. Espin toiminnan voin kyllä allekirjoittaa. Tuo on tullut ilmi myös joissain ratatesteissä, joissa on ESP päällä koitettu ajaa.
Kesäajettavuudesta olen kuitenkin eri mieltä. Ohjaus on melkoisen tunnokas, eikä siinä ole bemarille tyypillisiä ongelmia suuntavakavuuden kanssa. Jos vaikkapa samankokoisiin mersuihin tai GS-Lexukseen vertaa, niin XF on selvsäti sporttisempi ja tunnokkaampi ajettava.
XF:ää ovat myös jenkkilehdet hehkuttaneet varsin estoitta. Myös jenkkilehdissä ajettavuus on kerännyt melkoisesti kehuja esimerkiksi Motortrendiltä. Miksi pitäisi lukea vain saksalaislehtiä, varsinkaan jos ei osaa saksaa? Miten saksalaiset lehdet olisivat yhtään sen parempia kuin brittilehdet?
Mistäköhän tuo äkkinäisyys johtuu? Painojakauma on ainakin XF dieseleissä tasan 50/50, eli samaa luokkaa kuin bemareilla.
Pitipä oikein kaivaa tuo TM:n testi esille, kun rupesi kiinnostamaan, meneekö omat kommentit täysin ristiin. Tuossa lainaus: "Perusauton käytös linjattiin ilman ajonvakautusta mielipuoliseksi ja eteneminen ajonvakautuksella myös vaihtelevaksi ja hitaaksi."
Tosin tuossa testissä Jagesta sanottiin, että esp antaa luistoa, mitä se ei minun mielestäni tee ja että se korjasi kovaa ja kulmikkaasti, kun minun mielestäni se taas toimi aika pehmeästi, mistä plussaa.
Vaikka takavetoiset tuossa aina saavat pyyhkeitä, ei 3-sarjaa nyt ainakaan erityisesti mollattu:
Uusi kolmossarjan BMW on kehittynyt niin hyväksi kuin vain takavetoinen pystyy. Sen taka-akseli toimii nyt alhaisellakin kitkalla, ja auto etenee yllättävän pontevasti. Ilman järjestelmien tukeakin auto on toki hyvin ajettavissa, mutta ratin ja penkin välistä vaaditaan silloin vastuuntuntoa ja kokemusta.
Minusta taas Bemarissa on nuo edellä mainitut ongelmat ja Jagen ohjaus on taas huonommin palauttava ja tunnoton. Ohjauksen nopeudesta kuitenkin plussaa. Kumpikaan ei ole täydellinen, mutta molemmat ovat hyviä, ellei erinomaisia. MB:tä ja Lexusta nuo molemmat on selvästi parempia ajaa, Mb:ssä kuitenkin alusta on joukon paras, jos on lisävaruste airmatic. Lisäksi Mb:n ajettavuuteen vaikuttaa paljon, kumpi ohjaustehostin on kyseessä. Vakio-ohjaus on kauhea, lisävarusteohjaus ihan hyvä, muttei erityinen.
Ei missään nimessä pidä lukea pelkkiä saksalaislehtiä, eikä nekään ole yhtään sen oikeammassa. Tuntuu vaan, että muun maailman lehdistö pitää tuota hyvänä autona, muttei nyt mitenkään mullistavana tai ylivoimaisena, kun taas englannin lehdistö hehkuttaa tuota estoitta.
Ehkä tuo TM:n loppukaneetti kuvaa autoa, miten itse siitä ajattelen: "JAGUAR XF 2,7D V6 Premium Luxury on upea auto. Siitä on sanottu, että se vie Jaguaria suunnittelussa kaksi sukupolvea eteenpäin, mutta on kilpailijoitaan puoli askelta jäljessä." Lähinnä tuo jäljessä oleminen tulee moottoreista, mitkä nyt ainakin paperilla paranevat huomattavasti, suhteettomasta painosta ja uusimpien lelujen puuttumisesta lisävarustelistalta. Mutta silti minusta upea auto ja yksi luokkansa parhaita erityisesti hintaansa nähden. Ei tuo ole ollenkaan poissuljettu vaihtoehto jollain tehokkaammalla koneella kuin 2,7D, kun seuraavaa autoa katselen.
En osaa sanoa tuosta äkkinäisyydestä, yksi vaihtoehto tuolle on, että kesäominaisuuksia on tosiaan painotettu niin paljon. Mistä tahansa autosta tulee helposti talvella äkkinäisempi, kun vaihdat siihen isommat ja matalaprofiilisemmat renkaat ja jäykemmän alustan, kun taas kesäominaisuudet paranevat. Toinen todennäköisempi vaihtoehto on, koska kilpailijat eivät samasta kärsi, että se on vain suunniteltu ajettavaksi esp:n kanssa. Eihän tuo käytännössä haittaa kesäisissä oloissa (missä suurin osa noista myydään), tiellä kun kuitenkin ajetaan kesäkelillä esp päällä.
Eikä tuo XF saksaislehdissäkään kovin huonosti ole menestynyt.
http://www.autozeitung.de/vergleichstest/vergleich-oberklasse&show=gesamtbewertung
Autozeitungin premium-vertailussa XF SV8 oli toinen E 500:sen jälkeen. Taakse jäi 550i ja GS 450h. Muuna maailman hinnoittelulla tuo olisi voittanut koko testin, sillä saksassa XF on hinnoiteltu aivan törkeän kalliiksi, josta Jaguaria rokotettiin todella paljon. Mersu siis voitti halvemman hintansa johdosta.
Ajettavuudesta XF muuten keräsi tuossa testissä selvästi parhaat pisteet.
Ompa tuo XF SV8 Suomessa suhteessa vielä kalliimpi, hintaero Mersuun noin 40 tuhatta euroa ja Lexukseen n. 60 te! Vai väitätkö ettei ostajalla ole väliä 60 te hintaerosta? Hölmö vertailu minusta, eikä kerro kyllä yhtään mitään. Tuo SV on tällä hetkellä malliston urheilumalli, tosin kohta mallistosta poistuva. Tuossa on sellaisia ajettavuuteen vaikuttavia varusteita, mitä ei muihin malliversioihin saa, esim juuri tuo autoon kaipaamani säätyvä alusta.
Muiden merkkien urheiluversioihin jos tuota vertaa, on se aika alakynnessä, tosin XFR ilmeisesti tasoittaa tilannetta.
Korjataanpa viestiäsi vähän. SV8 ei ole mikään sporttimalli, vaan sporttimallin viitta on alusta asti ollut XFR:n harteilla, jonka tulo on ollut koko XF:n mallihistorian ajan tiedossa. SV8:sin korvaaja on 5.0 V8, ei XFR. Tuon nyt pitäisi olla kaikille selvää. Jos et halua uskoa, voit lukea vaikka lehdistä. Niissäkin on useasti mainittu, että SV8 ei ole mikään varsinainen sporttimalli.
Okei, se on Suomessakin kallis, mutta se ei muuta pointtiani, että ilman kustannusten laskemista XF olisi ollut tuon testin voittaja. Samoin se keräsi kiistatta selvästi parhaat pisteet ajettavuudesta.
Unohdit myös mainita, että mersukaan ei ollut vakioalustalla mukana, eikä mersunkaan alustaa saa pienitehoisiin malleihin.
Kiinnostaisi tietää, mikä tekee tuosta SV8:sista sporttimallin? Mitään järjellistä selitystä en keksi.
Ja tuo vertailu oli ihan paikallaan siinä missä muutkin autovertailut. Miksi tuo ei sinun mielestäsi ollut paikallaan? Siksikö, että XF oli bemaria parempi ajettava?
Olen kyllä eri mieltä, lehdissä on pidetty ihan oikein SV:tä sporttimallina, mutta kerrottu että tarjolle tulee vielä ruudikkaampi versio XFR. Tuota voisi verrata Audin S6 ja RS6 malleihin, S6 on sporttimalli, mutta kilpailijoita tehottomampi, tosin aika vastaava SV:n kanssa. RS6 kilpailee sitten minusta XFR:ää, M5:ttä ja muita kumppaneita vastaan. Ainakin TM ja moni muu autolehti pitää SV:tä sporttimallina, siitä osoituksena osallistuminen Scandinavian Sports Car 2008 vertailuun.
SV on minusta sport malli, koska siinä on kilpailijoita tehokkaampi ahdettu V8, vakiona 20" vanteet, siinä on sporttisia varusteita, joita ei muihin mallisarjan autoihin saa (esim säätyvä alusta, sporttinen verhoilu, yms.) ja se on muita vertailuun osallistuneita ei-sport malleja tolkuttomasti kallimpi (jopa 40 te kalliina pidettyä Mb:tä kalliimpi). Minusta 5.0 V8 voidaan pitää kumman vaan korvaajana, sekä 4,2 V8:n että tuon SV8:n. Ehkä enemmän kuitenkin 4,2 V8:n, koska noita SV8 erikoisvarusteita ei saa käsittääkseni 5.0 V8:iin, mutta XFR:ssä ne ovat. Mutta nythän uusien koneiden myötä tuo mallipolitiikka menee niinkuin muillakin ja tuohon vertailuun 5.0 V8 olisi sopinut oikein hyvin. Sinänsä harmi, että nuo ihan ok:t V8:t korvataan, mutta jätetään mallistoon koko sen heikoin lenkki, eli vanhaa maailmaa edustava 3.0 V6, joka on karkeakäyntinen, kuluttaa paljon ja ei ole tilavuuteensa nähden kovin tehokas tai vääntävä.
Mutta ihan sama se on minulle, pidetäänkö tuota sport mallina vai ei, uskoisin kuitenkin että aika moni pitää itseni mukaan lukien
Mb oli vakioalustalla mukana, tuo on vakiona V8 koneisissa E500:ssa ja E420 CDI:ssä. Sen saa lisävarusteena muihinkin malleihin, tuossa on suuri ero. Esim XF 4,2 V8:iin tuota SV8:n alustaa ei saa millään rahalla, muista koneista puhumattakkaan.
Vertailu ei ollut minusta paikallaan, koska ei kukaan ostaja vertaa todellisuudessa autoja, joilla on pahimmillaan hintaeroa 77 %, eli 60 te.
Tuleepahan vaan mieleen se keskustelu, kun Simppa haukkui Mb:tä täysin ylihinnoitelluksi. Nyt kun Jagge on kilpailijoitaan uskomattomasti kalliimpi, ei sillä olekkaan väliä, onhan kyseessä Simpan auto.
Tuo kommentti että "Siitä on sanottu, että se vie Jaguaria suunnittelussa kaksi sukupolvea eteenpäin, mutta on kilpailijoitaan puoli askelta jäljessä" sopii hyvin tuohon vertailuun, vuonna 2008 esitelty Jagge on ominaisuuksiltaan tasoissa vuonna 2002 esitellyn 40 tuhatta euroa edullisemman Mb:n kanssa, josta on jo tullut uusi malli. Ja jos tuossa vertailussa olisi mukana vielä talviajettavuus, tulos olisi aika paljon heikompi.
Korjataanpa vielä:
SV8:sissa on täysin eri alusta kuin XFR:ssä. CATS on todella alkeellinen verrattuna XFR:n systeemiin. CATS-järjestelmässä on tasan kaksi vaihtoehtoa iskunvaimennukselle; kova ja pehmeä. Se siis ei ole kovin edistynyt systeemi. Ihan tarkalleen ottaen kiinnostaisi, mitä varusteyhtäläisyyksiä SV8 ja XFR-malleissa on? XFR:ssä on omat verhoilutkin. Lisäksi XFR:ssä on melkoisen kehittynyt sähkömoottoreilla varustetuin monilevykytkimin ohjattu perälukko, jota ei SV8:siin saati muihin malleihin saa. SV8-mallisahan ei ole lukkoperää lainkaan. CATS-järjestelmä poistuu uusien koneiden myötä kokonaan tuotannosta myös XK-mallin osalta. XFR on kaikilta osin se sporttimalli.
Olisikohan ollut Motortrend-lehti, jossa Jaguarin pääinsinööri kiisti SV8:sin olevan mikään S6:tosen ym. mallien korvike. Sanoi varsin selvästi, että tuleva XFR on sporttimalli.
Jaguarin vannepolitiikka eroaa muutenkin kilpailijoista varsin radikaalisti. Jo 3.0d:n tehokkaammassa mallissa on vakiona ysitoistatuumaiset. 17" perusvanteitakin on turha hakea muista kuin jaggesta.
käsittääkseni SV8:sin verhoilu on saatavissa muihinkin malleihin. Ainakin samat lisävarusteverhoilut tarjotaan SV8:siin kuin muihinkin malleihin.
Sikahintainen SV8 minunkin mielestäni on. Olenko väittänyt muuta? Jos olen, niin missä? En minäkään sitä todellakaan tuolla hinnalla hankkisi. Se ei kuitenkaan muuta sitä asiaa, että myös CLK on ominaisuuksinsa nähden todella törkeästi hinnoiteltu. Tähti maksaa.
Varustelepa muuten MB jaguarin tasolle, niin hinnassa taitaa suomenkin hinnastossa olla eroa joku vajaa 20k. Kyllä nuo ovat jo niin saman hintaisia, että niitä voi hyvinkin verrata keskenään. Törkyhintainen se SV8 silti on.
Onko muuten 3.0d S-mielestäsi sporttimali, kun siinäkin on käsittääkseni vakiosta eroava (kovempi) alusta ja isommat vanteet?
3.0 V6 on tosiaan melko huono kone, joka vaatisi korvaamisen. Maksimivääntömomentti siinä on kuitenkin suurempi kuin esim. 525i:ssä ja A6 2.8 FSI 220hv:ssa, joskin se vääntö tulee aika korkeilla kierroksilla.
Lisäksi en ymmärrä kritiikkiäsi litratehojen osalta. Mitä ihmettä tekee suurilla litratehoilla. Audillakin on uusi 1.8 TFSI 120 hv teholla ja bemarin uusitut x16i/d mallit tarjoavat kaksilitraisesta 1.6-litraisen tehon. Huonompi litrateho ja -vääntö on myös 525i:ssä.
Uuden koneet ovat sen sijaan kaikin puolin ajan tasalla. Niissä on mm. muuttuva imu- ja pakoventtiilien ajoitus yhdistettynä suorasuihkutukseen. Esimerkiksi bemarilla on vain yksi V12-kone, jossa on muuttuva venttiilien ajoitus ja suoraruiskutus. Audilla ei taida olla yhtään.
Niinkuin sanoin, yleensä sporttimallina pidetään alempitehoisia kilpailijoita huomattavasti kalliimpaa, ahdetulla kasilla olevaa autoa, jossa on muista malleista poikkeavat varusteet.
Tuleeko muka SV:n korvaaja 5.0 V8:n vakioksi 20 " pyörät ja muusta mallisarjasta eroava alusta, mitä muihin ei saa?
Kun Jaguar myyjältä asiaa tiedustelin, ei uuteenkaan dieseliin voinut valita säädettävää alustaa tai punertavaa verhoilua, jossa tikkaukset ovat eri värillä. En sitten tiedä, oliko myyjä ajantasalla.
Alkuperäinen kritiikkini koski tuota vertailua, jossa autojen välillä oli pahimmillaan 60 te hintaero vakiona. Kyllähän sekä Bemarin että Mb:n saa varusteltua vaikka 200 te autoksi, mutta silloin testin tulos on taas jotain ihan muuta. Tuossa kuitenkin verrattiin 78 te Lexusta 138 te Jaggeen, pitääkin 77% kallimman auton voittaa. Hintaeroon nähden tulos ei ollut kovin mairitteleva Jagelle, vielä kun kaikki kilpailijat ovat huomattavasti vanhempia konstruktioita, Jaggehan on noista ainoa tuore malli. Tuon mukaan sen olisi pitänyt voittaa kilpailijat 6-0, mutta nyt se oli toinen eikä ainakaan kolmanteenkaan paljon halvempaan kilpailijaan nähden juurikaan edellä.
Miksi ihmeessä sinä nyt vertaat 3 litran Jaguaria sen pienempiin ja halvempiin kilpailijoihin (a6 2,8 & 525)? Pitääkö siis Jaguarin olla aina hiukan kalliimpi ja tehokkaampi, jotta sitä voidaan edes verrata muihin, kun se ei muuten pärjää? Minusta XF 3.0:n kilpailijoita on lähinnä 530i, joka sekin on halvempi. A6 2,8 FSI on 16 te halvempi ja 525 melkein 13 te halvempi. Bemarilla on nykyään tapana tehdä saman kokoisesta koneesta eri muunnoksia, niin kuin monella muullakin valmistajalla, kuten hyvin tiedät.
XF:n 3 litran V6:n heikkous tulee esiin, kun katsoo sen nm/litra ja huipputeho/litra verrattuna kilpailijoihin ja suhteuttaa sitä kulutukseen. Esim 530ia, 320 nm verrattuna XF 293 nm korkeammilla kierroksilla, 272 hv vs 238 hv, yhdistetty kulutus 7 litraa vs Jagen 10 litraa. Sama suhde on jos verrataan Audiin. Mutta tuo ei ole ihme, onhan tuo aatamin aikainen peruskonstruktio, tämä oli alkuperäinen pointtini, tuo olisi kaivannut uudistumista mielestäni kaikkein kiireimmillään.
Voi herran jumala, ethän sinä Z06 vetteäkään vertaa 599GTB:hen sen takia, että niiden konekoko on lähempänä toisiaan kuin Z06:den ja F430:sen. F430 on tuossakin tapauksessa se verrokki.
Audilta 2.8 FSI 220 hv on ihan selvä verrokki. Vai onko se sinun mielestäsi 300 hv 3.0 TFSI, joka on se seuraava kone Audin mallistossa? Mersulta verrokki on luonnollisesti E280, joka vääntää aika saman kuin jaggekin. (7 nm enemmän)
Jaguarin hinnoittelulle tuon koneen yhteydessä en voi mitään. Katso kuitenkin sen vakiovarustelua ja vertaa hintoja sitten vaikkapa 530iA:han. Uskaltaisin myös väittää, että E280 menee vähänkään varustelemalla selvästi jaggea kalliimmaksi. Jos samat varusteet ladotaan mersuun, niin tuskin ollaan edes samalla kymmenluvulla. Ethän sinä E280 mersuakaan vertaa 530iA:han vaam 525i:hin. Vai tekeekö mersu tässä taas jonkun ihmeellisen poikkeuksen?
Ihan sama pätee 525iA:han. Vähänkään varustelemalla se on jaggea kalliimpi. Jos varustellaan jaggen tasolle, niin hinta on jotain ihan muuta kuin Jaguarissa.
MB ja BMW eivät todellakaan ole tosiasiallisesti halvempia autoja.
Laitetaan nyt ne hinnat vielä:
BMW 525iA alk. 60 600 todella köyhällä varustelulla
MB E 280 A alk. 63 250 todella köyhällä varustelulla
Jaguar XF 3.0 V6 alk. 71 900 todella kattavalla varustelulla
Kaikissa samankokoinen kone. Ilmeisesti joku poikkeus siis koskee mersua ja bemaria? Audi on halvempi, se myönnettäköön.
5.0 V8 mallissa on muuten 20" vanteet vakiona. Pienempitehoisessa 3.0d:ssä on 18" ja suurempitehoisessa 19". Tuosta näkee, että Jaguarin vannepolitiikka eroaa aika radikaalisti kilpailijoistaan.
Oletko sinä nyt tosissasi väittämässä, että XF 3.0 V6:n lähin kilpailija 13 te halvempi on 525ia? Minusta se on 3600 euroa Jaggea halvempi 530ia.
Olet kyllä aika yksin tuon mielipiteesi kanssa, itse olen nähnyt ainoastaan vertailuja, missä tuota verrataan 530ia:han ja niin tekee myös Jaguarin myyjät. Ennen kun S-typeen oli tarjolla 2,5 litrainen kone, vertailut olivat 525 vs S-type 2,5. Tuohan 525i on tarkoitettu kilpailemaan tuossa n. 2,5 litraisten joukossa.
Nuo lisävarusteet on ihan turha tuoda tuohon mukaan, silloin Lexus GS 300:sta ja melkeimpä GS 460:stä pitäisi verrata 520i Bemariin, niin paljon herkkuja tuossa Lexuksessa on. Sekö on sinusta oikea vertailukohta? Sehän on ollut jo varmasti 50 vuotta, että vastaavassa Jaguarissa on vakiona paremmat varusteet kuin vastaavassa Bemarissa, MB:ssä tai Audissa. Sama koskee Lexusta ja Caddya.
Tuollaista Mb:tä ei enää tehdä. Muistan kuitenkin, että vertailuissa on ollut ristiin 525 vs E280 tai 530 vs E280 tai E350. E350 on kuitenkin jo puolilitraa isommalla koneella.
Audilta lähin kilpailija on juurikin tuo 2.8FSI, koska siltä puuttuu 530i kilpaileva kone 3,2 FSI:n jäätyä pois, kommenttini koski sitä kun vertasit pienemmän koneen ja 16 te halvemman auton maksimivääntöä etkä vääntöä per litra, josta itse puhuin. Kun suhteutat Jaggen koneen väännön, väännön kierrosalueen, tehon ja kulutuksen tuohon Audin koneen iskutilavuuteen, luulisi asian selviävän. Jos ei selviä, melkoinen Jaguar fanaatikko täytyy olla.
Mutta jokainen saa verrata ihan mihin itse haluaa, kukaan ei estä vertaamasta 520i:tä XFR:ään, eikä tästä sen enempää.
Myönnän olleeni väärässä noiden vanteiden kanssa, Jagella on näköjään erilainen politiikka. 2,7D:n yhteyteen tulee vielä 17" vanteet.
En todellakaan väitä, että MB tai Bmw olisi halvempia autoja, siinähän se pointti juuri onkin. Itse teen vertailua ostajana 530ia vs 3.0 V6 tai oikeastaan tuon koneen huonouden takia 525d vs XF 2,7D, 530d vs XF 3.0D tai 535d vs 3.0D S tai Mersulta E250 CDI vs XF 2,7D tai E350 CDI vs XF 3.0D. Samoin minusta ihan looginen vertailu on 550i vs E500 vs XF 5.0.
Ja juuri siksi olen Jagesta kiinnostunut, että se tarjoaa saman tehoista kilpailijaa paremmat varusteet samaan hintaan, sivistynyt diesel kone ja hyvä tomaatti, se on harvinaisempi, uusi malli ja pidän sen sisätilojen designista.
Vastaan taas haraa jälleenmyynnin vaikeus, intialainen omistaja jonka vaikutukset ovat kysymysmerkki, täysin ala-arvoinen talviajettavuus, joidenkin minulle tärkeiden lisävarusteiden puute (säädettävä alusta, kunnon sivuttaistuella olevat penkit hyvillä säädöillä, aktiivicruisea ei saa ainakaan 2,7:aan) sekä auton suuri paino, josta aiheutuu älytön kulutus, heikompi suorituskyky ja muut negatiiviset vaikutukset. Ja jotenkin minua häiritsee tieto, että taloudellisten vaikeuksien takia tuossa on käytetty niin paljon vanhoja osia eikä kehitystyö välttämättä kaikilla aloilla ole ollut ihan huippua. En sitten tiedä näkyykö se käytännön elämässä vai ei, tuo talviajo pettymys vain ei yhtään nostanut luottoa autoon, pelkään (en siis tiedä ) että kun tuollaisen pidempään omistaisi, tulisi esiin myös muita paikkoja, josta on menty hieman aitaa matalammalta.
E 280 on muuten vielä hinnastossa ainakin Suomessa, Ranskassa ja Saksassa.
Mitä tuohon Jaguarin hintaan tulee, niin eipä tarvitse varustella noita edes Jaguarin tasolle, niin hinta on jo samoissa luvuissa ellei ylikin. Väitätkö, että noita ihan karvalakki 530iA bemuja myydään kovin runsaastikin? Sitähän tuo sinun logiikkasi edellyttää.
Toki myös vertasit tuolla pettämättömällä logiikalla 300C 3.5:ttä BMW 540iA:han? Nuo kun ovat konekoolta lähimpänä toisiin. Vai vertasitko? Luonnollisesti Skoda Superb 3.6:denkin vertailukohta on 540iA, ei suinkaan 530i? Jotenkin on kovin vaikea samaistua tuohon logiikkaasi.
Jäi myös epäselväksi, miksi bemarin kolmelitraista ei voi verrata Jaguarin kolmelitraiseen. Ilmeisesti taas joku poikkeussääntö? Bemari saa tehdä kolmelitraisen koneen suht samoilla tehoilla kuin kilpailijat, mutta sitä ei saa verrata muiden valmistajien kolmelitraisiin, koska bemari haluaa kipailla sillä vain 2.5 litraisia vastaan?
Veratailutesti, jossa olisi uusi E 500, XF 5.0 V8 ja 550iA lienee myöskin mahdoton, sillä bemarin ja mersun konekoossa on eroa peräti 0,7l. Eihän niitä millään voi tuolla litralogiikallasi verrata. E 350 on sekin kinkkinen tapaus. Ei löydy verrokkia kilpailijoilta. Voikohan noita isokoneisia mersuja verrata yhtään mihinkään?
Alfan tulevan 1.75T:n (tehot välillä 200 - 240 hv) vertailukohta on luonnollisesti Audilta 1.8T. Ei mitään väliä, vaikka mallistossa olisi 2.0 TFSI. Eihän nyt noin voi verrata.
Jos nyt unohdettaisiin nämä litrat.
Tottakai Jaguarin myyjät haluavat verrata sitä mahdollisimman tehokkaaseen bemariin. Jaggen hinta näyttää 530iA:n rinnalla ihan helvetin kilpailukykyiseltä, ja siitäkös myyjä riemastuu.
Aktiivicruisen saa ainakin kaikkiin uusiin koneisiin. Myös uusin kolmelitraisiin nakuttajiin.
Ja itse Jaguarin koneesta olen samaa mieltä. Se on vanhentunut. Mutta mitä tuohon litravääntöön tulee, niin mitään käytännön eroa esimerkiksi Audiin ei ole (Audi 100 nm/l, Jaguar 98 nm/l). Ero tulee siitä, että Audi vääntää alempaa. Vai voitko itse väittää noilla nm/l lukujen pienellä erolla olevan mitään käytännön merkitystä?
Uusilla koneilla en menisi XF:n kulutusta moittimaan. Esimerkiksi uusi E 500 syö ihan saman mitä XF 5.0 V8. 550i Bemari vie 0,2l vähemmän, jotka varmaankin ovat ne ratkaisevat desit? Oma autosi on janoisempi kuin XF 5.0 V8. E 350 CDI BE syö sekin enemmän kuin kumpikaan Jaguarin uusista dieseleistä. XFR vie reilu pari litraa vähemmän kuin M5. Nuo ovat faktoja, jotka voit itsekin tarkistaa.
Kerro nyt sinä sitten mihin saa ja pitää verrata? Kerro vaikka XF:n koneiden osalta sinun mielestäsi pääkilpailijat ja kerro se, mihin 530ia:ta pitää XF:n mallistossa verrata? Opimpahan minäkin sitten jotain, ehkä en ole aiemmin osannut ostaa autoa oikein.
Itse vertaan ostajana ja lehdistö vertaa ammattinsa puolesta 530ia:ta XF 3.0:aan. En ymmärrä miksi Jaggen kolmelitraista ei voida verrata Bemarin kahdesta konevaihtoehdosta tehokkaampaan, joka silti on halvempi kuin tuo Jagge. Lisäksi kun toinen Bemarin kolmelitraisista on tarkoituksella rajoitettu tehon mutta erityisesti vääntönsä osalta niin, että siitä on voitu tehdä kilpailija muiden valmistajien noin 2,5 litraisille vapareille tai 2-2,5 litraisille ahdetuille koneille niin hinnaltaan, teholtaan kuin väännöltään.
Pitääkö sinun mielestäsi verrata 116D:n kaksilitraista konetta A3:n 170 hv kaksilitraiseen? Tuotahan sinun logiikkasi tarkoittaa. Mihin sitten verrataan 120d:tä? Mihin Jagen malliin verrataan sitten 530ia:ta? XF 5.0 V8:iin?
Vertailla voi tosin miten haluaa, joten verrataan sitten väkisin 525ia vs Jagge 3.0 V6: jagge on tehokkaampi, siinä on suurempi huippuvääntö. Bemari on taas 16 % halvempi, kuluttaa 30 % vähemmän, kiihtyy paremmin, kulkee lujempaa, sen vääntö on alempana ja laajemmalla alueella.
Kyllähän tehtaatkin käyttää noita numeroita enemmänkin viittana siitä, mihin luokkaan nuo kuuluu, kun siitä minkä kokoinen moottori niissä on, esim 116d, 525i&d, 335i tai Mb:ltä E250 CDI & CGI tai Lexukselta GS 450h & LS600h.
En väitä, että 2nm/litra erolla on kauheasti merkitystä, yritä nyt ymmärtää, että tarkoitin kokonaisuutta. 107 nm/litra (bmw) vs 98 nm/litra (jagge) on jotain väliä.
Jos jagge vie uusilla koneilla noin vähän todellisuudessa tai edes lähellä, täytyy hattua nostaa. Ihmetyttää vaan miten sitten 2,7D, joka muissa autoissa on ihan ok taloudellinen vie Jagessa ainetta niin paljon. Silloin raskaan korin yksi huono puoli on saatu erinomaisella moottorin suunnittelulla taklattua, sitten jää enää sen negatiivinen vaikutus suorituskykyyn, ajettavuuteen ja osien ja renkaiden kulumiseen.
Tuo varusteasia ei todellakaan ole noin yksikertainen. Tuossahan on kaksi koulukuntaa, saksalaiset ovat heikommin vakiona varustettuja, mutta niihin saa erilaisia varustepaketteja ja yksittäisiä varusteita juuri niinkuin haluaa. Esim Lexus, Jagge, Rysy ja Caddy taas ovat jo vakiona lähes kaikilla himmeleillä, niin kuin kalliimmat korealaisetkin, mutta mukaan tulee paljon monelle tarpeetonta ja sitten taas joitain tarpeellisia varusteita ei saa rahallakaan tai sitten ne pitää ostaa jossain paketissa, minkä mukana tulee jumalaton määrä kaikkea muuta ja hinta on sen mukainen. Jagge on tuossa oikeastaan keskivälillä, sen lähtöhinta on kallis, siihen tulee hyvin varusteita ja sitä pystyy jollain lailla muokkaamaan. Kuitenkin siitä jää joitain erittäin tärkeitä varusteita taas puuttumaan, mitkä taas saksalaisiin saa erillisvarusteina ja ainakin minulle vakiovarustuksessa on sellaisia varusteita, mille en laske juuri mitään arvoa, eli jättäisin ne lisävarustelistalta ruksimatta. Esim uutta E:tä kun laskeskelin itselleni, suurin osa Avantgarden päälle ottamistani varusteista oli sellaisia, mitä Jaggeen ei saa rahallakaan. Toisaalta Jagessa tulisi jo vakiona paljon varusteita, mitä en E:hen ruksaisi. Siinä olet kyllä oikeassa, että jos saksalaisen ruksii ihan täyteen lisäherkkuja, siitä tulee älyttömän hintainen, mutta ompahan sitten varusteitakin, mitä noihin muihin taas ei saa rahallakaan.
Jaggella ei ole 530iA:lle kilpailijaa. Ihan sama tilanne kuin Audillakin. Jaguar on pieni valmistaja, eikä se luonnolisestikaan pysty tarjoamaan yhtä kattavaa valikoimaa kuin bemari tai vaikkapa mersu.
Jaggen pääkilpailijat ovat bemarilta 525iA ja mersulta vanhasta mallista E 280 ja uudesta lähimmäksi menee E 250 CGI. Tosin mersun konepaletti ei ole vielä täydellinen. Audilta lähimmäksi menee 2.8 220 hv, Volvolta 3.2 ja Cadillacilta 2.8 V6. Sitikalta luonnollinen verrokki on C6 3.0. Siinähän noita jo olikin.
Miksi ihmeessä Jaguarin konetta pitäisi verrata roimasti tehokkaampaan bemariin, kun mallistosta löytyy teholukemiltaan selvästi lähempänä oleva 525iA? XF 3.0 V6:den ja 525iA:n tehoero on 15 kw Jaguarin hyväksi, kun taas 530iA:han verrattaessa tehoeroa kertyy bemarin hyväksi 25 kw.
Luonnollisesti koneita tulee verrata kutakuinkin saman teholuokan sisällä kuten nuo sinun esimerkkisikin näyttävät. Olenko väittänyt muuta? 116d:n luonnollinen verrokki on VAG-konsernin 1.9 TDI tai oikeammin se matalimmin viritetty 2.0 TDI, kunhan se saadaan A3:sen nokalle. 120d:n luonnollinen verrokki on 2.0 170 hv TDI. Ei tämä nyt mielestäni miltään salatieteeltä vaikuta. 116i:n verrokki on 1.4 TFSI ja 120i:n 1.8 TFSI.
Ja enhän minä ole missään vaiheessa Jaguarin koneen vanhankantaisuutta kiistänyt. Olen vain todennut, että 525iA on hinnankin puolesta se luonnollinen verrokki, ei tosiaan 530iA. Sitäpaitsi olihan vielä ennen uutta autoveroa suomessakin mersu todella roimasti kilpailijoita kalliimpi. En silti pitänyt silloinkaan vertailua E 280 vs. 535iA paikallaan, vaikka se hinnan puolesta olisi niin mennytkin.
Kuten omatkin esimerkkisi näyttävät, niin konekoot eivät ole enää mikään vertailuperuste. Sitäpaitsi 525iA:n kone on Jaguarin kanssa aivan saman kokoinen. Se miten bemari tekee mallimerkintänsä on firman oma asia. Jos Jaguarin mallimerkintänä olisi samalla koneella vaikkapa XF250, niin vertailu bemariin olisi ok? Varsin ontuvaa logiikkaa.
Kuten olen useasti sanonut, niin viimeistään vettejen koneet osoittava, että litrateho/-vääntö vertailu on täysin turhaa. Sen sijaan tehoa ja vääntöä tulisi verrata vaikkapa kulutukseen. Ja väärinkäsitysten ehkäisemiseksi on sanottava, että toki Jaguar ottaa siinä vertailussa pataan ja pahasti tuolla koneella. litrateho/- vääntö ei kerro koneen ominaisuuksista juuri mitään.
Osien tai renkaiden kulumisesta en olisi XF:n tapauksessa kovin huolissani. S-type oli todella luotettava laite verrattuna vaikkapa E-mersuun. Paino toki on tuon Jaguarin suurin ongelma, mutta kokonaisuutena se on silti mielestäni varsin mainio auto. Varsinkin, kun uudet koneet tulivat.
Tuossa varusteasiassa noudattaisin jonkinlaista kultaista keskitietä. Jaguarin vertaaminen perusvarusteisiin bemariin ja mersuun on tuskin kenenkään muun kuin sinun mielestäsi paikallaan, mutta toisaalta en kaikista sen varusteista antaisi "hintahyvitystä". Tuo Jaguarin ja bemarin (525iA) välinen 11 000 tulee täyteen varsin nopeasti ilman mitään kovin erikoisia varusteita.
Kertoisitko vielä tuolla sinun litralogiikallasi, että miten onnistuisi vertailu 550i, XF 5.0 ja E 500. Eihän nyt noita voi verrata, kun mersussa on bemariin nähden melkoinen mammuttikone. Vai onko tässä taas joku poikkeus? Äh, niin eiku ne mallimerkinnät määrävätkin sopivat verrokit... Vai?
En minä kyllä nyt ihan ymmärrä. Bemarin mallia, joka selkeästi on hinnaltaan ja koneen kooltaan suunniteltu vastaavaa Jaguaria vastaan ei saa verrata, mutta mallia, jonka 2,5 litrainen kone on korvattu 3 litraisella kuristetulla koneella pitää verrata Jaguarin kuristamatonta konetta vastaan, kun Bemarin kuristamatonkin olisi Jaggea halvempi. Mutta ihan sama se on minulle, minä en kyllä vertaa autoja noin. Jagen tapauksessa esim vertaan 530ia vs XF 3.0 ja Jagessa on parempi varustus, mutta Bemarissa parempi kone. Kokonaisuus sitten ratkaisee, kumpi vaakakupissa painaa enemmän.
Lehdistö kyllä kasaa yleensä vertailun kaavalla: saman kokoiset kilpailijat, sama hinta ja sitten sellainen moottori kun tuolla hintaa saa. Varusteista annetaan sitten pisteet samoin kuin moottorin ominaisuuksista. Ja tuolla logiikalla vertailuryhmään tulisi 530ia ja XF 3.0 V6 ja noin minä noita ostajana vertaan, luulempa että aika moni muukin. Bemari saa etua moottoristaan ja edullisemmasta hinnasta ja Jagge paremmista vakiovarusteista. Voin lyödä vetoa, että jos TM:ään tuon loukan autot tulevat vielä vertailuun bensakoneisina, ovat siinä vastakkain XF 3.0 ja 530ia eikä 525ia. Näinhän oli jo edellisessä vertailussa kun Jagge on Bemarin kohdannut, siinä oli 525 vastaan S-type 2,5 vaikka 525 oli tehokkaampi ja S-typestä olisi ollut 3 litrainen tarjolla. Oletko sitä mieltä, että tuossa olisi pitänyt olla 520i? Mb oli mukana 200K:lla, koska 280 olisi mennyt hinnaltaan kilpailijoiden ohi ja se kärsi siitä samoin kuin esim Jagge sai pisteitä paremmasta varustetasostaan. Silti E oli Jaggea edellä, eihän tuo tuon vaikeampaa ole?
Tätä alunperinkin tarkoitin, ei ole mitään järkeä verrata Lexusta melkein puolet kalliimpaan Jaguariin, ei kukaan ostaja noiden välillä valitse.
550i, XF 5.0 ja E 500 ovat loistava vertailupari, koska niiden hinnat ovat lähellä toisiaan toisin kuin GS 450 vs XF SV tai XF 3.0 vs 525ia.
Lexus on ainakin kertonut, että tuolla numeroinnilla he haluavat osoittaa luokan, mihin vertailuryhmään nuo kuuluvat, vaikka niiden tilavuus on eri. Samoin esim E250 tarkoittaa että se on 525i:n kilpailija, eikä 518:n.
Tuo nm/litra on vaparien kohdalla ihan yleisesti käytetty moottorin hyvyyden mittari, en ole koskaan väittänytkään, että se kertoo kaiken tai on yksinään riittävä. Kuitenkin lähes kaikki yleisesti hyvinä pidetyt koneet tuottavat yli 100 nm/litra. Corveten poikkeus vahvistaa säännön, Corvetenkin kone olisi tosin vielä parempi, jos siinä olisi tuo 100 nm litra tai yli.
Nyt kun tuohon hintaan tartuit, niin sinun mielestäsi ennen verouudistusta vertailu 530d vs. E 220 CDI olisi ollut ihan paikallaan? Ei minun mielestäni.
Lisäksi pyörittelit asiaaa ihan miten tahansa XF 3.0 V6 on tosiasiallisesti hinnaltaan lähempänä 525iA:ta. Kukaan ei noita autoja osta pelkillä perusvarusteilla, joten vertailu ontuu jo lähtökohdiltaankin 530iA:han, joka ilman mitään varusteitakin on XF:ää kalliimpi. Ei toki kaikkia XF:än varusteita tule ottaa huomioon, mutta jo perusvarusteilla 525iA:n hinta on ihan XF:n kannassa. 530iA on perusvarusteilla karannut jo todella kauaksi.
Nyt sitten oletkin valmis joustamaan noista litrahömpötyksistäsi, kun mersulla sattuu olemaan 5.5l kone vs. muiden 5l tai alle. Miten mersua on reilua verrata noihin jos vertailu XF 3.0 vs. 525iA ei mielestäsi ole reilu?
En osaa ottaa TM:n vertailuun kantaa, koska en ole sitä lukenut.
Mielestäni matalaviritteinen kone, jossa vääntöä on alle 100 nm/l voi olla ihan paikallaan. Esimerkiksi bemarin uusia koneita en ainakaan kulutuslukemien osalta menisi moittimaan. Bemarin 550iA ylittää sekin tuon rajan nippa nappa. Rajan alle jäävät 525i, 523i, 540i, 318i ja 316i. Hyviä koneita nuo minun käsitykseni mukaan ovat. Ferrarin V12-koneitakaan en lähtisi moittimaan. Hondan koneita pidetään niitäkin vapareiksi hyvinä, vaikka Civicin tai Accordin koneista ei yksikään ylitä tuota 100 nm/l, ei edes Type-R:än.
simppa:
No kuitenkin Honda Legend 3.5, 3471 cm3 351 Nm => 101 Nm/l. Myös Honda S2000 meni yli silloin kun sitä vielä myytiin. Samoin meni Audi 3.2 FSI. BMW 316i vääntää kuitenkin tasan sen 100 Nm/l.
S2000 taisi vääntää tasan 100 nm/l (2.2l 220nm). Hyviä koneita nuo toki ovat, mutta itse en pidä litratehoa tai vääntöä osoituksena moottorin hyvyydestä.
Itseasiassa todella monet koneet näyttäisivät ainakin paperilla vääntävän tasan 100 nm/l, mutta eivät yhtään sen yli. Näitä koneita on niin Toyotalla, Volvolla kuin bemarillakin.
Bemari uusi juuri noita matalatehoisimpia koneitansa. Uudet x16i-koneet ovat kaksilitraisia. En tiedä ovatko jo ehtineet suomeen. Ne eivät kuitenkaan väännä 100 nm/l.