Asiantuntijoiden mukaan tästä oli huomattavaa hyötyä painopisteen alenemisen muodossa.
käsittääkseni monet valmistajat pyrkivät tekemään V-moottoritkin (aina jos muuten mahdollista) mahdollisimman matalaan kulmaan juuri alhaisemman painopisteen takia.
Eli ei kai tuota vaivaa painopisteen alentamiseksi huvikseen tehdä?
mikä on painopisteen vaikutus arkiajossa henkilöautolla, onkin hankalampi sanoa.
Tottahan painopisteellä merkitystä on. Kun ainakin A-mersu, Suzukin pikkumaasturi ja Hilux on kaadettu tai meinattu kaataa, huomaa heti, että näitä yhdistää korkea painopiste (tai täsmällisemmin sanottuna kai leveyden ja korkeuden huono suhde). Ainakin Nissan maastureiden käsikirjoissaan erikseen varoittaa tekemästä äkkinäisiä ohjausliikkeitä kaatumisvaaran takia. Ja Formuloissa kun suoritusta mitataan sekunnin sadasosilla ja käytetyt keskinopeudet ovat sellaisia, mihin useimpien katuautojen huippunopeuskaan ei riitä, merkitys vain kasvaa.
Mutta oleellista on se, saadaanko siviilikäyttöön rakennetussa autossa bokserin etuja hyödynnetty edes teoriassa, kun joudutaan tekemään kompromisseja. Jossain formulassa varmaan tehdään siviilipuoleen verrattuna aivan älyttömän työläitä ratkaisuja, jotta joku palikka saataisiin 2 cm alemmas, kuin mihin se luontevasti sijoittuisi.
Voi hyvinkin olla, että Subarun painopiste on jopa merkittävästi muita alempi, mutta kun ainoa tietolähde on automainos, jossa ei siinäkään käytetä täsmällisiä ilmaisuja, on hommaan vähän vaikea suhtautua vakavasti.
M3 CSL tulee ilman omistajan pyyntöä vailla radiota (!!!) ja ilmastointia. Lisäksi CSL:ssä on sivuturvatyynyt poistettu, laitettu racing-penkit, karsittu äänieristystä jne. Oliko muuten tuo testi-CSL varustettu ilmastoinnilla ja radiolla?
Lisäksi M3 CSL:n renkaat ovat puolisliksit, jotka radalla toimivat täydellisesti, mutta BMW varoittaa omistajia erikseen sadekelin vaaroista johtuen noista renkaista:
Autoexpress:
"The 19-inch alloys wear massive Michelin Pilot Sport tyres, which are half way between road and race rubber. Each car actually comes with a warning, telling the driver to take extra care in the rain because the Pilot Sport is designed primarily for dry use."
Lisäksi M3 on hallittavuudeltaan lähes yhtä kimurantti kuin Maserati MC12, joka on kuulemma osaamattoman käsissä todellinen tappovehje vaikka radalla se meneekin lujaa:
"It's just as well because, on the limit, the CSL is tricky to control. The rear end breaks away quickly and, although the faster-geared steering helps you catch the slide, the lack of feedback means you don't know what's going on between tyres and tarmac. With all that grip and power, the limit tends to arrive at higher speeds than you'd intend, too. Perhaps this car is best left to race drivers after all."
Hieno peli, muttei todellakaan päivittäiseen käyttöön.
Haluaisin nähdä aikoja, joissa autot testataan samana päivänä, samoissa olosuhteissa jne. Tuo testisi ei taida täyttää sitä vaatimusta. En väitä, että GT olisi nopeampi, mutta jotain faktaa olisi kiva nähdä. Ja jottei väärinymmärryksiä tule, en todellakaan halua väittää Ford GT:tä miksikään maailman parhaaksi urheiluautoksi.
M3 CSL tulee ilman omistajan pyyntöä vailla radiota (!!!) ja ilmastointia.
Ja tuolla on väliä koska...?
Lisäksi CSL:ssä on sivuturvatyynyt poistettu, laitettu racing-penkit, karsittu äänieristystä jne. Oliko muuten tuo testi-CSL varustettu ilmastoinnilla ja radiolla?
Edelleen: entä sitten? Ford GT:n penkit on takuulla ihan yhtä 'race', ja vaikka Bemun (kuulemma erinomaiset) penkit vaihdettaisiin erilaisiin niin tulos tuskin mullistuisi... En väittäisi näin kuulematta äänieristystäkään GT:tä huonommaksi.
En tiedä oliko testiautossa noita varusteita, testin lisävarustelistalla ne eivät näkyisikään sillä ne eivät maksa mitään.
Lisäksi M3 CSL:n renkaat ovat puolisliksit, jotka radalla toimivat täydellisesti, mutta BMW varoittaa omistajia erikseen sadekelin vaaroista johtuen noista renkaista:
Autoexpress:
"The 19-inch alloys wear massive Michelin Pilot Sport tyres, which are half way between road and race rubber. Each car actually comes with a warning, telling the driver to take extra care in the rain because the Pilot Sport is designed primarily for dry use."
Asfalttia se tie radan ulkopuolellakin on. Märällä nuo renkaat toimivat ihan hyvin, vain seisova vesi on ongelmallista niille (eli vesiliirtonopeus alhaisempi). Uutta teknologiaa ja ERITYISTÄ URHEILULLISUUTTA voi katsos löytyä rengasteknologiankin puolelta.
Noista renkaista on tullut uusi versio jo, ja niissä on kuviota paljon enemmän ilman muiden ominaisuuksien huonontumista. Ja Pirellillä on jo vastaavaa isketty lukuisiin autoihin, samoin taitaa olla useimmilla muillakin merkeillä samantapaista tarjolla. CSL:n jälkeen nuo ovat yleistyneet juuri siksi että ne ovat niin loistavat ominaisuuksiltaan.
Kun vertaa vastaavilla erityisen urheilullisilla renkailla ajettuja lukuisten muiden autojen kierrosaikoja niin edelleen on CSL:n aika erittäin kova. Useimpiin autoihin nuo vain ovat nykyäänkin optio, vain esim. 430 Scuderiassa, 911 GT3:ssa ja GT2:ssa taitavat olla vakiokamaa (tai niissäkin kuten CSL:ssä voi asiakas tilata tavallisilla kumeilla). Oikeastaan ei voi olla huomaamatta kuinka monissa erittäin urheilullisissa autoissa kuten GT3 on UUDEMMAT versiot noista renkaista ja silti kierrosajat ovat suunnilleen 'samaa luokkaa'.
Onko Ford GT:n nimenomaan siihen autoon räätälöidyt kumit sitten 'tavalliset'? Onko Goodyear Eagle F1 Supercar -renkaat, takana kokoa 315/40 R 19 sitten erinomaiset sateella?
Tavallisilla renkailla voi ajaa ne jotka haluavat. Ja kylmillä säillä näin kai tekee kaikki CSL:n kuskit. Se ei heikennä tuon suorituksen arvoa.
Lisäksi M3 on hallittavuudeltaan lähes yhtä kimurantti kuin Maserati MC12, joka on kuulemma osaamattoman käsissä todellinen tappovehje vaikka radalla se meneekin lujaa:
"It's just as well because, on the limit, the CSL is tricky to control. The rear end breaks away quickly and, although the faster-geared steering helps you catch the slide, the lack of feedback means you don't know what's going on between tyres and tarmac. With all that grip and power, the limit tends to arrive at higher speeds than you'd intend, too. Perhaps this car is best left to race drivers after all."
Tuo ei ole totta, sillä paitsi Sport Auto niin myös lukuisat muut (kaikki ajettavuuden suhteen arvostetut kuten Tiff Needell, Evo, jne.) ovat ylistäneet tuon käytöstä.
Väkisinkin kun kaarrenopeudet yltävät noihin (sivuttaiskiihtyvyydeksi mitattiin 1,4g joka on aivan mieletön) niin väkisinkin pidon rajat ovat kapeat, sehän on itsestäänselvyys. Kun ajaa 'normaaleja' kaarrenopeuksia niin ei olla edes rajalla... (jarrutusmatka satasesta 'lämpimillä jarruilla' muuten 32,4m, 200km/h:sta 129,7m)
Tuon lainaamasi tekstin älyttömyys ilmenee siinäkin että DSC:n kanssa, varsinkin kun siinä on tarjolla erityinen M Track Mode joka sallii aivan äärimmäisimmänkin käytöksen ja suuret liu'ut järjestelmän turvaverkon silti ollessa turvana, tuo väite on puppua ettei muka muut kuin ammattilaiset voi ajaa sitä turvallisesti.
Hieno peli, muttei todellakaan päivittäiseen käyttöön.
Tuo on TÄYTTÄ puppua ja PÄINVASTOIN kuin oikeasti on!! Mistä noin päättelit??
Ja millä tavalla se on muka huonompi tuossa kuin Ford GT?? Eikö Ford GT ole aika paljon 'muokattu' Mondeoon nähden? Takapenkkiläiset taksiin ja tavarat myös?
Sport Auto NIMENOMAAN loppuarvostelussaan korostaa sitä että mukavuus ei ole huonontunut juuri yhtään perusversiosta (mikä sitä olisi huonontanut?), ja loppuyhteenvedossa puolet on käytetty siihen että kertovat kuinka äärimmäisestä suorituskyvystä huolimatta se ei ole menettänyt melkeinpä mitään perus-M3:seen verrattuna (joka siis täysin arkikäyttöön sopiva). Ja että hyväksyvät mielellään kaupan mukana sateella hankalammat renkaat sillä CSL:llä on mukava ajaa myös hiljalleen. (Muistutan vielä että uusi rengasversio on aivan eri tasolla tuossakin)
Haluaisin nähdä aikoja, joissa autot testataan samana päivänä, samoissa olosuhteissa jne. Tuo testisi ei taida täyttää sitä vaatimusta.
Alkaa olla käytössä viimeiset oljenkorret? Kuten sanoin, nuo tekevät tuota testaamista ammatikseen ja huolehtivat mahdollisimman tasapuolisista olosuhteista. He myös osaavat tunnistaa mahdolliset ongelmat tuon suhteen.
CSL:n tapauksessa kuten monen muunkin auton kohdalla on sellainen tilanne etteivät he ole mitään TM:n tolloja jotka kerran vuodessa saavat Primeran sijaan jotein erikoisempaa testiin. He ajavat tuon kaliiberin autoilla ja paljon kovemmillakin (superautot ja ennenkaikkea äärimmäisen tuunatut sekä kilpa-autot) jatkuvasti joten he osaavat arvioida niiden käytöstä ja eri osa-alueiden vaikutusta lopputulokseen. Esim. tuon testin jälkeen heillä on ollut CSL:iä käytössä ratakoulutuksessa. He osaavat myös tulkita telemetriatietoja kuten kun testasivat Schnitzerin versiota CSL:stä niin osasivat kertoa mitkä asiat vaikuttivat kuinka paljon suorituskykymuutoksiin noiden välillä.
Ja tärkein argumentti pätee edelleen: vaikka olisi kuinka paljon heittoa niin tilanne ei muutu niin paljon millään että CSL joutuisi tippaakaan häpeämään. Varsinkaan ottaen huomioon minkälaisesta autosta on kyse.
Top Gear on kyllä ihan mukavaa ajanvietettä, joskus jopa hauska katsoa, mutta kyllä siellä taitaa moni asia tehty viihteen säännöillä. Ja olisiko lievästi painottunut ohjelman vetäjän mielipiteisiin. Kaikki kunnia kuitenkin hänelle persoonana, nauraa ainakin saa.
Varmaan Top Gear onkin viihdettä, mutta mistä itse revit nuo kierrosajat? Kannattaa antaa lähde ja mieluummin nettisivuosoitteena! Todellakin hieman epäilyttävää on jos ahtamaton 300 risat hakkaa 550 ahdetun! Jos et nyt sitten halunnut heittää vitsiä kehään!
Top Gear on kyllä ihan mukavaa ajanvietettä, joskus jopa hauska katsoa, mutta kyllä siellä taitaa moni asia tehty viihteen säännöillä. Ja olisiko lievästi painottunut ohjelman vetäjän mielipiteisiin. Kaikki kunnia kuitenkin hänelle persoonana, nauraa ainakin saa.
Hauskahan se ohjelma on, oikein mielellään sitä katsoo. Asiasisältö on kuitenkin vain harvoin todella ammattitaitoista ja lähes aina vähintään jonkin verran jotain liioitellaan tai väritetään jotta olisi hauskempi juttu seurata. Tai jotta Clarksonin ihmeelliset mielipiteet saisivat tukea.
Sensaatioroskaa jotta yleisöä saisi enemmän. Aivan kuten roskalehdistö.
Ja mikä kummallisinta on ohjelmassa paitsi selvästi vääriä väitteitä niin suoranaisia virheitä/valheita ihan konkreettisten asioidenkin suhteen silloin tällöin. Luulisi että niitä eivät sentään päästäisi ilmoille.
Tuo 'ratatesti' on niin kummallinen juttu: täysin turha ja ihmeellisiä tuloksia aikaansaava, edes testaustapa ei kestä millään tapaa päivänvaloa. En oikein käsitä miksi se tehdään. Ehkä se vetoaa (yksinkertaisiin) katsojiin paremmin ja on ohjelman kannalta parempi kun ei ole vain ympäriinsä ajelua vaan ajamiselle on keksitty jonkinlainen tarkoitus. Eli tehdään vain koska näyttää paremmalta tai sopii ohjelman tekijöille paremmin.
Ohjelman taustajoukot ne todelliset ammattilaiset ovat, erittäin hienoa työtä tekevät sillä ohjelman kuvaukset on hoidettu erinomaisen hyvin. Loistavaa katsottavaa.
Clarkson on erinomainen viihteen ammattilainen, eniten pidän hänen kolumneistaan. TV:stä häntä on ikävämpi katsoa. Selvästikin hän johtaa yksiselitteisesti ohjelmaa, sillä kukaan ei edes uskalla rajoittaa hänen säälittäviä vanhan perverssin miehen juttuja. En usko että missään läheskään vastaavassa ohjelmassa on ikinä nähty niin paljon ala-arvoisia juttuja. Hänhän on uuden henkilökunnankin järjestellyt hänelle parhaalla tavalla: vain ne kaksi tonttua jotta hän ei joudu huonoon valoon (eivätkä nuo kaksi uskalla hänelle panna vastaan missään asiassa) kuten aiemmin kun ohjelmassa oli mukana oikeasti ammattitaitoisia auto-ihmisiä.
Autojournalistina hän ei välttämättä ole kovin hyvä sillä hän ei kovin hyvin osaa autoja käsitellä ja keskittyy muutenkin ennemmin huomionhakuiseen omien (useimmiten etukäteen muodostettujen) mielipiteiden välittämiseen. En ymmärrä miksi kukaan kuuntelisi häntä esim. ajettavuusasioissa kun maailmassa on lukemattomia häntä parempia ja ennenkaikkea luotettavampia lähteitä.
Tässä asiassa juuri samaa mieltä. Ohjelmaan pitää suhtautua viihteenä. Tarkoitus on varmaan saada katsojia sellaisistakin, jotka ei niin kuolemanvakavasti autoihin suhtaudu. Tuskin sitä miksikään totuuden torveksi on suunniteltukkaan. Jokin muukin suosittu ja koomikon taidot omaava tv-kasvo voisi vetää samaa ohjelmaa eikä taso tiedon puolesta ainakaan laskisi.
Metsähaka:
En todellakaan pidä vertailukohtana eteläeurooppalaisia. Ja viikko sitten yksi anturi muuten petti. En kyllä tiedä, kenen hankkima se oli.
petos:
Tottahan painopisteellä merkitystä on. Kun ainakin A-mersu, Suzukin pikkumaasturi ja Hilux on kaadettu tai meinattu kaataa, huomaa heti, että näitä yhdistää korkea painopiste (tai täsmällisemmin sanottuna kai leveyden ja korkeuden huono suhde). Ainakin Nissan maastureiden käsikirjoissaan erikseen varoittaa tekemästä äkkinäisiä ohjausliikkeitä kaatumisvaaran takia. Ja Formuloissa kun suoritusta mitataan sekunnin sadasosilla ja käytetyt keskinopeudet ovat sellaisia, mihin useimpien katuautojen huippunopeuskaan ei riitä, merkitys vain kasvaa.
Mutta oleellista on se, saadaanko siviilikäyttöön rakennetussa autossa bokserin etuja hyödynnetty edes teoriassa, kun joudutaan tekemään kompromisseja. Jossain formulassa varmaan tehdään siviilipuoleen verrattuna aivan älyttömän työläitä ratkaisuja, jotta joku palikka saataisiin 2 cm alemmas, kuin mihin se luontevasti sijoittuisi.
Voi hyvinkin olla, että Subarun painopiste on jopa merkittävästi muita alempi, mutta kun ainoa tietolähde on automainos, jossa ei siinäkään käytetä täsmällisiä ilmaisuja, on hommaan vähän vaikea suhtautua vakavasti.
M3 CSL tulee ilman omistajan pyyntöä vailla radiota (!!!) ja ilmastointia. Lisäksi CSL:ssä on sivuturvatyynyt poistettu, laitettu racing-penkit, karsittu äänieristystä jne. Oliko muuten tuo testi-CSL varustettu ilmastoinnilla ja radiolla?
Lisäksi M3 CSL:n renkaat ovat puolisliksit, jotka radalla toimivat täydellisesti, mutta BMW varoittaa omistajia erikseen sadekelin vaaroista johtuen noista renkaista:
Autoexpress:
"The 19-inch alloys wear massive Michelin Pilot Sport tyres, which are half way between road and race rubber. Each car actually comes with a warning, telling the driver to take extra care in the rain because the Pilot Sport is designed primarily for dry use."
Lisäksi M3 on hallittavuudeltaan lähes yhtä kimurantti kuin Maserati MC12, joka on kuulemma osaamattoman käsissä todellinen tappovehje vaikka radalla se meneekin lujaa:
"It's just as well because, on the limit, the CSL is tricky to control. The rear end breaks away quickly and, although the faster-geared steering helps you catch the slide, the lack of feedback means you don't know what's going on between tyres and tarmac. With all that grip and power, the limit tends to arrive at higher speeds than you'd intend, too. Perhaps this car is best left to race drivers after all."
Hieno peli, muttei todellakaan päivittäiseen käyttöön.
Haluaisin nähdä aikoja, joissa autot testataan samana päivänä, samoissa olosuhteissa jne. Tuo testisi ei taida täyttää sitä vaatimusta. En väitä, että GT olisi nopeampi, mutta jotain faktaa olisi kiva nähdä. Ja jottei väärinymmärryksiä tule, en todellakaan halua väittää Ford GT:tä miksikään maailman parhaaksi urheiluautoksi.
Top Gearissa tavan CSL jäi kauas GT 40:stä! Siis taakse!
M3 CSL tulee ilman omistajan pyyntöä vailla radiota (!!!) ja ilmastointia.
Ja tuolla on väliä koska...?
Lisäksi CSL:ssä on sivuturvatyynyt poistettu, laitettu racing-penkit, karsittu äänieristystä jne. Oliko muuten tuo testi-CSL varustettu ilmastoinnilla ja radiolla?
Edelleen: entä sitten? Ford GT:n penkit on takuulla ihan yhtä 'race', ja vaikka Bemun (kuulemma erinomaiset) penkit vaihdettaisiin erilaisiin niin tulos tuskin mullistuisi... En väittäisi näin kuulematta äänieristystäkään GT:tä huonommaksi.
En tiedä oliko testiautossa noita varusteita, testin lisävarustelistalla ne eivät näkyisikään sillä ne eivät maksa mitään.
Lisäksi M3 CSL:n renkaat ovat puolisliksit, jotka radalla toimivat täydellisesti, mutta BMW varoittaa omistajia erikseen sadekelin vaaroista johtuen noista renkaista:
Autoexpress:
"The 19-inch alloys wear massive Michelin Pilot Sport tyres, which are half way between road and race rubber. Each car actually comes with a warning, telling the driver to take extra care in the rain because the Pilot Sport is designed primarily for dry use."
Asfalttia se tie radan ulkopuolellakin on. Märällä nuo renkaat toimivat ihan hyvin, vain seisova vesi on ongelmallista niille (eli vesiliirtonopeus alhaisempi). Uutta teknologiaa ja ERITYISTÄ URHEILULLISUUTTA voi katsos löytyä rengasteknologiankin puolelta.
Noista renkaista on tullut uusi versio jo, ja niissä on kuviota paljon enemmän ilman muiden ominaisuuksien huonontumista. Ja Pirellillä on jo vastaavaa isketty lukuisiin autoihin, samoin taitaa olla useimmilla muillakin merkeillä samantapaista tarjolla. CSL:n jälkeen nuo ovat yleistyneet juuri siksi että ne ovat niin loistavat ominaisuuksiltaan.
Kun vertaa vastaavilla erityisen urheilullisilla renkailla ajettuja lukuisten muiden autojen kierrosaikoja niin edelleen on CSL:n aika erittäin kova. Useimpiin autoihin nuo vain ovat nykyäänkin optio, vain esim. 430 Scuderiassa, 911 GT3:ssa ja GT2:ssa taitavat olla vakiokamaa (tai niissäkin kuten CSL:ssä voi asiakas tilata tavallisilla kumeilla). Oikeastaan ei voi olla huomaamatta kuinka monissa erittäin urheilullisissa autoissa kuten GT3 on UUDEMMAT versiot noista renkaista ja silti kierrosajat ovat suunnilleen 'samaa luokkaa'.
Onko Ford GT:n nimenomaan siihen autoon räätälöidyt kumit sitten 'tavalliset'? Onko Goodyear Eagle F1 Supercar -renkaat, takana kokoa 315/40 R 19 sitten erinomaiset sateella?
Tavallisilla renkailla voi ajaa ne jotka haluavat. Ja kylmillä säillä näin kai tekee kaikki CSL:n kuskit. Se ei heikennä tuon suorituksen arvoa.
Lisäksi M3 on hallittavuudeltaan lähes yhtä kimurantti kuin Maserati MC12, joka on kuulemma osaamattoman käsissä todellinen tappovehje vaikka radalla se meneekin lujaa:
"It's just as well because, on the limit, the CSL is tricky to control. The rear end breaks away quickly and, although the faster-geared steering helps you catch the slide, the lack of feedback means you don't know what's going on between tyres and tarmac. With all that grip and power, the limit tends to arrive at higher speeds than you'd intend, too. Perhaps this car is best left to race drivers after all."
Tuo ei ole totta, sillä paitsi Sport Auto niin myös lukuisat muut (kaikki ajettavuuden suhteen arvostetut kuten Tiff Needell, Evo, jne.) ovat ylistäneet tuon käytöstä.
Väkisinkin kun kaarrenopeudet yltävät noihin (sivuttaiskiihtyvyydeksi mitattiin 1,4g joka on aivan mieletön) niin väkisinkin pidon rajat ovat kapeat, sehän on itsestäänselvyys. Kun ajaa 'normaaleja' kaarrenopeuksia niin ei olla edes rajalla... (jarrutusmatka satasesta 'lämpimillä jarruilla' muuten 32,4m, 200km/h:sta 129,7m)
Tuon lainaamasi tekstin älyttömyys ilmenee siinäkin että DSC:n kanssa, varsinkin kun siinä on tarjolla erityinen M Track Mode joka sallii aivan äärimmäisimmänkin käytöksen ja suuret liu'ut järjestelmän turvaverkon silti ollessa turvana, tuo väite on puppua ettei muka muut kuin ammattilaiset voi ajaa sitä turvallisesti.
Hieno peli, muttei todellakaan päivittäiseen käyttöön.
Tuo on TÄYTTÄ puppua ja PÄINVASTOIN kuin oikeasti on!! Mistä noin päättelit??
Ja millä tavalla se on muka huonompi tuossa kuin Ford GT?? Eikö Ford GT ole aika paljon 'muokattu' Mondeoon nähden? Takapenkkiläiset taksiin ja tavarat myös?
Sport Auto NIMENOMAAN loppuarvostelussaan korostaa sitä että mukavuus ei ole huonontunut juuri yhtään perusversiosta (mikä sitä olisi huonontanut?), ja loppuyhteenvedossa puolet on käytetty siihen että kertovat kuinka äärimmäisestä suorituskyvystä huolimatta se ei ole menettänyt melkeinpä mitään perus-M3:seen verrattuna (joka siis täysin arkikäyttöön sopiva). Ja että hyväksyvät mielellään kaupan mukana sateella hankalammat renkaat sillä CSL:llä on mukava ajaa myös hiljalleen. (Muistutan vielä että uusi rengasversio on aivan eri tasolla tuossakin)
Haluaisin nähdä aikoja, joissa autot testataan samana päivänä, samoissa olosuhteissa jne. Tuo testisi ei taida täyttää sitä vaatimusta.
Alkaa olla käytössä viimeiset oljenkorret? Kuten sanoin, nuo tekevät tuota testaamista ammatikseen ja huolehtivat mahdollisimman tasapuolisista olosuhteista. He myös osaavat tunnistaa mahdolliset ongelmat tuon suhteen.
CSL:n tapauksessa kuten monen muunkin auton kohdalla on sellainen tilanne etteivät he ole mitään TM:n tolloja jotka kerran vuodessa saavat Primeran sijaan jotein erikoisempaa testiin. He ajavat tuon kaliiberin autoilla ja paljon kovemmillakin (superautot ja ennenkaikkea äärimmäisen tuunatut sekä kilpa-autot) jatkuvasti joten he osaavat arvioida niiden käytöstä ja eri osa-alueiden vaikutusta lopputulokseen. Esim. tuon testin jälkeen heillä on ollut CSL:iä käytössä ratakoulutuksessa. He osaavat myös tulkita telemetriatietoja kuten kun testasivat Schnitzerin versiota CSL:stä niin osasivat kertoa mitkä asiat vaikuttivat kuinka paljon suorituskykymuutoksiin noiden välillä.
Ja tärkein argumentti pätee edelleen: vaikka olisi kuinka paljon heittoa niin tilanne ei muutu niin paljon millään että CSL joutuisi tippaakaan häpeämään. Varsinkaan ottaen huomioon minkälaisesta autosta on kyse.
Öh, ei Top Gearin rata-ajoilla ole kuin korkeintaan viihdearvoa.
Top Gear on kyllä ihan mukavaa ajanvietettä, joskus jopa hauska katsoa, mutta kyllä siellä taitaa moni asia tehty viihteen säännöillä. Ja olisiko lievästi painottunut ohjelman vetäjän mielipiteisiin. Kaikki kunnia kuitenkin hänelle persoonana, nauraa ainakin saa.
Varmaan Top Gear onkin viihdettä, mutta mistä itse revit nuo kierrosajat? Kannattaa antaa lähde ja mieluummin nettisivuosoitteena! Todellakin hieman epäilyttävää on jos ahtamaton 300 risat hakkaa 550 ahdetun! Jos et nyt sitten halunnut heittää vitsiä kehään!
Ei sen puoleen, kunnon linssiin viilaus on parasta, mitä netissä voi tehdä "housut jalassa"!
Nasse: jos et näe viesteistäni kierrosaikojen lähdettä niin silloin sinulla on harvinaisen valikoiva näkökyky!
Autan vaikka nettilinkin antamalla, sieltä ei tosin yksityiskohtia testeistä voi lukea: www.sportauto-online.de
vernon vili:
Hauskahan se ohjelma on, oikein mielellään sitä katsoo. Asiasisältö on kuitenkin vain harvoin todella ammattitaitoista ja lähes aina vähintään jonkin verran jotain liioitellaan tai väritetään jotta olisi hauskempi juttu seurata. Tai jotta Clarksonin ihmeelliset mielipiteet saisivat tukea.
Sensaatioroskaa jotta yleisöä saisi enemmän. Aivan kuten roskalehdistö.
Ja mikä kummallisinta on ohjelmassa paitsi selvästi vääriä väitteitä niin suoranaisia virheitä/valheita ihan konkreettisten asioidenkin suhteen silloin tällöin. Luulisi että niitä eivät sentään päästäisi ilmoille.
Tuo 'ratatesti' on niin kummallinen juttu: täysin turha ja ihmeellisiä tuloksia aikaansaava, edes testaustapa ei kestä millään tapaa päivänvaloa. En oikein käsitä miksi se tehdään. Ehkä se vetoaa (yksinkertaisiin) katsojiin paremmin ja on ohjelman kannalta parempi kun ei ole vain ympäriinsä ajelua vaan ajamiselle on keksitty jonkinlainen tarkoitus. Eli tehdään vain koska näyttää paremmalta tai sopii ohjelman tekijöille paremmin.
Ohjelman taustajoukot ne todelliset ammattilaiset ovat, erittäin hienoa työtä tekevät sillä ohjelman kuvaukset on hoidettu erinomaisen hyvin. Loistavaa katsottavaa.
Clarkson on erinomainen viihteen ammattilainen, eniten pidän hänen kolumneistaan. TV:stä häntä on ikävämpi katsoa. Selvästikin hän johtaa yksiselitteisesti ohjelmaa, sillä kukaan ei edes uskalla rajoittaa hänen säälittäviä vanhan perverssin miehen juttuja. En usko että missään läheskään vastaavassa ohjelmassa on ikinä nähty niin paljon ala-arvoisia juttuja. Hänhän on uuden henkilökunnankin järjestellyt hänelle parhaalla tavalla: vain ne kaksi tonttua jotta hän ei joudu huonoon valoon (eivätkä nuo kaksi uskalla hänelle panna vastaan missään asiassa) kuten aiemmin kun ohjelmassa oli mukana oikeasti ammattitaitoisia auto-ihmisiä.
Autojournalistina hän ei välttämättä ole kovin hyvä sillä hän ei kovin hyvin osaa autoja käsitellä ja keskittyy muutenkin ennemmin huomionhakuiseen omien (useimmiten etukäteen muodostettujen) mielipiteiden välittämiseen. En ymmärrä miksi kukaan kuuntelisi häntä esim. ajettavuusasioissa kun maailmassa on lukemattomia häntä parempia ja ennenkaikkea luotettavampia lähteitä.
Tässä asiassa juuri samaa mieltä. Ohjelmaan pitää suhtautua viihteenä. Tarkoitus on varmaan saada katsojia sellaisistakin, jotka ei niin kuolemanvakavasti autoihin suhtaudu. Tuskin sitä miksikään totuuden torveksi on suunniteltukkaan. Jokin muukin suosittu ja koomikon taidot omaava tv-kasvo voisi vetää samaa ohjelmaa eikä taso tiedon puolesta ainakaan laskisi.