Citroen lienee tällä hetkellä ainoa automerkki, joka panostaa maininnan arvoisesti wrc- toimintaan. Fordinkaan meriitit ei olisi nykyään lähelläkään merkkimestaruustasoa ilman Wilsonin BP-Ford teamia. Subarun rypeminen nollakerhossa johtuu ainakin osittain autonsäätämisestä ymmärtävän kuljettajan puutteesta. Petter menestyi aikoinaan Subarulla Tommin ansiosta, joka oli rakentanut Subarusta voittaja-auton.
Silti Citroen ei ole millään tavalla dominoiva merkki rallissa tällä hetkellä, sen huomaa hyvin jos yhtään on lajia seurannut. Lööppi on vaan se tän ajan vetomies, johon muita verrataan. Focus ja C4 on hyvinkin yhteismitallinen vertailupari, Subaru ei tuohon kyytiin ehdi joitain yksittäisiä ek-aikoja lukuunottamatta(silloin kun kärkimerkkien ei tarvitse puristaa täysillä.
Mäkinen oli aikansa Loeb sillä kukaan muu ei Mitsulla samoja ek-aikoja vedellyt. Subarulle siirtyessä Tommi nöyrtyi lähinnä säätämään autoa paremmaksi. Ei se Subaru mikään taivaanlahja moottoriurheilulle ole, ei yhtään muita parempi. McRae, Burns, Sohlberg, ym. olisivat pystyneet aivan samaan jollain muullakin autolla.
Myös tuo retro GT kulkee aikalailla lujempaa kuin mikään tuotanto Subaru (tai Volvo tai BMW jne.) on koskaan kulkenut. Itseasiassa taitaa jo vanhan GT40:nen suoranopeudet pestä kaikki tuotantopuimurit ja Subarut.
Tuskin sinäkään pystyt kiistämään tuon vanhan GT40:nen Fordille tuomaa mainetta. Ja tuo retro GT on tosiaankin yksi pirun nopea urheiluauto (huiput 330km/h, 0-100km/h alle 4s)
vackraste, puhut nyt lähivuosien ja viime kauden WRC -tilanteesta.
ei mikään talli tai merkki voita vuosikymmenestä toiseen, koko ajan putkee. nyt citroen ja ford ovat kärkikaksikko, aiemmin oli mitsu & subaru.
Ei tuo asia muuta subarun ralli-mainetta miksikään.
Ei mercedeskään ole formuloissa voittanut sitten häkkisen, mutta ei se tarkoita etteikö mersulla olisi hieno maine moottoritoimittajana ja vaikuttajana formuloissa.
Kumpainenkin noista GT-Fordeista, niin uusi kuin vanhakin, ovat erinomaisia ajaa eivätkä siten mitenkään perinteisiä jenkkimuskeliautoja. GT40:lle ei aikanaan ollut vakavia haastajia, ja uusi kilpailee lähinnä Lambojen ja Ferrareiden kanssa. Sanoisin kehittyneeksi urheiluautoksi.
Väitän, että yksikään Subaru ei tule saavuttamaan vastaavaa mainetta kuin tuo vanha GT. Epäilen myös, että Subarulta ei nähdä yhtä nopeaa rata-autoa kuin tuo uusi GT vähään aikaan jos koskaan.
Petos, en ole väittänytkään, että joku valmistaja dominoi vuodesta toiseen. Se ei silti tee Subarusta niin kovaa rautaa mitä yrität tolkuttaa. Moottoriurheilussa automerkki ei lopulta näyttele kovinkaan suurta roolia, paitsi rahoitusmielessä. Asiansa osaava kilpailuorganisaatio/hyvä kuski merkkaa paljon enemmän.
Subaru on hyvä auto, alkaa mennä vaan kohta maku koko merkistä jatkuvan "puolustelun" takia. On totta, että monet ei näe Subarun hyviä ominaisuuksia. Se kellä onni on se onnen kätkeköön
no ei ole tarkoitus tolkuttaa, jutustelu nyt alkoi vain siitä kun simppa sanoi että ''ei subaru ole kovinkaan urheilullinen merkki''.
minusta taas on, verrattuna moniin muihin merkkeihin.
tästä mainitsin citikan muodossa; merkki jyrää wrc:ssä, mutta mitään kovin rallimaista ei mallistossa ole tarjolla, pikemminkin päinvastoin; ei tehokkaita autoja tai nelivetoja, vaan sohvamaista mukavuutta yllin kyllin ranskailaiseen tapaan?
jokaisessa subarussa kuitenkin on tuo ralliautoille tyypillinen neliveto, ja muutakin sporttista ripausta ja lookkia.
tästä mainitsin citikan muodossa; merkki jyrää wrc:ssä, mutta mitään kovin rallimaista ei mallistossa ole tarjolla, pikemminkin päinvastoin; ei tehokkaita autoja tai nelivetoja, vaan sohvamaista mukavuutta yllin kyllin ranskailaiseen tapaan?
Totta. Siinä näkyy juuri tuo automerkin merkitsemättömyys. Ford on nykyään kanssa siviilipuolella vain kalpea haamu entisestään, vaikkei yhtä urheilullinen ole koskaan ollutkaan mitä Subbe. Kaiholla muistelen 80-lukua ja Cosworth Sierran siviilipainosta, HF-Integralen kanssa olivat verrattomia siviilipyssyjä moniin aikalaisiinsa verrattuna.
Subaru on hyvä auto, alkaa mennä vaan kohta maku koko merkistä jatkuvan "puolustelun" takia. On totta, että monet ei näe Subarun hyviä ominaisuuksia. Se kellä onni on se onnen kätkeköön
minulle sopisi kyllä loistavasti, että subarusta ei puhuttaisi. koska se on ''outo lintu'' ja näköjään aiheuttaa valtavasti ärsytystä joissakin.
ja toiseksi niin aniharvalla siitä on kokemusta millä puhua.
ja toisaalta en ole kiinnostunut mitä siitä ja sen huonoista puolista jauhetaan, pääasia että itse viihdyn.
ei täällä siitä ole pahemmin puhuttu aiemmin, homma vaan lähti lapasesta kun aikanaan purnasin tuota TM-testiä vastaan.
tästä mainitsin citikan muodossa; merkki jyrää wrc:ssä, mutta mitään kovin rallimaista ei mallistossa ole tarjolla, pikemminkin päinvastoin; ei tehokkaita autoja tai nelivetoja, vaan sohvamaista mukavuutta yllin kyllin ranskailaiseen tapaan?
Totta. Siinä näkyy juuri tuo automerkin merkitsemättömyys. Ford on nykyään kanssa siviilipuolella vain kalpea haamu entisestään, vaikkei yhtä urheilullinen ole koskaan ollutkaan mitä Subbe. Kaiholla muistelen 80-lukua ja Cosworth Sierran siviilipainosta, HF-Integralen kanssa olivat verrattomia siviilipyssyjä moniin aikalaisiinsa verrattuna.
Pitäisi saada tänne tiettyjä malleja jenkkilästä joiden tuontipäätös oli ihan hiuskarvan varassa (Shelby Mustangit).
Lisäksi muistuttaisin, että Ford GT:n tuotanto päättyi ei niin kauan aikaa sitten ja se tosiaan oli mitä verrattomin urheiluauto raharikkaalle vertasi sitä sitten Ferrareihin tai Porscheihin. GT:n tuotanto taisi päättyä kutakuinkin vuosi sitten, ja se oli sellainen super-Ford jollaisen perässä mikään puimuri tai Subaru ei pysy.
On kyllä itsestäänselvää että Subaru on urheilullinen merkki. Sehän on paitsi pitkäjänteisesti mukana moottoriurheilussa, niin se myös heijastuu todelliseen myyntimallistoon. Sikäli se on samankaltainen Porschen kanssa, vähän eri alueella vain. Fordilla on tottakai ansionsa, mutta se on pääasiassa massa-tavisvalmistaja.
Vertaa mihin tahansa kilpailevaan mallistoon (eli näitä ei-äärimmäisen hintaluokan tavallisemmat autot) niin Subarun mallistossa on selvä urheilullinen painotus kun muilla on vain tavallisista malleista tehdyt 'urheilumallit' ja ennemmin jälkiajatuksena. Joskus se että ei valmista mitä tahansa huttua saman merkin alla vaikuttaa tuohon, ja Subaru on vahvoilla siinä suhteessa ainakin nykymallistollaan.
Tribecaa lukuunottamatta geenit ovat ainakin jokseenkin urheilullista tasoa, eli aika eri tilanne kuin muilla vastaavilla merkeillä. JOPA SUBARUN MAASTURI ELI FORESTER on oikeasti urheilullinen!!! Sehän on paljon urheilullisempi kuin useimpien kilpailijoiden tavalliset henkilöautot, jopa jotkut coupetkin...
Ja mitä tulee moottoriurheilumenestykseen tai toimintaan niin lähes kaikilla merkeillä on imagosyistä 'projekteja' toteutettu toisinaan, jopa Volvolla oli tuo lyhyt pyrähdys Brittien sarjassa. Ei noita projektejakaan voi täysin vähätellä, mutta on se eri asia kuin itse merkin oman organisaation pitkäaikainen, toimintaan integroitu moottoriurheilutoiminta. Varsinkin tuo Volvon lyhyt pyrähdys oli kai hyvin pitkälti täysin TWR:n toteuttama, Volvo vain toimitti korit ja osia sekä maksoi viulut. Monilla on erikseen kilpatallin pyörittäjä (kuten Prodrive) mutta silti valmistaja on tiiviisti ja suunnitelmallisesti mukana toiminnassa.
Sitten on se kysymys että heijastuuko tuo toiminta mitenkään myyntimalleihin? Porsche on siinäkin aika samanlainen kuin Subaru että todella on läheinen sukulainen kaupoissakin myytävänä. Monissa tuo yhteys on äärimmäisen kaukana, ja monissa vaikka YKSI malli olisikin tarjolla niin se jääkin juuri siihen yhteen markkinointisyistä myynnissä olevaan malliin. Joissain puolestaan moottoriurheilutoiminnan DNA on läsnä kaikissa tuotteissa tai ainakin melkein kaikissa (Cayenne ja Tribeca).
Joissain on urheilullinen auto poikkeus, joissain päinvastoin se vähemmän urheilullinen on se poikkeus...
Ihmettelen miten Simppa keksii hehkuttaa yhtä vuosikymmenten takaista asiasta kaukana olevaan projektia joka ei yleiseen mallistoon pahemmin heijastunut. Vaikka olikin hieno projekti niin miten se tähän liittyy? Vaikuttaako se euroopan-Fordeihin muka jotenkin?
Ja että lapsellisesti hehkuttaa 'super-Fordin' pesevän muiden tavalliset mallit vai? Pitäisikö Imprezan tai M3:n piestä yksittäinen, poikkeuserikoissuperurheiluauto jotta olisivat urheilullisia tai yhtä hyvä merkki? Ai mutta hetkinen, Bemun nelipaikkainen 3-sarjan malli jossa 360hv:n 3.2 litran vapaastihengittävä kone ja hyvin tavaratilaa jättääkin Fordin 2-paikkaisen, alumiinista tehdyn, 550hv:n 'superurheiluauton' jossa 5.4 litran ahdettu V8 jälkeensä!
Sport Auto ajat Hockenheim ja Nürburgring: BMW M3 CSL 1.13,5 ja 7.50, Ford GT 1.14,1 ja 7.52. Aijai, kannattaa tarkistaa ennen lapsellisia hehkutuksia ettei totuus olekin päinvastoin erittäin nolo!!
Katsotaan sitten kun Mondeota, Fiestaa, Galaxya, C-Maxia, Ka:ta, Transitia tai muuta voi verrata edes suunnilleen vastaavaan Bemuun tai Miniin... Tai sitten kun noiden suunnittelun perustana on urheilullisuus edes jossain määrin eikä massa-autojen syytäminen tuhansittain halvalla jolloin voisivat kilpailla edes Subarua vastaan kuin korkeintaan poikkeustapauksissa.
Mikä siinä Subarussa on niin ihmeellistä? WRX on kieltämättä urheilullinen, mutta kuka sellaista tarvitsee! Harva! Forester on auto, joka on mielestäni parempi kuin mitä yleinen mielipide sanoo! Mielestäni parempi kuin tavan katumaasturi! Yllättävää, että suosio Suomessa ei ole ollut suurempi! 1.5 litrainen boxeri ei liene mikään ilon aihe kenellekkään ja isommat 2.5-3 litraiset eivät kykene pärjäämään luokassaan! Kestävyyttä ollaan kehuttu; niin on myös monen muun merkin! Ihmettelen sitä, että tämä Subaru on otettu keppihevoseksi kiistassa onko isin auto parempi vai naapurin sedän! Itse toivon, että Foresterista tulisi uusi versio, joka näyttäisi kunnolla kaapin paikan mm. sellaiselle kuplalle nimeltään Honda CRV! Siinä on auto, jonka myyntimenestystä en kykene ymmärtämään(voiko joku henkilö ostaa auton, jonka tilavuus on keskiverto farmarin ja joka kuluttaa vähintäin 1,5 litraa enemmän ja on ajo-ominaisuuksiltaan huonompi ja neliveto on lähinnä kuriositeetti)!
C-mersu on hintaisekseen meluisa kuin mikä jopa kesärenkailla. Edes 159 ei ole vastaava mölytoosa.
Desibelimittaukset ovat kertoneet ihan muuta, eikä itselleni jäänyt koeajolta mieleen mikään suuri äänekkyys. Jos ei nyt sitten ihan äänettömyyskään. Ei näissä mistään isoista eroista ole kyse, Audia haukutaan meluisuudesta mutta hyvin senkin kanssa juttuun tulee. Audiin verrattuna MB on minusta äänettömämpi, ei ihan BMW tasolle yllä mutta Ok kuitenkin.
Ne kojelaudan muovit on aivan karsean näköiset.
Kylläpä sitä muoviakin on monennäköistä, kun toisessa ne (samasta muovista tehdyt) kojelaudat on jumalaisen kauniita ja toisessa aivan karseita. Itse en ole huomannut näin suurta eroa. Ja toimivuus ja ergonomia on kuitenkin se pääasia, ja se on MB:ssä parempi kuin esim. kehumassasi Alfassa. Minäkin pidän Alfan joistain ominaisuuksisa (ulkonäkö, perusajettavuus), mutta kokonaisuus ei silti täysin vakuuta.
Mersun penkki oli ainakin minulle ihan suoraan sanottuna perseestä.
Voi olla, makuasia. En itse pidä esim. yleisesti paljon kehuttuja Volvon istuimia mitenkään poikkeuksellisen erinomaisina, moneen autoon saa selkeästi parempiakin kun maksaa pikkuisen lisää. MB:n istuimissa on vakiona etureunan korkeussäätö, risteseläntuen säätö sekä selkänojan ja korkeuden sähkösäädöt. Säätövaroja on varmaan ihan riittävästi. En sikäli löydä moitteen sijaa. Verrattuna Bemarin ja Audin peruspenkkeihin MB:n penkit on astetta paremmat. Tämä on minun mielipiteeni, saa siitä olla eri mieltäkin.
C-mersu on edelleenkin luokassaan suht hinnakas jos vertaa 3-sarjalaiseen.
Riippuu vähän mallista mitä vertaa ja haluaa. Halpahan se ei ole, mutta ei se muutama tonni tässä autoluokassa nyt maailmojakaan kaada. Jos etsii halpaa autoa, niin varmaan kannattaa jättää sekä Mersut että Bemarit kauppaan, eikä Alfakaan loista matalilla ylläpitokuluillaan tai jälleenmyyntiarvollaan. 318i:tä vastaavaa MB:llä ei ole ja ei oikeastaan 320i:täkään koska 180 kompressorkin on ahdettu kone. Jos haluaa vain diesel-automaatin, niin 318d:hen ei saa automaattia, 200 CDI:hin saa jne. Ja ainakin itselleni pelkällä myyntihinnalla ei ole väliä, välirahalla on. Se ei ole ainakaan aiemmin asettunut aivan samoin kuin myyntihinnoista voisi päätellä. Nyt en ole kysellyt, kun en ole autoa tällä hetkellä vaihtamassa.
Esimerkiksi Classic-versiossa pitää tyytyä kumipenkkeihin jos ei kankaista pidä, kun nahat saa vasta Elegancee/Avantgardeen.
Classicin ostaja ei varmaan kovin usein ole valinnut nahkasisustuksia. Vai miksi 2.800 euroa lisää sisustuksista maksava ostaisi ne ankeamman oloiseen perusmalliin kun paljon paremman näköisiäkin on tarjolla? Classic on peruskulkine, se joka arvostaa enemmän ulkonäköä varmaan maksaa mielellään elegancesta tai avantgardesta. Kalliimpiin malleihin kuten 320CDI ne sisältyvät muutenkin hintaan.
WRX on kieltämättä urheilullinen, mutta kuka sellaista tarvitsee! Harva!
<
blockquote>
-Kyllä wrx on suosittu auto, muistaakseni nytkin walesin rallia kun tutut oli katsomassa, siellä paikalla oli faneilla mm. toista sataa eri ikäistä WRX:ää, Sti:tä, Gti:tä.
tuotasta subarun ''tarpeellisuudesta'' yleisesti voisin sanoa,
Subaru on ilmoittanut että se ei halua massamyynti merkiksi, vaan sen ajattelu lähtee siitä että halutaan tehdä juuri tietynlaisia ja tietyt ominaisuudet omaavia autoja, välittämättä mahdollisista haittapuolista. Toisin kun monet muut merkit vaan suoltavat keskinkertaisia-perusautoja perusominaisuuksilla liukuhihnalta massoille edullisesti, ja apinoivat toisiaan ja ostavat toisten merkkien kehittämiä juttuja.
jos noita ominaisuuksia (jotka subarua leimaavat) harva tarvitsee, se ei tee sitä yhtään huonommaksi tai jotenkin paheksuttavaksi.
Päinvastoin on kunnioitettavaa että joku tekee jotain erilaista ja ajattelee niitä harvempia ''tarvitsijoita'', ja tarjoaa sellaisia ominaisuuksia joita ei moni tarjoa.
Sen olen huomannut subaruun siirryttyä, että vähiten subarun hyvän päälle ymmärtävät ovat sellaisia joiden autoilu on perus-siirtymistä paikasta toiseen mahdollisimman edullisesti ja tylsästi, ja jotka liikkuvat vain hyvissä olosuhteissa yleensä taajamissa ja siellä missä aura on käynyt heti lumisateen aikana. tai sahaavat suolattua motaria pitkin 200km päivässä, ja pitävät siksi itseään automiehinä.
Vetoautona subaru on myös aivan loistava, ja sitä osaa arvostaa kun kiskoo venettä, kelkkaa, mikroautoa, yms.
Ja varsinkin on hienoa että ei joudu ajamaan vetotarpeiden takia MAASTURILLA, vaan voi tehdä tuon suht mukavasti henkilöautolla. Kaikille kun maasturi ei käy yksiin sen kanssa mitä autoilulta haluaa.
Forester on auto, joka on mielestäni parempi kuin mitä yleinen mielipide sanoo! Mielestäni parempi kuin tavan katumaasturi!
-ajettavuutta on varsinkin kehuttu ja maastureille tyypillinen kaikenlainen keinunta ja höllyminen on kuulema vähäistä.
Tiedä sitten, en ole päässyt kokeilemaan.
isommat 2.5-3 litraiset eivät kykene pärjäämään luokassaan!
-jossain kulutuslukemissa ovat jäljessä muita, mutta muuten nuo ovat mielestäni hienoja koneita.
Varsinkin tuo kolmilitrainen kuutonen.
Subarussa vain monesti suorituskykyarvot pilaa kaamea automaattivaihteisto joka saa koneet näyttämään huonoilta.
Manuaalina suorituskyvyssä ei käsittääkseni ole moitittavaa.
simppa voi jatkaa tästä haukkumalla noita koneita lisää.
Kestävyyttä ollaan kehuttu; niin on myös monen muun merkin!
-Minusta nuo merkit jotka saavat niinkin ''puhtaat paperit'' luotettavuudessa kuin subaru, ovat hyvin vähissä.
Mazdakin sai ikävän tahran muuten loistavaan kilpeen kun fordin ruosteet hyppäsi mazdoihin.
ottaen vielä huomioon että subaru on aina nelivetoinen (plus muut himmelit, hillholderit, alennusvaihteistot yms), joten voisi kuvitella että nelivetoautossa on vieläpä enemmän potenttiaalista vikakohdetta.
Sen olen huomannut subaruun siirryttyä, että vähiten subarun hyvän päälle ymmärtävät ovat sellaisia joiden autoilu on perus-siirtymistä paikasta toiseen mahdollisimman edullisesti ja tylsästi, ja jotka liikkuvat vain hyvissä olosuhteissa yleensä taajamissa ja siellä missä aura on käynyt heti lumisateen aikana. tai sahaavat suolattua motaria pitkin 200km päivässä, ja pitävät siksi itseään automiehinä.
Taitaa myös niitä edullisia tavisautoja vähiten ymmärtää sellaiset, joka hakee jotain erikoisuutta, joten ei kai siinä mitään pahaa tai väärää ole, jos tavisautolla ajava ei osaa arvostaa Subarun erikoisuuksia?
Onko sitten jotenkin enemmän automies sellainen, joka lumisateen jälkeen tekee motarin rampeilla hallittuja taka/nelipyöräluistoja? Meinaatko, että tavisautolla 200 km päivässä ajava jättää ajonsa väliin lumisateen takia? Ei se Subarujen yms. autojen osuus ainakaan minun mielestäni havaittavasti huonolla kelillä kasva. Samat Corollat ja Avensikset siellä aina liikkuvat.
Onko jotenkin vähemmän kunnioitettavaa autoilua mahdollisimman edullinen ja sinun mielestäsi tylsä siirtyminen paikasta toiseen?
Taitaa myös niitä edullisia tavisautoja vähiten ymmärtää sellaiset, joka hakee jotain erikoisuutta
-varmaan noin. itse kyllä ymmärrän tavisautoja, ja ei minulla mitään niitä vastaan ole. On minulla ollut lukuisia tavisautoja, ja tulee luultavasti olemaankin, mutta tällä hetkellä ne eivät täytä tarpeitani tarpeeksi hyvin.
joten ei kai siinä mitään pahaa tai väärää ole, jos tavisautolla ajava ei osaa arvostaa Subarun erikoisuuksia?
-Ei toki. Jokaisen silmässähän tuo arvostus ja mielikuvat ovat.
Mutta jos ei ymmärrä tai arvosta koska ei itse tarvitse, niin suurimmat kampanjat jotain bokseria tai nelivetoa vastaan jättäisin täällä vetämättä.
Onko sitten jotenkin enemmän automies sellainen, joka lumisateen jälkeen tekee motarin rampeilla hallittuja taka/nelipyöräluistoja?
-ei. olen sanonut aiemminkin että nuo sekoilut kannattaa jokaisen tehdä omissa oloissaan jos niitä tarvii tehdä.
Meinaatko, että tavisautolla 200 km päivässä ajava jättää ajonsa väliin lumisateen takia? Ei se Subarujen yms. autojen osuus ainakaan minun mielestäni havaittavasti huonolla kelillä kasva. Samat Corollat ja Avensikset siellä aina liikkuvat.
-ei varmasti jätä, tarkoituksenani oli kuvata sitä että joku voi ajaa kilometrimääräisesti paljon, mutta tekee sen jossain luksus olosuhteissa nelostiellä, ja siihen ei kummoista autoa tarvita että tuo taittuu mukavasti ja turvallisesti.
Kaikilla tuo liikkuminen ei käy yhtä helpoissa oloissa, ja tämä pitäisi muistaa kun ihmettelee subarun ominaisuuksia.
En tietenkään aja missään metsässä, mutta semmoisiin paikkoihin pitää usein päästä joihin meno jos ei nyt mahdotonta ole perus-etuveto-tavisautolla, mutta ainakin hyvin epämukavaa ja epävarmaa.
Onko jotenkin vähemmän kunnioitettavaa autoilua mahdollisimman edullinen ja sinun mielestäsi tylsä siirtyminen paikasta toiseen?
-ei tietenkään. Ei kenenkään tarvitse sitä ''hävetä'' jos ei autot ja tekniikka kiinnosta ja tavanomainen kelpaa mainiosti, ja autoilu on vain ''kylmää'' siirtymistä paikasta toiseen.
ymmärsit luultavasti jotenkin väärin mitä tarkoitin koko viestilläni
Ja että lapsellisesti hehkuttaa 'super-Fordin' pesevän muiden tavalliset mallit vai? Pitäisikö Imprezan tai M3:n piestä yksittäinen, poikkeuserikoissuperurheiluauto jotta olisivat urheilullisia tai yhtä hyvä merkki? Ai mutta hetkinen, Bemun nelipaikkainen 3-sarjan malli jossa 360hv:n 3.2 litran vapaastihengittävä kone ja hyvin tavaratilaa jättääkin Fordin 2-paikkaisen, alumiinista tehdyn, 550hv:n 'superurheiluauton' jossa 5.4 litran ahdettu V8 jälkeensä!
Sport Auto ajat Hockenheim ja Nürburgring: BMW M3 CSL 1.13,5 ja 7.50, Ford GT 1.14,1 ja 7.52. Aijai, kannattaa tarkistaa ennen lapsellisia hehkutuksia ettei totuus olekin päinvastoin erittäin nolo!!
kävi minullakin mielessä että näinköhän tuo Ford GT mikään urheiluautojen kuningas on. ja epäilin vahvasti että se muka bemun voittaisi nopeudessa ja ajettavuudessa, en vaan viitsinyt alkaa vänkäämään.
mutta se on ollut tiedossani että BMW ///M3 on aivan suvereeni radalla.
BMW:ssä minua viehättää sekin että aina ei ole tarvinnut tehdä älyttömiä mega-super-överi hevosvoimalukuja tyyliin audi tai muskeliautot, vaan auto on loistava ajaa, ketterä ja nopea edistyneiden ratkaisujen takia
petos: "Mutta jos ei ymmärrä tai arvosta koska ei itse tarvitse, niin suurimmat kampanjat jotain bokseria tai nelivetoa vastaan jättäisin täällä vetämättä."
Kampanjat on monesti alkaneet esitettyjen kehujen perusteiden tarkistamisella. Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? Vieläkään ei kukaan ole osannut esittää, paljonko bokserin painopiste on rivikonetta alempi. Silti jokaisessa mainoslauseessa siihen vedotaan ja bokserin ihailijatkin sen muistaa hyvänä ominaisuutena mainita. Voihan olla, että se sentin laskee painopistettä, mutta onko se kaiken ihailun arvoista? Voi myös olla, ettei painopiste laske yhtään, kun huomioidaan moottorin päälle sijoitetut apulaitteet. Siellä kuitenkin on melkoinen määrä tavaraa, jotka rivikoneessa on lohkon sivulla.
Onhan tässä toki sen oppinut, että aina pitää täsmentää, mitä toinen tarkkaan ottaen tarkoittaa. Jos vain todetaan, että Subarun ajettavuus on/ei ole ylivoimainen, on luonnolliseti sota pian käynnissä.
"Kaikilla tuo liikkuminen ei käy yhtä helpoissa oloissa, ja tämä pitäisi muistaa kun ihmettelee subarun ominaisuuksia.
En tietenkään aja missään metsässä, mutta semmoisiin paikkoihin pitää usein päästä joihin meno jos ei nyt mahdotonta ole perus-etuveto-tavisautolla, mutta ainakin hyvin epämukavaa ja epävarmaa."
Joskus mainitsit, että kotisi on jyrkän mäen alla tai päällä, joten kaksivetoisella ajaminen ei ole tarkoituksenmukaista, kun sinne ei talvella tahdo päästä. Kuitenkin vaimosi/tyttöystäväsi pärjää hienosti kaksivetoisella. Vai miten se nyt olikaan?
M3 CSL on ihan eri peli kuin M3. Tuo CSL on lähinnä hard-core ratakäyttöön tehty urheiluauto, jossa ei ole varusteena edes ilmastointia.
Lisäksi yhden ainoan testin perusteella en vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Testattiinko kyseinen GT ja M3 CSL edes samana päivänä ja samassa yhteydessä`. Euro Ford GT:ssä ei muuten taida olla sitä 550 konia.
Kampanjat on monesti alkaneet esitettyjen kehujen perusteiden tarkistamisella.
<
blockquote>
-totta. Toiset tarkistaa, mikä on ihan hyvä, toiset lyttää suoraan, koska on kyse kilpailevasta autosta, joka pitää potkia pois näkyvistä.
Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? Vieläkään ei kukaan ole osannut esittää, paljonko bokserin painopiste on rivikonetta alempi. Silti jokaisessa mainoslauseessa siihen vedotaan ja bokserin ihailijatkin sen muistaa hyvänä ominaisuutena mainita. Voihan olla, että se sentin laskee painopistettä, mutta onko se kaiken ihailun arvoista? Voi myös olla, ettei painopiste laske yhtään, kun huomioidaan moottorin päälle sijoitetut apulaitteet. Siellä kuitenkin on melkoinen määrä tavaraa, jotka rivikoneessa on lohkon sivulla.
-en osaa tuota painopisteen alhaisuuden vaikutuksen suuruutta edelleenkään täsmällisesti arvioida, mutta uskon että sillä ainakin jotain pientä hyvää merkitystä on.
verrattuna moniiin toisiin autoihin joilla olen kokeillut ajaa jonkun tietyn paikan, kallistelua on sen verran vähemmän että sen huomaa.
Joku jos tuosta löytää jotain tietoa niin mielenkiintoista nähdä.
Jos muuten katsoo pellin alle, niin voi huomata kuinka 'flat' tuollainen kone on, ja miten se ''makaa'' enemmän alempana.
Kone ja keula kun on yleensä hyvin painava kohta autossa, joten minusta voisi kuvitella että on loogista että sitä parempi on jos se paketti on vähänkin alempana?
Onhan tässä toki sen oppinut, että aina pitää täsmentää, mitä toinen tarkkaan ottaen tarkoittaa. Jos vain todetaan, että Subarun ajettavuus on/ei ole ylivoimainen, on luonnolliseti sota pian käynnissä.
-totta. Sota on käynnissä täällä kyllä hyvinkin pienestä kehusta, jonka kohteena on jokin muu merkki kuin Ford-konsernin merkki
Joskus mainitsit, että kotisi on jyrkän mäen alla tai päällä, joten kaksivetoisella ajaminen ei ole tarkoituksenmukaista, kun sinne ei talvella tahdo päästä. Kuitenkin vaimosi/tyttöystäväsi pärjää hienosti kaksivetoisella. Vai miten se nyt olikaan?
-juu mäen alla rinteessä. jos on tilanne että 2-vetoisella on syytä epäillä ylöspääsyä, ne jäävät sinne ylös, ja tulee pieni kävelyreissu. Ilmankin nelivetoa siis pärjäisin, mutta paljon mukavampi näin.
Lisäksi välillä joutuu duunikeikalle ''keskelle metsää'' joihin ajaessa on mäkiä, ja jos esim. on yöllä tullut paljon lunta niin aamulla voi olla tuskaa päästä perille.
Maasturia en ole kuitenkaan edes harkinnut, koska tykkään sporttisemmasta pelistä, ja toisaalta en tykkää ajatuksesta että saattaisin mahdollisessa kolarissa teloa sillä jonkun ''pienemmän''.
M3 CSL on ihan eri peli kuin M3. Tuo CSL on lähinnä hard-core ratakäyttöön tehty urheiluauto, jossa ei ole varusteena edes ilmastointia.
Lisäksi yhden ainoan testin perusteella en vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Testattiinko kyseinen GT ja M3 CSL edes samana päivänä ja samassa yhteydessä`. Euro Ford GT:ssä ei muuten taida olla sitä 550 konia.
Mielenkiinnolla odotan sinun käsitystäsi siitä mitä eroja CSL:ssä on M3:een. Puhumattakaan siitä että miten noiden kuitenkin hyvin pienet erot ovat yhtäkkiä kamala asia kun verrataan kaksipaikkaiseen superurheiluautoon. Joka sekin taitaa vähän erota Mondeosta...
Tuskin osaat selittää noita versioiden eroja jos tuo ilmastointiasiakin meni väärin. Se on kai mainostarkoituksessa puristeille hienon ja äärimmäisen vaikutelman antamiseksi hehkutettu jätetyn pois mutta useimmat ottavat ihan automaatti-ilmastoinnilla joka sisältyy hintaan jos sen haluaa. Useimmissa myynti-ilmoituksissa on varusteina näkynyt paitsi tuo ilmastointi niin kaikki muutkin asiat kuten sadetunnistimet, navi ym.
Sport Auto on TODELLA erityisen ammattitaitoinen testeissään, eli varmistavat ensinnäkin sen että olosuhteet eivät ole kovin epäedulliset kenellekään (ja asian voi tarkistaa ilmanpainetta ja lämpötiloja myöten...), ja tuntevat kyseiset radat (huom monikossa eli kaksi kpl) niin hyvin ja autot muutenkin että tietävät jos jossain mättää. Ne tyypit ei paljon muuta taida tehdäkään kuin ajaa noilla radoilla päivät pitkät. Varmasti osaavat ajaa erittäin tarkkaan samalla tavalla testit. Pitkä lista automerkkejä on kehunut kyseisiä testejä.
Kaikki asiat huomioonottaen en näe AINAKAAN sellaita mahdollisuutta että tilanne olisi niin täysin päälaellaan että virhemarginaali olisi monia sekunteja. Eli tuo tulos on niin uskomaton CSL:lle ettei sitä keplotella unohduksiin noilla selityksillä. Uusi M3 V8 on muuten vain nipin napin GT:tä hitaampi ja siitä on tulossa pian CSL-versio.
Eli ei ollut tarkoituskaan että tästä tulee jokin pilkunviilaus rata-ajoista vaan se että jos noin 'tavallisella' ja arkikäyttöönkin sopivalla 3-sarjaan perustuvalla autolla pääsee tuolle tasolle niin ei paljon aivan eri lähtökohtien erikoisauto-GT:n vertaus onnistu lyttäämään merkin urheilullisuutta vaan päinvastoin minusta vahvistaa sitä.
Enkä väitä GT:tä huonoksi autoksi, senkin ajettauutta on kehuttu aivan mielettömästi ja erittäin nopea sekin on. Ehdottomasti huippuauto.
Nasse: Miten Bemu saisi yli 500hv irti katukäyttöön tarkoitetusta vapaastihengittävästä 3.2 litran kuutoskoneesta? Siinä on tasan 360hv.
Herbert: ''Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? ''
muistuikin muuten mieleeni hämärästi, että joskus useita vuosia sitten Formula ykkösissä joku talli petrasi edellisestä kaudesta oikein kunnolla (uuden auton myötä, en muista mikä auto oli kyseessä ), ja kun tuota kehitysharppausta spekuloitiin ja anylysoitiin asiantuntijoiden toimesta, oli suuri tekijä se että V-moottorin sylinterit olivat poikkeuksellisen makaavassa kulmassa. Asiantuntijoiden mukaan tästä oli huomattavaa hyötyä painopisteen alenemisen muodossa.
käsittääkseni monet valmistajat pyrkivät tekemään V-moottoritkin (aina jos muuten mahdollista) mahdollisimman matalaan kulmaan juuri alhaisemman painopisteen takia.
Eli ei kai tuota vaivaa painopisteen alentamiseksi huvikseen tehdä?
mikä on painopisteen vaikutus arkiajossa henkilöautolla, onkin hankalampi sanoa.
luin tästä aikanaan jostain oisko ollut vauhdin maailmasta tai TM:n autourheilu-osiosta tms.
kenties joku muu muistaa tuon jutun miten se oikeasti meni, omat muistikuvat tuosta ovat vain ''sinne päin''.?
Citroen lienee tällä hetkellä ainoa automerkki, joka panostaa maininnan arvoisesti wrc- toimintaan. Fordinkaan meriitit ei olisi nykyään lähelläkään merkkimestaruustasoa ilman Wilsonin BP-Ford teamia. Subarun rypeminen nollakerhossa johtuu ainakin osittain autonsäätämisestä ymmärtävän kuljettajan puutteesta. Petter menestyi aikoinaan Subarulla Tommin ansiosta, joka oli rakentanut Subarusta voittaja-auton.
.
Silti Citroen ei ole millään tavalla dominoiva merkki rallissa tällä hetkellä, sen huomaa hyvin jos yhtään on lajia seurannut. Lööppi on vaan se tän ajan vetomies, johon muita verrataan. Focus ja C4 on hyvinkin yhteismitallinen vertailupari, Subaru ei tuohon kyytiin ehdi joitain yksittäisiä ek-aikoja lukuunottamatta(silloin kun kärkimerkkien ei tarvitse puristaa täysillä
Mäkinen oli aikansa Loeb sillä kukaan muu ei Mitsulla samoja ek-aikoja vedellyt. Subarulle siirtyessä Tommi nöyrtyi lähinnä säätämään autoa paremmaksi. Ei se Subaru mikään taivaanlahja moottoriurheilulle ole, ei yhtään muita parempi. McRae, Burns, Sohlberg, ym. olisivat pystyneet aivan samaan jollain muullakin autolla.
Fordillakin on urheiluautoja ollut liuta. Mustang aloitti koko Pony Car-scenen.
Jokainen automies tietää Ford GT40:nen ja sen maineen. Reippaasti päälle 300km/h kulkeva kiulu oli tuolloin jotain käsittämätönta:
http://www.conceptcarz.com/vehicle/z1004/default.aspx
Myös tuo retro GT kulkee aikalailla lujempaa kuin mikään tuotanto Subaru (tai Volvo tai BMW jne.) on koskaan kulkenut. Itseasiassa taitaa jo vanhan GT40:nen suoranopeudet pestä kaikki tuotantopuimurit ja Subarut.
Tuskin sinäkään pystyt kiistämään tuon vanhan GT40:nen Fordille tuomaa mainetta. Ja tuo retro GT on tosiaankin yksi pirun nopea urheiluauto (huiput 330km/h, 0-100km/h alle 4s)
vackraste, puhut nyt lähivuosien ja viime kauden WRC -tilanteesta.
ei mikään talli tai merkki voita vuosikymmenestä toiseen, koko ajan putkee. nyt citroen ja ford ovat kärkikaksikko, aiemmin oli mitsu & subaru.
Ei tuo asia muuta subarun ralli-mainetta miksikään.
Ei mercedeskään ole formuloissa voittanut sitten häkkisen, mutta ei se tarkoita etteikö mersulla olisi hieno maine moottoritoimittajana ja vaikuttajana formuloissa.
subarun alaa on nimenomaan ralliautoilu, missään american muscle kilpajuoksussa tai hevosvoima/huippunopeus-pullistelussa se ei ole ollutkaan mukana.
tarkoituksena on ollut kehittyneen ralliauton tekeminen.
tarkoitan siis että nuo Ford-usa urheiluautot ovat aivan omassa genressään, ja kaikki kunnia niille myös
Kumpainenkin noista GT-Fordeista, niin uusi kuin vanhakin, ovat erinomaisia ajaa eivätkä siten mitenkään perinteisiä jenkkimuskeliautoja. GT40:lle ei aikanaan ollut vakavia haastajia, ja uusi kilpailee lähinnä Lambojen ja Ferrareiden kanssa. Sanoisin kehittyneeksi urheiluautoksi.
Väitän, että yksikään Subaru ei tule saavuttamaan vastaavaa mainetta kuin tuo vanha GT. Epäilen myös, että Subarulta ei nähdä yhtä nopeaa rata-autoa kuin tuo uusi GT vähään aikaan jos koskaan.
simppa:
-on varmasti, en sitä tarkoittanutkaan epäillä.
Petos, en ole väittänytkään, että joku valmistaja dominoi vuodesta toiseen. Se ei silti tee Subarusta niin kovaa rautaa mitä yrität tolkuttaa. Moottoriurheilussa automerkki ei lopulta näyttele kovinkaan suurta roolia, paitsi rahoitusmielessä. Asiansa osaava kilpailuorganisaatio/hyvä kuski merkkaa paljon enemmän.
Subaru on hyvä auto, alkaa mennä vaan kohta maku koko merkistä jatkuvan "puolustelun" takia. On totta, että monet ei näe Subarun hyviä ominaisuuksia. Se kellä onni on se onnen kätkeköön
no ei ole tarkoitus tolkuttaa, jutustelu nyt alkoi vain siitä kun simppa sanoi että ''ei subaru ole kovinkaan urheilullinen merkki''.
minusta taas on, verrattuna moniin muihin merkkeihin.
tästä mainitsin citikan muodossa; merkki jyrää wrc:ssä, mutta mitään kovin rallimaista ei mallistossa ole tarjolla, pikemminkin päinvastoin; ei tehokkaita autoja tai nelivetoja, vaan sohvamaista mukavuutta yllin kyllin ranskailaiseen tapaan?
jokaisessa subarussa kuitenkin on tuo ralliautoille tyypillinen neliveto, ja muutakin sporttista ripausta ja lookkia.
No ehkä olisi pitänyt sanoa, ettei Subarun meriitit autourheilussa nyt niin kummallisia ole vaikka niitäkin löytyy.
Pisti vaan silmään tuo petoksen vähättely Fordin mainetta ja urheilutaustaa kohtaan.
Nuo Cossu sierrat esimerkiksi vetävät hyvinkin vertoja Subarulle, ja tosi automies tietää kyllä mistä puhutaan.
petos:
Totta. Siinä näkyy juuri tuo automerkin merkitsemättömyys. Ford on nykyään kanssa siviilipuolella vain kalpea haamu entisestään, vaikkei yhtä urheilullinen ole koskaan ollutkaan mitä Subbe. Kaiholla muistelen 80-lukua ja Cosworth Sierran siviilipainosta, HF-Integralen kanssa olivat verrattomia siviilipyssyjä moniin aikalaisiinsa verrattuna.
Vackraste:
minulle sopisi kyllä loistavasti, että subarusta ei puhuttaisi. koska se on ''outo lintu'' ja näköjään aiheuttaa valtavasti ärsytystä joissakin.
ja toiseksi niin aniharvalla siitä on kokemusta millä puhua.
ja toisaalta en ole kiinnostunut mitä siitä ja sen huonoista puolista jauhetaan, pääasia että itse viihdyn.
ei täällä siitä ole pahemmin puhuttu aiemmin, homma vaan lähti lapasesta kun aikanaan purnasin tuota TM-testiä vastaan.
Vackraste:
Pitäisi saada tänne tiettyjä malleja jenkkilästä joiden tuontipäätös oli ihan hiuskarvan varassa (Shelby Mustangit).
Lisäksi muistuttaisin, että Ford GT:n tuotanto päättyi ei niin kauan aikaa sitten ja se tosiaan oli mitä verrattomin urheiluauto raharikkaalle vertasi sitä sitten Ferrareihin tai Porscheihin. GT:n tuotanto taisi päättyä kutakuinkin vuosi sitten, ja se oli sellainen super-Ford jollaisen perässä mikään puimuri tai Subaru ei pysy.
Itseasiassa Car 6 Driverin testissä Porsche ja Ferrari olivat altavastaajia tuota Fordia vastaan.
simppa:
-ei subaru sen perässä yritäkkään pysyä, kuten hyvin tiedät.
tuon fordin genre lienee jokin ''superautot''.
subarun jokin ''ralliauto replica'' siviiliversio tms.
subarun vahvuus on ralliolosuhteissa eli erilaisilla pinnoilla: soralla, mudalla, lumella/jäällä jne.
On kyllä itsestäänselvää että Subaru on urheilullinen merkki. Sehän on paitsi pitkäjänteisesti mukana moottoriurheilussa, niin se myös heijastuu todelliseen myyntimallistoon. Sikäli se on samankaltainen Porschen kanssa, vähän eri alueella vain. Fordilla on tottakai ansionsa, mutta se on pääasiassa massa-tavisvalmistaja.
Vertaa mihin tahansa kilpailevaan mallistoon (eli näitä ei-äärimmäisen hintaluokan tavallisemmat autot) niin Subarun mallistossa on selvä urheilullinen painotus kun muilla on vain tavallisista malleista tehdyt 'urheilumallit' ja ennemmin jälkiajatuksena. Joskus se että ei valmista mitä tahansa huttua saman merkin alla vaikuttaa tuohon, ja Subaru on vahvoilla siinä suhteessa ainakin nykymallistollaan.
Tribecaa lukuunottamatta geenit ovat ainakin jokseenkin urheilullista tasoa, eli aika eri tilanne kuin muilla vastaavilla merkeillä. JOPA SUBARUN MAASTURI ELI FORESTER on oikeasti urheilullinen!!! Sehän on paljon urheilullisempi kuin useimpien kilpailijoiden tavalliset henkilöautot, jopa jotkut coupetkin...
Ja mitä tulee moottoriurheilumenestykseen tai toimintaan niin lähes kaikilla merkeillä on imagosyistä 'projekteja' toteutettu toisinaan, jopa Volvolla oli tuo lyhyt pyrähdys Brittien sarjassa. Ei noita projektejakaan voi täysin vähätellä, mutta on se eri asia kuin itse merkin oman organisaation pitkäaikainen, toimintaan integroitu moottoriurheilutoiminta. Varsinkin tuo Volvon lyhyt pyrähdys oli kai hyvin pitkälti täysin TWR:n toteuttama, Volvo vain toimitti korit ja osia sekä maksoi viulut. Monilla on erikseen kilpatallin pyörittäjä (kuten Prodrive) mutta silti valmistaja on tiiviisti ja suunnitelmallisesti mukana toiminnassa.
Sitten on se kysymys että heijastuuko tuo toiminta mitenkään myyntimalleihin? Porsche on siinäkin aika samanlainen kuin Subaru että todella on läheinen sukulainen kaupoissakin myytävänä. Monissa tuo yhteys on äärimmäisen kaukana, ja monissa vaikka YKSI malli olisikin tarjolla niin se jääkin juuri siihen yhteen markkinointisyistä myynnissä olevaan malliin. Joissain puolestaan moottoriurheilutoiminnan DNA on läsnä kaikissa tuotteissa tai ainakin melkein kaikissa (Cayenne ja Tribeca).
Joissain on urheilullinen auto poikkeus, joissain päinvastoin se vähemmän urheilullinen on se poikkeus...
Ihmettelen miten Simppa keksii hehkuttaa yhtä vuosikymmenten takaista asiasta kaukana olevaan projektia joka ei yleiseen mallistoon pahemmin heijastunut. Vaikka olikin hieno projekti niin miten se tähän liittyy? Vaikuttaako se euroopan-Fordeihin muka jotenkin?
Ja että lapsellisesti hehkuttaa 'super-Fordin' pesevän muiden tavalliset mallit vai? Pitäisikö Imprezan tai M3:n piestä yksittäinen, poikkeuserikoissuperurheiluauto jotta olisivat urheilullisia tai yhtä hyvä merkki? Ai mutta hetkinen, Bemun nelipaikkainen 3-sarjan malli jossa 360hv:n 3.2 litran vapaastihengittävä kone ja hyvin tavaratilaa jättääkin Fordin 2-paikkaisen, alumiinista tehdyn, 550hv:n 'superurheiluauton' jossa 5.4 litran ahdettu V8 jälkeensä!
Sport Auto ajat Hockenheim ja Nürburgring: BMW M3 CSL 1.13,5 ja 7.50, Ford GT 1.14,1 ja 7.52. Aijai, kannattaa tarkistaa ennen lapsellisia hehkutuksia ettei totuus olekin päinvastoin erittäin nolo!!
Katsotaan sitten kun Mondeota, Fiestaa, Galaxya, C-Maxia, Ka:ta, Transitia tai muuta voi verrata edes suunnilleen vastaavaan Bemuun tai Miniin... Tai sitten kun noiden suunnittelun perustana on urheilullisuus edes jossain määrin eikä massa-autojen syytäminen tuhansittain halvalla jolloin voisivat kilpailla edes Subarua vastaan kuin korkeintaan poikkeustapauksissa.
Mikä siinä Subarussa on niin ihmeellistä? WRX on kieltämättä urheilullinen, mutta kuka sellaista tarvitsee! Harva! Forester on auto, joka on mielestäni parempi kuin mitä yleinen mielipide sanoo! Mielestäni parempi kuin tavan katumaasturi! Yllättävää, että suosio Suomessa ei ole ollut suurempi! 1.5 litrainen boxeri ei liene mikään ilon aihe kenellekkään ja isommat 2.5-3 litraiset eivät kykene pärjäämään luokassaan! Kestävyyttä ollaan kehuttu; niin on myös monen muun merkin! Ihmettelen sitä, että tämä Subaru on otettu keppihevoseksi kiistassa onko isin auto parempi vai naapurin sedän! Itse toivon, että Foresterista tulisi uusi versio, joka näyttäisi kunnolla kaapin paikan mm. sellaiselle kuplalle nimeltään Honda CRV! Siinä on auto, jonka myyntimenestystä en kykene ymmärtämään(voiko joku henkilö ostaa auton, jonka tilavuus on keskiverto farmarin ja joka kuluttaa vähintäin 1,5 litraa enemmän ja on ajo-ominaisuuksiltaan huonompi ja neliveto on lähinnä kuriositeetti)!
simppa:
Nasse:
<
blockquote>
-Kyllä wrx on suosittu auto, muistaakseni nytkin walesin rallia kun tutut oli katsomassa, siellä paikalla oli faneilla mm. toista sataa eri ikäistä WRX:ää, Sti:tä, Gti:tä.
tuotasta subarun ''tarpeellisuudesta'' yleisesti voisin sanoa,
Subaru on ilmoittanut että se ei halua massamyynti merkiksi, vaan sen ajattelu lähtee siitä että halutaan tehdä juuri tietynlaisia ja tietyt ominaisuudet omaavia autoja, välittämättä mahdollisista haittapuolista. Toisin kun monet muut merkit vaan suoltavat keskinkertaisia-perusautoja perusominaisuuksilla liukuhihnalta massoille edullisesti, ja apinoivat toisiaan ja ostavat toisten merkkien kehittämiä juttuja.
jos noita ominaisuuksia (jotka subarua leimaavat) harva tarvitsee, se ei tee sitä yhtään huonommaksi tai jotenkin paheksuttavaksi.
Päinvastoin on kunnioitettavaa että joku tekee jotain erilaista ja ajattelee niitä harvempia ''tarvitsijoita'', ja tarjoaa sellaisia ominaisuuksia joita ei moni tarjoa.
Sen olen huomannut subaruun siirryttyä, että vähiten subarun hyvän päälle ymmärtävät ovat sellaisia joiden autoilu on perus-siirtymistä paikasta toiseen mahdollisimman edullisesti ja tylsästi, ja jotka liikkuvat vain hyvissä olosuhteissa yleensä taajamissa ja siellä missä aura on käynyt heti lumisateen aikana. tai sahaavat suolattua motaria pitkin 200km päivässä, ja pitävät siksi itseään automiehinä.
Vetoautona subaru on myös aivan loistava, ja sitä osaa arvostaa kun kiskoo venettä, kelkkaa, mikroautoa, yms.
Ja varsinkin on hienoa että ei joudu ajamaan vetotarpeiden takia MAASTURILLA, vaan voi tehdä tuon suht mukavasti henkilöautolla. Kaikille kun maasturi ei käy yksiin sen kanssa mitä autoilulta haluaa.
Forester on auto, joka on mielestäni parempi kuin mitä yleinen mielipide sanoo! Mielestäni parempi kuin tavan katumaasturi!
-ajettavuutta on varsinkin kehuttu ja maastureille tyypillinen kaikenlainen keinunta ja höllyminen on kuulema vähäistä.
Tiedä sitten, en ole päässyt kokeilemaan.
isommat 2.5-3 litraiset eivät kykene pärjäämään luokassaan!
-jossain kulutuslukemissa ovat jäljessä muita, mutta muuten nuo ovat mielestäni hienoja koneita.
Varsinkin tuo kolmilitrainen kuutonen.
Subarussa vain monesti suorituskykyarvot pilaa kaamea automaattivaihteisto joka saa koneet näyttämään huonoilta.
Manuaalina suorituskyvyssä ei käsittääkseni ole moitittavaa.
simppa voi jatkaa tästä haukkumalla noita koneita lisää.
Kestävyyttä ollaan kehuttu; niin on myös monen muun merkin!
-Minusta nuo merkit jotka saavat niinkin ''puhtaat paperit'' luotettavuudessa kuin subaru, ovat hyvin vähissä.
Mazdakin sai ikävän tahran muuten loistavaan kilpeen kun fordin ruosteet hyppäsi mazdoihin.
ottaen vielä huomioon että subaru on aina nelivetoinen (plus muut himmelit, hillholderit, alennusvaihteistot yms), joten voisi kuvitella että nelivetoautossa on vieläpä enemmän potenttiaalista vikakohdetta.
petos:
Juu, ja kun kutosen konepellin alta vielä löytyy sähkölaitteiden liittimistä Fordin logoja, siinä on vitsit vähissä japsin ostajalla...
petos:
Taitaa myös niitä edullisia tavisautoja vähiten ymmärtää sellaiset, joka hakee jotain erikoisuutta, joten ei kai siinä mitään pahaa tai väärää ole, jos tavisautolla ajava ei osaa arvostaa Subarun erikoisuuksia?
Onko sitten jotenkin enemmän automies sellainen, joka lumisateen jälkeen tekee motarin rampeilla hallittuja taka/nelipyöräluistoja? Meinaatko, että tavisautolla 200 km päivässä ajava jättää ajonsa väliin lumisateen takia? Ei se Subarujen yms. autojen osuus ainakaan minun mielestäni havaittavasti huonolla kelillä kasva. Samat Corollat ja Avensikset siellä aina liikkuvat.
Onko jotenkin vähemmän kunnioitettavaa autoilua mahdollisimman edullinen ja sinun mielestäsi tylsä siirtyminen paikasta toiseen?
Herbert:
Putput:
kävi minullakin mielessä että näinköhän tuo Ford GT mikään urheiluautojen kuningas on. ja epäilin vahvasti että se muka bemun voittaisi nopeudessa ja ajettavuudessa, en vaan viitsinyt alkaa vänkäämään.
mutta se on ollut tiedossani että BMW ///M3 on aivan suvereeni radalla.
BMW:ssä minua viehättää sekin että aina ei ole tarvinnut tehdä älyttömiä mega-super-överi hevosvoimalukuja tyyliin audi tai muskeliautot, vaan auto on loistava ajaa, ketterä ja nopea edistyneiden ratkaisujen takia
petos: "Mutta jos ei ymmärrä tai arvosta koska ei itse tarvitse, niin suurimmat kampanjat jotain bokseria tai nelivetoa vastaan jättäisin täällä vetämättä."
Kampanjat on monesti alkaneet esitettyjen kehujen perusteiden tarkistamisella. Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? Vieläkään ei kukaan ole osannut esittää, paljonko bokserin painopiste on rivikonetta alempi. Silti jokaisessa mainoslauseessa siihen vedotaan ja bokserin ihailijatkin sen muistaa hyvänä ominaisuutena mainita. Voihan olla, että se sentin laskee painopistettä, mutta onko se kaiken ihailun arvoista? Voi myös olla, ettei painopiste laske yhtään, kun huomioidaan moottorin päälle sijoitetut apulaitteet. Siellä kuitenkin on melkoinen määrä tavaraa, jotka rivikoneessa on lohkon sivulla.
Onhan tässä toki sen oppinut, että aina pitää täsmentää, mitä toinen tarkkaan ottaen tarkoittaa. Jos vain todetaan, että Subarun ajettavuus on/ei ole ylivoimainen, on luonnolliseti sota pian käynnissä.
"Kaikilla tuo liikkuminen ei käy yhtä helpoissa oloissa, ja tämä pitäisi muistaa kun ihmettelee subarun ominaisuuksia.
En tietenkään aja missään metsässä, mutta semmoisiin paikkoihin pitää usein päästä joihin meno jos ei nyt mahdotonta ole perus-etuveto-tavisautolla, mutta ainakin hyvin epämukavaa ja epävarmaa."
Joskus mainitsit, että kotisi on jyrkän mäen alla tai päällä, joten kaksivetoisella ajaminen ei ole tarkoituksenmukaista, kun sinne ei talvella tahdo päästä. Kuitenkin vaimosi/tyttöystäväsi pärjää hienosti kaksivetoisella. Vai miten se nyt olikaan?
M3 CSL on ihan eri peli kuin M3. Tuo CSL on lähinnä hard-core ratakäyttöön tehty urheiluauto, jossa ei ole varusteena edes ilmastointia.
Lisäksi yhden ainoan testin perusteella en vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Testattiinko kyseinen GT ja M3 CSL edes samana päivänä ja samassa yhteydessä`. Euro Ford GT:ssä ei muuten taida olla sitä 550 konia.
simppa:
Ei, vaan yleensä enemmän. Paremmat oktaanit kuin Jenkeissä.
CSL:ssä yli 530 pollea, eli ei voida paljoa hehkuttaa pienemmillä tehoilla!
Herbert:
<
blockquote>
-totta. Toiset tarkistaa, mikä on ihan hyvä, toiset lyttää suoraan, koska on kyse kilpailevasta autosta, joka pitää potkia pois näkyvistä.
Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? Vieläkään ei kukaan ole osannut esittää, paljonko bokserin painopiste on rivikonetta alempi. Silti jokaisessa mainoslauseessa siihen vedotaan ja bokserin ihailijatkin sen muistaa hyvänä ominaisuutena mainita. Voihan olla, että se sentin laskee painopistettä, mutta onko se kaiken ihailun arvoista? Voi myös olla, ettei painopiste laske yhtään, kun huomioidaan moottorin päälle sijoitetut apulaitteet. Siellä kuitenkin on melkoinen määrä tavaraa, jotka rivikoneessa on lohkon sivulla.
-en osaa tuota painopisteen alhaisuuden vaikutuksen suuruutta edelleenkään täsmällisesti arvioida, mutta uskon että sillä ainakin jotain pientä hyvää merkitystä on.
verrattuna moniiin toisiin autoihin joilla olen kokeillut ajaa jonkun tietyn paikan, kallistelua on sen verran vähemmän että sen huomaa.
Joku jos tuosta löytää jotain tietoa niin mielenkiintoista nähdä.
Jos muuten katsoo pellin alle, niin voi huomata kuinka 'flat' tuollainen kone on, ja miten se ''makaa'' enemmän alempana.
Kone ja keula kun on yleensä hyvin painava kohta autossa, joten minusta voisi kuvitella että on loogista että sitä parempi on jos se paketti on vähänkin alempana?
Onhan tässä toki sen oppinut, että aina pitää täsmentää, mitä toinen tarkkaan ottaen tarkoittaa. Jos vain todetaan, että Subarun ajettavuus on/ei ole ylivoimainen, on luonnolliseti sota pian käynnissä.
-totta. Sota on käynnissä täällä kyllä hyvinkin pienestä kehusta, jonka kohteena on jokin muu merkki kuin Ford-konsernin merkki
Joskus mainitsit, että kotisi on jyrkän mäen alla tai päällä, joten kaksivetoisella ajaminen ei ole tarkoituksenmukaista, kun sinne ei talvella tahdo päästä. Kuitenkin vaimosi/tyttöystäväsi pärjää hienosti kaksivetoisella. Vai miten se nyt olikaan?
-juu mäen alla rinteessä. jos on tilanne että 2-vetoisella on syytä epäillä ylöspääsyä, ne jäävät sinne ylös, ja tulee pieni kävelyreissu. Ilmankin nelivetoa siis pärjäisin, mutta paljon mukavampi näin.
Lisäksi välillä joutuu duunikeikalle ''keskelle metsää'' joihin ajaessa on mäkiä, ja jos esim. on yöllä tullut paljon lunta niin aamulla voi olla tuskaa päästä perille.
Maasturia en ole kuitenkaan edes harkinnut, koska tykkään sporttisemmasta pelistä, ja toisaalta en tykkää ajatuksesta että saattaisin mahdollisessa kolarissa teloa sillä jonkun ''pienemmän''.
Mielenkiinnolla odotan sinun käsitystäsi siitä mitä eroja CSL:ssä on M3:een. Puhumattakaan siitä että miten noiden kuitenkin hyvin pienet erot ovat yhtäkkiä kamala asia kun verrataan kaksipaikkaiseen superurheiluautoon. Joka sekin taitaa vähän erota Mondeosta...
Tuskin osaat selittää noita versioiden eroja jos tuo ilmastointiasiakin meni väärin. Se on kai mainostarkoituksessa puristeille hienon ja äärimmäisen vaikutelman antamiseksi hehkutettu jätetyn pois mutta useimmat ottavat ihan automaatti-ilmastoinnilla joka sisältyy hintaan jos sen haluaa. Useimmissa myynti-ilmoituksissa on varusteina näkynyt paitsi tuo ilmastointi niin kaikki muutkin asiat kuten sadetunnistimet, navi ym.
Sport Auto on TODELLA erityisen ammattitaitoinen testeissään, eli varmistavat ensinnäkin sen että olosuhteet eivät ole kovin epäedulliset kenellekään (ja asian voi tarkistaa ilmanpainetta ja lämpötiloja myöten...), ja tuntevat kyseiset radat (huom monikossa eli kaksi kpl) niin hyvin ja autot muutenkin että tietävät jos jossain mättää. Ne tyypit ei paljon muuta taida tehdäkään kuin ajaa noilla radoilla päivät pitkät. Varmasti osaavat ajaa erittäin tarkkaan samalla tavalla testit. Pitkä lista automerkkejä on kehunut kyseisiä testejä.
Kaikki asiat huomioonottaen en näe AINAKAAN sellaita mahdollisuutta että tilanne olisi niin täysin päälaellaan että virhemarginaali olisi monia sekunteja. Eli tuo tulos on niin uskomaton CSL:lle ettei sitä keplotella unohduksiin noilla selityksillä. Uusi M3 V8 on muuten vain nipin napin GT:tä hitaampi ja siitä on tulossa pian CSL-versio.
Eli ei ollut tarkoituskaan että tästä tulee jokin pilkunviilaus rata-ajoista vaan se että jos noin 'tavallisella' ja arkikäyttöönkin sopivalla 3-sarjaan perustuvalla autolla pääsee tuolle tasolle niin ei paljon aivan eri lähtökohtien erikoisauto-GT:n vertaus onnistu lyttäämään merkin urheilullisuutta vaan päinvastoin minusta vahvistaa sitä.
Enkä väitä GT:tä huonoksi autoksi, senkin ajettauutta on kehuttu aivan mielettömästi ja erittäin nopea sekin on. Ehdottomasti huippuauto.
Nasse: Miten Bemu saisi yli 500hv irti katukäyttöön tarkoitetusta vapaastihengittävästä 3.2 litran kuutoskoneesta? Siinä on tasan 360hv.
Herbert:
Ei tosiaan tarvitse vitsailla kun ovat toimintavarmoja ainakin verrattuna eteläeurooppalaisiin?
Ainakin meidän Voorteissa ja Masoissa on sähköt pelittäneet aina hyvin, toista kylläkin naapureiden ranskissa ja viateissa!
Herbert: ''Palataanko vaikka moottorin painopisteasiaan? ''
muistuikin muuten mieleeni hämärästi, että joskus useita vuosia sitten Formula ykkösissä joku talli petrasi edellisestä kaudesta oikein kunnolla (uuden auton myötä, en muista mikä auto oli kyseessä ), ja kun tuota kehitysharppausta spekuloitiin ja anylysoitiin asiantuntijoiden toimesta, oli suuri tekijä se että V-moottorin sylinterit olivat poikkeuksellisen makaavassa kulmassa. Asiantuntijoiden mukaan tästä oli huomattavaa hyötyä painopisteen alenemisen muodossa.
käsittääkseni monet valmistajat pyrkivät tekemään V-moottoritkin (aina jos muuten mahdollista) mahdollisimman matalaan kulmaan juuri alhaisemman painopisteen takia.
Eli ei kai tuota vaivaa painopisteen alentamiseksi huvikseen tehdä?
mikä on painopisteen vaikutus arkiajossa henkilöautolla, onkin hankalampi sanoa.
luin tästä aikanaan jostain oisko ollut vauhdin maailmasta tai TM:n autourheilu-osiosta tms.
kenties joku muu muistaa tuon jutun miten se oikeasti meni, omat muistikuvat tuosta ovat vain ''sinne päin''.?