Onkohan kaikki TM:n testaajat aivan ammattitaitoisia? Jonkinlainen epäilys hiipi mieleen kun TM oli vertaillut eri autojen kuskin paikkoja.
Ensimmaisenä huomiota kiinnitti valokuvat kuskien ajoasennosta. Jopa aivan kärkisijoille sijoittuneita autoja pitkät kuskit yrittivät ohjata aivan TIKKUSUORILLA käsillä! Lyhyellä kuskilla ratti näytti taas olevan melkein mahassa kiinni. Sopiva käsien kulma kun on mielestäni niitä tärkeimpiä asioita hyvässä ajoasennossa!
Toisena tietysti katsoin oman automallini (Corolla Verso) arvosteluun: Taas mieleen nousi kysymysmerkkejä testaajien ammattitaidosta. En ota nyt kantaa keskikonsolin leveyteen tai vasemman jalan paikkaan sillä olen vain 190cm pitkä ja autoni on automaattivaihteinen, joten siis vähän erilainen ja siten minulle sopiva, mutta miksi IHMEESSÄ häikäisysuoja muka pitää kääntää tuulilasia vasten???? Ei 190 senttiselle selvinnyt. Seuraavaksi menin kokeilemaan häikäisysuojan kääntöä tuulilasia vasten ja tulos oli, että se EI OTA taustapeiliin kiinni ellei taustapeiliä käännä aivan ihmeelliseen asentoon. Hieman kaipaisin perusteluja Tekniikan maailmalta tuollaiseen arvosteluun.
No, luin tietysti testiä eteenpäin ja huomio kiinnittyi Volvo V40:een: Kuinka ihmeessä auton ahtaus on omiaan lisäämään turvallisuutta? Ei mene kaaliin ainakaan ilman hyviä perusteluja!
Samaa mieltä olen.Käsien optimaalista kulmaa voisi vaikka yrittää katsoa rallikuljettajien ajoasennoista.Eihän suorilla käsivarsilla kovin voimaakkaasti pysty rattia kääntämäänkään.Ja polkimet on pystyttävä painamaan pohjaan asti,joka toisaalta saattaa aiheuttaa lyhyen kuskin hiukan omituisen ajoasennon joissain autoissa.
Turvallisissa ja mukavissa Volvoissa olen aina ihmetellyt, miksi autoon kulkiessani melkein aina lyön pääni oviaukon yläreunaan enkä kenkiäni penkin ja oviaukon välistä sovittelematta.En ole 175cm pisempi ja monot on 43.Mutta se on kai sitä ergonomiaa ja auton urheilullisuutta.
Maanantaissani ei moisia vaivoja ole.
Itsekin versolla ajavana kiinnitin huomiota tuohon taustapeilin kääntymiseen. Tuossa sol-mallissa (suurempi ulkomitoiltaan) se suoja menee kyllä läheltä peiliä, mutta ei sitä kääntymään saa millään. Eilen kaverin kanssa käänneltiin häikäisysuojaa varmaan 20kertaa eikä kääntynyt.
Ei ne pitkät kuskit pidä käsiä suorana vapaaehtoisesti.Kaverini on lähes 2-metrinen eikä monikaan auto tarjoa riittävästi tilaa/säätöjä.Kun penkin säätää taka-asentoon,että jalat mahtuu edes siedettävästi mukaan ei ratin säätö riitä, vaan jää liian eteen, siitä väärä ajoasento.Ohjauspyörän eteen/taakse-säätö on useimmissa autoissa vain ominaisuusluettelon vuoksi tehty, muutaman sentin säätö riittää yleensä vain niille jotka tulisi toimeen ilman sitäkin-kuten ennen tulivatkin.Kaverini ajaa nykyisin Peugeot 406 Farkulla, siinä tila/säädöt riittää jotenkuten lienee kookkaimpia autoja tässämielessä, ei tosin sekään mikään "unelma" kaverilleni.
Johtuiskohan siitä, että lyhyen pitää istua lähellä ylettääkseen polkimiin, ja pitkän pitää istua kaukana mahduttaakseen jalkansa ja päänsä autoon joten kuten?
Pitkän ajoasento on valintatehtävä. Valitse näistä kaksi:
-polvet kojelaudassa
-kädet suorina
-pää katossa
Neljäs vaihtoehto on tässä:
1. Valitse riittävän tilava/korkea auto
2. Vedä ratti lähelle itseäsi
3. Säädä istuin riittävän alas
4. Siirrä istuin sopivalle etäisyydelle polkimista
5. Säädä selkänoja niin pystyyn, että käsien kulma on hyvä.
Jos kädet ovat suorina sen takia, ettei hyvään ajoasentoon mahdu, testaajienkin pitäisi älytä antaa huonot pisteet.
Unettomalle Tuunarille. Teeppä joskus mieltäavartava "testi".Ota joku 195-200cm pituinen kaveri mukaan autokauppaan/näyttelyyn ja istu pelkääjänpaikalle erilaisiin uusiin ja käytettyihin autoihin,kun kaverisi yrittää saada vieressä "kunnon" ajoasennon, ehkä huomaat tehtävän olevan lähes mahdoton.Itse jouduin/pääsin kyseiseen tilanteeseen,kun kaverini (196cm) etsi itselleen autoa ja pyysi mukaansa seuraksi.En ollut koskaan tullut ajatelleeksikaan kuinka hankalaa "pitkillä" kuskeilla voi olla kun itse olen 175cm-hukkapätkä ja lähes autosta kuin autosta löytyy kohtalainen "ajoasento".Kaverini hankaluuksia lisää vielä 3 lasta joista 2 turvaistuimessa mikä vaatii vielä poiskytkettävän etuairbagin, eikä sitäkään kaikista löydy.Kaverini perheellä on vielä 2 autoa käytössä ja liikkuminen sujuu kohtuullisesti,mutta tarkoituksena on siirtyä yhteen autoon eikä uuteen suureen tila-autoon ole varaa.
Tiedän, että monet pitkät miehet ovat tottuneet ajamaan aivan väärässä asennossa juuri siksi, ettei pää meinaa sopia mukaan silloin kuin käsien kulma on sopiva.
Itse olen 190cm / 90kg ja mukana matkustaa vaimo ja 4 lasta.
Vaimoni pikkuveli on 194cm / 120kg ja kengän numero on 48.
Lisäksi armeija ajalta tutuksi tuli 208cm pitkä mies jonka kyydissä tulin joskus lomalle, eli kuitenkin minulla on hiukan kokemusta pituusongelmasta.
Takavuosina autojen mataluus oli suurin ongelma pitkille ihmisille, silloinkin löytyi autoja joissa istuimen sai riittävän kauas. Viime vuosina autot ovat korottuneet, ja kaikenlaisia tila-autoja on tullut markkinoille, joten nykyään pitkien ihmisten on mahdollista löytää auto joissa ajoasennon saa kohtuulliseksi. Silti huonoon ajoasentoon tottuneet jatkavat ikävä kyllä ajamista nykyäänkin usein samalla tyylillä ja monet pitävät sitä ainoana oikeana.
Kun kyseessä on niinkin arvostettu lehti kun TM on, pitäisi kaikkien testaajien ainakin tietää millainen hyvän ajoasennon kuuluisi olla, eikä ajaa tikkusuorilla käsillä, kun niin on tottunut tekemään.
Tekniikan Maailma pyrkii olemaan luotettava kuluttajavalistuslehti, mutta viime aikoina on "floppeja" alkanut tulla yhä useammin.
Tämä kuljettajatilavertailu oli niistä pahin; yksittäiset automalliarviot loistivat analyyttisyyden puutteesta; esitettiin autoista arvioita, joiden kanssa mm. TM-koeajot, muiden autolehtien koeajoista puhumattakaan, olivat ristiriidassa, ja joidenkin automallien osalta "huonoja puolia" ei yksilöity ollenkaan, annettiin vain yleisluonteisia, subjektiivisia ja kohdistamattomia laatusanoja.
Miten olisi pitänyt tehdä:
1) Autojen strategiset mitat, kuten oviaukon korkeus ja leveys, istuinten koko ja siirtovarat ylös-alas ja eteen-taakse kja vaikkapa ikkunapinta-ala olisi pitänyt julkistaa (kun näkyvyyttäkin joidenkin automallien osalta arvioitiin). Nyt selvästi jotakin automallia arvosteltiin asiasta, joka monessa muussa oli huonommalla tolalla.
Kysehän on ao. testin osalta nimenomaan helposti mitattavista suureista - istumamukavuutta osittain lukuunottamatta.
2) olisi pitänyt joka automallin kanssa erotella eri pituisten henkilöiden arviot, ja tilojen lisäksi myös istuma-asennon puutteet.
3) Epämääräisyyksien, kuten "valittivat muutenkin tilan ahtautta" (Focus) tai "Auton malli-ikä alkaa näkyä siinä, että tuoreemmissa kilpailijoissa moni asia on toteutettu paremmin" (Primera) tilalle täsmälliset kuvaukset ongelmista, ja nimenomaan verrattuna muihin.
Paljon íhmeelisyyksiä oli testissä: Peugeot 407:n näkyvyyttä on valiteltu tähän asti lähes joka testissä, nyt se olikin kunnossa, Tuulilasi-lehden koeajossa mainittiin cee´distä: "... kuljettajan paikalla alkaa vasta 190 -senttisellä loppua pituusssäätö kesken",
etuistuimista:"... Alaselkä painuu syvälle, kun taas yläosa työntää hartioita eteenpäin. Tämä on kuitenkin enemmän pitkien kuin lyhyiden kuljettajien murhe."Ja mitä sanottiin TM-vertailussa???
"Kaksimetrinen "testinukkemme" valitsi Kian toiseksi mieliautokseen. Sitä vastoin lyhyt henkilö ei tuntenut oloaan millään tavalla kotoiseksi.." Näitä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Tuli mieleen, että olivatkohan kaikki "kokeilijat" edes kunnolla istuneet ao. autoissa??? Uskon sinänsä TM:n puolueettomuuteen, jota aina silloin tällöin epäillään. Yksittäiset toimittajat kuitenkin sivutöinään kehua "lepertelevät" estottomasti eräiden automerkkien asiakaslehdissä niiden automalleja. "Tarttuisiko" se kehumieli päälle niin, että TM-testeissä samat automerkit saavat kiitosta aina, kun ei tarvitse perustella mittauksilla mielipiteitään???
Kaksimetrisenä ja yli 20 vuoden autoilukokemuksella voisin sanoa, että kyllä TM:n tulokset oikeaan osuivat ainakin minun näkökulmastani katsoen. Suosikit olivat tarkalleen samat kuin omani. Myös pienikokoisten kohdalla arviot lienevät suht OK päätellen siitä, ettei pienikokoisella vaimollani ole ollut valittamista ajoasennosta.
"Tarkalleen oikeat". Tarkoittanee, että Stallman on käynyt läpi kaikki täsmälleen samat automallit kuin TM testissään?? Minä en ole läheskään kaikissa istunut, mutta niissä joita olen ajellut, eivät edes mittasuhteet vastaa TM:n kirjaamia subjektiivisia kokemuksia. Oma pituuteni on hiukan yli 190 cm.
En toki ole kaikkia kokeillut, mutta aika monta kuitenkin. Kun vuokraa maailmalla matkustaessa auton yli 20 kertaa vuodessa, niin kyllä siinä ehtii tutustua malliin jos toiseenkin. Lisäksi, autot kiinnostavat kyllä sen verran, että tulee niitä joskus kokeiltua vapaa-aikanakin.
TM:n testaamista malleista tuttuja ovat molemmat Volkkarit, Skoda Octavia, Audi A6, molemmat Volvot, Toyota Yaris, Toyota Avensis, Honda CR-V ja Opel Zafira ja Renault Megane. Hyviltä tuntuvat Volvo S80, Kia Cee'd, Skoda Octavia ja VW Golf. Yaris, Renault Megane ja Volvo S40 olivat niin ahtaita, ettei autoa kannata edes käynnistää.
Kun autoja vertaillaan, niin taitaa okka aivan eri asia, jos on "yli 190 cm" kuin "kaksi metriä". Tässä kokoluokassa asiat todella ovat muutamasta sentistä kiinni aivan kuten TM totesi. Esimerkiksi Passat on minulle tilojensa puolesta huonompi valinta kuin Golf, johtuen juuri leveästä keskikonsolista, mutta jo pari senttiä lyhyemmillä jaloilla tilanne saattaisi olla aivan toinen.
Niinpä onkin ihmeellistä, että auto joka on ahdas 190-senttiselle (Tuulilasi-lehti), on tilava yli 2-metriselle (TM). Kyse siis cee´distä.
Myöskään muut TM- ja Tuulilasi-koeajot eivät tue useita TM:n tila-arvioita.
Tältä juupas-eipäs -keskustelulta olisi voitu välttyä, jos TM:
- olisi mitannut istuinten koot ja säätövarat
- olisi mitannut ovien ja ikkunoiden pinta-alat
- olisi eritellyt JOKAISEN AUTOMALLIN osalta vaikutelmat yli 2-metristen, 190-senttisten ja lyhyiden henkilöiden osalta.
Silloin olisi ollut kyse todellisesta vertailusta, nyt jaettiin vain epämääräisiä adjektiiveja. Kummallista kyllä, kyse ei ollut edes palstatilan käytöstä. Koukeroisten, pitkien lauseiden, yleisen tila-asioiden jatustelun ja muiden epämääräisyyksien tilalle olisi mahtunut pitkiä luetteloita, täsmällisiä määritemiä ja numerotietoja.
Edit: aikoinaan oli koajoissa tietosivuilla nk. "katvealuekartta", jossa auto oli kuvattu päältäpäin, ja piirretty katvealueet kuljettajan paikalta nähtynä. Olisi sopinut tähän vertailuun erittäin hyvin myös.
Pituuden jakautuminen jalkojen ja selän välillä tuo vielä omat lisähankaluutensa yleispätevien tila-arviointien esittämiseen. 207-senttisenä testin aihe oli minullekin läheinen, mutta yhdyn aiempana esitettyyn toteutusta koskevaan kritiikkiin.
Turvaistuimia sivuttiin IsoFix-kiinnityksen osalta, mutta aihepiiriin olisi sopinut paremmin turvaistuinten sovittaminen selkä menosuuntaan takimmaisessa asennossa olevan etupenkin taakse.
Yhdyn myös siihen, että VW sukulaismerkkeineen on parhaasta päästä pitkän kuljettajan tilantarpeen huomioinnissa. Tosin uusi Passat oli minulle pettymys: pääntilasta on niistetty vanhaan malliin verrattuna viitisen senttiä pois ja nyt auto on minulle liian matala. Golf on minullekin sopivampi, mutta keskikonsoliin en osannut kiinnittää mitään huomiota.
Itse ajelen nykyisin Fiat Cromalla. Sopii minun kropalleni ja tilaa jää vielä taaksenikin.
Ei mene kaaliin ainakaan ilman hyviä perusteluja!
Koko juttu oli "mutua". Olen erittäin iloinen tilaukseni loppumisesta juuri tähän numeroon. Todellakin asiaa olisi voinut tutkia analyyttisemmin ja kokeilla asentaa esimerkiksi kaksi lastenistuinta eripäin autoon. Siinä mitataan jo takapenkin tiloja ja menkööt sitten se koripalloilija sinne etupenkille veivaamaan asentoa
"Mutuksi", muuttuu jos oma suosikki ei pärjää!
TAi jos helposti mitattavista asioista ei julkaista minkäänlaisia mittaustietoja. Kysymys kuuluu: miksi ei???
Eikö tulokseksi käy sitten erikokoisen testiryhmän näkemykset?
Sitä kutsutaan "mutuksi". Ei kelpaa.
Minä yleensä kokeilen ennen ostoa!
Matlog varmaan sitten selittää asian tarkemmin? Myös sen mitkä mitat ovat olennaisia, jotta asia olisi selkeä? Ja minkä takia ei sitten jollain henkilöllä tunnu hyvältä, vaikka mittojen pitäisi olla kohdallaan? Samalla hän myös selkeyttää noin kansanomaisesti kvalitatiivisen ja kvantitatiivisen tutkimuksen käsitteinä? Taitaa olla niin, että jos tulos olisi Matlogia miellyttänyt, niin kaikki olisi ollut hyvin? Älä vaan syö hiekkaa sillä hiekkalaatikossa!
Täytyy todeta suun jääneen auki kun luki kyseistä juttua, sen verran lapselliselta koko juttu vaikutti.
Eniten oikeastaan ihmetytti oman kulkuneuvon Primera penkin korkeuden vertaaminen Mazda6:seen, oman kokemuksen mukaan se on Mazdassa selkeästi matalammalla joka oli yksi syy ostamatta jättämiseen.
Mitään arvoa ei myöskään saanut etupenkin säätömahdollisuus erikseen etu ja takareunasta joka on harvassa, yleensä ne nousevat niin että korkeammalla asennolla reisituki häviää, se on omalla kohdalla lähes kaikissa pilannut ajoasennon.
Korkea vyötärölinja kuulemma pilaa näkyvyyden, jo on kumma jos vaikka sivulasista näkyy koko nuppi niin luulisi näkyvyyden olevan suht koht samanlainen vaikka lasin alareuna joissain onkin polven korkeudella.
Peileistä todettiin etteivät toteuta muotoilun takia tehtäväänsä. Niin minäkin luulin ennenkuin totesin niiden olevan paremmat kuin edellisessä jotka näyttivät suuremmilta suorakaiteen muotoisina, muoto vain hämäsi ja ne olivat kapeammat ja siten huonommat. Oliko muuten WW tuotteista jätetty tarkoituksella pois maininta minikokoisesta oikeasta peilistä??
Ennen kuin joku kommentoi voin todeta, ettei paljon liikuta tämän raadin kommentit. Itsehän se pitää kyseiset asiat todeta autoa ostaessaan.
Mieleen tuleekin palveliko kyseinen juttu muuta kuin sivuntäytteenä?
Peruutin juuri vuosikymmeniä pitkän Vene-lehden kestotilauksen tason putoamisen takia, asia näyttää tämän lehtiyhtymän kanssa liittyvän yleensä päätoimittajan vaihtumiseen, aina näyttää taso tipahtavan kun päätoimittaja vaihtuu.
Mielestäni selitin aiemmin jo asian tarkemmin, menikö ohi??
Esimerkiksi TM-Koeajo -artikkelien yhteydessä on koeajetusta autosta hyvä sisämittakartta. Sellainen olisi ollut hyvä olla. Kun lisäksi arvosteltiin sisään/uloskulkua ja ikkunapinta-alaa, oviaukon leveys + korkeus sekä ikkunapinta-ala olisi pitänyt mitata.
Kun sivupeilien näkemä olisi vielä mitattu, ja tehty katvealuekartat, olisi mittauspuoli ollut kunnossa.
Tekstipuolelta vielä kohdentamattomat epämääräiset laatusanat pois ja joka automallille lyhyen/190 cm/yli 200cm henkilön luettelot, mikä hyvää, mikä huonoa.
misar jo valotti muutamia testin ongelmia. Sivupeilien koko ei esimerkiksi kerro niiden näkemästä vielä mitään, pitäisi huomioida myös niiden "optiikka". Jos pienehkö sivupeili tehdään pienentäväksi, sen näkemä saattaa olla suurempi kuin isomman, jossa ao. pienennystä ei ole. Osasta sivupeilejä puuttuu myös "sivutaitos", jolla lisätään kriittistä sivunäkymää.
Arvostelen voimakkaasti ao. TM-testiä, koska sen järjestelyt olivat luokattomia; jos mainitsemani mittaukset tehdään ja julkistetaan, ja täsmennetään epämääräisiä ilmaisuja, olen tyytyväinen, vaikka mittaukset antaisivat saman pistemäärän kuin nyt julkaistussa testissä.
Tsiasiahan on se että on niin monenlaista näkökantaa asioihin kun on testejäkin.. Kuten nähdään, jotkut eivät ole tyytyväisiä testeihin! Olen usein täällä kirjoittaessani sanonut että niin tavallisella kaduntallaajalla kuin ammatikseen testaavallakin omat mielipiteet vaikuttavat tuloksiin! En ole itsekään aina samaa mieltä jossain painetun tekstin kanssa mutta SO WHAT. Erilaisia testejä ei kannata lukea kuin raamattua
Aloitin tämän ketjun vaikka kyllästyinkin vanhaan nimimerkkiini.
Eli kysehän itse kritiikissä ei johdu siitä, että automerkit olisivat jotenkin väärässä järjestyksessä (vaikka hyvin toteutetussa testissä järjestys osittain saattaisi muuttuakkin). Itse esim. olen ajanut Golffilla aika paljon ja todennut sen ajoasennon mainioksi itselleni 190 senttiselle.
Mutta kun samantasoisesti toteutettuja testejä löytyy yleensä naistenlehtien autoilusivuilta, niin se masentaa TM:aan luottavaa kestotilaajaa.
Joudun ikävä kyllä yhtymään myös kaikkien muiden esittämään kritiikkiin.
Vielä tähän yksityiskohtaan: kuljettajan penkeissä lähes kaikissa autoissa on ainakin jonkinlainen säätövara ylös-alas. Osassa autoista, joita olen kokeillut, säätövara ylös on todella hyvä - jopa niin suuri, että pää kolahtaa kattoon, muodostaen tosiasiallisesti rajan säätövaran käyttämiselle.
Kun esimerkiksi Mazda6:n kattokorkeus on 143,5 cm, ja Primeran 148,2 cm eli Mazdalla lähes 5 cm matalampi, se ei voi olla vaikuttamatta myös istuimen säätämiseen. Itse asiassa Primeran kattokorkeus edessä on "tavallisen koriseksi" autoksi kohtalaisen suuri, ja siten myös oviaukon korkeus. Testissä hyvin menestyneet tila-autot ovat tietenkin siinä suhteessa omaa luokkaansa, se on hyvin ymmärrettävää; sen sijaan voi kysyä, miten huomattavasti matalampiin autoihin voi päästä helpommin sisään/ulos, ja istuintakin nostaa korkeammalle???
TM oli uusimmassa numerossaan julkaissut tämän viestiketjun aloittaneen kritisointini koskien autojen tilojen vertailutestiä pitkille ja lyhyille kuljettajille, ja lisäksi vielä muuttanut joskus pika pikaa keksityn typerän nimimerkinkin paremmaksi. Eli voisin kai sanoa, että aika hienosti toimittu.
Mutta vastaukseen häikäisysuojan asennosta esitän vielä kritiikkiä. Sehän on selvää, ettei pitkä kuljettaja voi missään autossa kääntää häikäisysuojaa pystyasentoon, sillä silloin ei näe eteensä ollenkaan. Häikäisysuojanhan on riitettävä myös sille lyhyelle kuljettajalle.
Mielestäni pitkän kuljettajan kannattaa kääntää häikäisysyojaa vain vähän, eikä tuulilasia vasten, kahdesta syystä.
1. Lähemmässä sopivassa asennossa häikäisysuoja suojaa leveämmältä sektorilta auringonpaistetta kuin tuulilasia vasten käännettynä.
2. Häikäisysuoja on silloin valmiiksi oikeassa asennossa kun se pitää tien kääntyessä kääntää sivulasin eteen.
Eli järkiperusteita tuulilasia vasten kääntämiseen en keksi. Mutta toisaalta edelleenkin sanon, ettei Verson säikäisysuoja osu tuulilasia vasten käännettynäkään taustapeiliin, ellei peiliä ole säädetty todella kummaan asentoon.
Asiasta toiseen: Uusin numero oli kaikkiaan mielenkiintoinen, varsinkin ilmastonmuutoskriittisen artikkelin osalta.
Ote TM:n vastauksesta: " TESTAAJAT saivat käyttää tottumaansa ajoasentoa. Pitkällä kuljettajalla syynä suoriin käsiin on varmaankin se, että jos selkänoja olisi pystymmässä, pääntila loppuisi kesken..."
Kursiivit minun.
Vastaus kuvastaa mielestäni vähän ihmeellistä asennetta testaustoimintaan, ikään kuin TM ei olisi ollenkaan vastuussa testin suorituksesta, vaan se nyt vaan tuli painettua ao. lehden sivuille.
Mitä EI tehty:
- ei käyty läpi testaajien kanssa oikeaoppista ajoasentoa, ja millä säädöillä siihen pyritään. Jos omat ajokit olivat opettaneet testaajat väärään istuma-asentoon, sitä etsittiin myös testissä.
- ei siis voitu myöskään saada tietoa siitä, miten kauaksi oikeaoppisesta ajoasennosta kussakin tapauksessa jäätiin.
- toimittaja ei edes tiedä, millä perusteella testaajat ovat istuma-asentonsa valinneet, vaan esittää arvauksia ("varmaankin").
Ehkä tulevaisuudessa saamme lukea TM:sta samanaiheisia testejä, joissa testaus suoritetaan analyyttisemmin.
Kursiivit minun.
Vastaus kuvastaa mielestäni vähän ihmeellistä asennetta testaustoimintaan, ikään kuin TM ei olisi ollenkaan vastuussa testin suorituksesta, vaan se nyt vaan tuli painettua ao. lehden sivuille.
Mitä EI tehty:
- ei käyty läpi testaajien kanssa oikeaoppista ajoasentoa, ja millä säädöillä siihen pyritään. Jos omat ajokit olivat opettaneet testaajat väärään istuma-asentoon, sitä etsittiin myös testissä.
- ei siis voitu myöskään saada tietoa siitä, miten kauaksi oikeaoppisesta ajoasennosta kussakin tapauksessa jäätiin.
- toimittaja ei edes tiedä, millä perusteella testaajat ovat istuma-asentonsa valinneet, vaan esittää arvauksia ("varmaankin").
Ehkä tulevaisuudessa saamme lukea TM:sta samanaiheisia testejä, joissa testaus suoritetaan analyyttisemmin.
Mikä tuossa testissä nyt mättää? Olisihan se voinut olla analyyttisempi ja tulokset paremmin eriteltyinä, mutta muuten tuo mielestäni kuvastaa erittäin hyvin sitä tilannetta, kun tavallinen ihminen menee autokauppaan kokeilemaan. Eli haetaan itselle mahdollisimman hyvä ajoasento. Mielestäni oli toimittajilta täysin oikea veto antaa koekaniinien valita itselleen mieluisa ajoasento eikä väkisin survoa pitkää kuskia oikeaoppiseen ajoasentoon.
Kannattaa lukea koko viestiketju, niin tiedät mikä mättää.
Jos ajatellaan TM:aa kuluttajavalistuslehdeksi, niin silloin pitää kiinnittää huomiota oikeaoppiseen ajoasentoon, ja myös testaajien pitää tietää, mikä sellainen on.
"Tavallisella ihmisellä" saattaa olla vaikka minkälaisia epäterveellisiä istumatottumuksia, niistä pitäisi päästä pois ettei iän myötä tule selkä- tai niskavaivoja ja -kulumia. Sama koskee vaikkapa työpaikan istuma-asentoa.
"Väkisin survomista" tuskin kukaan on ajatellutkaan, onhan kyse ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan.
Minusta se, että TM julkaisi monta testiä kritisoivaa kommenttia lehden sivuilla oli tervettä. He myös kertoivat testin perusteet ja kai uskoivat niihin. Hyvä niin, koska itse testissä ei siis ole tehty virhettä.
Minä monien muiden lailla olen samaa mieltä siitä, että testausperusteet olivat huonot. Ei talven etenemiskykytestejäkään tehdä antamalla liikaa kaasua, vaikka useimmat niin tekevätkin yrittäessään liikkeelle pahasta paikasta. Väärä tapa, oli se sitten ajotapa tai ajoasento ei voi olla oikea testausmenetelmä. Miten silloin autotehdas voisi rakentaa hyvän tuotteen?
Aurinkolippa sen sijaan voi olla käännettynä tuulilasia vasten. Itse ainakin pidän sitä niin, vaikken keskimittaa pidempi olekaan. Jotenkin se on vain mukavampaa, ettei lippa tule lähelle otsaa. Ei varmaan käytännön merkitystä, tunnepuolen juttu vaan. Mutta jos lippaa vahingossa liikaa kääntämällä muuttuu peilin suuntaus, on se tietysti huono juttu. Ehkä sen kanssa pärjää, kun asian tietää. Ei kritiikistä kannata ottaa nokkiinsa, itsehän kukin ominaisuuksien merkityksen arvioi.