«12»
Kyseinen auto oli uusimmassa Moottori-lehdessä koeajossa. Yhdistetyssä maantie- ja kaupunkiajossa keskikulutus oli 10,9 l/100km ja valmistajan ilmoittama EU-keskikulutus 7 l/100km. Eli käytännössä kulutus on 55% / 3.9 l/100km enemmän mitä valmistaja lupaa...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ja Moottorihan ajoi tismalleen saman syklin kuin EU -testikin? Sisältyikö kulutukseen suorituskykytestit?
Kysytään sama kysymys kuin monesti aiemminkin: Miten Moottorin ajama testi vastaa käytäntöä yhtään sen enempää kuin EU -syklikään?
JEV2:
Vastaan samoin kuin monesti ennenkin: sen on ainakin ajanut ihminen ja lisäksi se on ajettu tien päällä.
kenesis:
Aivan, yksi "ihminen" kuten EU -syklissäkin. Meitä on moneen lähtöön, joten miksi juuri Moottorilehden toimitus edustaisi kaikkia ihmisiä? Eikö EU-sykli pyrikin simuloimaan tyypillisimpiä ajotilanteita? Miten sama ihmisen tekemänä olisi yhtään eri asia saatikka paremmin tehty?
JEV2:
EU-sykliä ei aja ihminen, vaan robotti. Itse uskon Moottori-lehden toimittajan ajotavan vastaavan paremmin omaani kuin robotin ajotavan.
EU-sykli on todellakin viisaiden komiteoiden päätöksellä muotoiltu "tyypillisimpiä ajotilanteita" simuloivaksi. Valitettavasti komiteapäätöksillä on paha tapa mennä pieleen. Pahin ongelma on kuitenkin se, että ne EU-syklillä simuloitavat ajotilanteet ovat peräisin 70-luvulta! Niinpä olen myös melko varma, että Moottori-lehden testin ajotilanteet vastaavat paremmin omiani kuin EU-normin.
Ihan totta, ottakaa nyt aivo käteenne ja ajatelkaa. Aivan jumalattoman pitkään staattisena pysynyt normitesti, jonka tulosten perusteella mainoksia laaditaan ja erilaisia rankaisuveroja asetetaan. Ei voi tulla yllätyksenä, että autotehtaiden painotuksessa reaalikulutus jää lapsipuolen asemaan, kun "virallisen totuuden" EU-sykliin panostetaan.
Nyt noita BMW:n uuden moottorisukupolven testejä on nähty jo niin paljon, että voi tehdä tehdä jo johtopäätöksiäkin. Omat johtopäätökseni ovat samat kuin esittämäni hypoteesi: vallankumoukselliset edistysaskeleet on otettu vain normilukemissa, reaalikulutukset ovat tippuneet vain vähän. Dieseleissä edistys polttoainetaloudessa on ollut hieman suurempaa kuin bensamalleissa. Hyviä lukemia BMW esittää testeissäkin, mutta mitään sellaista ylivoimaa ei tositilanteissa synny kuin mitä EU-lukemat näyttävät.
JEV2:
Ei varmasti ajanut samaa sykliä. En tiedä sisältyikö kulutukseen suorituskykytestiä, mutta ainakaan jutussa ei mainittu suorituskyky testiä ollenkaan.
Kuten edellä jo todettiin, niin olettaisin tämän testin kertovan enemmän käytännön kulutuksesta kuin laboratoriossa laskettu arvo? En ole varma EU-testin suoritustavasta, mutta vaikka molemmissa olisikin istunut ihminen ratin takana, niin kovin on suuret erot kulutuksissa.
Oletteko koskaan ajanut toisen autolla tai toinen ajanut teidän autolla ja verrannut kulutuksia eri ajotapojen välillä. Minä olen eikä tuollaisia eroja olla saatu.
Ajan tässä siis takaa sitä, että aikamoista kusetuksen makua , jos autolla ei päästä lähellekään luvattua kulutusta kuin noudattamalla prikulleen samanlaista ajotapaa kuin EU-testissä.
Koeajossa oli myös 320d ja sen kulutuslukemat oli kuitenkin varsin lähellä luvattua.
EDIT: 520i A:n kaupunkikulutukseksi luvattiin 9,5l/100km eli testissä mentiin siis vielä 1,4l/100km yli siitäkin.
Opelixi:
Tästä on ollut paljon juttua foorumilla. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Jossain määrin nuo EU lukemat on vertailukelpoisia, mutta näköjään lähinnä valmistajan omien autojen vertailuun. Ei merkkien välillä keskenään. Toiset kun on kikkailleet enemmän kuin toiset.
Vai mitä mieltä ollaan siitä, että jos 80 kmh:n keskinopeudella maantieajossa ylitetään ilmoitettu EU maantiekulutus yli 50%? Kutsuisin tuota tosiaan hieman kusetuksen makuiseksi!
Todella paljon kuluttaa 520IAT Moottorin koeajossa. Auto kuluttaa tämän testin mukaan samaa luokkaa kuin oli 745IA TM:n 2/2002 koeajossa. Tosin 745IA painaa yli 2000 kg. ja on tosiaan varustettu 4,5 litran V8:lla.
TM 22/07 oli koeajossa samalla moottorilla varustettu 120I, jonka kaupunki kulutus oli TM:n mittauksen mukaan kaupungissa 8,5 l/100km. ja EU- kulutus kaupungissa on 8,8 l/100km. Eli auto kulutti 0,3 l TM mittauksessa vähemmän kuin on ilmoitettu normikulutuksena.
Itsellä on saman korimallin 530 xiat tosin vanhemmalla tekniikalla ja isommalla koneella ja nelivedolla. Keskikulutus on nyt lähes kahden vuoden ajalta 10,4 l keskinopeudella 45 km/h ajotietokoneen mukaan. Ajotietokoneen lukema heittää n. 2-3 desiä alaspäin.
Erikoinen tulos sikäli, että samalla koneella 120i ja 320i ovat kulkeneet pienillä kulutuksilla sekä suomalaisten että saksalaisten testeissä.
Jos yli 10 litraa menee millään nykyisellä tuon teholuokan bensa-autolla, niin jotain outoa on ajotavassa tai sitten on autossa vikaa. Kyseessä kuitenkin 170 hv 2-litrainen bensakone, ei mikään V8. Eikä 5-sarja tuolla koneella edes ole älyttömän painava.
Aeronautti:
Miten Moottorilehden tulokset sitten ovat vertailukelpoisia, kun kukaan ei pysty sanomaan miten ne on käytännössä ajettu? EU -syklin nimenomainen tarkoitus on olla standardoitu mittaus, jonka tulokset ovat keskenään vertailukelpoisia. Muistuttaisin vielä, etteivät valmistajat suorita mittauksia itse.
Aeronautti voisi myös miettiä miten on täysin mahdollista ajaa sama matka samalla keskinopeudella, mutta jopa kaksinkertaisella kulutuksella.
Tästä voi katsoa kulutuksen valehtelun.
http://www.expressen.se/motor/1.653536/motor-granskar-sa-mycket-drar-bilarna-egentligen
fittipaldi:
Ihmekö tuo, jos eroa EU -sykliin löytyy. Siinä kun ei mielestäni tehdä noita Sverigesyklin kahta täyskaasukiihdytystä. Ei BMW:kään taikatemppuja osaa tehdä, tehokas moottori syö edelleen bensaa jos sen tehoja todella käytetään.
"Orsaken till att maxbelasta motorn är att vissa motorer använder bränsle till att kyla vid toppvarv och därmed gör av med mer bränsle än någonsin redovisas av den förhållandevis tama EU-körcykeln."
Joo, mutta jos neljää autoa verrataan Sverigecykelnissä. Ei kai ne muut lempeää käsittelyä saa verrattuna nyt sitten vaikkapa bimmeriin.
Volvo V 70 2.5T kulutti 11,6 litraa/100 km. BMW 525i kulutti peräti 13 l/100 km. Vai onko tossa joku iso kone ? En tosin tiedä mimmoista kulutusta on "luvattu", ja ovatko autot vertailukelpoisia keskenään tehon osalta.
http://www.expressen.se/motor/1.850747/volvo-v70-ar-for-dyr-att-aga
Tuo EU-kulutuslukema on usein persuuksista koska valmistaja voi "optimoida" kulutuksen "penkkitestiin". Toisaalta testeissä osa autoista on mennyt tuon alle käyttötesteissä ja sinänsä "luotettavia" lukemiakin on, mutta jos jokin auto kuluttaa yli 2 litraa alle muiden "vastaavien" niin en ainakaan minä sitä heti usko!
Ei pitäsi kyllä 5-sarjan viedä noin paljon, jos on edes puolet maantieajoa mukana.
Mikä oli keskinopeus? Veikkaan, että alle 50 km/h.
Tuolla viesteissä mainittu 745 vie alle 11 litraa, jos ajaa 2/3 osaa maantiellä.
Voi olla, että testin autossa on ollut vaihdelaatikko rikki; luistaa...
mutta luulen kyllä, että on ollut enimmäkseen kaupunkiajossa.
Yhden lehden yhden "testin" perusteella en vetäisi ihan äärijyrkkiä johtopäätöksiä. Varsinkin bensa-autossa ajotavalla on äärimmäisen iso vaikutus kulutukseen, eikä ajotapa paljastu edes keskinopeudesta, kuten joku yllä totesikin. 80 km/h keskinopeuteen voi päätyä vaikka nopeuden vaihdellessa 75 - 85 haarukassa, mutta voi siihen päätyä myös esimerkiksi 25 - 200 km/h vaihteluvälilläkin.
Minulla on sporttisesta ajosta tykkäävä tuttu, joka saa pikkuautonsa kuluttamaan suunnilleen yhtä paljon bensaa kuin minä kulutan isolla maasturilla dieseliä. Omassa käytössäni bensakoneinen pikkuauto kyllä kuluttaa monta litraa vähemmän kuin maasturi, vaikka pikkuauton ajot ovat kaupunkipainotteisempia.
Tarkoitus siis on sanoa, että bensa-auton kylla saa halutessaan kuluttamaan melkein niin paljon kuin haluaa. Ja juuri tästä syystä täytyy olla normitettuja ajosyklejä, jotka tarjoavat vertailukelpoista kulutustietoa.
Minusta tosin olisi hyvä, jos normien mukaan raportoitaisiin myös erikseen tasaisen nopeuden kulutukset. Ne ovat niin yksinkertaisia, että seliteltävää ei paljon ole.
Mistäpä tiedämme, miten Moottorin koeajaja oli juuri tuota kyseistä autoa komentanut. Tai jospa se tosiaan oli rikki.
samaa mieltä nelivetoisen kanssa. Todellakin bensaa saa menemään ihan tolkuttomasti monella vehkeellä, ja ilman kunnon pihistely -ajotyyliä taitaa moni luvattu kulutus jäädä saavuttamatta?
Mitään äärimmäistä kikkailua ei minusta vaadi kohtuukulutukseen pääsy. Isolla autollani ajan nykyisin tankkausvälin aina alle sen yhdistetyn normikulutuksen, ellei perässä ole venetraileri isoa osaa tuosta tankkausvälistä. Bensapikkuinen kyllä nielee keskimäärin yli norminsa, mutta se johtunee lyhyehköistä keskimatkoista, eli kylmällä koneella ajon osuus kokonaiskilometreistä on aika iso. Normikulutuksethan ajetaan kaiketi jo lähtötilanteessa lämpöisillä koneilla?
Kaupungissa kohtuukulutukseen pääsee ihan yksinkertaisesti ennakoivalla ja sujuvalla ajolla, joka ei ainakaan lisää matkaan kuluvaa aikaa. Olennaista on välttää turhia pysähdyksiä ja ylipäätään jarrutuksia, koska niiden jälkeen joutuu taas polkemaan kaasua. Tutuilla reiteillä tuntee yleensä valorytmin ja voi yrittää sovittaa nopeuden sellaiseksi, että valot osuvat kohdilleen. Jos liikennevalon näkee jo kaukaa, vauhti on helppo sovittaa sellaiseksi, että voi ajaa risteyksen hipaisemattakaan jarrupoljinta.
Hupaisaa on että kun ennakointimielessä annan vauhdin hiipua ennen punaista risteystä, eikös usein löydy rinnalle joku urheilullinen jälkipuberteettinen bemaristi tai audisti, jonka on ihan pakko päästä ajamaan valoihin asti sitä "pakollista" 10-20 km/h ylinopeutta, jotta voi nauttia terävästä jarrutuksesta ennen valoja. Kun sitten minä tulen rinnakkaista kaistaa niin, että valojen vaihtuessa taas vihreäksi voin jatkaa pysähtymättä matkaa ja ohitan sen pysähtymään joutuneen sporttikuskin, tulee tälle ihan pirunmoinen kiire polkea kaasua niin, että saa kiinni, pääsee kiivaasti kiihdyttäen ohi - ja taas polttamaan jarruvaloja ennen seuraavaa valoristeystä. Kummankin matka etenee ihan samaan tahtiin, mutta sporttikuski ei kyllä taida päästä autonsa normikulutukseen.
Ja etenkin matkustajalle tuollainen sporttiajo on melkoisen sietämätöntä repimistä. MInulla on toisia tuttuja, jotka eivät enää suostu menemään tuon sporttiajosta tykkäävän tutun kyytiin.
Käsittämättömän iso osa kuskeista ajaa tavalla, joka on lähempänä tuota sporttikuskia kuin ennakoivaa ajoa, vaikkei ennakoivan ajon perusidea kovin uusi keksintö ole. Vaikka suoran päässä näkyy punainen valo ja pysähtyneitä autoja, ei jalka nouse kaasupolkimelta ennen kuin on jo pakko jarruttaa.
Maantiellä ajan nopeusrajoitusten mukaan, siis mittari näyttää 5-10 kilometriä yli sallitun, eli todellinenkin nopeus vähintään sallittu. Moottoritiellä saataan kesänopeuksilla ajaa säästösyistä jopa lieviä alinopeuksia, koska siellä sen ei pitäisi kiireisempiä häiritä.
Siinäpä nelivetoinen kuvasi äärimmäisen tarkasti paitsi omaansa, myös minun ajotapaani! Matka joutuu, hermot lepää ja polttoainetta säästyy. Kunpa vain useammat tien päällä liikkujat ymmärtäisivät tämän kaiken...
Opelixi:
Myös Iltasanomat koeajoi BMW 520iA Touringin ja kulutus testissä oli 10,8 l/100 km. Iltasanomat otsikoi asian: "BMW:n ympäristöpolitiikka ei pure kunnolla." On tuossa kieltämättä jo jotain outoa, jos lupaukset ja todellisuus on noin kaukana toisistaan useammassa testissä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/BMW%2B520iA%2BTouring/1479947
A-utoilija:
Näytä minulle se BMW:n esitteen/mainoksen kohta, missä sen luvataan kuluttavan EU-syklin verran myös Iltasanomien koeajossa. Näytä samalla myös Iltasanomien koeajosta se kohta, missä kerrotaan testissä ajettu kilometrimäärä ja ajoympäristö.
Johtopäätös lienee kuitenkin se, että ei se hieno moottoritekniikka taida päteä kuin EU-syklissä! Kahdessa eri koeajossa kaikkea muuta kuin EU-syklin yhdistetty! Ainoa oletus päivastaiseen päätelmään lienee, että koeajajat haluavat mollata BMW:tä!
Nasse:
Ainakin sen olen pannut merkille, että jotkut olettavat BMW:n pystyvän luvattuihin kulutuksiin lähes täysin ajotavasta riippumatta...
Ja minä sen, että muidenkin kuin Bemarin kannattaisi optimoida moottori EU-testeille...kuluttavat ne käytännön ajossa sitten mitä vain.
Bemarin kulutusta tai oikeastaan CO2 arvoja on käsitelty myös Autotekniikka -keskustelussa.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4887
JEV2: "Ainakin sen olen pannut merkille, että jotkut olettavat BMW:n pystyvän luvattuihin kulutuksiin lähes täysin ajotavasta riippumatta..."
Saahan sitä uskoa vaikka Joulupukkiin! Luuletko, että tietoisesti testaajat yrittävät kepittää rakastamaasi BMW:tä enemmän kuin muita nelipyöräisiä kulkuneuvoja? Mielestäni autot ovat ajamista varten, eikä EU mittauksia!
PS. On muuten melko hurjat luvut kaksilitraisille! Huonot puolet: Suuri kulutus!
Nasse:
Totta, että aika suuri on kulutus kaksilitraiseksi! Vertailun vuoksi vaikkapa Iltasanomien koeajo saman kokoluokan Ford Mondeolle, jota on kepitetty varmasti yhtä rankasti kuin Bemariakin.
Ford Mondeo 5d 2.0
Kulutus (valmistajan ilmoitus/koeajo): 7,9/8,0 l.
http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?ID=1409941
BMW 520iA Touring
Kulutus (valmistajan ilmoitus/koeajo): 7,0/10,8 l.
Aika säälittävää selitystä täällä.
BMW-vihaajat juhlivat ikään kuin eivät olisi ennen nähneet eroa EU-kulutuksen ja testikulutksen välillä.
No, jollain tapaa kai pitää purkaa pettymystään siitä että vihaamallaan merkillä on niin loistavia koneita.
AMS 17/2007 BMW 525i manuaali, testikulutus 10,8l/100km eli mukana suorituskykymittaukset ym. ajo Saksalaiseen tapaan. Kun tekivät AMS- kulutusmittaussyklin niin kulutus oli 6,5.
9/2007 530i automaatti, testikulutus 11,8, AMS-kulutussykli 6,9.
Joten selittäkää vaan vielä lisää siitä kuinka nelisylinterinen 2-litrainen kuluttaa vielä enemmän kuin 525i ja vain 0,9 litraa vähemmän kuin automaatti-530i, ja ilman mieletöntä polkemista melkein kaksi kertaa enemmän...
Mitä selittämistä? Taidat nyt itse syyllistyä selittämiseen!
ps. Seuraavaksi varmaan mollaat meitä muita asiantuntemattomiksi tolloiksi, jotka tarttuvat pilkkuvirheisiin! Ja sitten korostat omaa jumalallista tietämystäsi kaikkeen autoiluun liittyvään! Näinhän se on mennyt ennenkin, eli odotetaan!
Nasse:
Minä en luule mitään, ihmettelen vain huuli pyöreänä ihmisten (tietoista?) yksinkertaisuutta mitä tulee näihin kulutusmittauksiin.