Tulossa vuoden suurin kombivertailu AMS:ssä - mukana Audi, BMW, Volvo, Subaru, Mersu, Saab, Cadillac
35 kommenttia
Aloittanut 03.07.2008 11:14
Vertailussa:
1. Audi A4
2. BMW 3-sarja
3. Mercedes C-sarja
4. Subaru Legacy
5. Saab 9 - 3
6. Volvo V70
7. Cadillac BLS
Nyt on totuuden hetki, löytyykö veikkauksia voittajaksi. Itse olen sataprosenttisen varma siitä että Audi A4 Avant on voittaja. Tuon testin tarkoituksenahan ei missään nimessä ole vaikuttaa kombiautojen myyntiin Ruotsissa.
http://www.automotorsport.se/lop.asp?c1=10
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Miksi mm. V70 ja 9-3 ovat samassa vertailussa ? Eivät ole saman kokoluokan autoja....
Ehkä volvolla on se ongelma, että V70 on tuohon seuraan iso ja V50 pieni....
Jyy. Nuo testit tehdään Ruotsissa, ruotsalaisten testaajien toimesta ja ruotsalaisvoimin. Tuossahan Ruotsin AMS testasi isoja dieselkombiautoja (farmareita), ja järjestys oli seuraava.
1. Audi A6 2.7
2. BMW 525d
3. Ford Mondeo
4. VW Passat
5. Volvo V70
6. Saab 9-5
Tässä vertailussa hinnalla ei todellakaan ollut merkitystä, koska Mondeo taisi maksaa 200.000 kruunua vähemmän kuin BMW.
Aiheesta keskusteltiin myös täällä.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4483,175
Saa nähdä miten pystyvät uskottavasti saamaan Volvon ja Saabin testin hännänhuipuiksi, koska eiköhän tuonkin testin tarkoitus ole osoittaa saksalaisen autonvalmistuksen ylivoimaa tuon lehden tuntien. Kärkikolmikoksi täytyy tietenkin jotenkin saada saksalaiskolmikko ja niistä voittaja lienee Audi A4.
Niin onhan se aika outoa, jos samat autot "häviävät" sekä pienten farmariautojen että myös suurten farmariautojen testin. Tällöin kai farmariautojen valmistus kannattaisi lopettaa kokonaan, kun aina tulee takkiin.
Cadillac BLS ja Saab 9-3 samassa testissä?? Hmmm...
Heitetään veikkausta kehiin:
1. Audi A4
2. BMW 3-sarja
3. Saab 9 - 3
4. Mercedes C-sarja
5. Volvo V70
6. Cadillac BLS
7. Subaru Legacy
Riippuu kuinka paljon antavart arvoa hinnalle, se vaikuttanee lopputulokseen. Sillä joko nostetaan BMW/A4/Mese tai lasketaan ne ja nostetaan Saab/Subbe/Volvo ylemmäs.
No, kohta nähdään. Lehden tuntien A4:n voitosta vois lyödä vaikka vetoa...
Tuon roska-aviisin tuntien kärki on Audi, BMW ja mersu. Noiden järjestys voi sitten vaihdella.
hännänhuippuina Volvo ja Saab. Se on varma.
Tuossa ennakkokuvauksessa tuo AMS toteaa että Volvo kuuluu pykälää isompaan kategoriaan, mutta että Volvoa joka tapauksessa verrataan noihin kuuteen laatuluokan farmariin. Taustalla on ilmeisesti se, että Volvo V70 on myydyin farmariauto ja nyt jotkut sen kilpailijoista ovat kasvaneet varteen otettaviksi vaihtoehdoiksi - sopivasti sattuu yhteen Audin A4 Avantin lanseerauksen kanssa.
Itse olen silloin tällöin selaillut Ruotsin AMS'ää, mutta vaikutelma on aika heikohko. Palstan tietäjien mukaan tuossa lehdessä Ruotsalaisautot eivät ole about koskaan voittaneet sakemanneja? jos näin, niin eiköhän A-autoilijan arvaus ole aika korrekti.
Jos näin hyvin pystyy valmistusmaan perusteella arvaamaan järjestyksen maittain, niin aika 7-päivää lehti tuo AMS on. Jäädään odottelemaan ja katsotaan. Asiantuntevissa käsissä hyvä valjakko, tosin osittain erikokoisia autoja ja BLS/93'n samassa vertailussa hieman ihmetyttää.
Oma veikkaukseni on sama kuin aloittajan alkuperäinen lista:
1. Audi A4
2. BMW 3-sarja
3. Mercedes C-sarja
4. Subaru Legacy
5. Saab 9 - 3
6. Volvo V70
7. Cadillac BLS
...missäs muuten on se toinen, vähän vanhempi veikkauslista, jossa arvuuttelemme TM:n heinäkuun numeron vertailun järjestyksiä? Milläs otsikolla se olikaan?
Vai eikö vain osunut silmään?
Kumppani:
Otsikko on kuusi kaksilitraista dieseliä tuossa alempana.
Minkä takia Volvolla saa olla suurin ja parhain mallinsa, kun toisilla on astetta pienemmät mallit? Tottakaihan mitä isompi ja kalliimpi auto sen paremmin tulisi pojoja testissä.
Eiköhän 5-sarja/A6 olisi oikea verokki suurelle V70:lle?
petos:
No Ruotsin AMS:n tuntien vaikka vertaisivat Audi A3/BMW 1-sarja ja Volvo V70 tiloja, niin jollain tavoin Volvo todettaisi ahtaimmaksi ja saisi vähiten pisteitä. Lehden päätarkoitushan taitaa olla mainostaa saksalaista autotuotantoa ja sen ylivertaisuutta.
no jo on aikoihin eletty, tässähän syytetään nyt tätä lehteä jostain MOTIIVISTA.
Kun kritisoin TM:ää että sillä on tietyt motiivit ja vaaka valmiiksi kallellaan sen suosikkeihin, ei kukaan usko sen olevan mahdollista.
Taitaa olla valikoivaa tuo eri lehtien pitäminen hyvänä/huonona lähteenä milloin se mitenkin sopii omille suosikki autoille
Itse ainakin luotan AMS:in testeihin täydellisesti. Mistään ei saa sitä vaikutelmaa, että tulos olisi niin sanotusti ennalta pedattu.
Vai mitä sanotaan ison kombitestin pistehajonnoista laatuvaikutelman ja ajamisen ilon alueella. Testissä siis A6, 5er, V70, Passat, Mondeo ja Saab 9-5.
Laatuvaikutelma:
Audi 100 %
BMW 95 %
VW 72 %
Volvo 66 %
Ford 50 %
Saab 34 %
Ajamisen ilo.
Audi 84 %
BMW 83 %
Ford 81 %
VW 75 %
Volvo 69 %
Saab 48 %
Tuo minun kritiikkini koskee vain ruotsin AMS:ää. Saksan AMS tekee mielestäni ihan asiallisia testejä.
Lisäkommentti liittyen suhteeseen BMW - Mondeo, vaikka asiaa sinänsä on käsitelty liityen siihen pitääkö tuo hinta huomioida arvosteluperusteena.
Ihmettelen siis vielä tuota BMW:n ja Fordin suhdetta. BMW sai loppupisteet 77 % ja Ford 76 %. Audi sai 79 %.
Kuitenkin BMW:n hinta oli 424.900 kruunua ja Ford Mondeon hinta oli 264.900 kruunua. Tuossahan on eroa 160.000 SEK !
Talous-osiossa pisteet menivät näin.
Ford 84 %
VW 74 %
Saab 72 %
Volvo 63 %
Audi 57 %
BMW 56 %
Tuohan tarkoittaa sitä että kun Fordin moottori oli 140 hp ja BMW:n 197 hp, niin Ford menisi varmaan BMW:n ohi jos siinä olisi yhtä tehokas moottori. Moottorin aiheuttama hinnanlisäyshän ei pahemmin rokottaisi pisteitä Fordilta.
andertz:
Niin ja sitten vielä vaikkapa:
"Varumärke & design"
Audi 100 %
BMW 98 %
Ford 66 %
VW 64 %
Volvo 78 %
Saab 50 %
Eli kun esim. Audi saa kohdista "kvaliteskänsla" ja "varumärke ja design" molemmista 100 % ja BMW 95 % ja 98 % ja Saab vastaavasti 34 % ja 50 %, niin eikö yhtään tule tunnetta hieman johonkin päin vetämisestä? Painotus noille on yhteensä 14 % koko testistä eli aika paljon. Kiva keino saada testin tulosta jo heti kättelyssä johdettua haluttuun suuntaan, kun ovat aika kyseenalaisia arvioita muutenkin ja noita prosenttejahan voi vetää ihan hatusta.
Itse olen sitä mieltä että tuo AMS/Ruotsi edustaa epärehellistä ja kieroa "testausta." Saksan AMS vaikuttaa rehellisemmältä lehdeltä, samoin kotimaiset Tuulilasi ja Tekniikan Maailma. Myöskin Autobild vaikuttaa lehdeltä, joka ei harjoita varsinaista kieroilua.
Koskaanhan mitään testitulosta ei voida osoittaa sinällään vääräksi, mutta aina on syytä kiinnittää huomiota siihen, mikä on tuo pisteytyksen rakenne ja erityisesti noiden kokonaan arvionvaraisten osioiden osuus kokonaispisteistä.
Niin piti vielä sanoa että tarkoitus ei ollut mainostaa Fordia, koska onhan noissa autoissa Ford vastaan BMW ihan selvä laatuero BMW:n eduksi, eikä BMW-kuski koskaan Fordiin vaihda. Toki peruslaadukkuudesta kannattaa maksaa, vaikkei autossa olisi edes radiota/muita varusteita.
Noilla AMS:in hevonpaska-hömppäarviointiperusteilla vaan saatiin aikaan se, ettei verraten uusi automalli eli Mondeo syrjäyttänyt neljää vuotta vanhempaa bemaria. Yhden pisteen ero lopputuloksissa yhdistettynä noihin arvionvaraisiin kriteereihin ei anna aihetta muuhun loppupäätelmään.
Testistä saa myös johdettua verraten hauskoja johtopäätöksiä suhteessa Audi - Saab. Audi on kolme kertaa Saabia laadukkaampi; onko tämä edes teoriassa mahdollista. Audi on kaksi kertaa parempi ajaa kuin Saab.
Tuollahan se lukee, 100 vastaan 34 ja 84 vastaan 48.
Saab on 1,5 tähden auto ja Audi viiden tähden auto. Volvo on 3,5 tähden auto.
Niinkuin sanoin, vaikuttaa varsin laskelmoidulta, ja estää sen, että verraten uudet automallit pääsevät oikeuksiinsa. Esimerkiksi BMW:ltä tulee varmaan uusi malli 2009, ja noilla AMS:in arvioinpiperusteilla mikään tavisauto ei syrjäytä bemarin vanhaa mallia.
Oikea Baijerin Mutteri Wiritys !
andertz:
Ottamatta kantaa AMS:ään tai muihin autolehtiin, sanoisin että tässä testissä Saab 9-5 on aivan oikealla paikallaan. Kyseisellä mallilla on tietääkseni viimeinen vuosi menossa ja varmasti asiat ovat menneet eteenpäin joka alueella viimeisen 10v. sisällä.
Siispä testissä vanhus painii nuorten poikien kanssa. Käytännössä eron huomaa helposti kun tarkastelee vaikkapa Volvon 850/V70-generaation eroa uusimpaan V70. Ero on kuin yöllä/päivällä ja juuri noin iso kvalitetskänslassa ym. kuin mitä AMS saa Audi/9-5. Juuri viimeistely on parantunut huimasti viimeisien vuosien aikana.
petos:
Eikö se ole ihan sama, mitä vertaillaan keskenään? Vaikka olisi Skoda Fabia Combi verrokkina. Lukijaahan palvelee se, millaiset ominaisuudet mikin auto tarjoaa. Ellei sitten lukijat ole niitä, jotka kilpailevat sillä, mikä voittaa.
Pikkupoikana pelattiin autokorteilla, jossa kilpailtiin, kenen kortin auto voittaa muut. Jos huippunopeus oli kortin autossa 200 km/h, oli se aika hyvä kortti. Taitaa tuo peli jatkua edelleen joillakin.
Vertailuryhmä testiin voidaan kasata hinnan perusteella, jolloin saadaan selville, mitä rahalla saa (testatuista ominaisuuksista testin kriteereillä ). Se kai eniten ostajaa kiinnostaa. Ei se ole lehden vika, jos Volvo tarjoaa samalla rahalla ison huippumallin, kun Bemari tarjoaa ahdasta karvalakkia.
Ryhmä voidaan myös kasata koon perusteella, jolloin pitää hyväksyä se, että mukana on eri hintaisia autoja. Silloin taas alkaa urputus siitä, että joku joutuu kilpailemaan kalliimpia vastaan.
Koskaan ei ole hyvä. Ellei sitten joku voita Volvoa.
Eiköhän tuo hintaluokkaan perustuva valinta liene järkevin. Normi autonostajalla lienee aina jookin budjetti autonhankintaan. Harvempi varmaan lähtee ostamaan autokaupasta tiettyä kokoluokkaa hinnasta piittaamatta. Ainakin joissakin testeissä on tilat ja hankintahinta pistetytetty, jolloin lopputulosta on helppo muttaa oman arvostuksen/tarpeiden mukaan. Itse kaipaisin enemmän juuri tälläisiä sekatestejä jossa on eri kokoluokan ja eri hintaluokan autoja. Ei tietysti mitään micra vs S-mersu vs transit testejä.
alfred100: "Eiköhän tuo hintaluokkaan perustuva valinta liene järkevin."
Järkevyyttä on paha toisen puolesta mennä arvioimaan.
"Normi autonostajalla lienee aina jookin budjetti autonhankintaan."
Näin on. Ja sehän kummallista minusta onkin, että budjetin yläreunan perusteella laaditaan vertailuryhmä. Eikö olisi tarkoituksenmukaisempaa listata ominaisuudet, joita kaipaa? Moni ajattelee, että on valmis laittamaan 30000 e autoon. Tuolla budjetilla katse kääntyy ylempään keskiluokkaan. Kuitenkin samat tilat esim. perheellinen saisi alemmasta keskiluokasta. Mutta koska ne maksavat 20-25 ke, ei niihin kiinnitetä huomiota. Aivan hullua.
"Harvempi varmaan lähtee ostamaan autokaupasta tiettyä kokoluokkaa hinnasta piittaamatta."
Edellisen perusteella en olisi niin varma. Tai ei hinnasta piittaamatta, mutta hinta/ominaisuudet-suhteesta piittaamatta. Kuka tänne laittoikaan kommentin jostain haastattelusta, että perhe osti Rav4:n, "kun tarvitsee niin paljon tilaa".
"Ainakin joissakin testeissä on tilat ja hankintahinta pistetytetty, jolloin lopputulosta on helppo muttaa oman arvostuksen/tarpeiden mukaan."
Näin on ja jos ei ole, hinnan arvioimiseen ei autolehden testiä tarvita. Sen voi huonommallakin laskupäällä varustettu tehdä ihan itse.
"Itse kaipaisin enemmän juuri tälläisiä sekatestejä jossa on eri kokoluokan ja eri hintaluokan autoja."
Sama juttu. Esimerkiksi tämän ketjun aiheeseen sopisi loistavasti Focus ja Golf testiryhmään muiden sekaan. Tilojen puolesta todennäköisesti kilpailukykyisiä, muidenkin ominaisuuksien kohtalo sitten selviäisi. Eli se, mitä rahalla saa, jos kalliimman ostaa.
Ja mikä meteli siitä nousisikaan, jos vaikka Golf pärjäisi BMW:lle tai Audille!
Herbert:
Entäs sitten keskiluokka? Kun on ylempi sekä alempi keskiluokka, niin silloinhan pitää olla myös keskiluokka, joka on ylemmän ja alemman välissä.
A-utoilija:
Eiköhän ne prosenttien jakoperusteet ole kerrottu ja samat kaikille. Makuasioitahan ne tavallaan ovat. Mutta jos pitäisi itse kouluarvosanoin arvostella, niin enpä antaisi 9-5:n ohjaamolle vertailussa esim. A6:een kovin kovaa arvosanaa. Jos Audi saisi 9, BMW 8 ja Volvo 7,5, niin kyllä se jäisi Saabin arvosana ihan suosiolla luokassaan vitoseen.
Tällä AMS:n "testauksella" on minusta heikkoutensa mutta myös omat hyvät puolensa. Autojen ominaisuuksien mittailu on itse asiassa nykyään aika tarpeetonta. Ainakin henk. koht on ihan sama kiihtyykö auto 9,1 sek vai 9,5 sek nollasta sataan. Mitattavista ominaisuuksista kulutuksia katson, turvallisuutta, tilojen riittävyyttä (useimmissa riittävät). Tilojakaan ei saa oikeastaan selville kunnolla muuten kuin itse kokeilemalla. TM:n valotesti on erittäin hyvä, niissä saa näkyviin eroja joita ei päivällä koeajolla yleensä näe. Loput meneekin sitten enemmän tai vähemmän sinne fiilispuolelle kuten ajettavuus, laatu, tyyli, merkki ym.
Kaikki ovat varsin hyviä ja niillä pärjää. Jos nyt verrataan autoja vaikkapa 5-sarja, A6, V70 ym, niin kyllä ne nyt taatusti niin hyviä ovat kaikki ettei niissä mitatuissa ominaisuuksissa mitään sellaisia eroja saada että monikaan pelkästään sen perusteella autonsa valitsisi. Silloin tullaan niihin asioihin, joita noilla AMS:n prosenteilla ainakin yritetään kuvata. Hintaerot tietysti tosielämässä vaikuttavat, mutta aina ei vaihtoauton kanssa autoa hankkiessa nekään ole sitä miltä ne hintalapun mukaan näyttävät.
J R:
Miksi pitäisi? Jos talossa on kaksi kerrosta, niin toinen on ylempi ja toinen alempi...
Ford vastaan BMW ihan selvä laatuero BMW:n eduksi, eikä BMW-kuski koskaan Fordiin vaihda.
tosiaanko noin väität andertz?????
ja mitäköhän näyttöä sinulla on tuolle väitteelle???
ymmärrän toki jos on jälleen kirjoitettu provo mielessä
itse tiedän 3 varmaa tapausta yhdestä ford myymälästä jossa bmw
on vaihdettu ford s max:iin
ja eihän bmw:llä ole vastaavaa mallia
finman:
mitä näyttöä tuolle nyt tarvii olla? päivänselvä asia.
Minusta Ford on niin laatuvaikutelmiltaan ja kestävyydeltään keskinkertais-laatuinen perusperheauto, BMW on hieno ja sivistynyt laatuauto.
Enkä minäkään osaa kuvitella oikein että BMW-mies ( siis BMW-mies ) vaihtaisi kunnon kutoskoneen, takavedon tuoman nautinnollisen ajettavuuden ja hienon laadun rääkyvään neloskoneeseen etuvedolla ja heikommalla laatuvaikutelmalla.
Finman
Tarkoitin lähinnä sitä että BMW-kuskit on sen verran merkkitietoisia että ne eivät hevillä Fordiin vaihda, tai ylipäätään muuhun merkkiin, koska ovat niin kiintyneitä autoonsa.
Laadulla tarkoitin sitä, että joku pikkubemari saattaa olla viimeistelty paremmin kuin Ford (enemmän turhaa premium-krääsää tyyliin jalopuu-jäljitelmät), ja siksi vetoaa tietyntyyppisiin autoilijoihin, lähinnä city-sinkkuihin.
Itse en mitään pikkubemaria osta ikinä (300-sarja), eihän semmoisella tee hevonpaskaa kun siihen ei mahdu istumaan kunnolla. Sama koskee tosin muitakin pikkuautoja, mutta bemareissa on se ongelma että ne ovat varsin kalliita vaikkei edes välttämättä ole radiota vakiovarusteena.
Ford ei siis rahasta ihmisiä varusteilla niinkuin joku BMW.
Tiedän tapauksia joissa pikku-Audi on vaihtunut S-Maxiin, juuri tilojen takia. Eihän lapsiperhettä voi ahtaa johonkin A4:ään taikka 300-sarjan bemariin. Samanhintaisia nuo ovat tila-autojen kanssa.
Itsellänikin on S-Max ja Euroopassa S-Maxin myynnistä 25 % koostuu siitä, että ns. premium-autoilijat ovat vaihtaneet tuohon malliin. Autohan tuli markkinoille 2006, ihan uutena mallina.
Fordin ja BMW:n ajettavuus on (lehtien mukaan) samaa tasoa, Ford on vain luonut tuon ajettavuuden halvemmalla.