Minulle S80 tarjosi aikanaan kilpailukykyisemmän paketin kuin 5-sarja, sillä en niinkään painottanut sporttisuutta.
noniin, nyt lähestytään asian ydintä:
jokaisella meillä on omat kriteerit ja toiveet autolta, ja niitä pitäisi yrittää kaikkien ymmärtää.
Myönnän kyllä itsekkin että olen syyllistynyt paskanjauhantaan subaru-ylistyksissäni, enkä ole pahemmin ajatellut asiaa sellaisen kannalta, joka ei tarvitse subarun hyviä puolia.
En ole kuitenkaan ainoa, aika moni syyllistyy juuri tähän.
Minusta on kyllä harmi että autolehtien arvioissa on aina niiden omat kriteerit ja painotukset, ja silloin testitulokset ovat myös sen mukaisia.
Vaan sitä en ymmärrä kun on erimieltä niin haukutaan mitään ymmärtämättömäksi eikä edes yritetä ymmärtää toisen perusteluita. Autoista ja niiden ominaisuuksista voidaan keskustella mutta turha ruveta kinaamaan mikä on absoluuttisesti paras sillä jokaisella on oman makunsa ja kiinnostuksen kohteensa ja niillä kriteereillä jokainen löytää sen "parhaan" auton.
petos:
simppa:
Minulle S80 tarjosi aikanaan kilpailukykyisemmän paketin kuin 5-sarja, sillä en niinkään painottanut sporttisuutta.
noniin, nyt lähestytään asian ydintä:
jokaisella meillä on omat kriteerit ja toiveet autolta, ja niitä pitäisi yrittää kaikkien ymmärtää.
Hetken jo ajattelin, että oli virhe avata tämä keskustelu. Tuollaiset valonpilkahdukset (minun mielestäni) kuitenkin antavat uskoa tulevaisuuteen, joten eiköhän tämä tästä. Vähän aikaa vielä kun painitaan, ollaan taas valmiita jatkamaan kunnon vääntöä jostain sopivasta aiheesta.
jokaisella meillä on omat kriteerit ja toiveet autolta, ja niitä pitäisi yrittää kaikkien ymmärtää.
Tätähän olen monesti yrittänyt tuoda esiin, Mutta jotenkin tuntuu, että suotavin valintakriteeri olisi peruskäyttöön sopiva, edullinen, siis "rahalle vastinetta" valinta. Kuitenkin ostajat ovat monestakin syystä eri lähtökohdissa. Muistuu mieleen, että kun itse yhdessä lauseessa mainitsin oman kulkineeni tyypin, niin eräskin kommentoi että "pääsitpähän elvistelemään" rakentava kommentti eikö vain. Siis monet ajattelevat vain ja ainoastaan hankintaa taloudellisita näkökulmista.
Tätähän olen monesti yrittänyt tuoda esiin, Mutta jotenkin tuntuu, että suotavin valintakriteeri olisi peruskäyttöön sopiva, edullinen, siis "rahalle vastinetta" valinta. Siis monet ajattelevat vain ja ainoastaan hankintaa taloudellisita näkökulmista.
Minun mielestäni tämä palsta voidaan julistaa sallituksi vain autoille joiden lähtöhinta on jotakin reilusti päälle 40t.
Ei täällä synny keskustelua alemman hintaluokan autoista! Ihan viime päiviä lukuunottamatta, pikkuriikkisen verran suhteessa muuhun. Yleisin hintaluokka Suomessa taitaa olla todellisuudessa jossakin 15-25t välissä, jos itse rahoillaan ostaa. Työsuhdeautoilu on varmaan eri juttu, mutta ei sekään niin yleinen mahdollisuus ole.
Taloudelliset rajoitukset on jokatapauksessa tosiasia aivan kaikille listalla, muutenhan täällä varmaan keskusteltaisiin kumpi on parempi, Ferrari vai Lamborghini, Bentley vai Rolls.
Mitä IHMETTÄ on peruskäyttö? Ja olisiko aihepiirissä jotakin "hävettävää", jos oletan oikein?
MMS on varmastikin oikeassa vihjatessaan, että käsite "rahalle vastinetta" on varsin henk.koht. Sitäkö tarkoitit? Se olisi jo monelle kuitenkin hyvä oppi täällä.
Siis.. tämä "rahalle vastinetta" käsite toistuu täällä puuduttavan usein. Se mikä kenelle on vastinetta, on todella laajempi käsite. Kyllä täällä herkästi ollaan arvostelemassa vähänkin kalliimpia kulkineita. Autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde ei olisi asian ydin. Näyttää olevan yksiselitteisesti niin, että alemman hintaluokan kulkineet ei liiemmin ketään kiinnosta. ei minuakaan. Rehellisesti sanoen eräs näistä mainitsemistasi huippuautoista oli harkinnassa, ainoastaasn epäkäytännöllisyys tämänikäiselle sulki sen pois.
Eihän porukkaa voi patistaa olemaan erityisen kiinnostunut perusautoista, jos ei ne kiehdo millään tavalla keskustelijoita.
Niissä vain ei ole yleensä niitä elementtejä, joita autoista ja ajamisesta tykkäävät ja vaativat ihmiset puhelevat.
Kyllä minä tykkään ajamisesta, höhh, ja autoista. Olen vain näiden Bemareista, Audeista, Volvoista ja Meseistä kiinnostuiden kanssa eri sarjassa! Vaikka saisinkin jokaisesta ostettua jonkun mallin niin tosin ilman "sporttisuutta", "helvetillistä vääntöä", madallettua alustaa ja alumiinivanteita, 350 km/h ja satanen 4 sek yms. Minun täysin turhiksi asioiksi laskemiani ominaisuuksia, Suomen olosuhteissa, tai ihan missä vaan. EDIT: Käytän siis rahojani painopisteenä joku muu seikka.
Missä keskustelevat ne joille tärkeätä ovat muut kuin em. ominaisuudet?Autoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka ovat tärkeitä ja ovat ns. riittävällä tasolla myös hintaluokassa <30t .
TM:kin niitä testaillaan, mutta täällä riehuvat vain "pikkupojat" vissiin, joilla on tosin kalliimmat lelut?
Olen sitä mieltä, että aika paljon on palstalla "taivaanrannan maalausta".
Jos nyt välttämättä premium pitää olla, niin ostaisin BMW 520d 2005 malli Saksasta. Hinta jäänee siihen 30.000 euroon veroineen. Lisävarusteista ei menne veroa. Vähän ajettuna tietenkin.
Hankintahinta on alhainen, koska "täyteen ladattu" uusi maksanee aika paljon.
Missä keskustelevat ne joille tärkeätä ovat muut kuin em. ominaisuudet?
en minä vaan tiedä.
Kyllähän tuolla käytetyt autot-puolella on joskus puhetta halvemmista autoista kuin näistä premiumeista.
Melko kuollutta tosin yleensä.
Tämä palsta vaan vetää käyttäjikseen hieman tavallista kalliimilla kulkineilla ajavia keskustelijoita.
Johtaa siihen että keskusteluiden sisältö on niitä kalliimpia autoja, koska siitähän yleensä keskustellaan mistä jotain tiedetään (tai ollaan tietävinään ).
Jos siis jollain tyypillä on aina ollut joku kallis arvoauto, ei hän varmaan osaa sanoa mitään johonkin hyundaihin.
mutta ei tuo minusta ole mikään ongelma, kyllä näistä kalliista ja sporttisista autoista mielellään keskustelee.
Eihän porukkaa voi patistaa olemaan erityisen kiinnostunut perusautoista, jos ei ne kiehdo millään tavalla keskustelijoita.
Niissä vain ei ole yleensä niitä elementtejä, joita autoista ja ajamisesta tykkäävät ja vaativat ihmiset puhelevat.
Kyllä minä tykkään ajamisesta, höhh, ja autoista. Olen vain näiden Bemareista, Audeista, Volvoista ja Meseistä kiinnostuiden kanssa eri sarjassa! Vaikka saisinkin jokaisesta ostettua jonkun mallin niin tosin ilman "sporttisuutta", "helvetillistä vääntöä", madallettua alustaa ja alumiinivanteita, 350 km/h ja satanen 4 sek yms. Minun täysin turhiksi asioiksi laskemiani ominaisuuksia, Suomen olosuhteissa, tai ihan missä vaan. EDIT: Käytän siis rahojani painopisteenä joku muu seikka.
Missä keskustelevat ne joille tärkeätä ovat muut kuin em. ominaisuudet?Autoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka ovat tärkeitä ja ovat ns. riittävällä tasolla myös hintaluokassa <30t .
TM:kin niitä testaillaan, mutta täällä riehuvat vain "pikkupojat" vissiin, joilla on tosin kalliimmat lelut?
Näinhän se taitaa olla.. ja mikä sitten on näiden suurimpien vänkääjien ja fanaatikoiden oma kulkupeli siellä pihalla.. Luulen että jos jollain OIKEASTI on varaa hankkia 50-100 euroa maksava auto, ei sellaisen tarvitse jossain nettisivulla ylistää ko. automerkin ominaisuuksia..
Aika hauskaa.. Kuten Petos tuolla ylempänä totesi.. autovalinnathan ovat FIILIS juttuja niin.. itse kun olen aina sanonut että jokaisella on omat mieltymykset, odotukset, ennakkokäsitykset, kokemukset.. enkä ole yhtynyt tuohon "bemari on paras" kuoroon.. Minua vastaan on aina hyökätty huutamalla ettei näissä asioissa ole mielipiteillä mitään tekemistä.. Se nyt on vaan fakta että bemari on paras?? Melko erikoista että muuten saa olla mielipiteitä ja jokaisella omat mieltymykset ja toiveet mitä autolta odottaa mutta jos ei pidä bemarista merkkinä eikä sen ajettavuudesta normaaliajossa, sellaista mielipidettä tai mieltymystä eli FIILISTÄ ei enää hyväksytä
Kovasti on tosiaan mennyt herne nenuun yhdestä hintavertailu-ketjusta, jossa vertasin C-sarjan Mersun hintaa isompiin premiumeihin, kun vieläkin lähes vuoden päästä jaksaa tuota muistella.
Hinnoista keskustellessa kannattaisi päivittää tiedot nykyhinnaston mukaisiksi. MB:n hinnat tippuivat aika paljon ja perusvarustelu parantui mm. radion ja bluetoothin osalta.
Sinänsä hintojen vertailu on vaikeaa, koska tarpeet ja arvostukset ovat erilaisia. Ominaisuudet menevät myöskin ristiin. Kaikki eivät tarvitse isoa autoa, ja isosta koosta on paljon haittaakin.
Jos esimerkiksi haluaa siististi toimivan automaatin, on Volvon tarjonta vähän puutteellista. MB:ssä hienosti koneen kanssa toimivan laatikon saa jo 200 CDI A:ssa tai 180K A:ssa eikä tarvitse maksaa turhasta isosta koneesta ja kulutuksesta. Audin multitronic toimii hienosti, mutta kestävyydestä on kuulunut monenlaista. Bemarin kone ja laatikko ovat hienoja, mutta kaikki eivät vaan pidä Bemareista ja 3-sarjan ajettavuus maantiellä ei ole huippuluokkaa.
Ja jos A6 audin hintoja katsoo, niin edullinen se on vanhakantaisella pumppusuutindieselillä. Kutoskoneella hinnat hyppäävät jo aika lailla. Jos tyytyy 2-litraiseen ja sen puutteet eivät haittaa, on auto "edullinen".
Siitähän ei mihinkään pääse, että Mersu on ylihintainen auto ja olen edelleen sitä mieltä että ylihinnalle ei ole oikein perusteita
Järkevästi ajatellen MB, BMW, Volvo ja Audi ovat kaikki ylihintaisia autoja eikä niiden hinnalle ole mitään perusteita. Jos järkevän rajan vetää jollain tavalla Volvon ja MB:n välille, niin se kuulostaa siksi vähän teennäiseltä. Hyviä autoja saa paljon halvemmallakin kuin Volvoja.
Uusi Jaguar XF on sen sijaan tämän hetken tyylikkäin uusi premium ja tuohon on Mersuilla matkaa.
Jaggea en ole nähnyt muuten kuin kuvissa (joiden perusteella pidin autosta) ja ulkoapäin vilkasten venäjän rekisterissä. Luonnossa tuo Jagge on ulkoa aika paljon Lexuksen näköinen, mitä en kuvista havainnut. MB on eri tyylinen, ja oikeastaan pitää odotella ensi vuonna ilmestyvää uutta E:tä ennenkuin vetää enempiä johtopäätöksiä. Minusta sekä S että uusi C ovat tyylikkäitä ja luulen että uusi E tulee olemaan sitä myös.
Minulla Jagge jäisi pois jo senkin takia, että farmaria ei ole.
MMS: "Autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde ei olisi asian ydin."
Tarkoitat varmaan, että mielestäsi autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde olisi asian ydin?
Eikö se sitten ole aika tärkeä pointti? Tietysti, jos vain haaveillaan, silloin hinnalla ei ole väliä eikä siten myöskään hinta/laatu-suhteella. Ehkä keskustelu kuitenkin painottuu ihan oikeaan elämään, joten silloin hinta on tärkeä asia. Et sinäkään osta sinun kriteereilläsi hinta/laatu-suhteelta huonoa autoa, hulluahan se olisi. Kuten sanoit, kriteerit laadulle vain on jokaisella erilaiset. Minun mielestä sinun valintasi on todennäköisesti äärettömän huono hinta/laatu-suhteelta, mutta entä sitten. Ei se tarkoita, että olet tehnyt huonon valinnan. Ja jos peruspunainen mersu ei sinua miellytä, ostat metalliharmaan, vaikka se on kalliimpi. Silloin jälkimmäisessä on parempi hinta/laatu-suhde. Yksinkertaista. Mikä on ongelma?
Jos joku sanoo, että sinun autosi on huono hinta/laatu-suhteeltaan, kannattaa toki kysyä, miten tämä laatua mittaa. Tuskin sen jälkeen asiasta sen suurempaa kinaa syntyy. Ellet sitten ole jättänyt huomioimatta jotain potentiaalista vaihtoehtoa. Jos fiilis syntyy väärinpäin käännetystä rauhanmerkistä, silloin ei vaihtoehtoja taida olla.
Roomster lienee hintaluokassaan todella fiksu peli. Scoutista en tiedä.
Ja omasta mielestäni mersun C ei ollut kovinkaan mainio peli, jos ihan ominaisuuksia painottaa. Eniten harmitti, että olivat sisutuksessa lähteneet sille säästölinjalle. Keskikonsolin muovit olivat kuin Opel Astrasta, mikä ei ole ollenkaan hyvä juttu. Myös äänieristystä olivat karsineet Paha pettymys. Mutta olihan siinä hyviäkin puolia.
Ja se hinnoittelu oli ennen mersun hintojenlaskua ihan suoraan sieltä syvältä. Jos pieni C maksaa saman verran kuin 5-sarja, S80 tai A6, niin kaikki ei todellakaan ole kohdallaan. Muualla Euroopassahan vastaavia riistohintoja ei mersu harrastanut. Mutta ilmeisesti se tähti keulalla myy, oli hinta mikä tahansa.
E onkin sitten kelpo peli, ja S on todellinen luokkajohtaja.
Sehän on vain koristelua autoon sinänsä. Ei se autoa ainakaan rumennakaan.
Jos erikseen pitäisi varustella tuollaiseksi ja lisäksi Scoutiksi, niin oltaisiin eri hintaluokassa kuin mitä Stocka tarjoaa. Tätä tarjousta voisi siksikin sanoa juuri "vastineeksi rahalle"?
Oikeita neroja siellä Aubildissä näköjään piisaa. Verrata nyt jaggea vaivaiset 70hv tehokkaampaan bemariin. Äly hoi, älä jätä!
Miksei voisi verrata? Vertasihan teeämmäkin 1-sarjan tehokkaimpiin kuuluvaa bemaria ihan tavallisiin pikkuautoihin.
Yleensähän vertailuissa etsitään ns. kilpailevia tuotteita. Bemarilta olisi löytynyt 540iA, joka olisi ollut ominaisuuksiltaan huomattavasti lähempänä jaggea. Käsittääkseni myös 540iA korreloi hinnaltaankin paremmin jaggen kanssa.
TM:n vertailussa ei etsittykään ominaisuuksiltaan vastaavia autoja toisiaan vastaan, ja se tuotiin selvästi ilmi.
Sehän on vain koristelua autoon sinänsä. Ei se autoa ainakaan rumennakaan.
Jos erikseen pitäisi varustella tuollaiseksi ja lisäksi Scoutiksi, niin oltaisiin eri hintaluokassa kuin mitä Stocka tarjoaa. Tätä tarjousta voisi siksikin sanoa juuri "vastineeksi rahalle"?
Joo, Skodalla on kyllä fiksu mallisto. Octavia sekin tarjoaa aika paljon sitä vastinetta rahalle. Samoin tulevan Superbin ennustan jo nyt olevan aika fiksusti tehdyn.
Faabiosta ei ole kokemusta, eikä oikeastaan siitä Roomsteristakaan istumista enempää.
Yleensähän vertailuissa etsitään ns. kilpailevia tuotteita. Bemarilta olisi löytynyt 540iA, joka olisi ollut ominaisuuksiltaan huomattavasti lähempänä jaggea. Käsittääkseni myös 540iA korreloi hinnaltaankin paremmin jaggen kanssa.
Minä en noista autoista mitään tiedä, joten pysyn periaatteellisella tasolla.
Kilpaileva tuote on toimittajan näkemys asiasta. Kuten huomataan, sinun käsityksesi on erilainen. Ei se silti testistä tee huonoa. Ja eikö oleellista ole se, mitä testissä kerrotaan ko. autosta, ei niiden keskinäinen sijoitus?
Testin arvostelukriteerit täyttää vain sellaisen vaatimukset, jolla ei ole omaa käsitystä siitä, millainen auton pitäisi olla. Lehti siis pureskelee asiat puolestasi. Ja jos ei tiedä, mitä haluaa, voi lehden tulosta sokeasti uskova saada väärän käsityksen. Ehkä vasta myöhemmin tajuaa, mikä asia on tärkeätä. Todennäköisesti käsitys on erilainen, kuin toimittajalla.
Minusta ns. luokkarajojen ylittävä testiryhmä on loistava asia. Siinähän näkee, mitä muut vaihtoehdot tarjoavat. Esimerkiksi ruotsalaiset lehdet ottavat ennakkoluulottomasti samaan testiin sekä ihan tavallisia, että ns. premiumeja. Monesti on huomattu, ettei esimerkiksi ajettavuus korreloi hinnan kanssa. Tämänhän sinäkin olet huomannut päätellen siitä, mikä on käsityksesi Mondeon ja Bemarin ajettavuudesta. Vastinetta rahalle...
Itse ajauduin tälle palstalle alkuvuodesta 2006 kun olin ostamassa ulkomaan komennukselle muuttoautoa. Silloin keskustelu oli muistaakseni vähän vähemmän Volvo-BMW-Subaru -painotteista. Edes supertavallista valintaani (Passat 2.0TDI DSG comfortline -farkku) ei silloin teilattu kun kyselin mielipiteitä. Nythän se on toki ihan massatavisauto jolla ei ole edes kiva ajaa (Minusta kyllä on mutta olen varmaan väärässä. Lisäksi sen pitäisi olla hajonnut jo moneen kertaan.
Jatkan siis ajelua pelko pyllyssä ensimmäistä vikaa odotellen. Palstalle ei ole tullut viime aikoina juuri kirjoiteltua mutta usein tulee luettua ja naureskeltua näille jutuille. Informaatiosisältö esim. auton ostamista suunnittelevalle on täällä aika pieni nykyään, mutta hauskaa taistelua täältä aina löytää.
Ei Passatissa mitään vikaa ole. Parhaimpia noista perheautoista Mondeon kanssa.
Herbert:
Juttu onkin siinä, että minun on kovin vaikea nähdä ostajan kilpailuttavan 550iA:ta ja XF V8:a keskenään, kun bemarin mallistosta löytyy 540iA, joka sekin on jaggea tehokkaampi ja suurimmassa osassa maita hinnakaampi, jos edes vähän varustelee sitä.
"Juttu onkin siinä, että minun on kovin vaikea nähdä ostajan kilpailuttavan 550iA:ta ja XF V8:a keskenään, kun bemarin mallistosta löytyy 540iA, joka sekin on jaggea tehokkaampi ja suurimmassa osassa maita hinnakaampi, jos edes vähän varustelee sitä."
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Mutta kertoihan testi kuitenkin sen, millaisia ominaisuuksia selvästi kalliimpi ja tehokkaampi (oletan näin kun en tiedä ) bemari tarjoaa.
Minulle bemarikauppias kertoi, että syynä kalliiseen hintaan on ylivertaiset ominaisuudet ja teknologia. Jos olisin uskonut, olisin saattanut bemarin ostaakin. Mutta kun en oikein tuosta vakuuttunut, jäi ostamatta. Nykyään ajelen autolla, jota ei hyvässä testissä bemariin verrata. Paitsi Ruotsissa, jossa se on todettu kilpailukykyiseksi testissä mitattavilta ominaisuuksiltaan. Vaikka onkin noin 30% halvempi.
Joo selostin vähän laiskasti tuota testiä. Itse asiassa nuo premiumit ei hirveesti kiinnosta paitsi jos saa alle 30.000 e eli pienellä tuontiverolla. Verot yleensä on liian korkeat, varsinkin kun vertaa verottomaan ostohintaan.
Tuossa testissä olisi BMW 540i saanut enemmän pisteitä kuin 550i koska se oli huokeampi ! Eli siis ero Jaguariin olisi ollut vielä suurempi !
Koska tuo oli sakemanni-testi, se pitää ottaa varauksella. Jaguar oli hiljaisempi ja parempi ajettava, kuitenkin se oli pisteissä huonompi kokonaisuutena arvioiden.
Eli BMW:tä ei ole syrjäytetty valtaistuimelta, niinkuin ABS kirjoittaa.
Koska tuo oli sakemanni-testi, se pitää ottaa varauksella. Jaguar oli hiljaisempi ja parempi ajettava, kuitenkin se oli pisteissä huonompi kokonaisuutena arvioiden.
Eli BMW:tä ei ole syrjäytetty valtaistuimelta, niinkuin ABS kirjoittaa.
Harmi ettei tuota testiä voi laittaa linkkinä.
Itsekin suhtaudun pienellä varauksella tuohon, kuitenkin vertaillaan uunituoretta mallia jo viisi vuotta markkinoilla olleeseen. Vaikuttaa hieman kotiinpäin vetämiseltä, kun kerran Jagge on hiljaisempikin ja hiljaisuus on yksi Bemarin vahvuuksista. Tuleva 5- sarja(F10) voi tosin olla taas askeleen edellä.
pakko oli ilmeisesti, mitähän oikein itseasiassa yritit sanoa?
Tuo on kohta vuoden vanha ketju, ja enpä ole tarkemmin viitsinyt edes rustata mitkä oli lähtökohdat ja miten tuossa lopulta kävi, kun ei se ketään tuntunut edes kiinnostavan.
ketjun otsikko on kehityskeskustelu, ja tällaista ''kyräilyä'' vaihteeksi?
simppa:
noniin, nyt lähestytään asian ydintä:
jokaisella meillä on omat kriteerit ja toiveet autolta, ja niitä pitäisi yrittää kaikkien ymmärtää.
Myönnän kyllä itsekkin että olen syyllistynyt paskanjauhantaan subaru-ylistyksissäni, enkä ole pahemmin ajatellut asiaa sellaisen kannalta, joka ei tarvitse subarun hyviä puolia.
En ole kuitenkaan ainoa, aika moni syyllistyy juuri tähän.
Minusta on kyllä harmi että autolehtien arvioissa on aina niiden omat kriteerit ja painotukset, ja silloin testitulokset ovat myös sen mukaisia.
Ja nämä testit taas on koko keskutelun runko...
Major:
petos:
Hetken jo ajattelin, että oli virhe avata tämä keskustelu. Tuollaiset valonpilkahdukset (minun mielestäni) kuitenkin antavat uskoa tulevaisuuteen, joten eiköhän tämä tästä. Vähän aikaa vielä kun painitaan, ollaan taas valmiita jatkamaan kunnon vääntöä jostain sopivasta aiheesta.
petos:
Tätähän olen monesti yrittänyt tuoda esiin, Mutta jotenkin tuntuu, että suotavin valintakriteeri olisi peruskäyttöön sopiva, edullinen, siis "rahalle vastinetta" valinta. Siis monet ajattelevat vain ja ainoastaan hankintaa taloudellisita näkökulmista.
Minun mielestäni tämä palsta voidaan julistaa sallituksi vain autoille joiden lähtöhinta on jotakin reilusti päälle 40t.
Ei täällä synny keskustelua alemman hintaluokan autoista! Ihan viime päiviä lukuunottamatta, pikkuriikkisen verran suhteessa muuhun. Yleisin hintaluokka Suomessa taitaa olla todellisuudessa jossakin 15-25t välissä, jos itse rahoillaan ostaa. Työsuhdeautoilu on varmaan eri juttu, mutta ei sekään niin yleinen mahdollisuus ole.
Taloudelliset rajoitukset on jokatapauksessa tosiasia aivan kaikille listalla, muutenhan täällä varmaan keskusteltaisiin kumpi on parempi, Ferrari vai Lamborghini, Bentley vai Rolls.
Mitä IHMETTÄ on peruskäyttö? Ja olisiko aihepiirissä jotakin "hävettävää", jos oletan oikein?
MMS on varmastikin oikeassa vihjatessaan, että käsite "rahalle vastinetta" on varsin henk.koht. Sitäkö tarkoitit? Se olisi jo monelle kuitenkin hyvä oppi täällä.
Siis.. tämä "rahalle vastinetta" käsite toistuu täällä puuduttavan usein. Se mikä kenelle on vastinetta, on todella laajempi käsite. Kyllä täällä herkästi ollaan arvostelemassa vähänkin kalliimpia kulkineita. Autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde ei olisi asian ydin. Näyttää olevan yksiselitteisesti niin, että alemman hintaluokan kulkineet ei liiemmin ketään kiinnosta. ei minuakaan. Rehellisesti sanoen eräs näistä mainitsemistasi huippuautoista oli harkinnassa, ainoastaasn epäkäytännöllisyys tämänikäiselle sulki sen pois.
Kumppani:
Eihän porukkaa voi patistaa olemaan erityisen kiinnostunut perusautoista, jos ei ne kiehdo millään tavalla keskustelijoita.
Niissä vain ei ole yleensä niitä elementtejä, joita autoista ja ajamisesta tykkäävät ja vaativat ihmiset puhelevat.
Kyllä minä tykkään ajamisesta, höhh, ja autoista. Olen vain näiden Bemareista, Audeista, Volvoista ja Meseistä kiinnostuiden kanssa eri sarjassa! Vaikka saisinkin jokaisesta ostettua jonkun mallin niin tosin ilman "sporttisuutta", "helvetillistä vääntöä", madallettua alustaa ja alumiinivanteita, 350 km/h ja satanen 4 sek yms. Minun täysin turhiksi asioiksi laskemiani ominaisuuksia, Suomen olosuhteissa, tai ihan missä vaan. EDIT: Käytän siis rahojani painopisteenä joku muu seikka.
Missä keskustelevat ne joille tärkeätä ovat muut kuin em. ominaisuudet?Autoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka ovat tärkeitä ja ovat ns. riittävällä tasolla myös hintaluokassa <30t .
TM:kin niitä testaillaan, mutta täällä riehuvat vain "pikkupojat" vissiin, joilla on tosin kalliimmat lelut?
Olen sitä mieltä, että aika paljon on palstalla "taivaanrannan maalausta".
Jos nyt välttämättä premium pitää olla, niin ostaisin BMW 520d 2005 malli Saksasta. Hinta jäänee siihen 30.000 euroon veroineen. Lisävarusteista ei menne veroa. Vähän ajettuna tietenkin.
Hankintahinta on alhainen, koska "täyteen ladattu" uusi maksanee aika paljon.
Kumppani:
en minä vaan tiedä.
Kyllähän tuolla käytetyt autot-puolella on joskus puhetta halvemmista autoista kuin näistä premiumeista.
Melko kuollutta tosin yleensä.
Tämä palsta vaan vetää käyttäjikseen hieman tavallista kalliimilla kulkineilla ajavia keskustelijoita.
Johtaa siihen että keskusteluiden sisältö on niitä kalliimpia autoja, koska siitähän yleensä keskustellaan mistä jotain tiedetään (tai ollaan tietävinään ).
Jos siis jollain tyypillä on aina ollut joku kallis arvoauto, ei hän varmaan osaa sanoa mitään johonkin hyundaihin.
mutta ei tuo minusta ole mikään ongelma, kyllä näistä kalliista ja sporttisista autoista mielellään keskustelee.
Kumppani:
Näinhän se taitaa olla.. ja mikä sitten on näiden suurimpien vänkääjien ja fanaatikoiden oma kulkupeli siellä pihalla.. Luulen että jos jollain OIKEASTI on varaa hankkia 50-100 euroa maksava auto, ei sellaisen tarvitse jossain nettisivulla ylistää ko. automerkin ominaisuuksia..
Aika hauskaa.. Kuten Petos tuolla ylempänä totesi.. autovalinnathan ovat FIILIS juttuja
A-utoilija:
Toisilla on mahtava fiivis, toisilla taas ei.
BMW 550i pyyhki Jaguar XF:lla (V8) lattiaa Autobildin parivertailussa.
Jaguar oli parempi ajettava, mutta BMW oli kokonaisuutena parempi pistein 455 - 432.
Toimittajana Manfred König/Saksa.
Vähän löylyä kiukaalle:
Stockan kantistarjouksessa on aikas hyvä tarjous Skoda Roomster Scoutista! Dieselinäkin aika OK hinta!
MMS: "Autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde ei olisi asian ydin."
Tarkoitat varmaan, että mielestäsi autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde olisi asian ydin?
Eikö se sitten ole aika tärkeä pointti? Tietysti, jos vain haaveillaan, silloin hinnalla ei ole väliä eikä siten myöskään hinta/laatu-suhteella. Ehkä keskustelu kuitenkin painottuu ihan oikeaan elämään, joten silloin hinta on tärkeä asia. Et sinäkään osta sinun kriteereilläsi hinta/laatu-suhteelta huonoa autoa, hulluahan se olisi. Kuten sanoit, kriteerit laadulle vain on jokaisella erilaiset. Minun mielestä sinun valintasi on todennäköisesti äärettömän huono hinta/laatu-suhteelta, mutta entä sitten. Ei se tarkoita, että olet tehnyt huonon valinnan. Ja jos peruspunainen mersu ei sinua miellytä, ostat metalliharmaan, vaikka se on kalliimpi. Silloin jälkimmäisessä on parempi hinta/laatu-suhde. Yksinkertaista. Mikä on ongelma?
Jos joku sanoo, että sinun autosi on huono hinta/laatu-suhteeltaan, kannattaa toki kysyä, miten tämä laatua mittaa. Tuskin sen jälkeen asiasta sen suurempaa kinaa syntyy. Ellet sitten ole jättänyt huomioimatta jotain potentiaalista vaihtoehtoa. Jos fiilis syntyy väärinpäin käännetystä rauhanmerkistä, silloin ei vaihtoehtoja taida olla.
Roomster lienee hintaluokassaan todella fiksu peli. Scoutista en tiedä.
Ja omasta mielestäni mersun C ei ollut kovinkaan mainio peli, jos ihan ominaisuuksia painottaa. Eniten harmitti, että olivat sisutuksessa lähteneet sille säästölinjalle. Keskikonsolin muovit olivat kuin Opel Astrasta, mikä ei ole ollenkaan hyvä juttu. Myös äänieristystä olivat karsineet Paha pettymys. Mutta olihan siinä hyviäkin puolia.
Ja se hinnoittelu oli ennen mersun hintojenlaskua ihan suoraan sieltä syvältä. Jos pieni C maksaa saman verran kuin 5-sarja, S80 tai A6, niin kaikki ei todellakaan ole kohdallaan. Muualla Euroopassahan vastaavia riistohintoja ei mersu harrastanut. Mutta ilmeisesti se tähti keulalla myy, oli hinta mikä tahansa.
E onkin sitten kelpo peli, ja S on todellinen luokkajohtaja.
andertz:
Oikeita neroja siellä Aubildissä näköjään piisaa. Verrata nyt jaggea vaivaiset 70hv tehokkaampaan bemariin. Äly hoi, älä jätä!
Roomster lienee hintaluokassaan todella fiksu peli.
On se, katso vaikka täältä (näinhän se pitää esittää )
http://www.skoda.fi/press/roomster_vertailut.php
Scoutista en tiedä.
Sehän on vain koristelua autoon sinänsä. Ei se autoa ainakaan rumennakaan.
Jos erikseen pitäisi varustella tuollaiseksi ja lisäksi Scoutiksi, niin oltaisiin eri hintaluokassa kuin mitä Stocka tarjoaa. Tätä tarjousta voisi siksikin sanoa juuri "vastineeksi rahalle"?
simppa:
Miksei voisi verrata? Vertasihan teeämmäkin 1-sarjan tehokkaimpiin kuuluvaa bemaria ihan tavallisiin pikkuautoihin.
Herbert:
Yleensähän vertailuissa etsitään ns. kilpailevia tuotteita. Bemarilta olisi löytynyt 540iA, joka olisi ollut ominaisuuksiltaan huomattavasti lähempänä jaggea. Käsittääkseni myös 540iA korreloi hinnaltaankin paremmin jaggen kanssa.
TM:n vertailussa ei etsittykään ominaisuuksiltaan vastaavia autoja toisiaan vastaan, ja se tuotiin selvästi ilmi.
Kumppani:
Joo, Skodalla on kyllä fiksu mallisto. Octavia sekin tarjoaa aika paljon sitä vastinetta rahalle. Samoin tulevan Superbin ennustan jo nyt olevan aika fiksusti tehdyn.
Faabiosta ei ole kokemusta, eikä oikeastaan siitä Roomsteristakaan istumista enempää.
Loton päävoitto kyllä auttaisi minua pyörtämään kaiken sanomani!
Jagge olis hieno! Totuuden nimessä, kyllä ne monet em:kin. A5:sta olen koeajanut; sai huokaisemaan ihastuksesta syvään jo ulkonäöllään...
Kumppani:
A5 on kyllä todella komian näköinen. Tosin niin on 3-sarjan coupekin.
simppa:
Minä en noista autoista mitään tiedä, joten pysyn periaatteellisella tasolla.
Kilpaileva tuote on toimittajan näkemys asiasta. Kuten huomataan, sinun käsityksesi on erilainen. Ei se silti testistä tee huonoa. Ja eikö oleellista ole se, mitä testissä kerrotaan ko. autosta, ei niiden keskinäinen sijoitus?
Testin arvostelukriteerit täyttää vain sellaisen vaatimukset, jolla ei ole omaa käsitystä siitä, millainen auton pitäisi olla. Lehti siis pureskelee asiat puolestasi. Ja jos ei tiedä, mitä haluaa, voi lehden tulosta sokeasti uskova saada väärän käsityksen. Ehkä vasta myöhemmin tajuaa, mikä asia on tärkeätä. Todennäköisesti käsitys on erilainen, kuin toimittajalla.
Minusta ns. luokkarajojen ylittävä testiryhmä on loistava asia. Siinähän näkee, mitä muut vaihtoehdot tarjoavat. Esimerkiksi ruotsalaiset lehdet ottavat ennakkoluulottomasti samaan testiin sekä ihan tavallisia, että ns. premiumeja. Monesti on huomattu, ettei esimerkiksi ajettavuus korreloi hinnan kanssa. Tämänhän sinäkin olet huomannut päätellen siitä, mikä on käsityksesi Mondeon ja Bemarin ajettavuudesta. Vastinetta rahalle...
No ei pelkästään sentään, kyllä täällä jotkut hankkivat vähän edullisempia käytettyjäkin: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4496
Sori oli pakko
Itse ajauduin tälle palstalle alkuvuodesta 2006 kun olin ostamassa ulkomaan komennukselle muuttoautoa. Silloin keskustelu oli muistaakseni vähän vähemmän Volvo-BMW-Subaru -painotteista. Edes supertavallista valintaani (Passat 2.0TDI DSG comfortline -farkku) ei silloin teilattu kun kyselin mielipiteitä. Nythän se on toki ihan massatavisauto jolla ei ole edes kiva ajaa (Minusta kyllä on mutta olen varmaan väärässä
Jatkan siis ajelua pelko pyllyssä ensimmäistä vikaa odotellen. Palstalle ei ole tullut viime aikoina juuri kirjoiteltua mutta usein tulee luettua ja naureskeltua näille jutuille. Informaatiosisältö esim. auton ostamista suunnittelevalle on täällä aika pieni nykyään, mutta hauskaa taistelua täältä aina löytää.
Ei Passatissa mitään vikaa ole. Parhaimpia noista perheautoista Mondeon kanssa.
Herbert:
Juttu onkin siinä, että minun on kovin vaikea nähdä ostajan kilpailuttavan 550iA:ta ja XF V8:a keskenään, kun bemarin mallistosta löytyy 540iA, joka sekin on jaggea tehokkaampi ja suurimmassa osassa maita hinnakaampi, jos edes vähän varustelee sitä.
simppa: " Parhaimpia noista perheautoista Mondeon kanssa."
Varovasti. Kohta joku älähtää...
"Juttu onkin siinä, että minun on kovin vaikea nähdä ostajan kilpailuttavan 550iA:ta ja XF V8:a keskenään, kun bemarin mallistosta löytyy 540iA, joka sekin on jaggea tehokkaampi ja suurimmassa osassa maita hinnakaampi, jos edes vähän varustelee sitä."
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Mutta kertoihan testi kuitenkin sen, millaisia ominaisuuksia selvästi kalliimpi ja tehokkaampi (oletan näin kun en tiedä ) bemari tarjoaa.
Minulle bemarikauppias kertoi, että syynä kalliiseen hintaan on ylivertaiset ominaisuudet ja teknologia. Jos olisin uskonut, olisin saattanut bemarin ostaakin. Mutta kun en oikein tuosta vakuuttunut, jäi ostamatta. Nykyään ajelen autolla, jota ei hyvässä testissä bemariin verrata. Paitsi Ruotsissa, jossa se on todettu kilpailukykyiseksi testissä mitattavilta ominaisuuksiltaan. Vaikka onkin noin 30% halvempi.
Joo selostin vähän laiskasti tuota testiä. Itse asiassa nuo premiumit ei hirveesti kiinnosta paitsi jos saa alle 30.000 e eli pienellä tuontiverolla. Verot yleensä on liian korkeat, varsinkin kun vertaa verottomaan ostohintaan.
Tuossa testissä olisi BMW 540i saanut enemmän pisteitä kuin 550i koska se oli huokeampi ! Eli siis ero Jaguariin olisi ollut vielä suurempi !
Koska tuo oli sakemanni-testi, se pitää ottaa varauksella. Jaguar oli hiljaisempi ja parempi ajettava, kuitenkin se oli pisteissä huonompi kokonaisuutena arvioiden.
Eli BMW:tä ei ole syrjäytetty valtaistuimelta, niinkuin ABS kirjoittaa.
Harmi ettei tuota testiä voi laittaa linkkinä.
andertz:
Itsekin suhtaudun pienellä varauksella tuohon, kuitenkin vertaillaan uunituoretta mallia jo viisi vuotta markkinoilla olleeseen. Vaikuttaa hieman kotiinpäin vetämiseltä, kun kerran Jagge on hiljaisempikin ja hiljaisuus on yksi Bemarin vahvuuksista. Tuleva 5- sarja(F10) voi tosin olla taas askeleen edellä.
Ilwagen:
pakko oli ilmeisesti, mitähän oikein itseasiassa yritit sanoa?
Tuo on kohta vuoden vanha ketju, ja enpä ole tarkemmin viitsinyt edes rustata mitkä oli lähtökohdat ja miten tuossa lopulta kävi, kun ei se ketään tuntunut edes kiinnostavan.
ketjun otsikko on kehityskeskustelu, ja tällaista ''kyräilyä'' vaihteeksi?
Herbert:
-eiköhän noista ole älähdetty tarpeeksi.
Ei ne mielipiteet varmaan miksikään ole muuttunut, tai kenenkään ''katsomus'' ja asenne muuttunut tippaakaan.