Volvo 850 GLT ainakin oli hyvä auto, varsinkin automaattina. T5-R - se oli mahtava peli.
No just joo tosi mahtava peli on, jos tykkää kirveellä veistetyistä tiiliskivilaatikkokanttikertaakantti muotoilusta, järkyttävästä sisätilojen viimeistelystä, viitoskoneen korvia raastavasta sammakonkurnutuksesta, lentokenttä kääntösäteestä, niin mikä ettei. Piti taas jonkun vollen homohinkkailijan päästä mersukeskusteluun kehumaan hinttipulkkaansa.
Volvo 850 GLT ainakin oli hyvä auto, varsinkin automaattina. T5-R - se oli mahtava peli.
No just joo tosi mahtava peli on, jos tykkää kirveellä veistetyistä tiiliskivilaatikkokanttikertaakantti muotoilusta, järkyttävästä sisätilojen viimeistelystä, viitoskoneen korvia raastavasta sammakonkurnutuksesta, lentokenttä kääntösäteestä, niin mikä ettei. Piti taas jonkun vollen homohinkkailijan päästä mersukeskusteluun kehumaan hinttipulkkaansa.
Jos et laurevee huomannut, niin anderz on aloittanut koko tämän keskusteluketjun, joten miksei hän saisi aloittamaansa ketjuun kommentoida aiemmin omistamiaan autoja? Ei taida olla tälle lauraveelle ikinä kukaan opettanut tapoja miten käyttäytyä yleisillä keskustelupalstoilla. Jutut tuntuu olevan aina kuin juuri kiroilemaan oppineella lapsella ja tuollaisista jutuista ennen vanhaan olisi pesty suu saippualla.
P(p)remiumin sisustuksessa on vähän enemmän kangasta ja ehkä pehmeämpää muovia. Kalliimman hinnan lisäksi siinä on kalliimmat vakuutukset, varaosat ja huollot, yleensä myös polttoaineen kulutus on suurempi. Matalaprofiilisten polkupyöränrenkaien takia rengasmelu on suurempi, samoin rengaskulut, mutta pito vastaavasti huonompi kuin hyvässä käyttöautossa.
Hyvän käyttöauton käyttöarvo on huomattavan suuri vielä silloinkin kun sen vaihtoarvo on jo olematon.
Ymmärrän että kärjistät ja ehkä provoiletkin hieman, mutta maitsemistasi asioista nimenomaan premiumeissa asiat ovat paremmin ainakin seuraavien osalta:
- sisusta tosiaan on yleensä tyylikkäämpi ja laadukkaampi
- polttoaineen kulutus pienempi (enemmillä tehoilla)
- premium on käytettynäkin premium - eli käyttäarvo ainakin itselleni suurempi kuin vaikka Tojolla, Foordilla, Matsdalla jne.
- matalaprofiilirenkaat on jokaisen oma valinta ei liity premiumeihin. Tojotaankin saa...
Rupeat vittuilemaan asioista joita et ymmärrä, Volvon viitoskoneethan ovat erinomaisia käyttömoottoreita. Helsingissäkö noita kusipäitä sikiää ?
Ihan varmasti löytyy siis Volvosta enemmän alavääntöä kuin muista merkeistä. Niinkuin olen aina sanonut, niin sillä on merkitystä, ettei auto sammu kakkosella ajettaessa moottorin heikon alaväännön takia. Tällä lienee merkitystä kaupungissa ajettaessa. Volvohan menee eteenpäin pelkällä tyhjäkäynnillä isollakin vaihteella. Ford S-Max 140 hp tuppaa vähän sammumaan, muutenhan auto on parempi ajaa kuin Volvo S60.
Volvo 850 GLT on siis varmaan parempi ajettava kuin monet nykyautotkin. Voi olla jopa parempi kuin jotkut nyky-Volvotkin, siitähän tuo nimimerkki individual puhui kerran. Jos Volvon kehitys on mennyt ajettavuudessa heikompaan suuntaan, niin kait tästä saa mainita ? Siis ainakin S60 osalta.
Ainakin Volvo 850 GLT oli siis parempi ajaa kuin Volvo S60. Siis minun mielestäni. Mutta tuossa 850 GLT:ssä taisi kyllä olla jotakin urheiluviritystä. Ja 850 T5-R:llä on kait ajettu rata-ajoa taikka rallicrossiakin. Joka tapauksessa 850 GLT oli minun makuuni.
Mersuhan on pelkkä pappasedan, sehän ei edes pärjännyt testissä Volvo S40:lle. Itse en ymmärrä yletöntä Mersun kehumista, taikka sitä ettei siitä saa sanoa mitään pahaa. Esimerkiksi nimimerkki XWD aloitti tuon Volvo-vittuilun, niin annetaan nyt samalla mitalla takaisin. Volvon vahvuushan oli tuossa TM-testissä se, ettei Volvossa ollut mitään heikkouksia. Tämä unohtuu usein.
Olihan 1995 C 200 ohjaukseltaan tosi tarkka ja auto tosi tanakka, mutta itse kyllä pidin siis myös Volvo 850 GLT:stä. Eipä tuo Mersukaan ulkonäöllisesti ollut mikään silmiä hivelevä, puhumattakaan siitä mikä Mersu-malli oli ajankohtainen vuonna 1991.
PS. Kaikkihan on homoja ainakin 10-prosenttisesti.
PPS. Kai tällaisia Mersu-ketjuja voi aloittaa, kun tuo VEHO:kin harjoittaa harhaanjohtavaa mainontaa Volvon jälleenmyyntiarvojen osalta. Nehän on ihan sikoja siellä VEHO:ssa ! Ajatelkaapa mahdollista Volvon ostajaa, joka näkee tuon VEHO:n harhaanjohtavan ilmoituksen. Varsin sikamaista toimintaa !
Ja TM:n testihän osoitti, ettei samanhintaisella pikku-Volvolla ja C-Mersulla ole mitään merkittävää eroa, vaikka mersu on kokonaan uusi auto.
Tästä(kin) ketjusta voisi ottaa erikseen kaksi threadia: 1) Mercedes-Benz 2) premium-merkit.
Tämä premium on hauskaa. Eräs kirjailija mietti miksi porvari ostaa italialaisen kravatin. Ei siksi, että se on parempi, vaan siksi että hänen täytyy. Samasta asiasta on kyse tämän premium-masturboinnin kanssa. Tällä palstalla yksikään BMW/Audi/M-B -intoilija ei ole kyennyt selittämään termiä. Yritän itse: premium tarkoittaa autojen tapauksessa heikompaa hinta/laatu-suhdetta. Miksi? Koska käytännössä 99% nykyisistä autoista on ylimitoitettu pelkkää kuljetustehtäväänsä ajatellen. Paikoitellen ne on jopa "ylioptimoitu", jolloin tuloksena on BMW:n tapaisia tuotteita. Premiumia saadaan aikaiseksi markkinoinnilla ja se on tuotealueesta riippumatta aika monen tuottajan toive. Taka-ajatuksena on tietysti parantaa tuottajan katetuottoa mahdollisimman paljon. Kulkuvälineiden alalla kaunein esimerkki premiumista on ehkä Harley-Davidson. Laitteiden tekniikka itsessään on tarkoituksella aika ankeata, mutta hinta kymmeniä prosentteja kilpailijoita suurempi. Mikä markkinointikone HOG onkaan!
Tällä palstalla, yhtä lailla kuin autolehtien testeissäkin, vertaillaan surutta autojen ominaisuuksia ottamatta hintaa lainkaan huomioon. Aika jännää, huomioiden että kyse on kuitenkin umpikaupallisista tuotteista.
Esimerkki: kuluttaja haluaa nelivetoisen, automaattivaihteisen ja bensamoottorisen "isomman keskiluokan" auton. Vaihtoehtoja on aika vähän, jos katumaasturit ja muut nelivetoavusteiset rajataan pois. Audi A4 on näillä ehdoilla tarjolla vain 3-litraisena, mikä nostaa hinnan 60 keur tasolle. Ehdot täyttävän Subarun saa 40 keur:lla. Siis Audi maksaa kolmanneksen enemmän, samasta tarpeesta! Miksi Audia sitten ei saa halvempana versiona nelivetoisena automaatilla? Ihan tarkoituksella, kuten ei saa muita konsernimerkkejäkään. ja voilá: premiumissahan on huimasti parempi suorituskykykin. Kyllä saksalainen osaa!
Toiselta kulkemisen alueelta lentoyhtiöiden tarjoamia business ja ykkösluokkien tuotteita pidetään hienoina. Ja ovathan ne. Iso jakkara, viiniä isosta pullosta ja emäntäkin hymyilee. Mutta kaikista tärkeintä on sitten kaverille muistaa mainita "lensin muuten busineksessä/förstissä". Aaltoja! Lentoyhtiöllekin tämä on tyylipuhdas premium-tuote: Annetaan ehdoissa periksi ja hinataan hinta mahdollisimman ylös. Mutta jostain syystä tästä premiumista ei omilla rahoillaan monikaan halua maksaa kolminkertaista hintaa möykyn lippuun verrattuna. Perille, ihan yhtä nopeasti, pääsee molemmilla.
Mutta autojen tapauksessa on niin perusteltua ostaa se ohjausvammainen BMW ja maksaa kolme kertaa enemmän kuin vastaavasta Toyotasta. Kun porvariksi haluavan täytyy. Rikas voi sitten ajaa millä oikeasti haluaa.
Mielenkiintoisen muutoksen on tuomassa hybridi- ja muiden vaihtoehtoisia polttoaineita käyttävien autojen yleistyminen. Esimerkiksi Kaliforniassa Toyota Prius muodostui jonkinlaiseksi statusesineeksi premium-asiakkaiden segmentissa. Arvatkaapa harmittiko BMW-diilereitä? Meillä Suomessa esimerkiksi keväällä lanseerattava uusi Honda Insight toivottavasti hämmentää soppaa. Sehän on, hittovie, hyvän näköinenkin, hinnan toivottavasti jäädessä alle 30 keur:n.
Koeajoin ihan tosissani edellisen sukupolven C-sarjan Mercedestä nykyistä autoa valitessani. On se kivan tuntuinen, jotenkin "jämerä", vähän kuin Volvo. Mutta: ainakin tuon Mersun ohjaus oli inhottava: kuin auringossa sulanutta purkkaa kääntelelisi. Tavallaan BMW:n vastakohta. Kaveri, joka ajaa tosi paljon, ja jolla oli tuolloin ollut jo kaksi vastaavaa, kirosi luotettavuuden alimpaan mahdolliseen paikkaan. Ja osti kolmannen samanlaisen!
Pohjimmiltaan on toki jopa suotavaa ostaa juuri sellainen auto kuin mieli tekee. Vaikka perusteluna olisikin: "täytyy". Nimittäin katteilla tämä maailma pyörii. Ostaahan moni samettihousujakin. Mikäpä silti estäisi porvariksi halajavaa olemasta rehellinen itselleen? Ja porvarin poikaa, joka lippalakki takaraivolla mutisee mantraa "dynaamisista ajo-ominaisuukista" hinausautoa ojan pohjalla odotellessaan.
P.S: Äänestän usein Kokoomusta, pihassa on yksi massansa 50/50 jakava premium ja yksi parempi auto. Kannatan kuitenkin kansalaispalkkaa, vaikka uusi C-sarjan farmari herättääkin positiivisia mielleyhtymiä lapsuudesta. Pitäisiköhän laittaa tilaukseen?
Ehdot täyttävän Subarun saa 40 keur:lla. Siis Audi maksaa kolmanneksen enemmän, samasta tarpeesta!
-Subaru on varmaan tehnyt hyvän tilin noiden automaattiensa kanssa. Automaattivaihteisto on jostain 80-luvulta, eli sen kehitystyö ei ole varmaan maksanut juuri mitään. Silti niitä on ostettu ihan kiitettävästi siihen suhteitettuna kuinka huono paketti tuo on verrattuna parhaimpiin vaihteistoihin.
Tosin ne on varmaan tiensä päässä, sillä koko uuteen Legacyyn on tulossa nykyaikaisempia vaihteistoja.
Tämä premium on hauskaa. Eräs kirjailija mietti miksi porvari ostaa italialaisen kravatin. Ei siksi, että se on parempi, vaan siksi että hänen täytyy.
Pohdinta olisi ollut jopa mielenkiintoista, jos se olisi ollut vähän laajempialaista. Eihän porvarin "täytyy" -valinnat mitenkään poikkea muiden ihmisten "täytyy" valinnoista. Ihan yhtä lailla kaikki voivat olla tai olla olematta roolinsa vankeja.
Samasta asiasta on kyse tämän premium-masturboinnin kanssa. Tällä palstalla yksikään BMW/Audi/M-B -intoilija ei ole kyennyt selittämään termiä.
Ymmärtääkseni Premium on selitetty moneen kertaan aika kattavasti.
Yritän itse: premium tarkoittaa autojen tapauksessa heikompaa hinta/laatu-suhdetta.
Miten sinä määrittelet laadun? Sitä ei vielä kukaan laatuauto-intoilija ole pystynyt kattavasti määrittelemään.
Koska käytännössä 99% nykyisistä autoista on ylimitoitettu pelkkää kuljetustehtäväänsä ajatellen.
Ja mikähän ihmisen elintavoissa ei olisi - ja miksi ei sitten olisi, jos siihen on varaa?
Kävin jokunen aika sitten Afrikassa, siellä oli ihmisiä joilla ei ollut ylimitoitettua mikään. Ja ihan ilman autoakin tulivat toimeen. Sen sijaan ne, joilla oli rahaa, olivat ylimitoittaneet kaiken moninverroin siihen nähden mitä suomalaiset varakkaat tekevät, vaikka erottua olisi voinut ostamalla vaikka ylipäänsä auton...no se siitä.
Paikoitellen ne on jopa "ylioptimoitu", jolloin tuloksena on BMW:n tapaisia tuotteita.
Nykyisissä autoissa on liian vähän tämänkaltaista, aivan liian samanlaisia tuotteita kaikki. Bemari ehkä yksi jonkinlaisista piristävistä poikkeuksita.
Premiumia saadaan aikaiseksi markkinoinnilla
Ei se pelkällä markkinoinnilla ole pitkään mahdollista. Näet ilmeisesti markkinoinnin irralliseksi muusta toiminnasta, mitä se ei ole.
Tällä palstalla, yhtä lailla kuin autolehtien testeissäkin, vertaillaan surutta autojen ominaisuuksia ottamatta hintaa lainkaan huomioon. Aika jännää, huomioiden että kyse on kuitenkin umpikaupallisista tuotteista.
Niin, onhan se erikoista vertailla tuotteita jotka toimivat itse asiassa eri markkinoilla.
Aika jännää on myös se, että kohtuuhintaisempia tuotteita pidetään jotenkin "oikeampina valintoina", vaikka kyse on umpikaupallisista tuotteista. Tarvetta näille tuotteille ja niiden ominaisuuksille ei kyseenalaisteta. Mitä sanoitkaan siitä "täytyy" -asiasta?
Esimerkki: kuluttaja haluaa nelivetoisen, automaattivaihteisen ja bensamoottorisen "isomman keskiluokan" auton.
Haluaako kuluttaja tällaisen auton? Mistä sinä sen tiedät? Onko kuluttaja väärässä, jos hän haluaakin jotain muuta noiden mainitsemiesi ominaisuuksien lisäksi? Tai päätyy sittenkin samanhintaiseen etu-/takavetoiseen manuaalivaihteiseen, koska se tuntuikin paremmalta?
Mikäpä silti estäisi porvariksi halajavaa olemasta rehellinen itselleen?
Porvari-sana on mielenkiintoinen. Kerropa siitä ja sen käytöstä vähän lisää? Mitä tarkoitat porvarilla?
Ja porvarin poikaa, joka lippalakki takaraivolla mutisee mantraa "dynaamisista ajo-ominaisuukista" hinausautoa ojan pohjalla odotellessaan.
Lähinnä olen nähnyt ojan pohjalla lätsäpäiden autoja, joita yhdistää muutama tekijä: autot ovat vanhoja, useammin mutta eivät aina takavetoisia, ilman turvallisuustekniikkaa ja -elektroniikkaa olevia kulkineita. Tyypillisiä autoja: huonokuntoiset BMW:t ja japanilaiset "urheilu"autot. Kuskit (ja idioottien kyytiin lähteneet matkustajat) ovat pääsääntöisesti idiootteja - olivat sitten porvarien poikia tai jotain muita.
Pohdinta olisi ollut jopa mielenkiintoista, jos se olisi ollut vähän laajempialaista. Eihän porvarin "täytyy" -valinnat mitenkään poikkea muiden ihmisten "täytyy" valinnoista. Ihan yhtä lailla kaikki voivat olla tai olla olematta roolinsa vankeja.
-hyvin sanottu. Eihän kukaan pakota minkään kaavan mukaan menemään. Jos pysähdyn miettimään, tiedän monia jotka menevät omien aivojensa mukaan autovalinnoissa, niin teen itsekkin.
Ymmärtääkseni Premium on selitetty moneen kertaan aika kattavasti.
-niin minunkin mielestäni.
Aika jännää on myös se, että kohtuuhintaisempia tuotteita pidetään jotenkin "oikeampina valintoina", vaikka kyse on umpikaupallisista tuotteista.
-niinpä! olen huomannut ''ihmistyypin'', joka on aina heristämässä sormea, kaikelle perusautoa kalliimmalle ajamisen ilolle ja hauskalle.
Kaiken pitäisi aina olla edullisinta, tylsintä, käytännöllisinta, ja juuri siinä rajalla että ''millä pärjää'', jos menet rajan yli, tulee piiskasta perseelle.
Autokin pitäisi ostaa aina parhaalla ''kilohinnalla'', tuon huomasi tuolla toisessa ketjussakin: tuntuu olevan paheksuttavaa ostaa pieni kallis auto, ja pitäisi ostaa samalla rahalla heikompilaatuinen valtava auto. Äly hoi.
Jostain syystä tämä palsta vilisee näitä ''oikeassa olijoita'', kenties syy on siinä että tämä on TM-palsta, TM:hän tuota mantraa suoltaa.
Lähinnä olen nähnyt ojan pohjalla lätsäpäiden autoja, joita yhdistää muutama tekijä: autot ovat vanhoja, useammin mutta eivät aina takavetoisia, ilman turvallisuustekniikkaa ja -elektroniikkaa olevia kulkineita. Tyypillisiä autoja: huonokuntoiset BMW:t ja japanilaiset "urheilu"autot. Kuskit (ja idioottien kyytiin lähteneet matkustajat) ovat pääsääntöisesti idiootteja - olivat sitten porvarien poikia tai jotain muita.
-minustakin olisi mielenkiintoista kuulla mitä tämä porvari tarkoittaa, näin autoiluun liittyen.
Lätsäpäiden autoista olen täysin samaa mieltä AkiK:n kanssa.
Lisään vielä että vanhat omegat, sierrat, escortit.
Premium ei ainakaan merkitse välttämättä hyviä ajo-ominaisuuksia, premium-uskovaiset tosin uskovat tuohon.
Esimerkiksi Mondeo on parempi ajettava kuin samanhintaiset premium-neitiautot, en minä ainakaan ymmärrä premiumin järkeä puhuttaessa ajo-ominaisuuksista.
Neitiluokkaa en siis oikein ymmrrä, isomman premium-luokan ymmärrän kyllä.
Premium ei ainakaan merkitse välttämättä hyviä ajo-ominaisuuksia, premium-uskovaiset tosin uskovat tuohon.
-eikö?
kerro premium merkkejä joilla EI ole hyvät ajo-ominaisuudet?
entäs kerro perusautoja joissa on ajo-ominaisuudet joissa ei ole mainittavaa kehumista?
Vai oliko ne kaikki ihan yhtä hyviä, sekin on tuttu suhtautuminen.
Esimerkiksi Mondeo on parempi ajettava kuin samanhintaiset premium-neitiautot, en minä ainakaan ymmärrä premiumin järkeä puhuttaessa ajo-ominaisuuksista.
Neitiluokkaa en siis oikein ymmrrä, isomman premium-luokan ymmärrän kyllä.
-et tunnu ymmärtävän. Kerro mitkä ei-premium -pienen keskiluokan autot täyttävät seuraavat kriteerit:
-hiljainen
-imagoa
-hyvä ajaa, ei infernaalista vetely-sutimis-ajettavuutta
-saatavilla hienoa tekniikkaa/ vakavasti otettavia huippumalleja
-premium materiaalit
On ihan fiksua ajaa pienellä ( vaikka kalliillakin ) autolla, ei mitään neiteilyä, kuten yrität toitottaa.
Mitä järkeä tällaisissa neiti-jutuissa oikein on?
kaveri joka itse aloittaa ketjun kysyäkseen miksi tasoa palstalla on surkea, suoltaa tällaisia neiti-juttuja, ja provoilee joka suuntaa minkä kerkeää....
Neitiluokkaa en siis oikein ymmrrä, isomman premium-luokan ymmärrän kyllä.
Mitenkäs rouvaluokka? Ymmärrätkö sitä?
Vakavammin puhuen, tuo on varsin omalaatuista ymmärtämättömyyttä. Et sitten varmaan ymmärrä myöskään pieniä high end -tason kaiuttimia (järjettömän kokoiset kaapit ne olla pitää, äänenlaadulla ei niin väliä, kunhan basso jytisee) etkä pieniä, mutta kalliita ja laadukkaita matkapuhelimia (iso halko sen olla pitää). Et myöskään voi käsittää, että joku maksaa 30 euroa pullosta hyvää viiniä, kun samalla hinnalla saa kolmen litran kanisterin halpistavaraa. No, en voi välttämättä auttaa, jos et tämänkään jälkeen ala ymmärtää.
Esimerkiksi Mondeo on parempi ajettava kuin samanhintaiset premium-neitiautot, en minä ainakaan ymmärrä premiumin järkeä puhuttaessa ajo-ominaisuuksista.
Tarkoitin juuri tuota suomalaisten ja ruotsalaisten kulttuuria, täällä on totuttu isoihin autoihin, myös esimerkiksi Venäjällä suositaan isoja autoja.
Hyväksyn toki pikkupremium-luokan, mutten tietenkään hyväksy sitä että noista autoista saa pulittaa noin 45.000 e. Hyväksytkö tuon itse ?
On totta, että premium-autoissa on hyvä imago, mutta imago onkin rakennettu pitkän ajan kuluessa.
Mielestäni premiumin yliarvostaminen on eräänlaista tyhmyyttä, ja kertoo vaan puutteellisesta elämänkokemuksesta.
Väitän, että esimerkiksi VW Passat ei häviä piiruukaan ajo-ominaisuuksissa vaikka Audi A4:lle. Uusi Golfkin oli kuulemma lyönyt Audi A3:n ja BMW 120i:n testissä.
Olennaistahan tässä on se että rahamäärällä 40.000 euroa saa enemmän autoa muusta kuin tuosta pellepremium-luokasta (viittaan tässä premiumin yliarvostamiseen)
Mulla on ollut Wilson Audion Watt/Puppy-kajarit, ja ymmärrän kyllä jotakin kajareista !
Tarkoitinkin vaan sitä että hirveästi ei pitäisi premiumista sauhuta, koska ne hyvät ajo-ominaisuudet on olemassa muissakin autoissa kuin premiumeissa.
Tottakai premiumeissa on usein paremmat ominaisuudet kuin tavis-autoissa, objektiivisesti mitattunakin, mutta pakko kyllä todeta se että se paremmuus ei kyllä välttämättä ole lineaarista, sillä tavoin että 30 % kalliimpi premium-auto olisi aina 30 % parempi.
Viittaan myös tuohon testiin AMS:ssa, jossa Golf löi BMW:n ja Audin.
En kyllä muista avauksen aihetta, mutta miksiköhän tällä palstalla keskitytään vain tiettyihin automerkkeihin ?
Hyväksyn toki pikkupremium-luokan, mutten tietenkään hyväksy sitä että noista autoista saa pulittaa noin 45.000 e. Hyväksytkö tuon itse ?
-Hyväksyn, mitäs siitä auttaa purnata.
maksukykyisiä ja haluisia tuntuu olevan. Esim. uutta C mersua ja A-nelosta tapaa ihan kiitettävästi liikenteessä.
Minusta tuote on silloin onnistunut ja haluttu jos korkeahko hintakin menee läpi.
Mielestäni premiumin yliarvostaminen on eräänlaista tyhmyyttä, ja kertoo vaan puutteellisesta elämänkokemuksesta.
-joillekkin voi olla todella merkittävää se ero miltä auto tuntuu kun kiihdytetään motarin ramppia, tai miltä moottori kuulostaa, tai minkälainen fiilis ohjaamossa vallitsee.
Puhumattakaan hyödystä ''käyntikorttina''.
Ja niin edelleen, esimerkkejä on lukuisia.
Jos joku haluaa ja pystyy tuon erotuksen maksamaan, niin mitä se on sinulta pois?
Avainsanat kerrattuna:
SAA ENEMMÄN AUTOA
-niin saakin, koska autojen ominaisuudet eivät tuplaannu, jos hintaa tuplaantuu. Monet silti haluavat nauttia ja maksaa siitä erotuksesta, vaikka ''kilohinta'' onkin huonompi, vai mitä?
Et muuten vastannut noihin kysymyksiini edellä.
Testejä on joka lähtöön, en jaksa kuitenkaan uskoa että kukaan autoista kiinnostunut ottaisi vapaasti valitessaan tavan etuvetelijän caravellen ohjaamolla ennemmin kuin hauskan ja dynaamisen takaveto bemun.
Tottakai premiumeissa on usein paremmat ominaisuudet kuin tavis-autoissa, objektiivisesti mitattunakin, mutta pakko kyllä todeta se että se paremmuus ei kyllä välttämättä ole lineaarista, sillä tavoin että 30 % kalliimpi premium-auto olisi aina 30 % parempi.
Paremmuutta on mahdotonta mitata niin, että ilmaisu "30% parempi" tarkoittaisi mitään. Jonkun mielestä auto voi olla tuplasti parempi ja myös tuplahinnan arvoinen toiseen autoon verrattuna, jos sen ohjaamo miellyttää silmää ja näyttää tyylikkäältä, kun se toisessa autossa näyttää törkeältä. Vaikka kaikki muut ominaisuudet olisivat samat tai ajo-ominaisuudet siinä törkeän näköisessä vaikkapa aavistuksen paremmatkin.
Premium autoissa, kuten muissakin tuotteissa, on jo määritelmänsä mukaan jotain ekstraa, jotain ylellistä ja hieman turhamaistakin, josta oikeastaan vanhanaikaisella säästeliäällä talonpoikaisjärjellä ajateltuna ei ole mitään järkeä maksaa, mutta josta voi olla kiva maksaa, jos siihen on mahdollisuus. Vähän niin kuin se, että joskus voi olla kiva ostaa sadan euron t-paita, vaikka suunnilleen yhtä hyvän saa kolmellakympillä. Mutta siinä sadan euron paidassa on 70 euron edestä jotain fiilistä, jota siinä kolmenkympin paidassa ei ole (itse en tarkoita fiiliksellä sitä, että siinä olisi jokin iso logo - päinvastoin ainakin henk.koht. suosin merkkivaatteita, joissa logot ovat piilossa tai erittäin pieniä. Ei premium autoissa ole tämän kummempaa.
Mutta huomaa: premium-t-paita ei synny lätkäisemällä siihen sadan euron hintalappu. Vaaditaan muutakin, ja sama pätee autoihin.
""""Testejä on joka lähtöön, en jaksa kuitenkaan uskoa että kukaan autoista kiinnostunut ottaisi vapaasti valitessaan tavan etuvetelijän caravellen ohjaamolla ennemmin kuin hauskan ja dynaamisen takaveto bemun."""" Mieti petos myös sitä, että autoja ostetaan tarpeeseen! Jospa tuo caravelle omaa sellaisia käyttöominaisuuksia, joita ei dynaaminen auto sitten omaakkaan?
Mun mielestäni esim. Volkswagen on ihan yhtä paljon premiumia kuin vaikka Mercedes-Benz, jos puhutaan samasta hintaluokasta. Sehän on autona ihan samanarvoinen kuin joku Mersu. Ei ehkä yhtä jykevä kuitenkaan, vrt aiempi keskustelu. Ja sisustus voi paikka paikoin olla ankea. Tietty arvokkuuden tunto siis puuttuu.
Jos joku kertoo eron vaikka 200-heppasen Passatin ja 200-heppasen Mersun C-sarjan välillä, niin otan tiedon kiittäen vastaan.
Mitkään kojelaudan nappulat taikka korin muotoilut ei kyllä hirveästi kiinnosta, koska näillä on lähinnä homppeli-arvoa.
Mitkä ovat erot ? Muuta kuin tähti keulalla ?
Siis käytännön ominaisuukissa ?
Entä uusi Golf ? Sehän löi takaveto-bempun ja Audin A3:n AMS:n testissä.
Haluan tietää mitä erityistä siinä Mersussa nyt sitten on, verrattuna japanilaisiin esimerkiksi. Ei kait sillä Mersun vanhalla historialla ajeta ? Mikä siis on se Mersun autuaaksi tekevä ominaisuus ?
Hieno germaaninen korimuotoilu, ko ?
Onko joku testannut Mersua ja japskiautoa vaikkapa side silmällä sokkotestissä, vaikka jossakin lentokentällä.
Suurin ero kait toimintavarmuudessa, siis Mersussa huonompi!
Mieti petos myös sitä, että autoja ostetaan tarpeeseen! Jospa tuo caravelle omaa sellaisia käyttöominaisuuksia, joita ei dynaaminen auto sitten omaakkaan?
-minulle onkin nimenomaan ihan yksi lysti mitä kukakin hakee autoltaan ja paljon haluaa siihen panna rahaa, mutta täällä tuntuu olevan monen toimesta niin, että näitä kalliimpia ja huonon kilohinnan autoja tölvitään ja niiden ostajille heristetään sormea.
Jopa on menty kaikenmaailman porvari, neiti, homppeli-osastolle.
Jos otetaan esimerkiksi henkilö jolla on rahaa, ajaa paljon ahtailla kaduilla keskustassa, käyttää ahdasta parkkihallia, haluaa hiljaisen, laadukas materiaalisen ja pienen sekä ketterän auton, kenties takavedon, ja tilat riittää hyvin tarpeisiin.
Onko tällainen tyyppi neiti? homppeli?
Tai muuten vaan urpo, kun ei valitse halvemmalla vaikka skodaa tai focusta, tai hyundaita...?
Neitiluokkaa en siis oikein ymmrrä, isomman premium-luokan ymmärrän kyllä.
Olet eri linjoilla eurooppalaisen kuluttajan kanssa: taantuvimpia automyyntejä on isossa premium-luokassa, pikkupremiumit myyvät edelleen erittäin hyvin.
Petoksella taisi heittää jo isopyörä? Minä en ainakaan saanut mitään selvää edellisestä kommentistasi! Minusta nykyään jo palstan aiheena oleva kysymys on täysin turha! Kannattaa tulla kaapista ulos ja käydä myös kokemassa itse erilaisia autoja!
- matalaprofiilirenkaat on jokaisen oma valinta ei liity premiumeihin. Tojotaankin saa...
TM:ssä ajettiin uudella Avensiksella. Renkaina alla oli 18" pyörät Samoin Hatchbackista on luovuttu, koska "halutaan lähemmäs premium-luokkaa" eikä niissäkään ole kuin sedaneita ja farkkuja. Eli mitä ne ns. tavallisten autojen ostajat haluavat, jos Toyotakin laittaa turhamaisten preemiumien tapaan koeajoautoon alle matalaprofiilirenkaat ja luopuu käytännöllisemmästä korimallista täysin epäkäytännöllisen sedanin hyväksi..?
Hyvän oloinen auto, kaunis se tosin ei ole. Itse hankkisin edelleen mieluummin Mazdan tai Hondan jos noista pitäisi valita.
Haluan tietää mitä erityistä siinä Mersussa nyt sitten on, verrattuna japanilaisiin esimerkiksi. Ei kait sillä Mersun vanhalla historialla ajeta ? Mikä siis on se Mersun autuaaksi tekevä ominaisuus ?
Hieno germaaninen korimuotoilu, ko ?
Onko joku testannut Mersua ja japskiautoa vaikkapa side silmällä sokkotestissä, vaikka jossakin lentokentällä.
bla blah...käy kokeilemassa ja jos eroa esim. Hondaan, Toyoon, Foordiin jne. löydy niin eihän sitä kannata Meseä hankkia.
Muutamia ilmiselviä eroja löytyy helposti Premiumeista, laadukkaammat materiaalit, hiljaisuus, paremmat automaatit, moottorit, jne...
Tulipa taas vastattua provoon
Ei todellakaan se tästä tule. Kyllä muillakin kuin mersulla osataan luettelemasi asiat. Eikä se osaamisesta olekkaan kiinni, vaan mielikuvasta.
Mersun ero muihin on hyvin yksinkertainen: Se ei ole sortunut edullisiin peruskopperoihin, vaan koko mallisto kautta linjan edustaa hyvää varustelua, , muotoilua, laadukkuutta ja sen sellaista. Tämä tekee mersusta sen, että mersu yleensä ottaen otetaan aina laatuautona.
Jos japseihin vertaa, Toyota vaikka. Toyota tekee autoja kuten Aygo, ruma, pieni, epämukava, eikä varmaan mikään suuri nautinto muutenkaan. Kun toyotan mallistossa on paljon tälläisia autoja, ei se kokonaiskuva keskiverto toyota autosta ole sellainen mitä vaikkapa mersulla. Tämähän on myös ihan yksiselitteinen syy siihen, että Toyotan luxusmallistolle on täysin oma brändinsä, Lexus. Se halutaan erottaa siitä perus toyotasta, siitä mikä on ihmisten yleinen mielikuva, kun Toyota brändinä mainitaan jossain. Kyllä Toyotallakin silti osataan luxus, ja ylellisyys, kuten vaikkapa LC V8.
Tämä on se mikä tekee mersusta erityisen. Se ei ole aygon tapainen ahdas koppero koskaan, eikä se ole epämukavakaan tai huonosti varusteltu juuri koskaan. Mersu tarjoaa aina "parasta", eikä hintalaatusuhteeltaan kohtalaista. Tämähän on ihan tyyppillinen tapa luoda brändi, brändi jolta voidaan aina odottaa tiettyjä asioita.
andertz:
No just joo tosi mahtava peli on, jos tykkää kirveellä veistetyistä tiiliskivilaatikkokanttikertaakantti muotoilusta, järkyttävästä sisätilojen viimeistelystä, viitoskoneen korvia raastavasta sammakonkurnutuksesta, lentokenttä kääntösäteestä, niin mikä ettei. Piti taas jonkun vollen homohinkkailijan päästä mersukeskusteluun kehumaan hinttipulkkaansa.
Lauravee:
Piti taas jonkun vollen homohinkkailijan päästä mersukeskusteluun kehumaan hinttipulkkaansa.
???
lauravee:
Jos et laurevee huomannut, niin anderz on aloittanut koko tämän keskusteluketjun, joten miksei hän saisi aloittamaansa ketjuun kommentoida aiemmin omistamiaan autoja? Ei taida olla tälle lauraveelle ikinä kukaan opettanut tapoja miten käyttäytyä yleisillä keskustelupalstoilla. Jutut tuntuu olevan aina kuin juuri kiroilemaan oppineella lapsella ja tuollaisista jutuista ennen vanhaan olisi pesty suu saippualla.
Zagarat:
Ymmärrän että kärjistät ja ehkä provoiletkin hieman, mutta maitsemistasi asioista nimenomaan premiumeissa asiat ovat paremmin ainakin seuraavien osalta:
- sisusta tosiaan on yleensä tyylikkäämpi ja laadukkaampi
- polttoaineen kulutus pienempi (enemmillä tehoilla)
- premium on käytettynäkin premium - eli käyttäarvo ainakin itselleni suurempi kuin vaikka Tojolla, Foordilla, Matsdalla jne.
- matalaprofiilirenkaat on jokaisen oma valinta ei liity premiumeihin. Tojotaankin saa...
lauravee
Rupeat vittuilemaan asioista joita et ymmärrä, Volvon viitoskoneethan ovat erinomaisia käyttömoottoreita. Helsingissäkö noita kusipäitä sikiää ?
Ihan varmasti löytyy siis Volvosta enemmän alavääntöä kuin muista merkeistä. Niinkuin olen aina sanonut, niin sillä on merkitystä, ettei auto sammu kakkosella ajettaessa moottorin heikon alaväännön takia. Tällä lienee merkitystä kaupungissa ajettaessa. Volvohan menee eteenpäin pelkällä tyhjäkäynnillä isollakin vaihteella. Ford S-Max 140 hp tuppaa vähän sammumaan, muutenhan auto on parempi ajaa kuin Volvo S60.
Volvo 850 GLT on siis varmaan parempi ajettava kuin monet nykyautotkin. Voi olla jopa parempi kuin jotkut nyky-Volvotkin, siitähän tuo nimimerkki individual puhui kerran. Jos Volvon kehitys on mennyt ajettavuudessa heikompaan suuntaan, niin kait tästä saa mainita ? Siis ainakin S60 osalta.
Ainakin Volvo 850 GLT oli siis parempi ajaa kuin Volvo S60. Siis minun mielestäni. Mutta tuossa 850 GLT:ssä taisi kyllä olla jotakin urheiluviritystä. Ja 850 T5-R:llä on kait ajettu rata-ajoa taikka rallicrossiakin. Joka tapauksessa 850 GLT oli minun makuuni.
Mersuhan on pelkkä pappasedan, sehän ei edes pärjännyt testissä Volvo S40:lle. Itse en ymmärrä yletöntä Mersun kehumista, taikka sitä ettei siitä saa sanoa mitään pahaa. Esimerkiksi nimimerkki XWD aloitti tuon Volvo-vittuilun, niin annetaan nyt samalla mitalla takaisin. Volvon vahvuushan oli tuossa TM-testissä se, ettei Volvossa ollut mitään heikkouksia. Tämä unohtuu usein.
Olihan 1995 C 200 ohjaukseltaan tosi tarkka ja auto tosi tanakka, mutta itse kyllä pidin siis myös Volvo 850 GLT:stä. Eipä tuo Mersukaan ulkonäöllisesti ollut mikään silmiä hivelevä, puhumattakaan siitä mikä Mersu-malli oli ajankohtainen vuonna 1991.
PS. Kaikkihan on homoja ainakin 10-prosenttisesti.
PPS. Kai tällaisia Mersu-ketjuja voi aloittaa, kun tuo VEHO:kin harjoittaa harhaanjohtavaa mainontaa Volvon jälleenmyyntiarvojen osalta. Nehän on ihan sikoja siellä VEHO:ssa ! Ajatelkaapa mahdollista Volvon ostajaa, joka näkee tuon VEHO:n harhaanjohtavan ilmoituksen. Varsin sikamaista toimintaa !
Ja TM:n testihän osoitti, ettei samanhintaisella pikku-Volvolla ja C-Mersulla ole mitään merkittävää eroa, vaikka mersu on kokonaan uusi auto.
Tästä(kin) ketjusta voisi ottaa erikseen kaksi threadia: 1) Mercedes-Benz 2) premium-merkit.
Tämä premium on hauskaa. Eräs kirjailija mietti miksi porvari ostaa italialaisen kravatin. Ei siksi, että se on parempi, vaan siksi että hänen täytyy. Samasta asiasta on kyse tämän premium-masturboinnin kanssa. Tällä palstalla yksikään BMW/Audi/M-B -intoilija ei ole kyennyt selittämään termiä. Yritän itse: premium tarkoittaa autojen tapauksessa heikompaa hinta/laatu-suhdetta. Miksi? Koska käytännössä 99% nykyisistä autoista on ylimitoitettu pelkkää kuljetustehtäväänsä ajatellen. Paikoitellen ne on jopa "ylioptimoitu", jolloin tuloksena on BMW:n tapaisia tuotteita. Premiumia saadaan aikaiseksi markkinoinnilla ja se on tuotealueesta riippumatta aika monen tuottajan toive. Taka-ajatuksena on tietysti parantaa tuottajan katetuottoa mahdollisimman paljon. Kulkuvälineiden alalla kaunein esimerkki premiumista on ehkä Harley-Davidson. Laitteiden tekniikka itsessään on tarkoituksella aika ankeata, mutta hinta kymmeniä prosentteja kilpailijoita suurempi. Mikä markkinointikone HOG onkaan!
Tällä palstalla, yhtä lailla kuin autolehtien testeissäkin, vertaillaan surutta autojen ominaisuuksia ottamatta hintaa lainkaan huomioon. Aika jännää, huomioiden että kyse on kuitenkin umpikaupallisista tuotteista.
Esimerkki: kuluttaja haluaa nelivetoisen, automaattivaihteisen ja bensamoottorisen "isomman keskiluokan" auton. Vaihtoehtoja on aika vähän, jos katumaasturit ja muut nelivetoavusteiset rajataan pois. Audi A4 on näillä ehdoilla tarjolla vain 3-litraisena, mikä nostaa hinnan 60 keur tasolle. Ehdot täyttävän Subarun saa 40 keur:lla. Siis Audi maksaa kolmanneksen enemmän, samasta tarpeesta! Miksi Audia sitten ei saa halvempana versiona nelivetoisena automaatilla? Ihan tarkoituksella, kuten ei saa muita konsernimerkkejäkään. ja voilá: premiumissahan on huimasti parempi suorituskykykin. Kyllä saksalainen osaa!
Toiselta kulkemisen alueelta lentoyhtiöiden tarjoamia business ja ykkösluokkien tuotteita pidetään hienoina. Ja ovathan ne. Iso jakkara, viiniä isosta pullosta ja emäntäkin hymyilee. Mutta kaikista tärkeintä on sitten kaverille muistaa mainita "lensin muuten busineksessä/förstissä". Aaltoja! Lentoyhtiöllekin tämä on tyylipuhdas premium-tuote: Annetaan ehdoissa periksi ja hinataan hinta mahdollisimman ylös. Mutta jostain syystä tästä premiumista ei omilla rahoillaan monikaan halua maksaa kolminkertaista hintaa möykyn lippuun verrattuna. Perille, ihan yhtä nopeasti, pääsee molemmilla.
Mutta autojen tapauksessa on niin perusteltua ostaa se ohjausvammainen BMW ja maksaa kolme kertaa enemmän kuin vastaavasta Toyotasta. Kun porvariksi haluavan täytyy. Rikas voi sitten ajaa millä oikeasti haluaa.
Mielenkiintoisen muutoksen on tuomassa hybridi- ja muiden vaihtoehtoisia polttoaineita käyttävien autojen yleistyminen. Esimerkiksi Kaliforniassa Toyota Prius muodostui jonkinlaiseksi statusesineeksi premium-asiakkaiden segmentissa. Arvatkaapa harmittiko BMW-diilereitä? Meillä Suomessa esimerkiksi keväällä lanseerattava uusi Honda Insight toivottavasti hämmentää soppaa. Sehän on, hittovie, hyvän näköinenkin, hinnan toivottavasti jäädessä alle 30 keur:n.
Koeajoin ihan tosissani edellisen sukupolven C-sarjan Mercedestä nykyistä autoa valitessani. On se kivan tuntuinen, jotenkin "jämerä", vähän kuin Volvo. Mutta: ainakin tuon Mersun ohjaus oli inhottava: kuin auringossa sulanutta purkkaa kääntelelisi. Tavallaan BMW:n vastakohta. Kaveri, joka ajaa tosi paljon, ja jolla oli tuolloin ollut jo kaksi vastaavaa, kirosi luotettavuuden alimpaan mahdolliseen paikkaan. Ja osti kolmannen samanlaisen!
Pohjimmiltaan on toki jopa suotavaa ostaa juuri sellainen auto kuin mieli tekee. Vaikka perusteluna olisikin: "täytyy". Nimittäin katteilla tämä maailma pyörii. Ostaahan moni samettihousujakin. Mikäpä silti estäisi porvariksi halajavaa olemasta rehellinen itselleen? Ja porvarin poikaa, joka lippalakki takaraivolla mutisee mantraa "dynaamisista ajo-ominaisuukista" hinausautoa ojan pohjalla odotellessaan.
P.S: Äänestän usein Kokoomusta, pihassa on yksi massansa 50/50 jakava premium ja yksi parempi auto. Kannatan kuitenkin kansalaispalkkaa, vaikka uusi C-sarjan farmari herättääkin positiivisia mielleyhtymiä lapsuudesta. Pitäisiköhän laittaa tilaukseen?
PropJock:
-Subaru on varmaan tehnyt hyvän tilin noiden automaattiensa kanssa. Automaattivaihteisto on jostain 80-luvulta, eli sen kehitystyö ei ole varmaan maksanut juuri mitään. Silti niitä on ostettu ihan kiitettävästi siihen suhteitettuna kuinka huono paketti tuo on verrattuna parhaimpiin vaihteistoihin.
Tosin ne on varmaan tiensä päässä, sillä koko uuteen Legacyyn on tulossa nykyaikaisempia vaihteistoja.
Pitää varmaankin paikkansa. Mersun automaatti on hurjan paljon parempi.
Propjock:
Tämä premium on hauskaa. Eräs kirjailija mietti miksi porvari ostaa italialaisen kravatin. Ei siksi, että se on parempi, vaan siksi että hänen täytyy.
Pohdinta olisi ollut jopa mielenkiintoista, jos se olisi ollut vähän laajempialaista. Eihän porvarin "täytyy" -valinnat mitenkään poikkea muiden ihmisten "täytyy" valinnoista. Ihan yhtä lailla kaikki voivat olla tai olla olematta roolinsa vankeja.
Samasta asiasta on kyse tämän premium-masturboinnin kanssa. Tällä palstalla yksikään BMW/Audi/M-B -intoilija ei ole kyennyt selittämään termiä.
Ymmärtääkseni Premium on selitetty moneen kertaan aika kattavasti.
Yritän itse: premium tarkoittaa autojen tapauksessa heikompaa hinta/laatu-suhdetta.
Miten sinä määrittelet laadun? Sitä ei vielä kukaan laatuauto-intoilija ole pystynyt kattavasti määrittelemään.
Koska käytännössä 99% nykyisistä autoista on ylimitoitettu pelkkää kuljetustehtäväänsä ajatellen.
Ja mikähän ihmisen elintavoissa ei olisi - ja miksi ei sitten olisi, jos siihen on varaa?
Kävin jokunen aika sitten Afrikassa, siellä oli ihmisiä joilla ei ollut ylimitoitettua mikään. Ja ihan ilman autoakin tulivat toimeen. Sen sijaan ne, joilla oli rahaa, olivat ylimitoittaneet kaiken moninverroin siihen nähden mitä suomalaiset varakkaat tekevät, vaikka erottua olisi voinut ostamalla vaikka ylipäänsä auton...no se siitä.
Paikoitellen ne on jopa "ylioptimoitu", jolloin tuloksena on BMW:n tapaisia tuotteita.
Nykyisissä autoissa on liian vähän tämänkaltaista, aivan liian samanlaisia tuotteita kaikki. Bemari ehkä yksi jonkinlaisista piristävistä poikkeuksita.
Premiumia saadaan aikaiseksi markkinoinnilla
Ei se pelkällä markkinoinnilla ole pitkään mahdollista. Näet ilmeisesti markkinoinnin irralliseksi muusta toiminnasta, mitä se ei ole.
Tällä palstalla, yhtä lailla kuin autolehtien testeissäkin, vertaillaan surutta autojen ominaisuuksia ottamatta hintaa lainkaan huomioon. Aika jännää, huomioiden että kyse on kuitenkin umpikaupallisista tuotteista.
Niin, onhan se erikoista vertailla tuotteita jotka toimivat itse asiassa eri markkinoilla.
Aika jännää on myös se, että kohtuuhintaisempia tuotteita pidetään jotenkin "oikeampina valintoina", vaikka kyse on umpikaupallisista tuotteista. Tarvetta näille tuotteille ja niiden ominaisuuksille ei kyseenalaisteta. Mitä sanoitkaan siitä "täytyy" -asiasta?
Esimerkki: kuluttaja haluaa nelivetoisen, automaattivaihteisen ja bensamoottorisen "isomman keskiluokan" auton.
Haluaako kuluttaja tällaisen auton? Mistä sinä sen tiedät? Onko kuluttaja väärässä, jos hän haluaakin jotain muuta noiden mainitsemiesi ominaisuuksien lisäksi? Tai päätyy sittenkin samanhintaiseen etu-/takavetoiseen manuaalivaihteiseen, koska se tuntuikin paremmalta?
Mikäpä silti estäisi porvariksi halajavaa olemasta rehellinen itselleen?
Porvari-sana on mielenkiintoinen. Kerropa siitä ja sen käytöstä vähän lisää? Mitä tarkoitat porvarilla?
Ja porvarin poikaa, joka lippalakki takaraivolla mutisee mantraa "dynaamisista ajo-ominaisuukista" hinausautoa ojan pohjalla odotellessaan.
Lähinnä olen nähnyt ojan pohjalla lätsäpäiden autoja, joita yhdistää muutama tekijä: autot ovat vanhoja, useammin mutta eivät aina takavetoisia, ilman turvallisuustekniikkaa ja -elektroniikkaa olevia kulkineita. Tyypillisiä autoja: huonokuntoiset BMW:t ja japanilaiset "urheilu"autot. Kuskit (ja idioottien kyytiin lähteneet matkustajat) ovat pääsääntöisesti idiootteja - olivat sitten porvarien poikia tai jotain muita.
AkiK:
Premium ei ainakaan merkitse välttämättä hyviä ajo-ominaisuuksia, premium-uskovaiset tosin uskovat tuohon.
Esimerkiksi Mondeo on parempi ajettava kuin samanhintaiset premium-neitiautot, en minä ainakaan ymmärrä premiumin järkeä puhuttaessa ajo-ominaisuuksista.
Neitiluokkaa en siis oikein ymmrrä, isomman premium-luokan ymmärrän kyllä.
andertz:
Mitenkäs rouvaluokka? Ymmärrätkö sitä?
Vakavammin puhuen, tuo on varsin omalaatuista ymmärtämättömyyttä. Et sitten varmaan ymmärrä myöskään pieniä high end -tason kaiuttimia (järjettömän kokoiset kaapit ne olla pitää, äänenlaadulla ei niin väliä, kunhan basso jytisee) etkä pieniä, mutta kalliita ja laadukkaita matkapuhelimia (iso halko sen olla pitää
andertz:
mitäs niitä on samanhintaisia?
Petos
Tarkoitin juuri tuota suomalaisten ja ruotsalaisten kulttuuria, täällä on totuttu isoihin autoihin, myös esimerkiksi Venäjällä suositaan isoja autoja.
Hyväksyn toki pikkupremium-luokan, mutten tietenkään hyväksy sitä että noista autoista saa pulittaa noin 45.000 e. Hyväksytkö tuon itse ?
On totta, että premium-autoissa on hyvä imago, mutta imago onkin rakennettu pitkän ajan kuluessa.
Mielestäni premiumin yliarvostaminen on eräänlaista tyhmyyttä, ja kertoo vaan puutteellisesta elämänkokemuksesta.
Väitän, että esimerkiksi VW Passat ei häviä piiruukaan ajo-ominaisuuksissa vaikka Audi A4:lle. Uusi Golfkin oli kuulemma lyönyt Audi A3:n ja BMW 120i:n testissä.
Olennaistahan tässä on se että rahamäärällä 40.000 euroa saa enemmän autoa muusta kuin tuosta pellepremium-luokasta (viittaan tässä premiumin yliarvostamiseen)
Avainsanat kerrattuna:
SAA ENEMMÄN AUTOA
claudius
Mulla on ollut Wilson Audion Watt/Puppy-kajarit, ja ymmärrän kyllä jotakin kajareista !
Tarkoitinkin vaan sitä että hirveästi ei pitäisi premiumista sauhuta, koska ne hyvät ajo-ominaisuudet on olemassa muissakin autoissa kuin premiumeissa.
Tottakai premiumeissa on usein paremmat ominaisuudet kuin tavis-autoissa, objektiivisesti mitattunakin, mutta pakko kyllä todeta se että se paremmuus ei kyllä välttämättä ole lineaarista, sillä tavoin että 30 % kalliimpi premium-auto olisi aina 30 % parempi.
Viittaan myös tuohon testiin AMS:ssa, jossa Golf löi BMW:n ja Audin.
En kyllä muista avauksen aihetta, mutta miksiköhän tällä palstalla keskitytään vain tiettyihin automerkkeihin ?
andertz:
andertz:
Paremmuutta on mahdotonta mitata niin, että ilmaisu "30% parempi" tarkoittaisi mitään. Jonkun mielestä auto voi olla tuplasti parempi ja myös tuplahinnan arvoinen toiseen autoon verrattuna, jos sen ohjaamo miellyttää silmää ja näyttää tyylikkäältä, kun se toisessa autossa näyttää törkeältä. Vaikka kaikki muut ominaisuudet olisivat samat tai ajo-ominaisuudet siinä törkeän näköisessä vaikkapa aavistuksen paremmatkin.
Premium autoissa, kuten muissakin tuotteissa, on jo määritelmänsä mukaan jotain ekstraa, jotain ylellistä ja hieman turhamaistakin, josta oikeastaan vanhanaikaisella säästeliäällä talonpoikaisjärjellä ajateltuna ei ole mitään järkeä maksaa, mutta josta voi olla kiva maksaa, jos siihen on mahdollisuus. Vähän niin kuin se, että joskus voi olla kiva ostaa sadan euron t-paita, vaikka suunnilleen yhtä hyvän saa kolmellakympillä. Mutta siinä sadan euron paidassa on 70 euron edestä jotain fiilistä, jota siinä kolmenkympin paidassa ei ole (itse en tarkoita fiiliksellä sitä, että siinä olisi jokin iso logo - päinvastoin ainakin henk.koht. suosin merkkivaatteita, joissa logot ovat piilossa tai erittäin pieniä
Mutta huomaa: premium-t-paita ei synny lätkäisemällä siihen sadan euron hintalappu. Vaaditaan muutakin, ja sama pätee autoihin.
""""Testejä on joka lähtöön, en jaksa kuitenkaan uskoa että kukaan autoista kiinnostunut ottaisi vapaasti valitessaan tavan etuvetelijän caravellen ohjaamolla ennemmin kuin hauskan ja dynaamisen takaveto bemun."""" Mieti petos myös sitä, että autoja ostetaan tarpeeseen! Jospa tuo caravelle omaa sellaisia käyttöominaisuuksia, joita ei dynaaminen auto sitten omaakkaan?
Petos
Mun mielestäni esim. Volkswagen on ihan yhtä paljon premiumia kuin vaikka Mercedes-Benz, jos puhutaan samasta hintaluokasta. Sehän on autona ihan samanarvoinen kuin joku Mersu. Ei ehkä yhtä jykevä kuitenkaan, vrt aiempi keskustelu. Ja sisustus voi paikka paikoin olla ankea. Tietty arvokkuuden tunto siis puuttuu.
Jos joku kertoo eron vaikka 200-heppasen Passatin ja 200-heppasen Mersun C-sarjan välillä, niin otan tiedon kiittäen vastaan.
Mitkään kojelaudan nappulat taikka korin muotoilut ei kyllä hirveästi kiinnosta, koska näillä on lähinnä homppeli-arvoa.
Mitkä ovat erot ? Muuta kuin tähti keulalla ?
Siis käytännön ominaisuukissa ?
Entä uusi Golf ? Sehän löi takaveto-bempun ja Audin A3:n AMS:n testissä.
andertz:
Suurin ero kait toimintavarmuudessa, siis Mersussa huonompi!
Nasse:
-minulle onkin nimenomaan ihan yksi lysti mitä kukakin hakee autoltaan ja paljon haluaa siihen panna rahaa, mutta täällä tuntuu olevan monen toimesta niin, että näitä kalliimpia ja huonon kilohinnan autoja tölvitään ja niiden ostajille heristetään sormea.
Jopa on menty kaikenmaailman porvari, neiti, homppeli-osastolle.
Jos otetaan esimerkiksi henkilö jolla on rahaa, ajaa paljon ahtailla kaduilla keskustassa, käyttää ahdasta parkkihallia, haluaa hiljaisen, laadukas materiaalisen ja pienen sekä ketterän auton, kenties takavedon, ja tilat riittää hyvin tarpeisiin.
Onko tällainen tyyppi neiti? homppeli?
Tai muuten vaan urpo, kun ei valitse halvemmalla vaikka skodaa tai focusta, tai hyundaita...?
voi jeesus tätä meininkiä...
Jokainen ostaa sellaisen jonka haluaa/tarvitsee eikä muiden pidä sitä arvostella PISTE!
andertz:
Olet eri linjoilla eurooppalaisen kuluttajan kanssa: taantuvimpia automyyntejä on isossa premium-luokassa, pikkupremiumit myyvät edelleen erittäin hyvin.
Petoksella taisi heittää jo isopyörä? Minä en ainakaan saanut mitään selvää edellisestä kommentistasi! Minusta nykyään jo palstan aiheena oleva kysymys on täysin turha! Kannattaa tulla kaapista ulos ja käydä myös kokemassa itse erilaisia autoja!
AM1:
TM:ssä ajettiin uudella Avensiksella. Renkaina alla oli 18" pyörät
Hyvän oloinen auto, kaunis se tosin ei ole. Itse hankkisin edelleen mieluummin Mazdan tai Hondan jos noista pitäisi valita.
AkiK:
tästä saikin matlog hattuunsa sulan
Nasse:
AM1:
Ei todellakaan se tästä tule. Kyllä muillakin kuin mersulla osataan luettelemasi asiat. Eikä se osaamisesta olekkaan kiinni, vaan mielikuvasta.
Mersun ero muihin on hyvin yksinkertainen: Se ei ole sortunut edullisiin peruskopperoihin, vaan koko mallisto kautta linjan edustaa hyvää varustelua, , muotoilua, laadukkuutta ja sen sellaista. Tämä tekee mersusta sen, että mersu yleensä ottaen otetaan aina laatuautona.
Jos japseihin vertaa, Toyota vaikka. Toyota tekee autoja kuten Aygo, ruma, pieni, epämukava, eikä varmaan mikään suuri nautinto muutenkaan. Kun toyotan mallistossa on paljon tälläisia autoja, ei se kokonaiskuva keskiverto toyota autosta ole sellainen mitä vaikkapa mersulla. Tämähän on myös ihan yksiselitteinen syy siihen, että Toyotan luxusmallistolle on täysin oma brändinsä, Lexus. Se halutaan erottaa siitä perus toyotasta, siitä mikä on ihmisten yleinen mielikuva, kun Toyota brändinä mainitaan jossain. Kyllä Toyotallakin silti osataan luxus, ja ylellisyys, kuten vaikkapa LC V8.
Tämä on se mikä tekee mersusta erityisen. Se ei ole aygon tapainen ahdas koppero koskaan, eikä se ole epämukavakaan tai huonosti varusteltu juuri koskaan. Mersu tarjoaa aina "parasta", eikä hintalaatusuhteeltaan kohtalaista. Tämähän on ihan tyyppillinen tapa luoda brändi, brändi jolta voidaan aina odottaa tiettyjä asioita.
postasin niinikään parissa viime viestissäni tässä ketjussa anderzille muutamia pointteja. Odotan kommentointia, tuon nassen sekoilun lisäksi.