Tuulipuku- ja lenkkaridaamien maassa kukaan niitä arvosteleva ei ole profeetta omalla maallaan. Jos haluaa lepuuttaa silmiään, niin katseen täytyy etsiytyä hieman kansainvälisempään tarjontaan. Ja jos vaivautuu kaivautumaan hieman syvemmälle kotimaan kamaraan, niin sielläkin lopussa kiitos seisoo.
Isoja tai pikkusovinisteja maa on vääräällään ja ilmiselvästi niiden osuus on erityisen iso ns. automiesten keskuudessa. Yhden elähtäneen näköisen eläkeikää lähestyvän Audi-ukon ajatuksissa ja asenteissa ei siten ollut mitään yllättävää.
Mutta se kertoo äärimmäisestä typeryydestä, että tuossa asemassa (ei mikään rivimyyjä vaan oikeasti merkittävässä roolissa organisaatiossaan) oleva johtaja ei tajua, että tämmöisestä asiasta nousee hirmuinen ja taatusti haitallinen haloo.
Median kanssa muutenkin paljon tekemisissä olevan johtajan pitäisi ymmärtää jotain median toimintalogiikasta. Media ristiinnaulitsee aivan varmasti jokaisen johtajan tittelillä olevan, jos siihen vaan löytyy vähänkin perustetta. Paljon vähäisemmilläkin perusteilla johtajia on julkisesti teilattu.
Eikä syntynyt imagovamma ole välttämättä ihan merkityksetön myynnillekään.
Tuohon Kiesin maalaamaan tosiautomiehen sielunmaisemaanhan toisaalta perustuu osa näiden sporttisten premium-merkkien myynnistä. Vanha, ruma, ihroittuva läskiperse-äijä voi elätellä toiveita, että sporttinen auto antaisi vielä sen viimeisen mahdollisuuden saada nuori ja kaunis nainen kyytiin. Tätähän lupaavat automessutkin, joissa uusien autojen ympärillä keikistelee kauniita vähäpukeisia naikkosia, joilla ei ole niiden kulkuvälineiden kanssa oikeasti yhtään mitään tekemistä. Kun TM panee tämmöisen typykän kanteensa, keskustelupalstan automiesten keskuudestakin kuuluu hyväksyvää myhäilyä, hyvä ettei aleta jakaa pisteitä...
Toisaalta järjen valon levitessä ns. automiehet alkavat siirtyä vähin erin katoavaan kansanperinteeseen. Ihmeellinen gloria peltihökötysten ympäriltä hiipuu monista syistä. Kasvava osa nuorista ei ole pätkääkään kiinnostunut autoista.
Autoja myös ostavat yhä enemmän miehet ja naiset, joita tuo ns. automiesten urpojunttiasennemaailma lähinnä oksettaa. Ja tämän vuoksi ei ole viisasta toitottaa julkisuuteen premium-merkkien yhteydessä näitä dinosaurusten ajan asenteita. Firman ylimpien johtajien esittämä huoli kohun vaikutuksista myyntiin on tästä syystä varmasti aito ja jopa perusteltu. Firmat ja merkit sijoittavat hirmuisia summia brändinrakennukseen. Yksi firmaan kuuluva tollo saattaa möläyksillään vesittää nämä panostukset.
Esimerkkinä merkki-imagon vaikutuksista ostoaikeisiin voin ottaa itseni. Erinäisistä syistä BMW:n mallistosta voisi hyvinkin löytyä minun nykytarpeisiini aika järkevästi istuva auto. Olen itseni kanssa hiukan paininut ja päätynyt siihen, että ei käy. Merkin vanha sportti-imago ja toisaalta tietämäni bemari-miehet nyt vaan ovat jotain sellaista, johon en ikinä halua samaistua. Sama juttu Audin kanssa. En vaan kertakaikkiaan suostu olemaan merkki-kaveri Kiesin lisäksi niiden sivullisia tappaneiden Audi-kaahareiden kanssa, joista HS:n yksi kirjoittajakin juuri muistutti.
Firmojen iimagonhallinta on äärimmäisen tarkkaa puuhaa ja tasapainoilua eikä se todellakaan kestä Kiesin kaltaisia
No itse uskon, että tämä kohu ei vaikuta audin myyntiin vähänkään pidemmällä aikavälillä sitä eikä tätä. Tai jos vaikuttaa, se kertoo vain ja ainoastaan ihmisten totaalisesta tyhmyydestä.
Ja mitä taas autojen imagoon tulee, itse en piittaa pätkän vertaa siitä, mitä eri merkit imagollaan viestittävät. Ostan auton itselleni, toki asiakkaiden kustaamista varten, mutta en miellyttääkseni muita. Eli jos vaikka kaikki tuntemani bemu-, audi- tms. kuskit olisivatkin mulkkuja, ei se vaikuta yhtikäs mitään ostopäätökseen. Ostan auton, en mielikuvia tai imagoja.
Siinä suhteessa aika monenkin ihmisen järjenjuoksua ja ajatusmaailmaa täytyy vain ihmetellä...
Nelivetoiselta hyvä viesti. Itse myönnän olevani automies, mikäli se tarkoittaa sitä, että on autoista kiinnostunut. En kuitenkaan voisi ikinä kuvitellakaan samaistuvani tuon Kiesin arvomaailmaan. Täytyy vain ihmetellä kuinka idiootti kaveri on, kun menee tuollaista lausumaan lehdessä eikä muka arvaa lopputulosta.
Turha nyt kaikkia autoista kiinnostuneita on leimata sovinisteiksi tuon yhden tontun sanomisten perusteella.
Joo, eipä kohu oikein autoalasta kerro. Enemmän se taitaa kertoa eri aikakauden ihmisistä. Tuttavapiirin avoimet sovinistit / rasistit edustavat melko laajaa koulutustaustaa, mutta vanhempaa ikäluokkaa.
Erinäisistä syistä BMW:n mallistosta voisi hyvinkin löytyä minun nykytarpeisiini aika järkevästi istuva auto. Olen itseni kanssa hiukan paininut ja päätynyt siihen, että ei käy. Merkin vanha sportti-imago ja toisaalta tietämäni bemari-miehet nyt vaan ovat jotain sellaista, johon en ikinä halua samaistua. Sama juttu Audin kanssa. En vaan kertakaikkiaan suostu olemaan merkki-kaveri Kiesin lisäksi niiden sivullisia tappaneiden Audi-kaahareiden kanssa, joista HS:n yksi kirjoittajakin juuri muistutti.
-Säälin tavallaan tällaisia kavereita kun ''nelivetoinen''.
Annetaan sen vaikuttaa tekemisiinsä ja valintoihinsa, mitä muut tulevat (ehkä ) ajattelemaan autovalinnasta.
Mielestäni tällaiset kaverin ovat heikkoja ja häviäjiä.
Säälittävää että jollekkin löytyisi auto joka olisi kuin nyrkki silmään, mutta se pitää jättää väliin tällaisten ''mitä ihmiset sitten minusta ajattelevat''- asioiden takia.
Itselläni on kakkos/huvitteluautona sellainen vehje joka on tällaisten ''nelivetoisten'' punainen vaate. Mutta kun ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku ajattelee.
Nautin sillä ajamisesta, ja sen ominaisuuksista, enkä välitä siitä minkälaisen mielikuvan auto minusta piirtää jonkun toisen ihmisen mieliin.
Riittää että itse tiedän etten kuulu paheksittuun streotyyppi-porukkaan, vaan olen ''one of the good guys'', vaikka alla olisi jotain muuta viestittävä peli.
Minusta melkoista mittaamattoman arvokkaan elämän tuhlausta moinen ''pidättäytyminen''.
"-Säälin tavallaan tällaisia kavereita kun ''nelivetoinen''.
Annetaan sen vaikuttaa tekemisiinsä ja valintoihinsa, mitä muut tulevat (ehkä ) ajattelemaan autovalinnasta."
Mikä on sitten se itsekunkin motiivit auton valintaan? Onko sinulla itselläsi jalommat periaatteet? Sääli on lisäksi sairautta! Varmaan jos jollakulla on rahaa valita, niin ei ole pakko ostaa Audia! Haloo!! Turha kuvitella, että se olisi normaalin työtätekevän kansan ulottumattomissa! Se ei paljoa paina konkurssissa jos auto maksaa muutaman tonnin enemmän kuin kansan kiesit!
Tässähän alkaa pikkuhiljaa paljastua tämä premiumin todelliset kasvot; eli auton valinta perustuu monilla pelkkään kuvitelmaan!
Mikä on sitten se itsekunkin motiivit auton valintaan?
-niin mitkä ne on? Omasta puolestani voin vastata että vaadin tiettyjä ominaisuuksia, ja fiilistä joka tuo hyvää mieltä, ja ajamisen hauskuutta.
Joillain tuntuu olevan yksi kriteeri että auto on mahdollisimman ''nuhteeton'' tai harmaa imagoltaan.
Enkä minä kenenkään kimppuun hyökkä, jokainen saa valita kuten haluaa. Tunnen vaan tavallaan pahaa mieltä niiden puolesta jotka EHKÄ jäävät kaikesta hauskasta paitsi siksi kun antaa tällaisten imago ja mielikuvajuttujen määrätä tekemisiään.
Onko sinulla itselläsi jalommat periaatteet?
-tiedä jalommista. Mutta ainakin itse olen rehellinen ja valitsen niin että itse viihdyn, enkä jätä jotain kivaa tekemättä siksi että se ehkä näyttää jonkun toisen mielestä joltakin.
Sääli on lisäksi sairautta!
-joopa joo. Tulipahan taas huomattua että täällä on kaikki hyvin niin kauan kuin vain lässyttää ympäripyöreyksiä ja myötäilee muiden kirjoituksia. Sitten kun on jotain eriävää mielipidettä niin johan alkaa avohoitolassa parku. Ja lisää on toki tulossa, kunhan muutkin ''anti-petos'' porukat aktivoituvat...
Varmaan jos jollakulla on rahaa valita, niin ei ole pakko ostaa Audia! Haloo!! Turha kuvitella, että se olisi normaalin työtätekevän kansan ulottumattomissa! Se ei paljoa paina konkurssissa jos auto maksaa muutaman tonnin enemmän kuin kansan kiesit!
-onko jotain muuta väitetty?
Tässähän alkaa pikkuhiljaa paljastua tämä premiumin todelliset kasvot; eli auton valinta perustuu monilla pelkkään kuvitelmaan!
-kyllähän brändien ja merkkien ''lumo'' perustuu osin kuvitelmaan. On niissä usein ihan oikeitakin tekijöitä joilla erottuvat peruskamasta.
-Säälin tavallaan tällaisia kavereita kun ''nelivetoinen''.
Annetaan sen vaikuttaa tekemisiinsä ja valintoihinsa, mitä muut tulevat (ehkä ) ajattelemaan autovalinnasta.
...
Minusta melkoista mittaamattoman arvokkaan elämän tuhlausta moinen ''pidättäytyminen''.
Tavallaan olen samaa mieltä kanssasi. Eihän autoa muille osteta, vaan itselleen. Silti enemmän tai vähemmän imago- yms tekijät vaikuttavat kunkin päätökseen. Kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Ja imagohan vaikuttaa nimenomaan muiden mieliin. Bemarin tai katumaasturin (puhumattakaan noiden yhdistelmästä ) imago on mikä on, mutta omistaja nauttii auton "todellisista" ominaisuuksista omilla painotuksillaan.
Luulen, että aika monilla tämän sortin asiat vaikuttavat aika paljon. Miksi muuten brändi olisi niin merkittävä asia bisneksessä?
Sikäli olen nelivetoisen kanssa samaa mieltä, että bemarin tapauksessa imago on autossa yksi huonoista puolista, jos autoa itselleni olisin hankkimassa. Ei se este hankinnalle olisi, mutta yksi huono ominaisuus muiden ominaisuuksien joukossa. Sen sijaan Corollan imago on positiivinen. Mutta kuten bemarin tapauksessa, ei ostopäätöstä Corollankaan tapauksessa hallitsisi tuo tekijä.
Olen paha ihminen, minuun imago/brändi vaikuttaa. Sen verran olen asiaan tutustunut, että meitä pahoja ja säälittäviä on auton hankinnassa suurin osa.
Olen tosin sitä mieltä että esim petoksen peräänkuuluttama "fiilis" on osaltaa juuri imagoa. Onko se sitten mitä muut ajattelevat, oma kuvitelma esim ajettavuudesta, statusasia tms, on mielipidekysymys. Minulle ajamisen fiilis (tällä hetkellä ) on hiljainen, ei uraherkkä, riittävän tilava, varusteltu ja vetoon pystyvä auto. Veikkaan että petokselle tämä on jotain muuta kuten esim BMW'n tyylinen uraherkkä, tunnokas, kohtuu kivirekinen mutta myös kallistelematon ja tarvittaessa nopea? Kumman fiilis on väärässä?
Myös pehmeät arvot vaikuttavat minuun, ja esim BMW tai vaikkapa Huyndai herättää jonkin verran negatiivista mielikuvaa eri syistä, ja se vaikuttaa ostopäätökseen, haluaa tai ei. Niin pitkälle en ole mennyt että stereotyypittäisin eri autojen omistajat, tai pelkäisin että minua pidettäisiin tämän stereotypian kaltaisena.
Samaan tapaan esim iso osa Corollan ostajista mieltyy imagoon joka huokuu luotettavuutta ja huolettomuutta.
Eihän autoa muille osteta, vaan itselleen. Silti enemmän tai vähemmän imago- yms tekijät vaikuttavat kunkin päätökseen. Kenellä enemmän, kenellä vähemmän.
Itse arvostan leppoisaa tunnelmaa liikenteessä ja asuinympäristössä. Autonvalinta / ajotapa, samoin kuin pukeutuminen, antaa ensivaikutelmaa ihmisen arvoista ilman että tarvitsee vaihtaa sanaakaan.
Jos joku ajelee kyläteillä muita nopeammin, lisäksi painavalla / melua tuottavalla autolla niin kyllä se luokittelee ko. henkilön epäkiinnostavaksi. Varmasti toimii käänteisestikin; leppoisasti ilman häiriöntuottoa ajeleva tulee luokitelluksi nössöksi tientukkeeksi, ja nämä luokittelut tapahtuvat vain auton ja ajotavan vuoksi.
Lähemmin tutustuessa saattaa tosin huomata että autoksi on hankittu bensarohmu siksi että tulotaso on korkea ja ajotapaansa ei vaan ole tullut ajatelleeksi kun ei ole omia lapsia / ajaminen itsessään ei kiinnosta (ns. mä vaan ajan).
Audilla ajavista on tullut käsitys ettei sääntöjen noudattaminen ole kiinnostavaa. Yhtään hybridia tai Smartia ei ole roikkunut takapuskurissani.
Ja kuten on esille tuotukin, niin jos saman olisi tehnyt nainen, niin tuskin olisi tapahtunut yhtään mitään...
No ei ainakaan olisi tullut potkuja, koska sehän olisi ollut epätasa-arvoista. Eikös Suomessa ole mielipiteenvapaus, ja ymmärtääkseni tuossa jutussa ei loukattu henkilönä ketään?
Eniten minusta tässä jutussa kertoo joidenkin ns. julkisuuden henkilöiden kommentit siitä ettei nyt enää sovi Audia ostaa. Säälittävää, kerta kaikkiaan. Kenellehän nuo ovat autojaan hankkimassa, jos valinnassa kiinnostaa onko Audin palveluksessa joskus ollut joku sovinisti?
Eniten minusta tässä jutussa kertoo joidenkin ns. julkisuuden henkilöiden kommentit siitä ettei nyt enää sovi Audia ostaa.
Koskeekohan sama logiikka muitakin elämän alueita. Novagoupista varmaan työvoima pakenee, samoin Patriasta, Fortumista, isoista asfalttialan yrityksistä, Stora Ensosta jne. Onhan noita. Eihän negatiivisista julkisuutta saaneen työnantajan hommissa voi olla!
Vai onko tuo kuitenkin osoitus siitä, kuinka ihmeellisessä asemassa autot kansalaisten mielissä ovat?
Kiesin kommentit saivat aikaan sen, että meidän taloudessa Audi siirtyi autohankintaprojektissa jumbosijoille. No, saa nähdä miten nyt käy, kun Kiesi veti tilanteesta omat johtopäätöksensä...
Tuntuu siltä, että tämän tapauksen tiimoilta on kahta eri koulukuntaa. On se koulukunta, jonka mukaan yhtiön tai sen johtohenkilöiden toiminnalla ei ole merkitystä, vain se lopputuote ratkaisee. Eli jos Audi on hyvä auto, ei se haittaa, vaikka firman myyntijohtaja olisi arvomaailmaltaan suoraan 1800-luvulta. Siis eihän se siitä autosta tee sen huonompaa?
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät. Esimerkiksi: pari vuotta sitten Sony oletti, että heidän maksavat asiakkaat ovat varkaita ja piraatteja. Joten he laittoivat eräisiin julkaisemiinsa CD-levyihin vakoiluohjelman, joka asentuu asiakkaan tietokoneelle, jos levyä kuunnellaan tietokoneella. Ohjelman poistaminen oli käytännössä mahdotonta, ja se aiheutti monille ihmisille ongelmia tietokoneen toiminnassa.
Tein sitten päätöksen, että jos Sony tosiaan pitää minua oletusarvoisesti rikollisena, niin en sitten osta heidän tuotteitaan.
Sama juttu nyt. Audin myyntijohtajan mielestä naisten pitäisi keskittyä siihen, missä he ovat hyviä. Ja hänen mielestään tuo tarkoittaa "hyvältä näyttämistä ja miehen hyvänä pitämistä". No, ei minulla ole minkäänlaista intressiä tukea yhtiötä, jonka kohtelee asiakkaitaan tai potentiaalisia asiakkaitaan alentuvasti ja töykeästi.
Ja yhtälailla, jos lähikahvilaa pyörittäisi telaketjufeministi jonka mielestä miehet ovat kaikki raiskaajia ja naistenhakkaajia, niin en varmaan käyttäisi hänen yhtiönsä palveluja hyväkseen.
Tietenkin siinä on eroa, että miten ihmiset käyttäytyvät "siviilissä". Kiesi voi siviilissä olla ihan millainen "tosimies" tahansa, eikä se olisi ongelma kun autokauppaa hierotaan. Mutta Kiesi oli haastattelussa Audin myyntijohtajan ominaisuudessa. Tosin miehen möläytykset taisivat tulla tämän esimiehillekkin melkoisena yllätyksenä.
Kiesin kommentit saivat aikaan sen, että meidän taloudessa Audi siirtyi autohankintaprojektissa jumbosijoille. No, saa nähdä miten nyt käy, kun Kiesi veti tilanteesta omat johtopäätöksensä...
Tuntuu siltä, että tämän tapauksen tiimoilta on kahta eri koulukuntaa. On se koulukunta, jonka mukaan yhtiön tai sen johtohenkilöiden toiminnalla ei ole merkitystä, vain se lopputuote ratkaisee. Eli jos Audi on hyvä auto, ei se haittaa, vaikka firman myyntijohtaja olisi arvomaailmaltaan suoraan 1800-luvulta. Siis eihän se siitä autosta tee sen huonompaa?
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät. Esimerkiksi: pari vuotta sitten Sony oletti, että heidän maksavat asiakkaat ovat varkaita ja piraatteja. Joten he laittoivat eräisiin julkaisemiinsa CD-levyihin vakoiluohjelman, joka asentuu asiakkaan tietokoneelle, jos levyä kuunnellaan tietokoneella. Ohjelman poistaminen oli käytännössä mahdotonta, ja se aiheutti monille ihmisille ongelmia tietokoneen toiminnassa.
Tein sitten päätöksen, että jos Sony tosiaan pitää minua oletusarvoisesti rikollisena, niin en sitten osta heidän tuotteitaan.
Sama juttu nyt. Audin myyntijohtajan mielestä naisten pitäisi keskittyä siihen, missä he ovat hyviä. Ja hänen mielestään tuo tarkoittaa "hyvältä näyttämistä ja miehen hyvänä pitämistä". No, ei minulla ole minkäänlaista intressiä tukea yhtiötä, jonka kohtelee asiakkaitaan tai potentiaalisia asiakkaitaan alentuvasti ja töykeästi.
Ja yhtälailla, jos lähikahvilaa pyörittäisi telaketjufeministi jonka mielestä miehet ovat kaikki raiskaajia ja naistenhakkaajia, niin en varmaan käyttäisi hänen yhtiönsä palveluja hyväkseen.
Tietenkin siinä on eroa, että miten ihmiset käyttäytyvät "siviilissä". Kiesi voi siviilissä olla ihan millainen "tosimies" tahansa, eikä se olisi ongelma kun autokauppaa hierotaan. Mutta Kiesi oli haastattelussa Audin myyntijohtajan ominaisuudessa. Tosin miehen möläytykset taisivat tulla tämän esimiehillekkin melkoisena yllätyksenä.
heräsi muutama kysymys:
-onko teillä auton vaihto ajankohtainen milloin?
-ja jos esim. audi olisi selkeästi paras teidän tarpeisiin niin vainko tuon yhden haastattelun perusteella jäisi hankkimatta?
-vieläkö boikotoit sonya?
jos boikotoit niin ethän vain kuunnellut heidän palkkalistoilla olevia artiteja ja katsonut heidän tekemiä elokuvia?
itse en näe juuri mitään yhteistä tuon sonyn tempun ja kiesin(audi) välillä, totta on että kuulun tuohon ryhmään jossa lopputuote ratkaisee ainakin tässä audi asiassa
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät.
Minustakin sillä on merkitystä, mutta en tee johtopäätöksiä julkisen huutoäänestyksen perusteella. Tässä tullaan siihen kysymykseen että en todellakaan tiedä millaisia arvomaailmoja muiden automerkkien edustajilla on.
En siis vedä Audista suuria johtopäätöksiä tai niputa sitä asenteellisesti "Kiesi-kastiin", kun koko tapauksella ei oikeastaan ollut mitään tekemistä Audin kanssa eikä ko. äijä todennäköisesti millään tavalla edusta firman arvoja kun joutui jo lähtemäänkin.
Jos mietin Audia autona, minulle ei tule mieleen mikään "macho" -laite. Enemmän Audi on premium-autoista hyvin neutraali, jopa feminiininen jos sillä ymmärretään sitä että se vetoaa naisiin. Ainakin omassa tuttavapiirissä Audi on ollut laite, joka käy molemmille puoliskoille.
Peltilehmähän se vain on, mutta tässä on jo suurta asenteellisuutta. Lehmähän on naaras Laivat ja lentokoneet ovat anglosaksisissa maissa feminiinejä, mutta kait siitäkin on luovuttava, ettei kukaan loukkaannu. Ennen se oli enemmän kunnianosoitus...
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät.
En voi kuin toivottaa onnea yritykseesi ostaa niillä tuotemerkeillä varustettuja tuotteita, joiden palkkalistoille ei ole yhtään kyseenalaisia kommetteja antanutta henkilöä. Aivan varmasti esimerkiksi jokaisen merkittävän autovalmistajan pikkupomoissa on sovinisteja seassa. Melkoista hurkastelua takertua tähän kyseiseen tapaukseen. Jos tämä on kuitenkin on niin iso asia, niin eikö Audi ole toiminut mielestäsi oikein tässä tilanteessa? Audin kantahan tähän on varmasti sinullekin kelpaavaa poliittisesti korrektia sanahelinää. Rinnastuksesi Sonyyn ontuu aika pahasti. Tässä oli kyseessä yhden työntekijän henkilökohtaisia mielipiteitä.
Olen paha ihminen, minuun imago/brändi vaikuttaa. Sen verran olen asiaan tutustunut, että meitä pahoja ja säälittäviä on auton hankinnassa suurin osa.
-en sano että on ''paha ihminen'' jos brändi vaikuttaa.
Minuunkin vaikuttaa todella paljon.
Se mistä puhuin on että jos aletaan jättämään jotain väliin sen takia mitä muut saattavat ajatella, on minusta harmillista. En heristä sormea, mutta se on minusta vähän niinkuin elämän hukkaan heittämistä. Pätee muuten muissakin valinnoissa kuin autoissa.
On eri asia tykätä jostain brändistä ja valita se, kuin tykätä ''salaa'' jostain, mutta jättää nauttimatta, koska ''mitä muut siitä ajattelisi''.
Minulle ajamisen fiilis (tällä hetkellä ) on hiljainen, ei uraherkkä, riittävän tilava, varusteltu ja vetoon pystyvä auto.
Veikkaan että petokselle tämä on jotain muuta kuten esim BMW'n tyylinen uraherkkä, tunnokas, kohtuu kivirekinen mutta myös kallistelematon ja tarvittaessa nopea? Kumman fiilis on väärässä?
-ei kummankaan fiilis ole väärässä, kuten sanoin tärkeitä että itse viihtyy.
Nuo luettelemasi ominaisuudet ovat minunkin toivelistalla jos ohjelmassa on matka-ajoa. Oikea työkalu oikeaan hommaan
Niin pitkälle en ole mennyt että stereotyypittäisin eri autojen omistajat
-Hyvä. niinhän tehtiin tuolla edellä, ja on tehty monien niiiin ''muka-asiallisten'' keskustelijoiden toimesta täällä ennenkin.
Kaljamahaa, ikää, asemaa, ja naissuhteita. Jopa pukeutumista. Lippispäät, amisviikset.
Tämä on tätä saatanan luokittelua jolla ei ole hevonhännän tekemistä näiden autojen teknisinä vempaimina- kanssa.
On ollut välillä huvittavaa lukea tälläkin palstalla kun joku penää asiallista keskustelua, mutta seuraavassa viestissä haukkuu suu vaahdossa evoja, subaruita, typeR:iä, yms koska ne ovat ''amiskamaa''.. hehheh.
Näköjään nyt aletaan myöntää näiden fiilis, brändi luokitusten merkitys valinnoissa. Aiemmin kun omalla kohdallani niistä mainitsin, niin jotkut vaan vähättelivät ja painotus oli lähinnä siinä vastaako kulkine hintaa. Sitä mitä kuski kokee ratin ja selkänojan välissä on sitä fiilistä jota ei kaikissa merkeissä löydy hakemallakaan. Omalla kohdallani sanon, että on todella erittäin vähän merkkejä joita voisin kuvitella ajavani, siis kun tämä fiilis kuitenkin on määräävä tekijä.
Peltilehmähän se vain on, mutta tässä on jo suurta asenteellisuutta. Lehmähän on naaras Laivat ja lentokoneet ovat anglosaksisissa maissa feminiinejä, mutta kait siitäkin on luovuttava, ettei kukaan loukkaannu. Ennen se oli enemmän kunnianosoitus...
Das Auto, neutri! Ai niin, der Wagen...
Mutta aivan uskomattoman jutun kuulin hiljattain. Suomen kieltä ihaillaan joissain ulkomaisissa tasa-arvopiireissä kovasti. Meillä ei ole femiinejä tai maskuliineja sanoja, vaan kaikki ovat sukupuolettomia! Jopa englannin kielessäkin on erikseen mm. he ja she. Kamalaa.
Enpä tuotakaan hoksannut noin ajatella. Muistan kyllä mikä tuska oli koulussa sanoja ja niiden sukuja opetella, mutta että tasa-arvoa...
nelivetoinen: Isoja tai pikkusovinisteja maa on vääräällään ja ilmiselvästi niiden osuus on erityisen iso ns. automiesten keskuudessa. Yhden elähtäneen näköisen eläkeikää lähestyvän Audi-ukon ajatuksissa ja asenteissa ei siten ollut mitään yllättävää.
Minustakaan tuossa ei ollut mitään yllättävää. Enemmän yllättää se, että Suomessa tasa-arvokeskustelu ei pääse näköjään aikuisten tasolle koskaan, enkä tarkoita tällä Kiesiä joka on yksittäistapaus. Sovinisteja on, samoin kuin feministejä. Molemmat yhtä rajoittuneita ja vain niiden meuhkaaminen pääsee esiin. Älyttömässä kaiken tasapäistämisessä en näe mitään järkeä.
Jos oletetaan, että tuo Kiesi on todellinen automies, niin eikö naisen vertaaminen autoon ole jotakuinkin kauneinta mitä hän voi kuvitella omassa arvomaailmassaan???
Mutta se kertoo äärimmäisestä typeryydestä, että tuossa asemassa (ei mikään rivimyyjä vaan oikeasti merkittävässä roolissa organisaatiossaan) oleva johtaja ei tajua,
Totta. Toisaalta jos kyseessä on ollut aikaansaava myyntimies, ne usein ovat aika erikoisia tyyppejä ja homma nousee helposti hattuun.
Ja oliko tuossa jutussa kyse jostain ihan muusta kuin siitä mistä se esiin nostettiin?
Median kanssa muutenkin paljon tekemisissä olevan johtajan pitäisi ymmärtää jotain median toimintalogiikasta.
Oletko löytänyt siitä jonkin logiikan? Toiset lynkataan ja toisia ei.
Eikä syntynyt imagovamma ole välttämättä ihan merkityksetön myynnillekään.
Ei välttämättä ole, mutta asiat saattavat kääntyä moneen suuntaan. Tosin maailma on mennyt aika älyttömäksi jos tuotteita myyvän pitää kalastella suosiota kaiken maailman porukoilta jotka eivät yleensä niitä tuotteita edes osta tai niistä mitään ymmärrä.
Tuohon Kiesin maalaamaan tosiautomiehen sielunmaisemaanhan toisaalta perustuu osa näiden sporttisten premium-merkkien myynnistä.
Väittäisin että aika pieni osa nykyään. Jos ajattelee vaikkapa Audin mallistoa, niin myynti painottuu pieniin autoihin, ja niissäkin vielä aika taloudellisiin sellaisiin. Enemmistö myynnistä on Suomessa tehoiltaan 170 hv tai alle. Samoin on jopa A6:n kanssa, ei minusta A6 TDI 140 tai 170 hv mikään tosimiehen rassi ole. Siinä mielessä tuollainen Kiesi ei enää elä tässä päivässä, kuten ei ihmisten mielikuvat ko. automerkeistäkään. Itse automerkithän eivät korosta mitään macho-meininkiä.
Tätähän lupaavat automessutkin, joissa uusien autojen ympärillä keikistelee kauniita vähäpukeisia naikkosia
Minusta autot eivät tässä kovin paljon poikkea muista tuotteista mitäpä ei nykyään myytäisi paljaalla pinnalla, suorilla vihjailuilla ym. Niin miehille kuin naisillekin.
Toisaalta järjen valon levitessä ns. automiehet alkavat siirtyä vähin erin katoavaan kansanperinteeseen.
En ole havainnut järjen valon lisääntyvän, vaikka joku out oleva ilmiö katoaa. Idiotismi vain saa uusia muotoja. Joskus tuntuu, että nykyisten "fiksujen" ihmisten kohdalla tyhmyys ja suhteellisuudentajuttomuus on vain lisääntynyt, on irtaannuttu todellisuudesta kaikkeen muuhun.
Ihmeellinen gloria peltihökötysten ympäriltä hiipuu monista syistä. Kasvava osa nuorista ei ole pätkääkään kiinnostunut autoista.
Glooriaa on tehty Suomessa lähinnä korkealla verotuksella joka on rajoittanut saatavuutta. Autoista on tekemällä tehty jotain erityislaatuista, mitään muuta ei vastaavalla tavalla ole verotettu.
Nuorison kiinnostuksesta en tiedä, mutta autoista täysin riippuvaisia ne ovat noin yleisesti. Vähän samanlainen ilmiö kuin raha: se ei kuulemma kiinnosta ketään, kunhan sitä vaan on ja mielellään paljon. Koskaan ei ole nuoriso ollut niin passiivista liikkumaan omin voimin kuin nyt. Voihan se olla, että ovat sitten niin flegmaattisia ettei kulkupelissä kiinnosta muu kuin se, että sillä pääsee itseään rasittamatta paikasta toiseen.
Vanhemman ikäpolven kiinnostuksen omistamiseen ymmärrän hyvin pula-ajan ym. näkökulmasta. Kun on lähtenyt köyhistä oloista ja aidosti omalla työllään saavuttanut jotain, sitä arvostaa eri tavalla kuin ne jotka ovat saaneet suurimman osan elämän eväistä valmiiksi pöytään kannettuna.
Autoja myös ostavat yhä enemmän miehet ja naiset, joita tuo ns. automiesten urpojunttiasennemaailma lähinnä oksettaa.
Hmm ja myydäänkö tuotteita naisille millaisella asetelmalla? Minusta naisille myytävät tuotteet ovat hyvinkin voimakkaasti tiettyihin roolimalleihin aseteltuja eikä syynä ole miesten asettamat mallit vaan nimenomaan naisten.
Ja tämän vuoksi ei ole viisasta toitottaa julkisuuteen premium-merkkien yhteydessä näitä dinosaurusten ajan asenteita.
No eipä niitä juuri toitotetakaan. Jos katsoo vaikkapa kolmen saksalaisen merkin julkistamia toiminnan arvoja, ne ovat luonteeltaan ihan muuta kuin Kiesin tekstit.
Sama juttu Audin kanssa. En vaan kertakaikkiaan suostu olemaan merkki-kaveri Kiesin lisäksi niiden sivullisia tappaneiden Audi-kaahareiden kanssa, joista HS:n yksi kirjoittajakin juuri muistutti.
Minusta järjetön kaahaus liittyy henkilöihin, ei autoihin.
Autoistakin voidaan määritellä joitakin riskitekijöitä, mutta ei esimerkiksi Audi poikkea niissä mitenkään vaikkapa Volkswagenista tai Seatista.
En itse koe huonoa omaatuntoa siitä, että olen omistanut joskus Bemareita ja Audeja, joilla todennäköisesti joku myöhäisteini nykyään rassaa menemään jossain kaupungissa katurallia. Vika ei ole minussa eikä autossa, vaan jossain ihan muussa. Minulle nuo samat autot olivat hyviä ja turvallisia kulkineita.
heräsi muutama kysymys:
-onko teillä auton vaihto ajankohtainen milloin?
Juuri nyt. Autoliikkeistä on haettu tarjouksia, eilen koeajettiin yksi auto, tänään koeajetaan toinen.
-ja jos esim. audi olisi selkeästi paras teidän tarpeisiin niin vainko tuon yhden haastattelun perusteella jäisi hankkimatta?
Mielipide on vielä hieman avoin, koska Kiesi erosi tehtävistään. Mutta jos mies olisi saanut pitää paikkansa, niin silloin en olisi Audia ostanut.
En nyt oikein ymmärrä, että mitä erikoista tuossa on. Ei Audi nyt NIIN dramaattisesti muista autoista eroa. Ja mikä ihmeen boikotti se sellainen on, että boikotoidaan vain silloin kun sillä kohteella ei ole kiinnostavia tuotteita tarjolla? Onhan se kai helppo sanoa, että boikotoi Bugattia, kun ei muutenkaan sellaista olisi ostamassa....
Boikotointi kirpaisee aina jossain määrin sitä boikotoijaakin. Sittenpä kirpaisee. Ajatus auton ostamisesta Kiesiltä on suoraansanottuna vastenmielinen.
Tässä on kyse arvomaailmasta, ja miten se näkyy omassa elämässä. Haluanko tukea sellaisia arvoja, jotka ovat ristiriidassa oman moraalini ja etiikkani kanssa? Audin myyntijohtajan muielipiteet olviat täysin ristiriidassa minun omien arvojeni kanssa. Vaimo piti hänen kommenttejaan suorastaan loukkaavina, ja koska tämä auto-ostos on kuitenkin yhteinen hanke, oli päätöksen tekeminen helppoa.
Kuten sanoin, jos Kiesi olisi esittänyt kommenttinsa yksityishenkilönä, ei ongelmaa olisi. Mutta hän ei ollut haastattelussa Mr. Kiesi, hän oli Mr. Audin Myyntijohtaja.
-vieläkö boikotoit sonya?
jos boikotoit niin ethän vain kuunnellut heidän palkkalistoilla olevia artiteja ja katsonut heidän tekemiä elokuvia?
Boikottini kesti 2+ vuotta. Tuona aikana en ostanut yhtään ainutta heidän musiikkiaan, enkä katsonut yhtään heidän elokuvaansa. Kodin elektroniikkaa en tuona aikana ostanut, mutta silloin kun harkitsin uuden telkkarin ostamista, en noteerannut Sonyn telkkareita lainkaan (tosin en sitten loppupelissä ostanut telkkaria lainkaan).
itse en näe juuri mitään yhteistä tuon sonyn tempun ja kiesin(audi) välillä, totta on että kuulun tuohon ryhmään jossa lopputuote ratkaisee ainakin tässä audi asiassa
Siitä vain, en ala sanelemaan sinulle, miten sinun tulisi toimia. Me kaikki kuitenkin teemme omat päätöksemme. Sonyn toiminnassa oli tietenkin eroja Audin toimintaan, mutta kyse on silti samasta asiasta. Yhtiön ja/tai sen johtohenkilöiden typeryydestä, ylimielisyydestä ja ajattelemattomuudesta. Miksi minun pitäisi ostoillani kustantaa Kiesin kaltaisen älykääpiön palkkaa? Ja Kiesi ei nyt kuitenkaan ole jonkin yksittäisen jälleenmyyjän autojobbari, vaan korkealla Audin organisaatiossa istuva henkilö.
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät.
En voi kuin toivottaa onnea yritykseesi ostaa niillä tuotemerkeillä varustettuja tuotteita, joiden palkkalistoille ei ole yhtään kyseenalaisia kommetteja antanutta henkilöä.
Kaikissa yhtiöissä on aivan varmasti idiootteja. Mutta nuo ihmiset harvemmin menevät lehteen yhtiönsä edustajana kertomaan että "naisten tehtävä on toimia silmänilona miehille ja palvella heitä".
Aivan varmasti esimerkiksi jokaisen merkittävän autovalmistajan pikkupomoissa on sovinisteja seassa.
Varmasti on. Ei minulla ole ongelmaa sen kanssa, että heillä on yksityishenkilönä eriäviä mielipiteitä kuin esim. minulla on. Mutta että he menisivät yhtiönsä edustajana johonkin lehteen laukomaan noita mielipiteitä onkin sitten jo aivan eri asia.
Melkoista hurkastelua takertua tähän kyseiseen tapaukseen. Jos tämä on kuitenkin on niin iso asia, niin eikö Audi ole toiminut mielestäsi oikein tässä tilanteessa?
Kuten sanoin, mielipiteeni on vielä avoin. Kiesi ei ole enää Audin palveluksessa, joten sinänsä asia on Audin osalta kunnossa. Mutta Audi ei myöskään ollut järin aktiivinen tässä asiassa, saimme vain VV-autolta ympäripyören lehdistötiedotteen, jossa todettiin että "Kiesin kommentit eivät ole samoja kuin VV-auton arvot" tjsp.
Tässä oli kyseessä yhden työntekijän henkilökohtaisia mielipiteitä.
Eikö ollut. Hän ei ollut haastattelussa tavallisena kadunmiehenä joka sattui työskentelemään Audin myyntiorganisaatiossa. Hän oli haastattelussa nimenomaan Audin myyntijohtajan ominaisuudessa.
Toki, hänen mielipiteensä tuli hänen esimiehilleenkin yllätyksenä, mutta hän oli haastatelussa silti yhtiönsä edustajana, eikä tavallisena Matti Meikäläisenä.
"Minusta järjetön kaahaus liittyy henkilöihin, ei autoihin.
Autoistakin voidaan määritellä joitakin riskitekijöitä, mutta ei esimerkiksi Audi poikkea niissä mitenkään vaikkapa Volkswagenista tai Seatista.
En itse koe huonoa omaatuntoa siitä, että olen omistanut joskus Bemareita ja Audeja, joilla todennäköisesti joku myöhäisteini nykyään rassaa menemään jossain kaupungissa katurallia. Vika ei ole minussa eikä autossa, vaan jossain ihan muussa. Minulle nuo samat autot olivat hyviä ja turvallisia kulkineita."
Juu, henkilöthän ne kaahaavat. Toiset autot kuitenkin sopivat ja innostavat kaahaamiseen enemmän kuin toiset. Niinpä kaaharit mielellään ostavat juuri niitä autoja, toiset uusina ja toiset käytettyinä. Ja juuri siksi auto jollain todennäköisyydellä kertoo myös omistajastaan. Muna tai kana, sillä ei ole paljon väliä. Tiettyjen merkkien käyttäjissä sikojen osuus vaan on isompi kuin autojen omistajissa keskimäärin.
Esimerkiksi BMW:n vakuutusmaksuissahan tämä jopa näkyy. Sitä en muista, näkyykö Audien vakuutuksuissa Audi-kaahareiden jälki.
Mainitsemani todennäköisyys/sikaprosentti ei ole sata vaan hurjan paljon pienempi. Tunnen kaikin puolin asiallisia Audin tai BMW:n omistajia. Silti Audi-siat leimaavat koko merkkiä ja ikävästi myös niitä asiallisia Audi-kuskeja.
Viimeksi viikonloppuna Turun moottoritiellä katselin, kun yksi sankari tuskastui ohituskaistalla hitaampia ohittaneeseen autoletkaan. Suunnilleen rajoituksen mukaista vauhtia letkassa edenneet pitivät melko asiallisia turvavälejä, mikä mahdollisti "aktiiviselle" kuljettajalle pikakoukkauksen oikealle ja sitä kautta ohituksen. Äärimmäisen laitonta ja vaarallista. Audi-sikahan se siinä taas näytti, mitä suorituskykyisellä autolla ja aktiivisella asenteella voi paluuliikenteen ruuhkassakin tehdä. Tällä kertaa Audi-sika ei tehnyt ruumiita, ehkä sitten ensi kerralla pääsee otsikoihin.
Jotenkin minusta tuntuu, että nimenomaan Audistit ovat pahimpia tämän lajin sankaritöissä. Sikojen ajamina näkee paljon uudenkarheita Audeja, kun kieltämättä Bemari-porsaat ovat useimmiten niitä amisviiksisiä vanhemmissa kieseissä. Olisiko sitten niin, että amislaiset ostelevat vanhoja Bemareita omilla rahoillaan ja Audi-sioista iso osaa kaahaa isukin Audilla.
Audi ei juuri tällä hetkellä kiinnosta, mutta jatketaan nyt silti.
Nelivetoinen: Toiset autot kuitenkin sopivat ja innostavat kaahaamiseen enemmän kuin toiset.
No tiedetään että etenkin nuoriso suosii eräitä takavetoisia autoja. Niillä on aika paljon myös todella tehokkaita japanialaisia urheiluversioita, esim. Nissanin urheilumalleja.
Muuten kuvittelisin sanomasi perusteella että erityisesti perheautojen tehokkaammat versiot kertoisivat tällä perusteella jostain yltiöpäisistä kaaharihaluista. Ostetaan tavallinen auto joka ei juuri muista erotu mutta sen pitää silti jostain syystä kulkea kovaa
Iso osa ns. premiumeistahan on tehottomampia kuin nämä perhesportit, Audi tai Bemari on siis tuossa tapauksessa ostettu muulla perusteella kuin kovalla kululla. Tärkeä ominaisuus on näissä tietynlaisen laadukkuuden lisäksi aivan varmasti jonkinlainen keskiluokkaisuus ja itsensä asemoiminen vähän varakkaampien joukkoon. Uskon, että aika iso osa esimerkiksi Volvon ostajista ostaa autonsa ihan oikeasti turvallisena ja hyvänä perheautona, vaikka V70 esiintyykin Suomessa jostain syystä paljon enemmän onnettomuuksissa kuin vastaava auto Ruotsissa. Osittain varmaan ajomääristäkin johtuen.
Ja juuri siksi auto jollain todennäköisyydellä kertoo myös omistajastaan.
Minusta siitä ei voi kuitenkaan vetää sitä johtopäätöstä että joku automerkki kokonaisuudessaan kertoisi omistajastaan jotain erityistä. Ehkä jotain, mutta kovin paljon en tuon analyysin varaan laskisi. Automerkeillä on niin kovin monenlaisia malleja. Audin tehokkaammilla malleilla ajelijat jotka ovat laitattaneet autoonsa 20 pyörät ja spoilerin ovat taatusti eri porukkaa kuin TDIe:n ostajat.
Kiesi ei muuten taatusti edusta mitään yleistettyä Audi-ostajan maailmaa. Minusta Audi on pääosin kohtuullisesti toimeentulevien nuorekkaiden tai ainakin sellaisiksi itsensä mieltävien ihmisten auto, Kiesin maailmankuva edustaa jotain aivan muuta.
Tiettyjen merkkien käyttäjissä sikojen osuus vaan on isompi kuin autojen omistajissa keskimäärin.
Absoluuttinen määrä on mikä ratkaisee. Jos vaikkapa 15% Audikuskeista on sikoja, on se silti paljon parempi asia kuin että 7% Volkkari- ja Toyotakuskeista on.
Ja sitten on vielä sekin juttu, että aivan taatusti tiettyjen kalliimpien autojen omistajien ajeluun kiinnitetään erityistä huomiota. Vähän samaan tapaan kuin tämän Kiesin juttuihinkin.
Esimerkiksi BMW:n vakuutusmaksuissahan tämä jopa näkyy. Sitä en muista, näkyykö Audien vakuutuksuissa Audi-kaahareiden jälki.
Monesti vertailuissa Audin, M-B:n, BMW:n ja Volvon vakuutukset ovat aika lähellä toisiaan. Vakuutusmaksuissa näkyy myös merkkikohtaiset korjauskulut, konekoko (ei suosi ainakaan Volvoa) sekä sekin jos niitä suhteellisesti on paljon onnettomuusherkillä alueilla kuten pk-seudulla. Myöskään noissa ei oteta huomioon määriä joita autoilla ajetaan, em. merkit ovat kaikki niitä joilla ajetaan keskimääräistä enemmän. Riski / km ei välttämättä ole huiman korkea.
Ainakin Bemarin osalta tilastoa rumentavat todella paljon nuoriso-onnettomuudet jotka on ajettu autoilla joilla ei nykyisen Bemarin kanssa ole juuri mitään tekemistä. Takavetoinen ilman ajonvakautusta on yhdistelmä jota ei kokemattomille ja asennevammaisille pidä antaa.
Silti Audi-siat leimaavat koko merkkiä ja ikävästi myös niitä asiallisia Audi-kuskeja.
Kyllä tuossa on perää. Tässä vaan on mielenkiintoista se, miksi näitä nimetään Audi-sioiksi. Jos joku ajaa Toyotalla lapsen hengiltä niin aletaanko näistä puhua Toyota-sikoina? Ei aleta, veikkaan. Ne ovat vain sikamaisia kuskeja.
Viime viikolla olin lähellä tapausta, jossa jalankulkija olisi voinut kuolla. Pysähdyin nelikaistaisella kaupunkiväylällä suojatien eteen. Jalankulkija lähti ylittämään katua, viereistä kaistaa ohi veti reippaalla vauhdilla rennosti kännykkään puhuen nuori nainen, auto oli ehkäpä Renault (en ole varma, mutta jos se olisi ollut Audi olisin sen tunnistanut). Jalankulkijan ja auton väliin jäi jalankulkijan väistön ansiosta noin 20 cm. En ala kuitenkaan puhua Renault-sioista, en edes muista oliko auto Renault. Ferrarin tai jopa Audinkin muistaisin. Enemmän ihmettelen tuollaista ajokulttuuria jossa tehdään liikenteessä kaikkea muuta kuin keskitytään siihen mitä pitäisi tehdä. Ehkä tuollainen hällä-väliä meininki on yleisempää ranskis-kuskien joukossa, tiedä häntä???
Taitaa tämä Audi-mies jo olla unohdettu tapaus. Ihan hyvä sillä tuli kyseisen merkkinen kulkine tilattua reilu kuukausi sitten, ennen koko "kohua". Muutenkaan ei kyseisen merkin imago liiemmälti itseäni miellyttänyt ja tämän Kiesin sanomiset eivät tilannetta ainakaan paranna.
Hieman hyvittavaa tässä on se että valintani olisi kohdistunut BMW:hen mutta työnantajalla oli oma lista merkeistä joita saa ostaa ja joiden imago sopii firmamme imagoon. Audi oli tämän listan ainoa merkki jolta löytyi sopiva auto tarpeisiini, joten siihen oli tyytyminen. Eipä siinä mitään, hyvä autohan se on, ei vaan itseä juurikaan miellytä. Ei ole se kuuluisa "fiilis" kunnossa. Ja vielä vähemmän miellyttää se, että niitä näkee nykyään liikenteessä niin paljon. Nämä mielipiteet kyllä saattavat matkan varrella muuttua jahka autoni saan.
Mielenkiintoista olisi tietää onko Audi vieläkin työnantajalleni imagollisesti sopiva...
Aika mielenkiintoinen kommentti. Miksei BMW kelpaisi yrityksen imagoon? Miten lyhyt/kriittinen tämä lista merkeistä on, ja onko tässä taustalla minkälainen logiikka? Kuuluuko esim Kia listalle sallitut vai kielletyt??
Mainitsit aiemmin neliveto+diesel vaatimuksen. Minkä mallin laitoit?
Listalla oli kuusi eri merkkiä, neljä eurooppalaista ja kaksi japanilaista. Korealaisia ei listalta löytynyt, eikä pettymyksekseni myöskään Subarua. Tosin uusi Legacy tulee myyntiin liian myöhään minun kannaltani joten tuo ei niin merkittävä juttu loppujen lopuksi ollut.
Varmasti merkit oli valittu osittain käyttökustannuksienkin ja jälleenmyyntiarvonkin kannalta, mutta se ei kyllä selitä BMW:n tai muutaman muun merkin puuttumista. Osansa varmasti oli sillä millaisilla autoilla firman työntekijöiden halutaan nähdä liikkuvan. Toinen käsittämätön sääntö oli diesel pakko, vaikka esim. minun kilometreilläni moni bensiinikäyttöinen auto tulisi halvemmaksi. Päästöraja oli 180g/km.
Valitsin A4 Avant 2.0tdi 105kw Quattron. Aluksi oli todellakin tarkoituksena ostaa nelivedon ja automaatin yhdistelmä, ja ensimmäinen vaihtoehto oli 320xda. Kun se karsiutui väärän merkkisenä pois seuraava vaihtoehto oli XC60, mutta koska sen päästöt olivat liian korkeat ja kolmas vaihtoehto A4 2.0 Tfsi quattro s-tronic vaikka alittikin tuon päästörajan ei bensana kelvannut, niin päätin sitten tinkiä tuosta automaattivaihteistosta. Varusteiden kanssa tuo Audini tuli maksamaan lähes saman kuin XC60 2,4 AWD Summum automaatti olisi maksanut, ja jos olisin ottanut Volvossa vakiona olevan polttoainetoimisen lisälämmittimen, olisi hinta jopa mennyt yli. Ei voi kun ihmetellä noiden Audien lisävarusteiden hintoja ja myös huonoa vakiovarustelua. Toisaalta tuo Volvo on todella hyvän hintainen paketti ja rahalle saa todellakin vastinetta.
Audin imagosta on tullut tässä ketjussa jos jonkinlaista mielipidettä. Nyt pitää heittää oma osuuteni soppaan (vaikka ei yksittäisen myyntitykin tekemisiin liitykään), kun huomasin Talouselämä-lehdessä Audin mainoksen.
Mainos oli otsikoitu "Tulevaisuus näyttää tältä". Kuvassa oli Q7, jonka mainitaan täyttävän 2014 päästönormit jo nyt. Muuten ihan hyvä juttu, mutta eu-kulutus 8,9 l/100km ja co2-päästö 234 g/km nostaa aika masentavia ajatuksia pintaan.
Jos Audin käsitys tulevaisuudesta on tuo, romahtaa Audin imago ainakin minun silmissäni perusteellisesti. Tuollaisille autoille ei yksinkertaisesti ole markkinoita enää kovin kauan, kun juuri lyötiin lukkoon kiitettävän kunnianhimoiset tavoitteet päästöjen vähentämisestä.
mikahe :
Hyvällä tuurilla seisoo muukin?
Isoja tai pikkusovinisteja maa on vääräällään ja ilmiselvästi niiden osuus on erityisen iso ns. automiesten keskuudessa. Yhden elähtäneen näköisen eläkeikää lähestyvän Audi-ukon ajatuksissa ja asenteissa ei siten ollut mitään yllättävää.
Mutta se kertoo äärimmäisestä typeryydestä, että tuossa asemassa (ei mikään rivimyyjä vaan oikeasti merkittävässä roolissa organisaatiossaan) oleva johtaja ei tajua, että tämmöisestä asiasta nousee hirmuinen ja taatusti haitallinen haloo.
Median kanssa muutenkin paljon tekemisissä olevan johtajan pitäisi ymmärtää jotain median toimintalogiikasta. Media ristiinnaulitsee aivan varmasti jokaisen johtajan tittelillä olevan, jos siihen vaan löytyy vähänkin perustetta. Paljon vähäisemmilläkin perusteilla johtajia on julkisesti teilattu.
Eikä syntynyt imagovamma ole välttämättä ihan merkityksetön myynnillekään.
Tuohon Kiesin maalaamaan tosiautomiehen sielunmaisemaanhan toisaalta perustuu osa näiden sporttisten premium-merkkien myynnistä. Vanha, ruma, ihroittuva läskiperse-äijä voi elätellä toiveita, että sporttinen auto antaisi vielä sen viimeisen mahdollisuuden saada nuori ja kaunis nainen kyytiin. Tätähän lupaavat automessutkin, joissa uusien autojen ympärillä keikistelee kauniita vähäpukeisia naikkosia, joilla ei ole niiden kulkuvälineiden kanssa oikeasti yhtään mitään tekemistä. Kun TM panee tämmöisen typykän kanteensa, keskustelupalstan automiesten keskuudestakin kuuluu hyväksyvää myhäilyä, hyvä ettei aleta jakaa pisteitä...
Toisaalta järjen valon levitessä ns. automiehet alkavat siirtyä vähin erin katoavaan kansanperinteeseen. Ihmeellinen gloria peltihökötysten ympäriltä hiipuu monista syistä. Kasvava osa nuorista ei ole pätkääkään kiinnostunut autoista.
Autoja myös ostavat yhä enemmän miehet ja naiset, joita tuo ns. automiesten urpojunttiasennemaailma lähinnä oksettaa. Ja tämän vuoksi ei ole viisasta toitottaa julkisuuteen premium-merkkien yhteydessä näitä dinosaurusten ajan asenteita. Firman ylimpien johtajien esittämä huoli kohun vaikutuksista myyntiin on tästä syystä varmasti aito ja jopa perusteltu. Firmat ja merkit sijoittavat hirmuisia summia brändinrakennukseen. Yksi firmaan kuuluva tollo saattaa möläyksillään vesittää nämä panostukset.
Esimerkkinä merkki-imagon vaikutuksista ostoaikeisiin voin ottaa itseni. Erinäisistä syistä BMW:n mallistosta voisi hyvinkin löytyä minun nykytarpeisiini aika järkevästi istuva auto. Olen itseni kanssa hiukan paininut ja päätynyt siihen, että ei käy. Merkin vanha sportti-imago ja toisaalta tietämäni bemari-miehet nyt vaan ovat jotain sellaista, johon en ikinä halua samaistua. Sama juttu Audin kanssa. En vaan kertakaikkiaan suostu olemaan merkki-kaveri Kiesin lisäksi niiden sivullisia tappaneiden Audi-kaahareiden kanssa, joista HS:n yksi kirjoittajakin juuri muistutti.
Firmojen iimagonhallinta on äärimmäisen tarkkaa puuhaa ja tasapainoilua eikä se todellakaan kestä Kiesin kaltaisia
sooloilijoita.
No itse uskon, että tämä kohu ei vaikuta audin myyntiin vähänkään pidemmällä aikavälillä sitä eikä tätä. Tai jos vaikuttaa, se kertoo vain ja ainoastaan ihmisten totaalisesta tyhmyydestä.
Ja mitä taas autojen imagoon tulee, itse en piittaa pätkän vertaa siitä, mitä eri merkit imagollaan viestittävät. Ostan auton itselleni, toki asiakkaiden kustaamista varten, mutta en miellyttääkseni muita. Eli jos vaikka kaikki tuntemani bemu-, audi- tms. kuskit olisivatkin mulkkuja, ei se vaikuta yhtikäs mitään ostopäätökseen. Ostan auton, en mielikuvia tai imagoja.
Siinä suhteessa aika monenkin ihmisen järjenjuoksua ja ajatusmaailmaa täytyy vain ihmetellä...
Nelivetoiselta hyvä viesti. Itse myönnän olevani automies, mikäli se tarkoittaa sitä, että on autoista kiinnostunut. En kuitenkaan voisi ikinä kuvitellakaan samaistuvani tuon Kiesin arvomaailmaan. Täytyy vain ihmetellä kuinka idiootti kaveri on, kun menee tuollaista lausumaan lehdessä eikä muka arvaa lopputulosta.
Turha nyt kaikkia autoista kiinnostuneita on leimata sovinisteiksi tuon yhden tontun sanomisten perusteella.
Joo, eipä kohu oikein autoalasta kerro. Enemmän se taitaa kertoa eri aikakauden ihmisistä. Tuttavapiirin avoimet sovinistit / rasistit edustavat melko laajaa koulutustaustaa, mutta vanhempaa ikäluokkaa.
nelivetoinen:
-Säälin tavallaan tällaisia kavereita kun ''nelivetoinen''.
Annetaan sen vaikuttaa tekemisiinsä ja valintoihinsa, mitä muut tulevat (ehkä ) ajattelemaan autovalinnasta.
Mielestäni tällaiset kaverin ovat heikkoja ja häviäjiä.
Säälittävää että jollekkin löytyisi auto joka olisi kuin nyrkki silmään, mutta se pitää jättää väliin tällaisten ''mitä ihmiset sitten minusta ajattelevat''- asioiden takia.
Itselläni on kakkos/huvitteluautona sellainen vehje joka on tällaisten ''nelivetoisten'' punainen vaate. Mutta kun ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku ajattelee.
Nautin sillä ajamisesta, ja sen ominaisuuksista, enkä välitä siitä minkälaisen mielikuvan auto minusta piirtää jonkun toisen ihmisen mieliin.
Riittää että itse tiedän etten kuulu paheksittuun streotyyppi-porukkaan, vaan olen ''one of the good guys'', vaikka alla olisi jotain muuta viestittävä peli.
Minusta melkoista mittaamattoman arvokkaan elämän tuhlausta moinen ''pidättäytyminen''.
"-Säälin tavallaan tällaisia kavereita kun ''nelivetoinen''.
Annetaan sen vaikuttaa tekemisiinsä ja valintoihinsa, mitä muut tulevat (ehkä ) ajattelemaan autovalinnasta."
Mikä on sitten se itsekunkin motiivit auton valintaan? Onko sinulla itselläsi jalommat periaatteet? Sääli on lisäksi sairautta! Varmaan jos jollakulla on rahaa valita, niin ei ole pakko ostaa Audia! Haloo!! Turha kuvitella, että se olisi normaalin työtätekevän kansan ulottumattomissa! Se ei paljoa paina konkurssissa jos auto maksaa muutaman tonnin enemmän kuin kansan kiesit!
Tässähän alkaa pikkuhiljaa paljastua tämä premiumin todelliset kasvot; eli auton valinta perustuu monilla pelkkään kuvitelmaan!
Nasse:
petos:
Tavallaan olen samaa mieltä kanssasi. Eihän autoa muille osteta, vaan itselleen. Silti enemmän tai vähemmän imago- yms tekijät vaikuttavat kunkin päätökseen. Kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Ja imagohan vaikuttaa nimenomaan muiden mieliin. Bemarin tai katumaasturin (puhumattakaan noiden yhdistelmästä ) imago on mikä on, mutta omistaja nauttii auton "todellisista" ominaisuuksista omilla painotuksillaan.
Luulen, että aika monilla tämän sortin asiat vaikuttavat aika paljon. Miksi muuten brändi olisi niin merkittävä asia bisneksessä?
Sikäli olen nelivetoisen kanssa samaa mieltä, että bemarin tapauksessa imago on autossa yksi huonoista puolista, jos autoa itselleni olisin hankkimassa. Ei se este hankinnalle olisi, mutta yksi huono ominaisuus muiden ominaisuuksien joukossa. Sen sijaan Corollan imago on positiivinen. Mutta kuten bemarin tapauksessa, ei ostopäätöstä Corollankaan tapauksessa hallitsisi tuo tekijä.
Olen paha ihminen, minuun imago/brändi vaikuttaa. Sen verran olen asiaan tutustunut, että meitä pahoja ja säälittäviä on auton hankinnassa suurin osa.
Olen tosin sitä mieltä että esim petoksen peräänkuuluttama "fiilis" on osaltaa juuri imagoa. Onko se sitten mitä muut ajattelevat, oma kuvitelma esim ajettavuudesta, statusasia tms, on mielipidekysymys. Minulle ajamisen fiilis (tällä hetkellä ) on hiljainen, ei uraherkkä, riittävän tilava, varusteltu ja vetoon pystyvä auto. Veikkaan että petokselle tämä on jotain muuta kuten esim BMW'n tyylinen uraherkkä, tunnokas, kohtuu kivirekinen mutta myös kallistelematon ja tarvittaessa nopea? Kumman fiilis on väärässä?
Myös pehmeät arvot vaikuttavat minuun, ja esim BMW tai vaikkapa Huyndai herättää jonkin verran negatiivista mielikuvaa eri syistä, ja se vaikuttaa ostopäätökseen, haluaa tai ei. Niin pitkälle en ole mennyt että stereotyypittäisin eri autojen omistajat, tai pelkäisin että minua pidettäisiin tämän stereotypian kaltaisena.
Samaan tapaan esim iso osa Corollan ostajista mieltyy imagoon joka huokuu luotettavuutta ja huolettomuutta.
Mielikuvat vaikuttavat.
herbert:
Itse arvostan leppoisaa tunnelmaa liikenteessä ja asuinympäristössä. Autonvalinta / ajotapa, samoin kuin pukeutuminen, antaa ensivaikutelmaa ihmisen arvoista ilman että tarvitsee vaihtaa sanaakaan.
Jos joku ajelee kyläteillä muita nopeammin, lisäksi painavalla / melua tuottavalla autolla niin kyllä se luokittelee ko. henkilön epäkiinnostavaksi. Varmasti toimii käänteisestikin; leppoisasti ilman häiriöntuottoa ajeleva tulee luokitelluksi nössöksi tientukkeeksi, ja nämä luokittelut tapahtuvat vain auton ja ajotavan vuoksi.
Lähemmin tutustuessa saattaa tosin huomata että autoksi on hankittu bensarohmu siksi että tulotaso on korkea ja ajotapaansa ei vaan ole tullut ajatelleeksi kun ei ole omia lapsia / ajaminen itsessään ei kiinnosta (ns. mä vaan ajan).
Audilla ajavista on tullut käsitys ettei sääntöjen noudattaminen ole kiinnostavaa. Yhtään hybridia tai Smartia ei ole roikkunut takapuskurissani.
Ammattilainen:
No ei ainakaan olisi tullut potkuja, koska sehän olisi ollut epätasa-arvoista. Eikös Suomessa ole mielipiteenvapaus, ja ymmärtääkseni tuossa jutussa ei loukattu henkilönä ketään?
Eniten minusta tässä jutussa kertoo joidenkin ns. julkisuuden henkilöiden kommentit siitä ettei nyt enää sovi Audia ostaa. Säälittävää, kerta kaikkiaan. Kenellehän nuo ovat autojaan hankkimassa, jos valinnassa kiinnostaa onko Audin palveluksessa joskus ollut joku sovinisti?
AkiK:
Koskeekohan sama logiikka muitakin elämän alueita. Novagoupista varmaan työvoima pakenee, samoin Patriasta, Fortumista, isoista asfalttialan yrityksistä, Stora Ensosta jne. Onhan noita. Eihän negatiivisista julkisuutta saaneen työnantajan hommissa voi olla!
Vai onko tuo kuitenkin osoitus siitä, kuinka ihmeellisessä asemassa autot kansalaisten mielissä ovat?
Kiesin kommentit saivat aikaan sen, että meidän taloudessa Audi siirtyi autohankintaprojektissa jumbosijoille. No, saa nähdä miten nyt käy, kun Kiesi veti tilanteesta omat johtopäätöksensä...
Tuntuu siltä, että tämän tapauksen tiimoilta on kahta eri koulukuntaa. On se koulukunta, jonka mukaan yhtiön tai sen johtohenkilöiden toiminnalla ei ole merkitystä, vain se lopputuote ratkaisee. Eli jos Audi on hyvä auto, ei se haittaa, vaikka firman myyntijohtaja olisi arvomaailmaltaan suoraan 1800-luvulta. Siis eihän se siitä autosta tee sen huonompaa?
Sitten on se koulukunta johon esim. minä kuulun. Minusta sillä on merkitystä, että miten yhtiö ja sen edustajat käyttäytyvät. Esimerkiksi: pari vuotta sitten Sony oletti, että heidän maksavat asiakkaat ovat varkaita ja piraatteja. Joten he laittoivat eräisiin julkaisemiinsa CD-levyihin vakoiluohjelman, joka asentuu asiakkaan tietokoneelle, jos levyä kuunnellaan tietokoneella. Ohjelman poistaminen oli käytännössä mahdotonta, ja se aiheutti monille ihmisille ongelmia tietokoneen toiminnassa.
Tein sitten päätöksen, että jos Sony tosiaan pitää minua oletusarvoisesti rikollisena, niin en sitten osta heidän tuotteitaan.
Sama juttu nyt. Audin myyntijohtajan mielestä naisten pitäisi keskittyä siihen, missä he ovat hyviä. Ja hänen mielestään tuo tarkoittaa "hyvältä näyttämistä ja miehen hyvänä pitämistä". No, ei minulla ole minkäänlaista intressiä tukea yhtiötä, jonka kohtelee asiakkaitaan tai potentiaalisia asiakkaitaan alentuvasti ja töykeästi.
Ja yhtälailla, jos lähikahvilaa pyörittäisi telaketjufeministi jonka mielestä miehet ovat kaikki raiskaajia ja naistenhakkaajia, niin en varmaan käyttäisi hänen yhtiönsä palveluja hyväkseen.
Tietenkin siinä on eroa, että miten ihmiset käyttäytyvät "siviilissä". Kiesi voi siviilissä olla ihan millainen "tosimies" tahansa, eikä se olisi ongelma kun autokauppaa hierotaan. Mutta Kiesi oli haastattelussa Audin myyntijohtajan ominaisuudessa. Tosin miehen möläytykset taisivat tulla tämän esimiehillekkin melkoisena yllätyksenä.
JanneO:
heräsi muutama kysymys:
-onko teillä auton vaihto ajankohtainen milloin?
-ja jos esim. audi olisi selkeästi paras teidän tarpeisiin niin vainko tuon yhden haastattelun perusteella jäisi hankkimatta?
-vieläkö boikotoit sonya?
jos boikotoit niin ethän vain kuunnellut heidän palkkalistoilla olevia artiteja ja katsonut heidän tekemiä elokuvia?
itse en näe juuri mitään yhteistä tuon sonyn tempun ja kiesin(audi) välillä, totta on että kuulun tuohon ryhmään jossa lopputuote ratkaisee ainakin tässä audi asiassa
JanneO:
Minustakin sillä on merkitystä, mutta en tee johtopäätöksiä julkisen huutoäänestyksen perusteella. Tässä tullaan siihen kysymykseen että en todellakaan tiedä millaisia arvomaailmoja muiden automerkkien edustajilla on.
En siis vedä Audista suuria johtopäätöksiä tai niputa sitä asenteellisesti "Kiesi-kastiin", kun koko tapauksella ei oikeastaan ollut mitään tekemistä Audin kanssa eikä ko. äijä todennäköisesti millään tavalla edusta firman arvoja kun joutui jo lähtemäänkin.
Jos mietin Audia autona, minulle ei tule mieleen mikään "macho" -laite. Enemmän Audi on premium-autoista hyvin neutraali, jopa feminiininen jos sillä ymmärretään sitä että se vetoaa naisiin. Ainakin omassa tuttavapiirissä Audi on ollut laite, joka käy molemmille puoliskoille.
Peltilehmähän se vain on, mutta tässä on jo suurta asenteellisuutta. Lehmähän on naaras
JanneO:
En voi kuin toivottaa onnea yritykseesi ostaa niillä tuotemerkeillä varustettuja tuotteita, joiden palkkalistoille ei ole yhtään kyseenalaisia kommetteja antanutta henkilöä. Aivan varmasti esimerkiksi jokaisen merkittävän autovalmistajan pikkupomoissa on sovinisteja seassa. Melkoista hurkastelua takertua tähän kyseiseen tapaukseen. Jos tämä on kuitenkin on niin iso asia, niin eikö Audi ole toiminut mielestäsi oikein tässä tilanteessa? Audin kantahan tähän on varmasti sinullekin kelpaavaa poliittisesti korrektia sanahelinää. Rinnastuksesi Sonyyn ontuu aika pahasti. Tässä oli kyseessä yhden työntekijän henkilökohtaisia mielipiteitä.
Bugracer:
Näköjään nyt aletaan myöntää näiden fiilis, brändi luokitusten merkitys valinnoissa. Aiemmin kun omalla kohdallani niistä mainitsin, niin jotkut vaan vähättelivät ja painotus oli lähinnä siinä vastaako kulkine hintaa. Sitä mitä kuski kokee ratin ja selkänojan välissä on sitä fiilistä jota ei kaikissa merkeissä löydy hakemallakaan. Omalla kohdallani sanon, että on todella erittäin vähän merkkejä joita voisin kuvitella ajavani, siis kun tämä fiilis kuitenkin on määräävä tekijä.
AkiK:
Das Auto, neutri! Ai niin, der Wagen...
Mutta aivan uskomattoman jutun kuulin hiljattain. Suomen kieltä ihaillaan joissain ulkomaisissa tasa-arvopiireissä kovasti. Meillä ei ole femiinejä tai maskuliineja sanoja, vaan kaikki ovat sukupuolettomia! Jopa englannin kielessäkin on erikseen mm. he ja she. Kamalaa.
Enpä tuotakaan hoksannut noin ajatella. Muistan kyllä mikä tuska oli koulussa sanoja ja niiden sukuja opetella, mutta että tasa-arvoa...
nelivetoinen: Isoja tai pikkusovinisteja maa on vääräällään ja ilmiselvästi niiden osuus on erityisen iso ns. automiesten keskuudessa. Yhden elähtäneen näköisen eläkeikää lähestyvän Audi-ukon ajatuksissa ja asenteissa ei siten ollut mitään yllättävää.
Minustakaan tuossa ei ollut mitään yllättävää. Enemmän yllättää se, että Suomessa tasa-arvokeskustelu ei pääse näköjään aikuisten tasolle koskaan, enkä tarkoita tällä Kiesiä joka on yksittäistapaus. Sovinisteja on, samoin kuin feministejä. Molemmat yhtä rajoittuneita ja vain niiden meuhkaaminen pääsee esiin. Älyttömässä kaiken tasapäistämisessä en näe mitään järkeä.
Jos oletetaan, että tuo Kiesi on todellinen automies, niin eikö naisen vertaaminen autoon ole jotakuinkin kauneinta mitä hän voi kuvitella omassa arvomaailmassaan???
Mutta se kertoo äärimmäisestä typeryydestä, että tuossa asemassa (ei mikään rivimyyjä vaan oikeasti merkittävässä roolissa organisaatiossaan) oleva johtaja ei tajua,
Totta. Toisaalta jos kyseessä on ollut aikaansaava myyntimies, ne usein ovat aika erikoisia tyyppejä ja homma nousee helposti hattuun.
Ja oliko tuossa jutussa kyse jostain ihan muusta kuin siitä mistä se esiin nostettiin?
Median kanssa muutenkin paljon tekemisissä olevan johtajan pitäisi ymmärtää jotain median toimintalogiikasta.
Oletko löytänyt siitä jonkin logiikan? Toiset lynkataan ja toisia ei.
Eikä syntynyt imagovamma ole välttämättä ihan merkityksetön myynnillekään.
Ei välttämättä ole, mutta asiat saattavat kääntyä moneen suuntaan. Tosin maailma on mennyt aika älyttömäksi jos tuotteita myyvän pitää kalastella suosiota kaiken maailman porukoilta jotka eivät yleensä niitä tuotteita edes osta tai niistä mitään ymmärrä.
Tuohon Kiesin maalaamaan tosiautomiehen sielunmaisemaanhan toisaalta perustuu osa näiden sporttisten premium-merkkien myynnistä.
Väittäisin että aika pieni osa nykyään. Jos ajattelee vaikkapa Audin mallistoa, niin myynti painottuu pieniin autoihin, ja niissäkin vielä aika taloudellisiin sellaisiin. Enemmistö myynnistä on Suomessa tehoiltaan 170 hv tai alle. Samoin on jopa A6:n kanssa, ei minusta A6 TDI 140 tai 170 hv mikään tosimiehen rassi ole. Siinä mielessä tuollainen Kiesi ei enää elä tässä päivässä, kuten ei ihmisten mielikuvat ko. automerkeistäkään. Itse automerkithän eivät korosta mitään macho-meininkiä.
Tätähän lupaavat automessutkin, joissa uusien autojen ympärillä keikistelee kauniita vähäpukeisia naikkosia
Minusta autot eivät tässä kovin paljon poikkea muista tuotteista mitäpä ei nykyään myytäisi paljaalla pinnalla, suorilla vihjailuilla ym. Niin miehille kuin naisillekin.
Toisaalta järjen valon levitessä ns. automiehet alkavat siirtyä vähin erin katoavaan kansanperinteeseen.
En ole havainnut järjen valon lisääntyvän, vaikka joku out oleva ilmiö katoaa. Idiotismi vain saa uusia muotoja. Joskus tuntuu, että nykyisten "fiksujen" ihmisten kohdalla tyhmyys ja suhteellisuudentajuttomuus on vain lisääntynyt, on irtaannuttu todellisuudesta kaikkeen muuhun.
Ihmeellinen gloria peltihökötysten ympäriltä hiipuu monista syistä. Kasvava osa nuorista ei ole pätkääkään kiinnostunut autoista.
Glooriaa on tehty Suomessa lähinnä korkealla verotuksella joka on rajoittanut saatavuutta. Autoista on tekemällä tehty jotain erityislaatuista, mitään muuta ei vastaavalla tavalla ole verotettu.
Nuorison kiinnostuksesta en tiedä, mutta autoista täysin riippuvaisia ne ovat noin yleisesti. Vähän samanlainen ilmiö kuin raha: se ei kuulemma kiinnosta ketään, kunhan sitä vaan on ja mielellään paljon. Koskaan ei ole nuoriso ollut niin passiivista liikkumaan omin voimin kuin nyt. Voihan se olla, että ovat sitten niin flegmaattisia ettei kulkupelissä kiinnosta muu kuin se, että sillä pääsee itseään rasittamatta paikasta toiseen.
Vanhemman ikäpolven kiinnostuksen omistamiseen ymmärrän hyvin pula-ajan ym. näkökulmasta. Kun on lähtenyt köyhistä oloista ja aidosti omalla työllään saavuttanut jotain, sitä arvostaa eri tavalla kuin ne jotka ovat saaneet suurimman osan elämän eväistä valmiiksi pöytään kannettuna.
Autoja myös ostavat yhä enemmän miehet ja naiset, joita tuo ns. automiesten urpojunttiasennemaailma lähinnä oksettaa.
Hmm ja myydäänkö tuotteita naisille millaisella asetelmalla? Minusta naisille myytävät tuotteet ovat hyvinkin voimakkaasti tiettyihin roolimalleihin aseteltuja eikä syynä ole miesten asettamat mallit vaan nimenomaan naisten.
Ja tämän vuoksi ei ole viisasta toitottaa julkisuuteen premium-merkkien yhteydessä näitä dinosaurusten ajan asenteita.
No eipä niitä juuri toitotetakaan. Jos katsoo vaikkapa kolmen saksalaisen merkin julkistamia toiminnan arvoja, ne ovat luonteeltaan ihan muuta kuin Kiesin tekstit.
Sama juttu Audin kanssa. En vaan kertakaikkiaan suostu olemaan merkki-kaveri Kiesin lisäksi niiden sivullisia tappaneiden Audi-kaahareiden kanssa, joista HS:n yksi kirjoittajakin juuri muistutti.
Minusta järjetön kaahaus liittyy henkilöihin, ei autoihin.
Autoistakin voidaan määritellä joitakin riskitekijöitä, mutta ei esimerkiksi Audi poikkea niissä mitenkään vaikkapa Volkswagenista tai Seatista.
En itse koe huonoa omaatuntoa siitä, että olen omistanut joskus Bemareita ja Audeja, joilla todennäköisesti joku myöhäisteini nykyään rassaa menemään jossain kaupungissa katurallia. Vika ei ole minussa eikä autossa, vaan jossain ihan muussa. Minulle nuo samat autot olivat hyviä ja turvallisia kulkineita.
finman:
Juuri nyt. Autoliikkeistä on haettu tarjouksia, eilen koeajettiin yksi auto, tänään koeajetaan toinen.
Mielipide on vielä hieman avoin, koska Kiesi erosi tehtävistään. Mutta jos mies olisi saanut pitää paikkansa, niin silloin en olisi Audia ostanut.
En nyt oikein ymmärrä, että mitä erikoista tuossa on. Ei Audi nyt NIIN dramaattisesti muista autoista eroa. Ja mikä ihmeen boikotti se sellainen on, että boikotoidaan vain silloin kun sillä kohteella ei ole kiinnostavia tuotteita tarjolla? Onhan se kai helppo sanoa, että boikotoi Bugattia, kun ei muutenkaan sellaista olisi ostamassa....
Boikotointi kirpaisee aina jossain määrin sitä boikotoijaakin. Sittenpä kirpaisee. Ajatus auton ostamisesta Kiesiltä on suoraansanottuna vastenmielinen.
Tässä on kyse arvomaailmasta, ja miten se näkyy omassa elämässä. Haluanko tukea sellaisia arvoja, jotka ovat ristiriidassa oman moraalini ja etiikkani kanssa? Audin myyntijohtajan muielipiteet olviat täysin ristiriidassa minun omien arvojeni kanssa. Vaimo piti hänen kommenttejaan suorastaan loukkaavina, ja koska tämä auto-ostos on kuitenkin yhteinen hanke, oli päätöksen tekeminen helppoa.
Kuten sanoin, jos Kiesi olisi esittänyt kommenttinsa yksityishenkilönä, ei ongelmaa olisi. Mutta hän ei ollut haastattelussa Mr. Kiesi, hän oli Mr. Audin Myyntijohtaja.
Boikottini kesti 2+ vuotta. Tuona aikana en ostanut yhtään ainutta heidän musiikkiaan, enkä katsonut yhtään heidän elokuvaansa. Kodin elektroniikkaa en tuona aikana ostanut, mutta silloin kun harkitsin uuden telkkarin ostamista, en noteerannut Sonyn telkkareita lainkaan (tosin en sitten loppupelissä ostanut telkkaria lainkaan).
Siitä vain, en ala sanelemaan sinulle, miten sinun tulisi toimia. Me kaikki kuitenkin teemme omat päätöksemme. Sonyn toiminnassa oli tietenkin eroja Audin toimintaan, mutta kyse on silti samasta asiasta. Yhtiön ja/tai sen johtohenkilöiden typeryydestä, ylimielisyydestä ja ajattelemattomuudesta. Miksi minun pitäisi ostoillani kustantaa Kiesin kaltaisen älykääpiön palkkaa? Ja Kiesi ei nyt kuitenkaan ole jonkin yksittäisen jälleenmyyjän autojobbari, vaan korkealla Audin organisaatiossa istuva henkilö.
NHB:
Kaikissa yhtiöissä on aivan varmasti idiootteja. Mutta nuo ihmiset harvemmin menevät lehteen yhtiönsä edustajana kertomaan että "naisten tehtävä on toimia silmänilona miehille ja palvella heitä".
Varmasti on. Ei minulla ole ongelmaa sen kanssa, että heillä on yksityishenkilönä eriäviä mielipiteitä kuin esim. minulla on. Mutta että he menisivät yhtiönsä edustajana johonkin lehteen laukomaan noita mielipiteitä onkin sitten jo aivan eri asia.
Kuten sanoin, mielipiteeni on vielä avoin. Kiesi ei ole enää Audin palveluksessa, joten sinänsä asia on Audin osalta kunnossa. Mutta Audi ei myöskään ollut järin aktiivinen tässä asiassa, saimme vain VV-autolta ympäripyören lehdistötiedotteen, jossa todettiin että "Kiesin kommentit eivät ole samoja kuin VV-auton arvot" tjsp.
Eikö ollut. Hän ei ollut haastattelussa tavallisena kadunmiehenä joka sattui työskentelemään Audin myyntiorganisaatiossa. Hän oli haastattelussa nimenomaan Audin myyntijohtajan ominaisuudessa.
Toki, hänen mielipiteensä tuli hänen esimiehilleenkin yllätyksenä, mutta hän oli haastatelussa silti yhtiönsä edustajana, eikä tavallisena Matti Meikäläisenä.
AkiK:
"Minusta järjetön kaahaus liittyy henkilöihin, ei autoihin.
Autoistakin voidaan määritellä joitakin riskitekijöitä, mutta ei esimerkiksi Audi poikkea niissä mitenkään vaikkapa Volkswagenista tai Seatista.
En itse koe huonoa omaatuntoa siitä, että olen omistanut joskus Bemareita ja Audeja, joilla todennäköisesti joku myöhäisteini nykyään rassaa menemään jossain kaupungissa katurallia. Vika ei ole minussa eikä autossa, vaan jossain ihan muussa. Minulle nuo samat autot olivat hyviä ja turvallisia kulkineita."
Juu, henkilöthän ne kaahaavat. Toiset autot kuitenkin sopivat ja innostavat kaahaamiseen enemmän kuin toiset. Niinpä kaaharit mielellään ostavat juuri niitä autoja, toiset uusina ja toiset käytettyinä. Ja juuri siksi auto jollain todennäköisyydellä kertoo myös omistajastaan. Muna tai kana, sillä ei ole paljon väliä. Tiettyjen merkkien käyttäjissä sikojen osuus vaan on isompi kuin autojen omistajissa keskimäärin.
Esimerkiksi BMW:n vakuutusmaksuissahan tämä jopa näkyy. Sitä en muista, näkyykö Audien vakuutuksuissa Audi-kaahareiden jälki.
Mainitsemani todennäköisyys/sikaprosentti ei ole sata vaan hurjan paljon pienempi. Tunnen kaikin puolin asiallisia Audin tai BMW:n omistajia. Silti Audi-siat leimaavat koko merkkiä ja ikävästi myös niitä asiallisia Audi-kuskeja.
Viimeksi viikonloppuna Turun moottoritiellä katselin, kun yksi sankari tuskastui ohituskaistalla hitaampia ohittaneeseen autoletkaan. Suunnilleen rajoituksen mukaista vauhtia letkassa edenneet pitivät melko asiallisia turvavälejä, mikä mahdollisti "aktiiviselle" kuljettajalle pikakoukkauksen oikealle ja sitä kautta ohituksen. Äärimmäisen laitonta ja vaarallista. Audi-sikahan se siinä taas näytti, mitä suorituskykyisellä autolla ja aktiivisella asenteella voi paluuliikenteen ruuhkassakin tehdä. Tällä kertaa Audi-sika ei tehnyt ruumiita, ehkä sitten ensi kerralla pääsee otsikoihin.
Jotenkin minusta tuntuu, että nimenomaan Audistit ovat pahimpia tämän lajin sankaritöissä. Sikojen ajamina näkee paljon uudenkarheita Audeja, kun kieltämättä Bemari-porsaat ovat useimmiten niitä amisviiksisiä vanhemmissa kieseissä. Olisiko sitten niin, että amislaiset ostelevat vanhoja Bemareita omilla rahoillaan ja Audi-sioista iso osaa kaahaa isukin Audilla.
Audi ei juuri tällä hetkellä kiinnosta, mutta jatketaan nyt silti.
Nelivetoinen: Toiset autot kuitenkin sopivat ja innostavat kaahaamiseen enemmän kuin toiset.
No tiedetään että etenkin nuoriso suosii eräitä takavetoisia autoja. Niillä on aika paljon myös todella tehokkaita japanialaisia urheiluversioita, esim. Nissanin urheilumalleja.
Muuten kuvittelisin sanomasi perusteella että erityisesti perheautojen tehokkaammat versiot kertoisivat tällä perusteella jostain yltiöpäisistä kaaharihaluista. Ostetaan tavallinen auto joka ei juuri muista erotu mutta sen pitää silti jostain syystä kulkea kovaa
Iso osa ns. premiumeistahan on tehottomampia kuin nämä perhesportit, Audi tai Bemari on siis tuossa tapauksessa ostettu muulla perusteella kuin kovalla kululla. Tärkeä ominaisuus on näissä tietynlaisen laadukkuuden lisäksi aivan varmasti jonkinlainen keskiluokkaisuus ja itsensä asemoiminen vähän varakkaampien joukkoon. Uskon, että aika iso osa esimerkiksi Volvon ostajista ostaa autonsa ihan oikeasti turvallisena ja hyvänä perheautona, vaikka V70 esiintyykin Suomessa jostain syystä paljon enemmän onnettomuuksissa kuin vastaava auto Ruotsissa. Osittain varmaan ajomääristäkin johtuen.
Ja juuri siksi auto jollain todennäköisyydellä kertoo myös omistajastaan.
Minusta siitä ei voi kuitenkaan vetää sitä johtopäätöstä että joku automerkki kokonaisuudessaan kertoisi omistajastaan jotain erityistä. Ehkä jotain, mutta kovin paljon en tuon analyysin varaan laskisi. Automerkeillä on niin kovin monenlaisia malleja. Audin tehokkaammilla malleilla ajelijat jotka ovat laitattaneet autoonsa 20 pyörät ja spoilerin ovat taatusti eri porukkaa kuin TDIe:n ostajat.
Kiesi ei muuten taatusti edusta mitään yleistettyä Audi-ostajan maailmaa. Minusta Audi on pääosin kohtuullisesti toimeentulevien nuorekkaiden tai ainakin sellaisiksi itsensä mieltävien ihmisten auto, Kiesin maailmankuva edustaa jotain aivan muuta.
Tiettyjen merkkien käyttäjissä sikojen osuus vaan on isompi kuin autojen omistajissa keskimäärin.
Absoluuttinen määrä on mikä ratkaisee. Jos vaikkapa 15% Audikuskeista on sikoja, on se silti paljon parempi asia kuin että 7% Volkkari- ja Toyotakuskeista on.
Ja sitten on vielä sekin juttu, että aivan taatusti tiettyjen kalliimpien autojen omistajien ajeluun kiinnitetään erityistä huomiota. Vähän samaan tapaan kuin tämän Kiesin juttuihinkin.
Esimerkiksi BMW:n vakuutusmaksuissahan tämä jopa näkyy. Sitä en muista, näkyykö Audien vakuutuksuissa Audi-kaahareiden jälki.
Monesti vertailuissa Audin, M-B:n, BMW:n ja Volvon vakuutukset ovat aika lähellä toisiaan. Vakuutusmaksuissa näkyy myös merkkikohtaiset korjauskulut, konekoko (ei suosi ainakaan Volvoa) sekä sekin jos niitä suhteellisesti on paljon onnettomuusherkillä alueilla kuten pk-seudulla. Myöskään noissa ei oteta huomioon määriä joita autoilla ajetaan, em. merkit ovat kaikki niitä joilla ajetaan keskimääräistä enemmän. Riski / km ei välttämättä ole huiman korkea.
Ainakin Bemarin osalta tilastoa rumentavat todella paljon nuoriso-onnettomuudet jotka on ajettu autoilla joilla ei nykyisen Bemarin kanssa ole juuri mitään tekemistä. Takavetoinen ilman ajonvakautusta on yhdistelmä jota ei kokemattomille ja asennevammaisille pidä antaa.
Silti Audi-siat leimaavat koko merkkiä ja ikävästi myös niitä asiallisia Audi-kuskeja.
Kyllä tuossa on perää. Tässä vaan on mielenkiintoista se, miksi näitä nimetään Audi-sioiksi. Jos joku ajaa Toyotalla lapsen hengiltä niin aletaanko näistä puhua Toyota-sikoina? Ei aleta, veikkaan. Ne ovat vain sikamaisia kuskeja.
Viime viikolla olin lähellä tapausta, jossa jalankulkija olisi voinut kuolla. Pysähdyin nelikaistaisella kaupunkiväylällä suojatien eteen. Jalankulkija lähti ylittämään katua, viereistä kaistaa ohi veti reippaalla vauhdilla rennosti kännykkään puhuen nuori nainen, auto oli ehkäpä Renault (en ole varma, mutta jos se olisi ollut Audi olisin sen tunnistanut). Jalankulkijan ja auton väliin jäi jalankulkijan väistön ansiosta noin 20 cm. En ala kuitenkaan puhua Renault-sioista, en edes muista oliko auto Renault. Ferrarin tai jopa Audinkin muistaisin. Enemmän ihmettelen tuollaista ajokulttuuria jossa tehdään liikenteessä kaikkea muuta kuin keskitytään siihen mitä pitäisi tehdä. Ehkä tuollainen hällä-väliä meininki on yleisempää ranskis-kuskien joukossa, tiedä häntä???
Taitaa tämä Audi-mies jo olla unohdettu tapaus. Ihan hyvä sillä tuli kyseisen merkkinen kulkine tilattua reilu kuukausi sitten, ennen koko "kohua". Muutenkaan ei kyseisen merkin imago liiemmälti itseäni miellyttänyt ja tämän Kiesin sanomiset eivät tilannetta ainakaan paranna.
Hieman hyvittavaa tässä on se että valintani olisi kohdistunut BMW:hen mutta työnantajalla oli oma lista merkeistä joita saa ostaa ja joiden imago sopii firmamme imagoon. Audi oli tämän listan ainoa merkki jolta löytyi sopiva auto tarpeisiini, joten siihen oli tyytyminen. Eipä siinä mitään, hyvä autohan se on, ei vaan itseä juurikaan miellytä. Ei ole se kuuluisa "fiilis" kunnossa. Ja vielä vähemmän miellyttää se, että niitä näkee nykyään liikenteessä niin paljon. Nämä mielipiteet kyllä saattavat matkan varrella muuttua jahka autoni saan.
Mielenkiintoista olisi tietää onko Audi vieläkin työnantajalleni imagollisesti sopiva...
Aika mielenkiintoinen kommentti. Miksei BMW kelpaisi yrityksen imagoon? Miten lyhyt/kriittinen tämä lista merkeistä on, ja onko tässä taustalla minkälainen logiikka? Kuuluuko esim Kia listalle sallitut vai kielletyt??
Mainitsit aiemmin neliveto+diesel vaatimuksen. Minkä mallin laitoit?
Listalla oli kuusi eri merkkiä, neljä eurooppalaista ja kaksi japanilaista. Korealaisia ei listalta löytynyt, eikä pettymyksekseni myöskään Subarua. Tosin uusi Legacy tulee myyntiin liian myöhään minun kannaltani joten tuo ei niin merkittävä juttu loppujen lopuksi ollut.
Varmasti merkit oli valittu osittain käyttökustannuksienkin ja jälleenmyyntiarvonkin kannalta, mutta se ei kyllä selitä BMW:n tai muutaman muun merkin puuttumista. Osansa varmasti oli sillä millaisilla autoilla firman työntekijöiden halutaan nähdä liikkuvan. Toinen käsittämätön sääntö oli diesel pakko, vaikka esim. minun kilometreilläni moni bensiinikäyttöinen auto tulisi halvemmaksi. Päästöraja oli 180g/km.
Valitsin A4 Avant 2.0tdi 105kw Quattron. Aluksi oli todellakin tarkoituksena ostaa nelivedon ja automaatin yhdistelmä, ja ensimmäinen vaihtoehto oli 320xda. Kun se karsiutui väärän merkkisenä pois seuraava vaihtoehto oli XC60, mutta koska sen päästöt olivat liian korkeat ja kolmas vaihtoehto A4 2.0 Tfsi quattro s-tronic vaikka alittikin tuon päästörajan ei bensana kelvannut, niin päätin sitten tinkiä tuosta automaattivaihteistosta. Varusteiden kanssa tuo Audini tuli maksamaan lähes saman kuin XC60 2,4 AWD Summum automaatti olisi maksanut, ja jos olisin ottanut Volvossa vakiona olevan polttoainetoimisen lisälämmittimen, olisi hinta jopa mennyt yli. Ei voi kun ihmetellä noiden Audien lisävarusteiden hintoja ja myös huonoa vakiovarustelua. Toisaalta tuo Volvo on todella hyvän hintainen paketti ja rahalle saa todellakin vastinetta.
Audin imagosta on tullut tässä ketjussa jos jonkinlaista mielipidettä. Nyt pitää heittää oma osuuteni soppaan (vaikka ei yksittäisen myyntitykin tekemisiin liitykään), kun huomasin Talouselämä-lehdessä Audin mainoksen.
Mainos oli otsikoitu "Tulevaisuus näyttää tältä". Kuvassa oli Q7, jonka mainitaan täyttävän 2014 päästönormit jo nyt. Muuten ihan hyvä juttu, mutta eu-kulutus 8,9 l/100km ja co2-päästö 234 g/km nostaa aika masentavia ajatuksia pintaan.
Jos Audin käsitys tulevaisuudesta on tuo, romahtaa Audin imago ainakin minun silmissäni perusteellisesti. Tuollaisille autoille ei yksinkertaisesti ole markkinoita enää kovin kauan, kun juuri lyötiin lukkoon kiitettävän kunnianhimoiset tavoitteet päästöjen vähentämisestä.
Audi on hyvä klonkswaageni ja toisaalta paljosta on helppo vähentää?