oma suosikkini on: near-luxury car......pitänee täällä porukalla alkaa määrittelemään tuota near sanaa !
no vakvasti ottaen yhteenvetona:
premium car lista on siis kulttuurisinonnaista.....( vrt tuo intian lista)
premium car määritelmälle on synonyymejä eri maissa ( vrt UK ja USA)
tietyt merkit/mallit kuitenkin toistuvat näillä listoilla, olkoon lista sitten tempaistu mistä tahansa.....eniten osumia kertyy MB,BMW,AUDI Lexus sectorilta
Kyllä on surkeata selittelyä taas. Alfred100: nuo mutu-selitykset 'synonyymeistä' ym. yritelmistä vääntää luxury-sanaa vastaamaan premiumia on jo säälittäviä. Koita nyt jo ottaa selvää siitä mitä premium-käsite tarkoittaa. Se on aika yksinkertainen asia ymmärtää ja sitä käytetään vähän kaikissa tuotteissa, ei vain autoissa.
Kysymy on oikeastaan vain siitä että määritelläänkö premium keskiarvohinnan ylimenevästä ja kuinka paljon täytyy mennä. Eli tulkinnanvaraisuutta tottakai löytyy mutta terveellä jäljellä varustettu henkilö joka ei ole täynnä kateutta ja katkeruutta eli ei pyri väkisin tekemään ikivanhasta ritsastaan 'ihan yhtä hyvää' kuin kadehtimansa autot eikä asia ole elämän ja kuoleman kysymys, pystyy kyllä hyvin saamaan käsityksen siitä mikä on premiumia.
Jos selittelettekin jotkut merkit premiumiksi jotka eivät siihen ryhmmään kuulu niin ette ole saavuttaneet mitään sillä silloin käy niin että jotkut muut merkit pitäisi sijoittaa uuteen luokkaan sen yläpuolelle, eli jutuillanne ette tosiasioita mihinkään muuta.
Tottakai jotkut merkit puhuvat itsestään premiumina. Sehän on selvä: markkinoinnissa selitetään usein ties mitä, ja siitähän koviten puhutaan (vähemmän arvokkaiden merkkien teksteissä mitä EI oikeasti olla. Saahan sitä yrittää selittämällä nostaa asemaansa, sitä on koitettu ties missä yhteyksissä kautta aikojen.
Premiumia tarjoavat (ja tämä kiinnostaa vain wannabe-ylempikeskiluokkaisia):
Selkeästi:
Porsche (lisätään sekin nyt tähän)
M-B
BMW
Lexus
Range Rover
Ja mukana myös hieman alempana:
Jaguar
Infiniti
Audi
Sitten on näitä melkein-premiumeja kuten Alfa, Cadillac, Volvo, Land Rover, Mini , jne. (Bitter!) (Mini on toisaalta SELKEÄSTI premiumia omassa luokassaan, mutta kai on reilua luokitella melkein-premiumiksi luokastaan, rakenteestaan ja volyymistä johtuen)
Sitten kun on jotkut VW:nin mallit, Chryslerin jotkut mallit, ym. niin eikö se nimenomaan kerro että ne MERKIT ainakin ovat alle premiumin. Näiden mallitkin kai ovat useimmiten alle premiumin sillä ovat luokkansa alemmassa hintaosiossa ja arvostusosiossa?
Paljon on premiumeja urheiluautoissa, tosin niitä ei yleensä kutsuta tuolla määritelmällä. Esim. Maserati, Lotus jne. nyhtävät todella hyviä hintoja ja kysyntää silti riittää.
Tämä onkin mielestäni yhtiön ja tuotteiden perusteiden sekä asiakkaiden antaman arvostuksen lisäksi tärkeä asia: hintaa pitää voida pyytää enemmän kuin perusmerkit pyytävät ja silti kysyntää on oltava ajoneuvotyyppiin nähden paljon. Eli marginaalimerkit eivät ole premiumeja vain siksi että koko maailmasta löytyy muutamia jotka maksavat typeriä hintoja huonosta tuotteesta.
Ihan vain vielä kertauksena: premium tarkoittaa monisanaisesti suomennettuna: 'tuotteessa on päällä jotain tavanomaista enemmän'. Toisaalta sillä voidaan tarkoittaa että tuotteessa on tosiasiassa jotain tavanomaista enemmän, toisaalta sitä että asiakas kokee siinä olevan jotain enemmän. Joka tapauksessa markkinoilla muodostuu tosiasiallinen premium-asema. Tosipremium on mielestäni molemmat, ja joissakin pätee selkeästi vain jälkimmäinen ja siksi ne ovat mielestäni hieman alemman luokan premiumeja.
Näiden yläpuolella ovat sitten 'mielettömän premiumit' kuten RR.
Noniin, yrittäkääpäs nyt saada tästä "tervejärkisesti ajatellen" tolkkua, tämänhän piti olla ihan selvää!!
Nyt onkin yhtäkkiä jotakin "ihan lähellä muttei ihan tai sitten ylipremiumautoja, ylempiä ja alempia ja melkein" ja vaikka mitä
Tuulilasihan ne luetteli jo, miksi tiputputit sitten Volvon ihan omissa nimissäsi pois? Mikäs mies sinä sitä olet tekemään kaikkien nimissä? Pidä vaan ihan omana ajatuksenasi sitte, vai mitä, se sallitaankin.
MMS/Juster: kommentoikaa nyt jotakin tähän, pistäkää homma kuosiin ja listatkaa se absoluuttinen totuus joka "on kaikille itsestään selvää". Nyt olette jo erittäin hettoisella aluella muuten
Putput:
Tulkinnanvaraisuutta tottakai löytyy mutta terveellä jäljellä varustettu henkilö joka ei ole täynnä kateutta ja katkeruutta eli ei pyri väkisin tekemään ikivanhasta ritsastaan 'ihan yhtä hyvää' kuin kadehtimansa autot eikä asia ole elämän ja kuoleman kysymys, pystyy kyllä hyvin saamaan käsityksen siitä mikä on premiumia
Tietääkseni MB:t, BMW:t ja Audit eivät pysy uusina nekään, niistäkin tulee "ikivanhoja ritsoja", mitenkäs se tähän liittyy? Premiumius on siis myös katoavaa, tai se liittyyki vain uusiin autoihin? TÄYSIN uusi näkökulma asiaan.
Toivottavasti et pidä itse premiumkäsitteestäsi kiinni, kuin se olisi elämän ja kuoleman kysymys itsellesikään!
Mutta nuo kateus- ja katkeruuskortit on kyllä jo matalaa hei... ihan tosi: pitikö se nyt väkisin vetää tähän? Tosin se oli vain ajan kysymys. Miksi se onnistuu teiltä kovin helposti?
Luulisi sellaisen kriteerin olevan AIKA nolottava sellaiselle, joka ei pidä ulkokultaisia seikkoja kovin tärkeänä. Kunnolliset premiummiähet ei varmaan esittele autojaan tyyliin "nämä ne kuule aiheuttaa katkeruutta ja kateutta, siksi niitä sanotaankin premiumiksi".
Taidat edustaa niitä "ei-kunnollisia premiummiähiä", mutta ei se varmaan moneltakaan kovin syvältä löydy jos alkaa raaputtelemaan? huh
MMS/Juster: kommentoikaa nyt jotakin tähän, pistäkää homma kuosiin ja listatkaa se absoluuttinen totuus joka "on kaikille itsestään selvää". Nyt olette jo erittäin hettoisella aluella muuten
Putput:
Tulkinnanvaraisuutta tottakai löytyy mutta terveellä jäljellä varustettu henkilö joka ei ole täynnä kateutta ja katkeruutta eli ei pyri väkisin tekemään ikivanhasta ritsastaan 'ihan yhtä hyvää' kuin kadehtimansa autot eikä asia ole elämän ja kuoleman kysymys, pystyy kyllä hyvin saamaan käsityksen siitä mikä on premiumia
Sinulle on kommentoitu ja listat esitetty "Putput" näki vaivan, ja täydensi sitä. Myös lisäsi mahdollisen motiivisi, luulisi riittävän. Mutta ei, kohta huutelet taas, "että joku puuttuu, miksi tojo ei mahdu joukkoon" Syy on yksinkertainen tojoa ei luokitella,(arvosteta) tähän ryhmään. Se ei kaipaa kummempia perusteita, tilanne on näin, koita vaan hyväksyä se, ja lakkaa kiukuttelemasta kuin lapsi.
Samaan luokkaan luen Hyundai Santa Fen. Eli nuo ovat jonkun Mersun ML:n vaihtoehtoja.
Koita nyt vähän jo rajoittaa. Väitätkö tosiaan että Toyotan mallit ovat premiumia, siis että ihmiset ovat valmiita maksamaan niistä enemmän kuin 'keskimääräisestä'/kilpailevista? Huhhuh...
Kyllä Jaguar on enemmän premiumia kuin puimuri tai Audi. Imago on aika paljon kovempi suurimman osan silmissä.
No AINASKI! Tottakai Simpan piti Ford-konsernista jotain tilittää, huomaa ettei mitään perusteita löytynyt.
Kyllä, Jaguar on osin aika arvostettu eli imagoarvoa on historiansa takia, mutta jos REALISTISESTI katsotaan eli ei Simppa-sokea-Ford-konserni-fanaatikon mutu (eli Ford sokaisee) tyyliin niin näemme että Jaggella on paljon negatiivista ja kun verrataan muihin premiumeihin (johon Jagge kyllä kuuluu) niin ei se ainakaan muita ylempänä ole.
Minäkin arvostan Jaggen tyylikkyyttä ja perintöä, mutta kun katsotaan negatiivisia puolia niin niitä on paljon: hyvin suuren osan mielessä on vahvana täysin luokaton luotettavuus joka ainakin aiemmin oli tunnettu asia, ja tuhra kiistää asiaa jossa näkyy arvostus: Jaggen arvon tippuminen. Jaggen ylläpitokulut on ainakin ilman ehkä jossain tarjolla olevia huoltopaketteja aika hurjat, ainakin vielä vähän aikaa sitten kun meinasin Jaggen ostaa.
Sitten on firma itse, joka heijastuu mallistoon: ei sillä hyvin ole mennyt. Mondeon pohjalle tehtiin X-type eikä vieläkään ole ollut varaa uudistaa sitä. F-Type vai mikä se pienempi urheiluauto olikaan ei toteutunut, XJ:ssä ei asiat ole kilpailijoihin nähden kovin hyvin eli erinomaista koria (ja ylivoimaista tyyliä lukuunottamatta se ei ole muiden tasolla, XF tuotiin uutena mallina jo aika huonon painoisella korilla, koneet eivät ole kärjen tasoa vaikka eivät mitään ihan kamalaa olekaan, ja mitään varsinaista uutta ei todellakaan tuotu uuden mallin mukana. XK on hieno, siinä ei onneksi GT-hengessä tarvitse olla uusinta uutta ja siinä sentään on taas panostettu erinomaiseen koriin, joka on kai pakko noilla koneilla... Ovat myös sentään panostaneet erinomaisiin vaihteistoihin siinä. Muutoin ei juuri mitään sen kummempaa, siinä mallissa sentään on arvostusta aika hyvin muutenkin.
Pidän Jaggesta ja minä arvostan sitä, tosin ikävä kyllä vähän kuten arvostan Alfaa: eli tunnetta ja tyyliä on, mutta ikävä kyllä firmat eivät oikein pysty tarjoamaan sitä mitä alan parhaat pystyvät, ei teknisesti eikä arvon säilymisen suhteen. Eikö se kerro aika paljon siitä ettei asiat ole ainakaan ylivertaisesti.
Audi-argumentin ymmärrän, VW-konsernin kamaa kasaamalla ei arvostus tule satamalla eikä autoista tule mitään mahtavaa GT-tyylin vehjettä. Tyyliä ja perinteikkyyttä ei hakemallakaan oikein löydy, mutta teknologian taso, laatu ja sitä kautta kulut on pidetty hyvällä tasolla. Tavallaan he ovat päinvastoin kuin Jagge panostaneet vähän perustaan mutta paljon viimeistelyyn ym. asioihin, kun taas Jaggen lähtökohdat ovat arvostuksen arvoiset mutta rahoitusta ei ole tippunut viimeistelyyn (teknologia, koneet ym.).
Paljon on premiumeja urheiluautoissa, tosin niitä ei yleensä kutsuta tuolla määritelmällä.
Milläs sitten?
Ja jos ei urheiluauto kuuluu joukkoon, miksi ihmeessä maastoauto sitten?
Miksi Range Roveria sitten "kutsutaan sillä nimellä"?
Juuh, on tämä selvää, sillain melkein, muttei ihan sillä on sellaisia jotka itse asiassa on, mutta eivät ole, vaikka ovatkin....
Siksi, koska urheiluautoissa ei ole paljon 'peruspertin perusurheiluautoja' joihin nähden olisivat premiumia. Siksi. Maastoautoja tekevät ihan Volvot, Kiat sun muutkin, joten Range Roverissa on aika roppakaupalla premiumia niihin nähden, vai ostaako joku mielestäsi Kian samalla hinnalla kuin Range Roverin? Aivan, range Rover tarjoaa premiumia perusmaastureihin nähden.
Urheiluautot ovat tavallaan kaikki premiumeja, mutta kun ei ole vertailtavaa ei ole syytä käyttää koko premium-termiä urheiluautojen kohdalla.
Noniin, yrittäkääpäs nyt saada tästä "tervejärkisesti ajatellen" tolkkua, tämänhän piti olla ihan selvää!!
Nyt onkin yhtäkkiä jotakin "ihan lähellä muttei ihan tai sitten ylipremiumautoja, ylempiä ja alempia ja melkein" ja vaikka mitä
Niin, asiat maailmassa eivät ole mustavalkoisia. Tekeekö se asioista liian monimutkaisia sinulle yleensäkin?
Eikö ole selvää että premiumienkin joukossa on eroja? Etkö vieläkään viitsinyt lukea premiumin määritelmää? Jos joku maksaa jostain merkistä enemmän kuin toisesta niin miksi olisi kaikkien merkkien joukossa vian kahta eri hintaa mitä ihmiset maksavat? Tottakai on eri tasoja, vain koska joku haluaa kategorisoida niitä yhdellä yksinkertaisella premium-yleisyksellä ei tarkoita sitä että autoija on vain kahdenlaisia: premiumeja ja ei-premiumeja. Vai väitätkö että VW ja Kia ovat aivan samanlaisia arvostukseltaan?
Tuulilasihan ne luetteli jo, miksi tiputputit sitten Volvon ihan omissa nimissäsi pois? Mikäs mies sinä sitä olet tekemään kaikkien nimissä? Pidä vaan ihan omana ajatuksenasi sitte, vai mitä, se sallitaankin.
En ole tiputtanut omissa nimissäni, on aika selkeä asia että ihmiset eivät niistä ole maksaneet samaa hintaa kuin niitä ylemmäksi rankatuista, ja yhtiöidenkin piirteet kertovat eri tasosta. Aika selkeätä. Volvo on aika marginaalimerkki jonka tunnettuuskin on aika huonoa yleisesti, ja Volvo ei saa kovin kalliita malleja kaupaksi eikä sovi merkille muutenkaan. Ei kovin paljon ylimääräistä toimintaakaan Volvolla.
Tietääkseni MB:t, BMW:t ja Audit eivät pysy uusina nekään, niistäkin tulee "ikivanhoja ritsoja", mitenkäs se tähän liittyy? Premiumius on siis myös katoavaa, tai se liittyyki vain uusiin autoihin? TÄYSIN uusi näkökulma asiaan.
Koita vaahdota vähemmän ja miettiä asiaa yleisesti. Mieti vähän aikaa mitä merkitystä premium-merkillä on auton haluttavuuteen myös vanhempana. Ketä kiinnostaa 20 vuotta vanha tavisauto, mutta kummasti moni lellii premium-merkkisiä tuon ikäisiä aika usein, varsinkin jos ovat vähän erikoisempia malleja joita ei-premiumeilta ei niin paljon löydy.
Toivottavasti et pidä itse premiumkäsitteestäsi kiinni, kuin se olisi elämän ja kuoleman kysymys itsellesikään!
Ei tarvitse, minusta kun kukaan muu ei vaivaa päätään premium-käsitettä ajatellessa kuin Volvokuskit jotka NIIN KOVASTI haluavat autonsa olevan samassa kastissa kuin oikeat premiumit. En ole koskaan kuullut oikeiden premiumien merkkien yhteydessä edes mainittavan sitä sanaa. He vain pitävät autojensa ominaisuuksista (poikkeuksia löytyy aina), toisilla ei ole ominaisuuksia joista nauttia joten täytyy korvata selittelemällä.
Mutta nuo kateus- ja katkeruuskortit on kyllä jo matalaa hei... ihan tosi: pitikö se nyt väkisin vetää tähän? Tosin se oli vain ajan kysymys. Miksi se onnistuu teiltä kovin helposti?
Miksi älyttömät kommentit onnistuu teiltä kovin helposti?
Luulisi sellaisen kriteerin olevan AIKA nolottava sellaiselle, joka ei pidä ulkokultaisia seikkoja kovin tärkeänä. Kunnolliset premiummiähet ei varmaan esittele autojaan tyyliin "nämä ne kuule aiheuttaa katkeruutta ja kateutta, siksi niitä sanotaankin premiumiksi".
Siitä puhe mistä puute, eli kuten sanoin niin ainoa paikka missä olen premium-määritelmästä puhutun on Volvon yhteydessä.
Taidat edustaa niitä "ei-kunnollisia premiummiähiä", mutta ei se varmaan moneltakaan kovin syvältä löydy jos alkaa raaputtelemaan? huh Täh?
Mä olen käsittänyt asian siten, että mikä tahansa "premium-luokan" auto on edustavampi, arvokkaampi, haluttavampi jne. ( jokainen voi keksiä tähän sopivia termejä ) kuin mikä tahansa "ei premium-luokan" auto. Näinhän sen on pakko olla, koska eihän asia nyt voi olla silleen, että "premium-luokan" auto olisi vähemmän arvokkaampi, edustavampi jne. kuin "ei premium-luokan" auto.
On "premium-luokka" sekä "ei premium-luokka". Mikään auto ei voi kuulua samaan aikaan molempiin luokkiin. Nyt pitäisi tietää, että mitkä ovat sen "premium-luokan" rajat. Jos joku viitsisi kertoa mikä tämä "premium-luokka" oikein on, vaikka "premium-luokan" auton ulkomitat aluksi? Sen jälkeen voidaan palata muihin teknisiin tietoihin kyseistä luokkaa koskien.
Sinulle on kommentoitu ja listat esitetty "Putput" näki vaivan, ja täydensi sitä. Myös lisäsi mahdollisen motiivisi, luulisi riittävän. Mutta ei, kohta huutelet taas, "että joku puuttuu, miksi tojo ei mahdu joukkoon" Syy on yksinkertainen tojoa ei luokitella,(arvosteta) tähän ryhmään. Se ei kaipaa kummempia perusteita, tilanne on näin, koita vaan hyväksyä se, ja lakkaa kiukuttelemasta kuin lapsi.
Sanoo väistelijöiden väistelijä! Taidat olla poliitikko? Edelleen, saat ihan vapaasti itseksesi olla mitä mieltä vain, mutta tällä keskustelulla haetaan yhteisesti sovittavia kriteereitä premiumAUTOILLE, eikä kummoisia tuloksia ole tullut. Ainakaan sinulta ei edes hyvää yritystä.
Kuten Alfred100 osuvasti sanoi "on vasta saatu eniten osumia joihinkin merkkeihin". En ole nähnyt listaa, joka olisi todellakin jotenkin uskottava ja hajontaa on alkanut myös esiintyä. Saati muuta kuin epämääräisiä höpötyksiä arvostuksista.
Oletteko esim. edelleen sitä mieltä, ettei tuohon maakohtaiseen listapohjaan synny mitään?
Putput:
Niin, asiat maailmassa eivät ole mustavalkoisia. Tekeekö se asioista liian monimutkaisia sinulle yleensäkin?
Etpä ole sinäkään lukenut vastineitani! Tai MMS:n jonka mukaan "asia on päivänselvä". Tottakai autoissa on hintaeroja, mutta koska Tuulilasi listasi merkit, olivatko he väärässä? Says who? (tai tarkista lista alla)
Etkö vieläkään viitsinyt lukea premiumin määritelmää? Tottakai on eri tasoja, vain koska joku haluaa kategorisoida niitä yhdellä yksinkertaisella premium-yleisyksellä ei tarkoita sitä että autoja on vain kahdenlaisia: premiumeja ja ei-premiumeja. Vai väitätkö että VW ja Kia ovat aivan samanlaisia arvostukseltaan?
Riippuu keneltä kysytään, kyllä Kia on nostanut arvostustaan kovastikin siitä, kun tuli markkinoille, jos myyntiä verrataan keskenään. Pitää tietysti valita auton kokoluokka, koska varmasti heittää niiden välillä, joten olisko tasapeli?
Japanilaisia, etenkin Toyotaa arvostetaan korkealle Suomessa, mutta jostakin syystä tuntuu olevan arvostusta ja ARVOSTUSTA.
Putput Anderzille:
Koita nyt vähän jo rajoittaa. Väitätkö tosiaan että Toyotan mallit ovat premiumia, siis että ihmiset ovat valmiita maksamaan niistä enemmän kuin 'keskimääräisestä'/kilpailevista?
Itse asiassa Toyota ei ole kovin edullinen kilpailijoihinsa verrattuna, mutta kauppa käy. Kuten kerroit, maailma ei ole mustavalkoinen, tarkistapa vaikka Toyota Land Cruiserin hinta verrattuna 'kilpailijoihinsa'.
Taidat edustaa niitä "ei-kunnollisia premiummiähiä"
Täh?
Palaa muutama sivu taaksepäin lukemaan ahhhh, niin Ylevä määritelmä "kunnon premiummiähestä". Voiko sellainen vetää kateus ja katkeruuskortteja esiin, täh??
Ketä kiinnostaa 20 vuotta vanha tavisauto, mutta kummasti moni lellii premium-merkkisiä tuon ikäisiä aika usein
Ahaa, OK. En vain tiennyt, että "ritsa" on synonyymi "tavisautolle"
Se, mitä Putput vaahtosit Jaggesta Simpalle on kyllä tosi paljastavaa tästä mutu-maailmasta, josta premiumkäsitteessä tuntuu olevan kyse.
Ja Putputusta Volvosta:
En ole koskaan kuullut oikeiden premiumien merkkien yhteydessä edes mainittavan sitä sanaa.
Lukaisepas sitten Tuulilasin lista! Siellähän se on. Mikämikämikämikä?
Sen lisäksi, mitä JOPA nimimerkki J R (minun lisäkseni) alkanut kysellä premiummääritteiksi, niin pitää varmaan voida vielä esittää ketkä ovat ylimmät auktoriteetit määrittelemään premiumiuden ja ketkä ei:
Kyllä Jaguar on enemmän premiumia kuin puimuri tai Audi. Imago on aika paljon kovempi suurimman osan silmissä.
Tjaa, kun satunnaista keskivertokengänkuluttajaa pyydetään luettelemaan hienoja automerkkejä, kerännevät esim. MB, BMW, Audi ja Volvo enemmän mainintoja kuin Jaguar - mikä puolestaan on Jaguarin kannalta pelkästään positiivinen asia.
ei jumakuta, nyt tehdään se hemmetin lista niistä autoista.(ainakin tänne tm FOORUMILLE) LoPpuu se veivaus mikä kuuluu mihinkin. Tässä vaaditaan aktiivisuutta.
yksikin vastaääni tipauttaa auton pois premium listalta kandidaattilistalle, joska käydään sitten erikseen vääntöä.
Keskitytään tehtävän helpottamiseksi yleisimpiin automerkkeihin/malleihin. Urheiluauto kategoriaan kuuluvia autoja ei premium listalle päästetä.
Tässä listaa näin alkajaiseksi, täydentäkää listaa, antakaa vastaääniä
ei jumakuta, nyt tehdään se hemmetin lista niistä autoista.(ainakin tänne tm FOORUMILLE) LoPpuu se veivaus mikä kuuluu mihinkin. Tässä vaaditaan aktiivisuutta.
Aika ovela veto premikäsitteen romuttamiseksi. Siis aina löytyy joka merkin kohdalta soraääni. Hyvä yritys kuitenkin,vaikka näin pienen foorumin mielipiteillä ei ole vallitsevaan tilanteeseen mitään merkitystä. Yleiset käsitteet on ja pysyy onneksi, muutenhan kaikki olisi liian tasapäistä. Eikä se suurelle osalle ihmisistä millään voi sopia.
Aika metkaa muuten, että ne joilla on mahikset laajempiin mahdollisiin valintoihin merkin,mallin suhteen hyväksyvät yleensä nykymääritteet. Kuntaas halvempiin tyytymään joutuvat vastustavat jopa kiivaasti (viittaus erääseen nimimerkkiin) Nämä arvostusmääritteet ovat olleet jo vuosikymmeniä, eikä nykyaika ole niitä suinkaan muuttanut.
Yleiset käsitteet on ja pysyy onneksi, muutenhan kaikki olisi liian tasapäistä. Eikä se suurelle osalle ihmisistä millään voi sopia.
Ei tässä haeta tasapäistämistä, vaan määritteitä premiumautolle. Capice? Comprendo? Verstehen?
Aika metkaa muuten, että ne joilla on mahikset laajempiin mahdollisiin valintoihin merkin,mallin suhteen hyväksyvät yleensä nykymääritteet.
En ole havainnut tuollaista ollenkaan. Tarkoitatko, että vain ne, keillä on lompakko pullollaan voivat määritellä premiumin, sitähän tuo tarkoittaa?
Sitä paitsi: mistä sinä täällä voit päätellä, mitä kukin meistä pystyy hankkimaan? Teet johtopäätöksiä, joista sinulla ei ole kuule mitään hajuja! Tsot tsot!
Kun taas halvempiin tyytymään joutuvat vastustavat jopa kiivaasti. Nämä arvostusmääritteet ovat olleet jo vuosikymmeniä, eikä nykyaika ole niitä suinkaan muuttanut.
Tarkoitatko, että "eniten osumia saaneet automerkit" ovat olleet premiumia vuosikymmeniä? Johan siinä aikana on autotkin kehittyneet potenssissa (muuallakin kuin Saksassa). Sanooko merkki DKW esim mitään?
SINÄ se olet kämähtänyt jonnekin muinaisuuteen! Juu, sana arvostus tarkoitti vuosikymmeniäkin sitten arvostusta, mutta kun siitä ei ole tässä kyse...
Sinun olisi korkea aika edistää Alfred100:n aloittamaa listaa, mutta kun ei ole munaa, niin sitä ei ole...
premium kriterit:
tilavat tilat 4-5 ihmiselle, hintava....
Premiumin määritelmä: tuote / palvelu joka maksaa enemmän, kuin mitä muut vastaavat tuotteet keskimäärin maksavat.
Eli vielä kerran, 2 euron jäätelöpuikko voi olla Premiumia, jos muut vastaavat maksavat keskimäärin vähemmän. Tai vaikka yhden hengen auto joka maksaa 5 000 euroa, jos muut vastaavat maksaa vaikkapa 4 000 euroa.
Premiumin määritelmä: tuote / palvelu joka maksaa enemmän, kuin mitä muut vastaavat tuotteet keskimäärin maksavat.
Eli vielä kerran, 2 euron jäätelöpuikko voi olla Premiumia, jos muut vastaavat maksavat keskimäärin vähemmän. Tai vaikka yhden hengen auto joka maksaa 5 000 euroa, jos muut vastaavat maksaa vaikkapa 4 000 euroa.
Ja ainoa syy rahastaa premiumi-jäätelöpuikon ostajaa MMS:n mukaan on arvostus. Vissiin autossa on sitten sama juttu, OK.
Siitä vaan, jos noin heppoisin perustein viitsitte rahojanne käytellä (vaikka sitten onkin käteissummasta kyse)...
Minä olen tottunut kyseenalaistamaan ja vertailemaan ennen ostopäätöksiä. Etenkin autojen osalta, ei niinkään jäätelön, em. kun löytyy enemmän ominaisuuksia, joita on syytä miettiä.
[quote="Kumppani Minä olen tottunut kyseenalaistamaan ja vertailemaan ennen ostopäätöksiä. Etenkin autojen osalta, ei niinkään jäätelön, em. kun löytyy enemmän ominaisuuksia, joita on syytä miettiä.
Kyseessähän on yhteiskunnan polarisoituminen tulotason osalta. Automarkkinoilla on yleisesti kasvua kahdessa eri segmentissä, halvemmassa segmentissä ja Premium segmentissä. Keski- hintaisten merkkien myynti on laskenut tai pysynyt ennallaan
Kyseessähän on yhteiskunnan polarisoituminen tulotason osalta.
Ihmiset siis ihan vakavissaan ostavat autoja niiden "arvostuksen" takia enenevässä määrin?
Mikäs siinä, mutta kun se ei minulle ole syy maksaa jostakin enemmän. Vaadin jotakin muutakin, tai oikeastaan ihan muuta. Sen verran kallista auton ostaminen ja pitäminen on Suomessa. Kun joissakin merkeissä on vielä extrailmaa sen "arvostuslisän" lisäksi, kun vertaa hintatasoa vaikka Ruotsissa.
Mutta jatka sinä vaan tuolla ontolla teemallasi...
Taannoin Mersun mainos luetteli kilpailijoikseen Audin, Volvon, BMW:n ja Toyotan. Huomatkaa, että kyse oli siis Avensiksesta. Onko sittenkin niin, että nuo em. merkit ovat samalla viivalla ja Lexus sitten niitä ylempänä?
Omasta mielestäni premiumia on kyllä ne Lexus, MB ja BMW. Näiden jälkeen
Audi, Saab, Honda ja Volvo ovat Toyotan kanssa samalla viivalla (Audilla on kyllä premium tason malleja) - ehkä myös VW. Näiden jälkeen vaikka sitten Skoda, Kia, Opel ja Nissan jne.
Mutta tulkintansa kullakin. Itselläni ollut esim. Audi ja pidän sitä laadultaan Toyotaa huonompana merkkinä.
Hienoa, A Tapio. Olen itse miettinyt mm. tuota Audi-Vw-Seat-Skoda -asetelmaa siltä kantilta, että kun ainakin osittain samoja osia ja suurempiakin kokonaisuuksia (esim. moottoreita) käytetään kaikissa/osassa noista merkeistä; onko niiden osien laatu a) Audin b) VW:n c) Skodan/Seatin. Eli saako Skodan varaosan ostaja "Premium-osia" hinnoiteltuna Skodan hintatason mukaisesti.. vai maksaako Audin varaosan ostaja "Premiumhinnan" laittaessaan autoonsa saman osan, joka käy vaikka Seatiin ja laatutaso ei vastaa ehkä aivan premiumia.. Mikähän on näiden yhteisten osien ja komponenttien todellinen laatutaso? Vai tuleeko samalta linjalta yhtenä päivänä Audi-laatua ja toisena päivänä (maanantaisin?) Skoda/Seat ja jopa VW-laatua?
Jännää miten premium muuttu vuosien saatossa. Ajelin alkuviikosta uudella Focuksella (Ghia) ja siitä löytyi vakiona niin automaattista ilmastointia ja taustapeiliä, vakkaria, sadetunnistinta ja vielä lämmitettävä tuulilasi. Kaikki ominaisuuksia mistä vielä viisi vuotta sitten piti maksaa extraa yli 50t "premiumautossa". Vaan kun keulalla on sininen ovaali niin eihän se ole premiumia, varsinkaan kun hinta on alle 25t ja malli keikkuu top 10. Eli sanoma on se että nykyisistä tavisautoista löytyy kaikki ne mukavuusvarustelut mitä vain paremmissa oli tarjolla vasta muutama vuosi sitten. Mikä nyt sitten tekee nykypäivän premiumista sitä itseään? Eiköhän se suurin syy ole siinä automerkin maineessa eli jos otetaan hypoteettinen tilanne eli kaksi täsmälleen samanlaista autoa laitetaan vertailuun: Moniko ajattelee silloin jos keulalla on BMW:n tai Mersun merkki sen olevan parempi kuin jos keulalta löytyy Toyota tai Ford?
Pohditaampa myös mikä mistäkin merkistä tekee premiumin sillä syyt ovat moninaisia eli millä kukin automerkki on maineensa luonut:
Alfa: tyyli ja ajo-ominaisuudet
Audi: laatu
BMW: ajo-ominaisuudet
Jaguar: tyyli
Lexus: laatu
RngeRover: Tyyli, mukavuus ja maastokelpoisuus
Volvo: turvallisuus ja mukavuus
Siinä samalla tuli minun lista ns premiumautoista. Tosin eihän kaikkia malleja noistakaan voi premiumiksi väittää
PS PutPut: kannattaisi päivittää tietosi Jaguarin laadusta. Jaguar on ollut monena vuotena JD Powersin tutkimusten paras euroopalainen joten se siitä brittilaadusta. Mutta siinä hyvä esimerkki miten maine ja uskomukset pysyvät lujina vaikka todellisuus muuttuu
Kyllähän se näin on, että nyky taviksessa on kaikki samat varusteet vakiona ja vähän enenmänkin, mitä 10 v vanhassa premiumissa oli aikanaan.
Mutta faktaa on myös se, että nyky tavikseen ei saa niitä kaikki varusteita mitä nyky premiumiin saa , lisärahalla tietysti.Eli premiumit ovat edellen varustelussa tavallisia
autoja edellä. Syykin on selvä, uusi tekniika maksaa maltaita ja sen takia uudet vekottimet ja härvelit on saatavilla vain kalliimpiin autoihin. Ei ole järkeä istuttaa hemmetin kalliita härveleitä
lähtöhinnaltaan edulliseen autoon. Kalliimassa autossa vaikutus ei ole niin suuri, lisähinta kukkuu paremmin korkean lähtöhinnan sekaan.
Se että kuinka moni premium on sitten varuustettu näillä uusimmilla vempaimilla on eri juttu, ei kovin moni. Näistä autoja voisi kutsuaua vaikka nimellä tavis premium.
Tavis-premiumeja esiintyy keskimääräistä enemmän juuri A4/BMW3/MB C luokassa.
uteliaisuuttani laskeskelin A4:sen hinnastosta että perusmalliin sa helopsti lisättyä 30000 EUR varusteita !! onko järkeä ? NO EI ja no mikä ettei jos pelimerkkejä riittää....
rahalla saa jos jonkinmoista vempainta ja paaraattia....
eli lähtöhinnaltaan vaikka 40000 EUR autosta saa helposti 70000 EUR auton ! Tähän pystyy vain ns premium !
PS PutPut: kannattaisi päivittää tietosi Jaguarin laadusta. Jaguar on ollut monena vuotena JD Powersin tutkimusten paras euroopalainen joten se siitä brittilaadusta. Mutta siinä hyvä esimerkki miten maine ja uskomukset pysyvät lujina vaikka todellisuus muuttuu
Aivan. S-type on ainakin keikkunut noissa tilastoissa huomattavan korkealla, enkä näe mitään syytä miksei XF pystyisi samaan. En vain viitsinyt ruveta väittelemään tuon änkyrän kanssa.
Siis S-type on suurimmassa osassa tilastoja ollut 5-sarjan puimurin yläpuolella. Tuon PutPutin logiikan mukaan bemarin voi siis armotta tiputtaa premium-luokasta.
Alfred:
Ei tuo varustelu nyt ihan niin yksioikoisesti mene. Esimerkiksi Superbin hyviä älyvaloja ei saa kalleimpiinkaan Audeihin edes lisärahalla. Taitaa parkkiavustimen kanssa olla sama juttu(?)
oma suosikkini on: near-luxury car......pitänee täällä porukalla alkaa määrittelemään tuota near sanaa !
no vakvasti ottaen yhteenvetona:
premium car lista on siis kulttuurisinonnaista.....( vrt tuo intian lista)
premium car määritelmälle on synonyymejä eri maissa ( vrt UK ja USA)
tietyt merkit/mallit kuitenkin toistuvat näillä listoilla, olkoon lista sitten tempaistu mistä tahansa.....eniten osumia kertyy MB,BMW,AUDI Lexus sectorilta
Kyllä on surkeata selittelyä taas. Alfred100: nuo mutu-selitykset 'synonyymeistä' ym. yritelmistä vääntää luxury-sanaa vastaamaan premiumia on jo säälittäviä. Koita nyt jo ottaa selvää siitä mitä premium-käsite tarkoittaa. Se on aika yksinkertainen asia ymmärtää ja sitä käytetään vähän kaikissa tuotteissa, ei vain autoissa.
mitä EI oikeasti olla. Saahan sitä yrittää selittämällä nostaa asemaansa, sitä on koitettu ties missä yhteyksissä kautta aikojen.
Kysymy on oikeastaan vain siitä että määritelläänkö premium keskiarvohinnan ylimenevästä ja kuinka paljon täytyy mennä. Eli tulkinnanvaraisuutta tottakai löytyy mutta terveellä jäljellä varustettu henkilö joka ei ole täynnä kateutta ja katkeruutta eli ei pyri väkisin tekemään ikivanhasta ritsastaan 'ihan yhtä hyvää' kuin kadehtimansa autot eikä asia ole elämän ja kuoleman kysymys, pystyy kyllä hyvin saamaan käsityksen siitä mikä on premiumia.
Jos selittelettekin jotkut merkit premiumiksi jotka eivät siihen ryhmmään kuulu niin ette ole saavuttaneet mitään sillä silloin käy niin että jotkut muut merkit pitäisi sijoittaa uuteen luokkaan sen yläpuolelle, eli jutuillanne ette tosiasioita mihinkään muuta.
Tottakai jotkut merkit puhuvat itsestään premiumina. Sehän on selvä: markkinoinnissa selitetään usein ties mitä, ja siitähän koviten puhutaan (vähemmän arvokkaiden merkkien teksteissä
Premiumia tarjoavat (ja tämä kiinnostaa vain wannabe-ylempikeskiluokkaisia):
Selkeästi:
Porsche (lisätään sekin nyt tähän)
M-B
BMW
Lexus
Range Rover
Ja mukana myös hieman alempana:
Jaguar
Infiniti
Audi
Sitten on näitä melkein-premiumeja kuten Alfa, Cadillac, Volvo, Land Rover, Mini , jne. (Bitter!) (Mini on toisaalta SELKEÄSTI premiumia omassa luokassaan, mutta kai on reilua luokitella melkein-premiumiksi luokastaan, rakenteestaan ja volyymistä johtuen)
Sitten kun on jotkut VW:nin mallit, Chryslerin jotkut mallit, ym. niin eikö se nimenomaan kerro että ne MERKIT ainakin ovat alle premiumin. Näiden mallitkin kai ovat useimmiten alle premiumin sillä ovat luokkansa alemmassa hintaosiossa ja arvostusosiossa?
Paljon on premiumeja urheiluautoissa, tosin niitä ei yleensä kutsuta tuolla määritelmällä. Esim. Maserati, Lotus jne. nyhtävät todella hyviä hintoja ja kysyntää silti riittää.
Tämä onkin mielestäni yhtiön ja tuotteiden perusteiden sekä asiakkaiden antaman arvostuksen lisäksi tärkeä asia: hintaa pitää voida pyytää enemmän kuin perusmerkit pyytävät ja silti kysyntää on oltava ajoneuvotyyppiin nähden paljon. Eli marginaalimerkit eivät ole premiumeja vain siksi että koko maailmasta löytyy muutamia jotka maksavat typeriä hintoja huonosta tuotteesta.
Ihan vain vielä kertauksena: premium tarkoittaa monisanaisesti suomennettuna: 'tuotteessa on päällä jotain tavanomaista enemmän'. Toisaalta sillä voidaan tarkoittaa että tuotteessa on tosiasiassa jotain tavanomaista enemmän, toisaalta sitä että asiakas kokee siinä olevan jotain enemmän. Joka tapauksessa markkinoilla muodostuu tosiasiallinen premium-asema. Tosipremium on mielestäni molemmat, ja joissakin pätee selkeästi vain jälkimmäinen ja siksi ne ovat mielestäni hieman alemman luokan premiumeja.
Näiden yläpuolella ovat sitten 'mielettömän premiumit' kuten RR.
Kyllä Jaguar on enemmän premiumia kuin puimuri tai Audi. Imago on aika paljon kovempi suurimman osan silmissä.
Noniin, yrittäkääpäs nyt saada tästä "tervejärkisesti ajatellen" tolkkua, tämänhän piti olla ihan selvää!!
Nyt onkin yhtäkkiä jotakin "ihan lähellä muttei ihan tai sitten ylipremiumautoja, ylempiä ja alempia ja melkein" ja vaikka mitä
Tuulilasihan ne luetteli jo, miksi tiputputit sitten Volvon ihan omissa nimissäsi pois? Mikäs mies sinä sitä olet tekemään kaikkien nimissä? Pidä vaan ihan omana ajatuksenasi sitte, vai mitä, se sallitaankin.
MMS/Juster: kommentoikaa nyt jotakin tähän, pistäkää homma kuosiin ja listatkaa se absoluuttinen totuus joka "on kaikille itsestään selvää". Nyt olette jo erittäin hettoisella aluella muuten
Putput:
Tulkinnanvaraisuutta tottakai löytyy mutta terveellä jäljellä varustettu henkilö joka ei ole täynnä kateutta ja katkeruutta eli ei pyri väkisin tekemään ikivanhasta ritsastaan 'ihan yhtä hyvää' kuin kadehtimansa autot eikä asia ole elämän ja kuoleman kysymys, pystyy kyllä hyvin saamaan käsityksen siitä mikä on premiumia
Tietääkseni MB:t, BMW:t ja Audit eivät pysy uusina nekään, niistäkin tulee "ikivanhoja ritsoja", mitenkäs se tähän liittyy? Premiumius on siis myös katoavaa, tai se liittyyki vain uusiin autoihin? TÄYSIN uusi näkökulma asiaan.
Toivottavasti et pidä itse premiumkäsitteestäsi kiinni, kuin se olisi elämän ja kuoleman kysymys itsellesikään!
Mutta nuo kateus- ja katkeruuskortit on kyllä jo matalaa hei... ihan tosi: pitikö se nyt väkisin vetää tähän? Tosin se oli vain ajan kysymys. Miksi se onnistuu teiltä kovin helposti?
Luulisi sellaisen kriteerin olevan AIKA nolottava sellaiselle, joka ei pidä ulkokultaisia seikkoja kovin tärkeänä. Kunnolliset premiummiähet ei varmaan esittele autojaan tyyliin "nämä ne kuule aiheuttaa katkeruutta ja kateutta, siksi niitä sanotaankin premiumiksi".
Taidat edustaa niitä "ei-kunnollisia premiummiähiä", mutta ei se varmaan moneltakaan kovin syvältä löydy jos alkaa raaputtelemaan? huh
Paljon on premiumeja urheiluautoissa, tosin niitä ei yleensä kutsuta tuolla määritelmällä.
Milläs sitten?
Ja jos ei urheiluauto kuuluu joukkoon, miksi ihmeessä maastoauto sitten?
Miksi Range Roveria sitten "kutsutaan sillä nimellä"?
Juuh, on tämä selvää, sillain melkein, muttei ihan sillä on sellaisia jotka itse asiassa on, mutta eivät ole, vaikka ovatkin....
Kumppani:
Toyotalla on malleja, jotka aiheuttavat ns. "vill ha"-efektin.
Esimerkiksi Mersunkaan kaikki mallit eivät aiheuta tuota efektiä.
http://www.toyota.com/highlander/index.html
Samaan luokkaan luen Hyundai Santa Fen. Eli nuo ovat jonkun Mersun ML:n vaihtoehtoja.
andertz:
Koita nyt vähän jo rajoittaa. Väitätkö tosiaan että Toyotan mallit ovat premiumia, siis että ihmiset ovat valmiita maksamaan niistä enemmän kuin 'keskimääräisestä'/kilpailevista? Huhhuh...
simppa:
No AINASKI! Tottakai Simpan piti Ford-konsernista jotain tilittää, huomaa ettei mitään perusteita löytynyt.
Kyllä, Jaguar on osin aika arvostettu eli imagoarvoa on historiansa takia, mutta jos REALISTISESTI katsotaan eli ei Simppa-sokea-Ford-konserni-fanaatikon mutu (eli Ford sokaisee) tyyliin niin näemme että Jaggella on paljon negatiivista ja kun verrataan muihin premiumeihin (johon Jagge kyllä kuuluu) niin ei se ainakaan muita ylempänä ole.
Minäkin arvostan Jaggen tyylikkyyttä ja perintöä, mutta kun katsotaan negatiivisia puolia niin niitä on paljon: hyvin suuren osan mielessä on vahvana täysin luokaton luotettavuus joka ainakin aiemmin oli tunnettu asia, ja tuhra kiistää asiaa jossa näkyy arvostus: Jaggen arvon tippuminen. Jaggen ylläpitokulut on ainakin ilman ehkä jossain tarjolla olevia huoltopaketteja aika hurjat, ainakin vielä vähän aikaa sitten kun meinasin Jaggen ostaa.
Sitten on firma itse, joka heijastuu mallistoon: ei sillä hyvin ole mennyt. Mondeon pohjalle tehtiin X-type eikä vieläkään ole ollut varaa uudistaa sitä. F-Type vai mikä se pienempi urheiluauto olikaan ei toteutunut, XJ:ssä ei asiat ole kilpailijoihin nähden kovin hyvin eli erinomaista koria (ja ylivoimaista tyyliä
Pidän Jaggesta ja minä arvostan sitä, tosin ikävä kyllä vähän kuten arvostan Alfaa: eli tunnetta ja tyyliä on, mutta ikävä kyllä firmat eivät oikein pysty tarjoamaan sitä mitä alan parhaat pystyvät, ei teknisesti eikä arvon säilymisen suhteen. Eikö se kerro aika paljon siitä ettei asiat ole ainakaan ylivertaisesti.
Audi-argumentin ymmärrän, VW-konsernin kamaa kasaamalla ei arvostus tule satamalla eikä autoista tule mitään mahtavaa GT-tyylin vehjettä. Tyyliä ja perinteikkyyttä ei hakemallakaan oikein löydy, mutta teknologian taso, laatu ja sitä kautta kulut on pidetty hyvällä tasolla. Tavallaan he ovat päinvastoin kuin Jagge panostaneet vähän perustaan mutta paljon viimeistelyyn ym. asioihin, kun taas Jaggen lähtökohdat ovat arvostuksen arvoiset mutta rahoitusta ei ole tippunut viimeistelyyn (teknologia, koneet ym.).
Kumppani:
Siksi, koska urheiluautoissa ei ole paljon 'peruspertin perusurheiluautoja' joihin nähden olisivat premiumia. Siksi. Maastoautoja tekevät ihan Volvot, Kiat sun muutkin, joten Range Roverissa on aika roppakaupalla premiumia niihin nähden, vai ostaako joku mielestäsi Kian samalla hinnalla kuin Range Roverin? Aivan, range Rover tarjoaa premiumia perusmaastureihin nähden.
Urheiluautot ovat tavallaan kaikki premiumeja, mutta kun ei ole vertailtavaa ei ole syytä käyttää koko premium-termiä urheiluautojen kohdalla.
Kumppani:
Mä olen käsittänyt asian siten, että mikä tahansa "premium-luokan" auto on edustavampi, arvokkaampi, haluttavampi jne. ( jokainen voi keksiä tähän sopivia termejä ) kuin mikä tahansa "ei premium-luokan" auto. Näinhän sen on pakko olla, koska eihän asia nyt voi olla silleen, että "premium-luokan" auto olisi vähemmän arvokkaampi, edustavampi jne. kuin "ei premium-luokan" auto.
On "premium-luokka" sekä "ei premium-luokka". Mikään auto ei voi kuulua samaan aikaan molempiin luokkiin. Nyt pitäisi tietää, että mitkä ovat sen "premium-luokan" rajat. Jos joku viitsisi kertoa mikä tämä "premium-luokka" oikein on, vaikka "premium-luokan" auton ulkomitat aluksi? Sen jälkeen voidaan palata muihin teknisiin tietoihin kyseistä luokkaa koskien.
MMS:
Sinulle on kommentoitu ja listat esitetty "Putput" näki vaivan, ja täydensi sitä. Myös lisäsi mahdollisen motiivisi, luulisi riittävän. Mutta ei, kohta huutelet taas, "että joku puuttuu, miksi tojo ei mahdu joukkoon" Syy on yksinkertainen tojoa ei luokitella,(arvosteta) tähän ryhmään. Se ei kaipaa kummempia perusteita, tilanne on näin, koita vaan hyväksyä se, ja lakkaa kiukuttelemasta kuin lapsi.
Sanoo väistelijöiden väistelijä! Taidat olla poliitikko? Edelleen, saat ihan vapaasti itseksesi olla mitä mieltä vain, mutta tällä keskustelulla haetaan yhteisesti sovittavia kriteereitä premiumAUTOILLE, eikä kummoisia tuloksia ole tullut. Ainakaan sinulta ei edes hyvää yritystä.
Kuten Alfred100 osuvasti sanoi "on vasta saatu eniten osumia joihinkin merkkeihin". En ole nähnyt listaa, joka olisi todellakin jotenkin uskottava ja hajontaa on alkanut myös esiintyä. Saati muuta kuin epämääräisiä höpötyksiä arvostuksista.
Oletteko esim. edelleen sitä mieltä, ettei tuohon maakohtaiseen listapohjaan synny mitään?
Putput:
Niin, asiat maailmassa eivät ole mustavalkoisia. Tekeekö se asioista liian monimutkaisia sinulle yleensäkin?
Etpä ole sinäkään lukenut vastineitani! Tai MMS:n jonka mukaan "asia on päivänselvä". Tottakai autoissa on hintaeroja, mutta koska Tuulilasi listasi merkit, olivatko he väärässä? Says who? (tai tarkista lista alla)
Etkö vieläkään viitsinyt lukea premiumin määritelmää? Tottakai on eri tasoja, vain koska joku haluaa kategorisoida niitä yhdellä yksinkertaisella premium-yleisyksellä ei tarkoita sitä että autoja on vain kahdenlaisia: premiumeja ja ei-premiumeja. Vai väitätkö että VW ja Kia ovat aivan samanlaisia arvostukseltaan?
Riippuu keneltä kysytään, kyllä Kia on nostanut arvostustaan kovastikin siitä, kun tuli markkinoille, jos myyntiä verrataan keskenään. Pitää tietysti valita auton kokoluokka, koska varmasti heittää niiden välillä, joten olisko tasapeli?
Japanilaisia, etenkin Toyotaa arvostetaan korkealle Suomessa, mutta jostakin syystä tuntuu olevan arvostusta ja ARVOSTUSTA.
Putput Anderzille:
Koita nyt vähän jo rajoittaa. Väitätkö tosiaan että Toyotan mallit ovat premiumia, siis että ihmiset ovat valmiita maksamaan niistä enemmän kuin 'keskimääräisestä'/kilpailevista?
Itse asiassa Toyota ei ole kovin edullinen kilpailijoihinsa verrattuna, mutta kauppa käy. Kuten kerroit, maailma ei ole mustavalkoinen, tarkistapa vaikka Toyota Land Cruiserin hinta verrattuna 'kilpailijoihinsa'.
Taidat edustaa niitä "ei-kunnollisia premiummiähiä"
Täh?
Palaa muutama sivu taaksepäin lukemaan ahhhh, niin Ylevä määritelmä "kunnon premiummiähestä". Voiko sellainen vetää kateus ja katkeruuskortteja esiin, täh??
Ketä kiinnostaa 20 vuotta vanha tavisauto, mutta kummasti moni lellii premium-merkkisiä tuon ikäisiä aika usein
Ahaa, OK. En vain tiennyt, että "ritsa" on synonyymi "tavisautolle"
Se, mitä Putput vaahtosit Jaggesta Simpalle on kyllä tosi paljastavaa tästä mutu-maailmasta, josta premiumkäsitteessä tuntuu olevan kyse.
Ja Putputusta Volvosta:
En ole koskaan kuullut oikeiden premiumien merkkien yhteydessä edes mainittavan sitä sanaa.
Lukaisepas sitten Tuulilasin lista! Siellähän se on. Mikämikämikämikä?
Sen lisäksi, mitä JOPA nimimerkki J R (minun lisäkseni) alkanut kysellä premiummääritteiksi, niin pitää varmaan voida vielä esittää ketkä ovat ylimmät auktoriteetit määrittelemään premiumiuden ja ketkä ei:
Voivat:
- markkinapellemiehet
- Putput
Eivät voi:
- MMS (ei osaa)
- Juster (ei osaa)
- Tuulilasi (paska lehti tai jotakin?)
simppa:
Tjaa, kun satunnaista keskivertokengänkuluttajaa pyydetään luettelemaan hienoja automerkkejä, kerännevät esim. MB, BMW, Audi ja Volvo enemmän mainintoja kuin Jaguar - mikä puolestaan on Jaguarin kannalta pelkästään positiivinen asia.
(vrt. henkilökohtainen premium-määritelmäni: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5064,150 )
ei jumakuta, nyt tehdään se hemmetin lista niistä autoista.(ainakin tänne tm FOORUMILLE) LoPpuu se veivaus mikä kuuluu mihinkin. Tässä vaaditaan aktiivisuutta.
yksikin vastaääni tipauttaa auton pois premium listalta kandidaattilistalle, joska käydään sitten erikseen vääntöä.
Keskitytään tehtävän helpottamiseksi yleisimpiin automerkkeihin/malleihin. Urheiluauto kategoriaan kuuluvia autoja ei premium listalle päästetä.
Tässä listaa näin alkajaiseksi, täydentäkää listaa, antakaa vastaääniä
premium kriterit:
tilavat tilat 4-5 ihmiselle, hintava....
selvät premium autot:
MB S-sarja, E-sarja
BMW 7-sarja. 5-sarja, 6-sarja
Audi 8-sarja, 6-sarja 7-sarja
Lexus GS-sarja LS-sarja RX- sarja
Jaguar s-sarja, XJ-sarja
Volvo 60/70/80 sarja
Saab 95
VW phaeton, Touareg
kandidaatit:
MB C-sarja
BMW 3-sarja
Audi 4-sarja, 5-sarja
jaguar X-type
saab 93
ylläpidän listaa ehdotustenne perusteella.
yritetään edes......sanoista tekoihin....
alfred100:
Yleiset käsitteet on ja pysyy onneksi, muutenhan kaikki olisi liian tasapäistä. Eikä se suurelle osalle ihmisistä millään voi sopia.
Ei tässä haeta tasapäistämistä, vaan määritteitä premiumautolle. Capice? Comprendo? Verstehen?
Aika metkaa muuten, että ne joilla on mahikset laajempiin mahdollisiin valintoihin merkin,mallin suhteen hyväksyvät yleensä nykymääritteet.
En ole havainnut tuollaista ollenkaan. Tarkoitatko, että vain ne, keillä on lompakko pullollaan voivat määritellä premiumin, sitähän tuo tarkoittaa?
Sitä paitsi: mistä sinä täällä voit päätellä, mitä kukin meistä pystyy hankkimaan? Teet johtopäätöksiä, joista sinulla ei ole kuule mitään hajuja! Tsot tsot!
Kun taas halvempiin tyytymään joutuvat vastustavat jopa kiivaasti. Nämä arvostusmääritteet ovat olleet jo vuosikymmeniä, eikä nykyaika ole niitä suinkaan muuttanut.
Tarkoitatko, että "eniten osumia saaneet automerkit" ovat olleet premiumia vuosikymmeniä? Johan siinä aikana on autotkin kehittyneet potenssissa (muuallakin kuin Saksassa). Sanooko merkki DKW esim mitään?
SINÄ se olet kämähtänyt jonnekin muinaisuuteen! Juu, sana arvostus tarkoitti vuosikymmeniäkin sitten arvostusta, mutta kun siitä ei ole tässä kyse...
Sinun olisi korkea aika edistää Alfred100:n aloittamaa listaa, mutta kun ei ole munaa, niin sitä ei ole...
alfred100:
Premiumin määritelmä: tuote / palvelu joka maksaa enemmän, kuin mitä muut vastaavat tuotteet keskimäärin maksavat.
Eli vielä kerran, 2 euron jäätelöpuikko voi olla Premiumia, jos muut vastaavat maksavat keskimäärin vähemmän. Tai vaikka yhden hengen auto joka maksaa 5 000 euroa, jos muut vastaavat maksaa vaikkapa 4 000 euroa.
juster:
Ja ainoa syy rahastaa premiumi-jäätelöpuikon ostajaa MMS:n mukaan on arvostus. Vissiin autossa on sitten sama juttu, OK.
Siitä vaan, jos noin heppoisin perustein viitsitte rahojanne käytellä (vaikka sitten onkin käteissummasta kyse)...
Minä olen tottunut kyseenalaistamaan ja vertailemaan ennen ostopäätöksiä. Etenkin autojen osalta, ei niinkään jäätelön, em. kun löytyy enemmän ominaisuuksia, joita on syytä miettiä.
[quote="Kumppani Minä olen tottunut kyseenalaistamaan ja vertailemaan ennen ostopäätöksiä. Etenkin autojen osalta, ei niinkään jäätelön, em. kun löytyy enemmän ominaisuuksia, joita on syytä miettiä.
Kyseessähän on yhteiskunnan polarisoituminen tulotason osalta. Automarkkinoilla on yleisesti kasvua kahdessa eri segmentissä, halvemmassa segmentissä ja Premium segmentissä. Keski- hintaisten merkkien myynti on laskenut tai pysynyt ennallaan
Juster:
Kyseessähän on yhteiskunnan polarisoituminen tulotason osalta.
Ihmiset siis ihan vakavissaan ostavat autoja niiden "arvostuksen" takia enenevässä määrin?
Mikäs siinä, mutta kun se ei minulle ole syy maksaa jostakin enemmän. Vaadin jotakin muutakin, tai oikeastaan ihan muuta. Sen verran kallista auton ostaminen ja pitäminen on Suomessa. Kun joissakin merkeissä on vielä extrailmaa sen "arvostuslisän" lisäksi, kun vertaa hintatasoa vaikka Ruotsissa.
Mutta jatka sinä vaan tuolla ontolla teemallasi...
Taannoin Mersun mainos luetteli kilpailijoikseen Audin, Volvon, BMW:n ja Toyotan. Huomatkaa, että kyse oli siis Avensiksesta. Onko sittenkin niin, että nuo em. merkit ovat samalla viivalla ja Lexus sitten niitä ylempänä?
Omasta mielestäni premiumia on kyllä ne Lexus, MB ja BMW. Näiden jälkeen
Audi, Saab, Honda ja Volvo ovat Toyotan kanssa samalla viivalla (Audilla on kyllä premium tason malleja) - ehkä myös VW. Näiden jälkeen vaikka sitten Skoda, Kia, Opel ja Nissan jne.
Mutta tulkintansa kullakin. Itselläni ollut esim. Audi ja pidän sitä laadultaan Toyotaa huonompana merkkinä.
Hienoa, A Tapio. Olen itse miettinyt mm. tuota Audi-Vw-Seat-Skoda -asetelmaa siltä kantilta, että kun ainakin osittain samoja osia ja suurempiakin kokonaisuuksia (esim. moottoreita) käytetään kaikissa/osassa noista merkeistä; onko niiden osien laatu a) Audin b) VW:n c) Skodan/Seatin. Eli saako Skodan varaosan ostaja "Premium-osia" hinnoiteltuna Skodan hintatason mukaisesti.. vai maksaako Audin varaosan ostaja "Premiumhinnan" laittaessaan autoonsa saman osan, joka käy vaikka Seatiin ja laatutaso ei vastaa ehkä aivan premiumia.. Mikähän on näiden yhteisten osien ja komponenttien todellinen laatutaso? Vai tuleeko samalta linjalta yhtenä päivänä Audi-laatua ja toisena päivänä (maanantaisin?) Skoda/Seat ja jopa VW-laatua?
Kardaani-Make ja A Tapio:
Älkää te poijjaat tuollaisia miettikö. Homma on täysin selkeä:
premiumauton omistava menee huoltoon ja varaosakauppaan ostamaan ARVOSTUSTA! Ja hän maksaa siitä mielellään enemmän.
Premiumautossa on paljon kalliita vikoja, jopa enemmän kuin ei-premiumeissa?
tottakai ! ei premiumissa on halpoja vikoja !
joitakin selvästi v***** nuo hintavat autot, en ymmärrä miksi ?
ps. taisin tehdä myös kattavan premium listan kerta heitolla, ei ole kukaan kommentoinut ?
Jännää miten premium muuttu vuosien saatossa. Ajelin alkuviikosta uudella Focuksella (Ghia) ja siitä löytyi vakiona niin automaattista ilmastointia ja taustapeiliä, vakkaria, sadetunnistinta ja vielä lämmitettävä tuulilasi. Kaikki ominaisuuksia mistä vielä viisi vuotta sitten piti maksaa extraa yli 50t "premiumautossa". Vaan kun keulalla on sininen ovaali niin eihän se ole premiumia, varsinkaan kun hinta on alle 25t ja malli keikkuu top 10. Eli sanoma on se että nykyisistä tavisautoista löytyy kaikki ne mukavuusvarustelut mitä vain paremmissa oli tarjolla vasta muutama vuosi sitten. Mikä nyt sitten tekee nykypäivän premiumista sitä itseään? Eiköhän se suurin syy ole siinä automerkin maineessa eli jos otetaan hypoteettinen tilanne eli kaksi täsmälleen samanlaista autoa laitetaan vertailuun: Moniko ajattelee silloin jos keulalla on BMW:n tai Mersun merkki sen olevan parempi kuin jos keulalta löytyy Toyota tai Ford?
Pohditaampa myös mikä mistäkin merkistä tekee premiumin sillä syyt ovat moninaisia eli millä kukin automerkki on maineensa luonut:
Alfa: tyyli ja ajo-ominaisuudet
Audi: laatu
BMW: ajo-ominaisuudet
Jaguar: tyyli
Lexus: laatu
RngeRover: Tyyli, mukavuus ja maastokelpoisuus
Volvo: turvallisuus ja mukavuus
Siinä samalla tuli minun lista ns premiumautoista. Tosin eihän kaikkia malleja noistakaan voi premiumiksi väittää
PS PutPut: kannattaisi päivittää tietosi Jaguarin laadusta. Jaguar on ollut monena vuotena JD Powersin tutkimusten paras euroopalainen joten se siitä brittilaadusta. Mutta siinä hyvä esimerkki miten maine ja uskomukset pysyvät lujina vaikka todellisuus muuttuu
Kyllähän se näin on, että nyky taviksessa on kaikki samat varusteet vakiona ja vähän enenmänkin, mitä 10 v vanhassa premiumissa oli aikanaan.
Mutta faktaa on myös se, että nyky tavikseen ei saa niitä kaikki varusteita mitä nyky premiumiin saa , lisärahalla tietysti.Eli premiumit ovat edellen varustelussa tavallisia
autoja edellä. Syykin on selvä, uusi tekniika maksaa maltaita ja sen takia uudet vekottimet ja härvelit on saatavilla vain kalliimpiin autoihin. Ei ole järkeä istuttaa hemmetin kalliita härveleitä
lähtöhinnaltaan edulliseen autoon. Kalliimassa autossa vaikutus ei ole niin suuri, lisähinta kukkuu paremmin korkean lähtöhinnan sekaan.
Se että kuinka moni premium on sitten varuustettu näillä uusimmilla vempaimilla on eri juttu, ei kovin moni. Näistä autoja voisi kutsuaua vaikka nimellä tavis premium.
Tavis-premiumeja esiintyy keskimääräistä enemmän juuri A4/BMW3/MB C luokassa.
uteliaisuuttani laskeskelin A4:sen hinnastosta että perusmalliin sa helopsti lisättyä 30000 EUR varusteita !! onko järkeä ? NO EI ja no mikä ettei jos pelimerkkejä riittää....
rahalla saa jos jonkinmoista vempainta ja paaraattia....
eli lähtöhinnaltaan vaikka 40000 EUR autosta saa helposti 70000 EUR auton ! Tähän pystyy vain ns premium !
Major:
Aivan. S-type on ainakin keikkunut noissa tilastoissa huomattavan korkealla, enkä näe mitään syytä miksei XF pystyisi samaan. En vain viitsinyt ruveta väittelemään tuon änkyrän kanssa.
Siis S-type on suurimmassa osassa tilastoja ollut 5-sarjan puimurin yläpuolella. Tuon PutPutin logiikan mukaan bemarin voi siis armotta tiputtaa premium-luokasta.
Alfred:
Ei tuo varustelu nyt ihan niin yksioikoisesti mene. Esimerkiksi Superbin hyviä älyvaloja ei saa kalleimpiinkaan Audeihin edes lisärahalla. Taitaa parkkiavustimen kanssa olla sama juttu(?)
Auto on aina pelkkä auto, peltikasa. Todellista luksusta on kivitalossa asuminen maaseudulla, ehkä järvenrannassa.
Sana "premium" on otettu käyttöön vain siksi että joku auto erottuisi massasta.