Auto on aina pelkkä auto, peltikasa. Todellista luksusta on kivitalossa asuminen maaseudulla, ehkä järvenrannassa.
Mikä tuosta tekee luksusta? En sano etteikö se sitä olisi, mutta periaatteessahan tuo on täysin kuviteltua preemiumia tuollainen. Aika moni on jäänyt koukkuun suomalaista maalaismaisemaa ja kansallisromantiikkaa hyödyntävien markkinamiesten toimesta
Eli premiumit ovat edellen varustelussa tavallisia
autoja edellä.
<
blockquote>
Jossain määrin kyllä, mutta enemmän on merkitystä asioiden toimivuudella kuin niillä varusteiden määrillä.
uteliaisuuttani laskeskelin A4:sen hinnastosta että perusmalliin sa helopsti lisättyä 30000 EUR varusteita !! onko järkeä ? NO EI
Tuskinpa niitä on kaikkia yhden asiakkaan ostettavaksi ajateltukaan, ideahan on siinä että voi valita mitä haluaa painottaa. Hinnat on kyllä kovat, mutta ei tuohon Audiin kovin montaa varustetta lisää ole pakko ostaa, perusvarusteltunakin se on ihan toimiva peli. Kuten Bemari ja Mersukin, ei esim. Bemarin business-varusteluun tarvitse juuri mitään lisätä. Nyt kun valkoinen ja musta on muotia niin ei edes metalliväriä.
Auto on aina pelkkä auto, peltikasa. Todellista luksusta on kivitalossa asuminen maaseudulla, ehkä järvenrannassa.
Sana "premium" on otettu käyttöön vain siksi että joku auto erottuisi massasta.
Olen asumisen suhteen samoilla linjoilla. OK-talossa on tietyllä tavalla riippumattomampi säännöistä mitä esim. kerrostaloissa on. Täytyy kuitenkin sanoa, että se ei kaikille sovi. Nämä on makuasioita kuitenkin. En ole koskaan joutunut lähiön kerrostalossa asumaan ja kyllä se olisi itselle mahdottomuus.
Peremium käsite on olla kalliimpi ja arvostetumpi tuote kuin peruskama. Pätee kaikissa tuotelajeissa luulisin. Nämä luokitukset ovat olleet vuosia, ja terveellä itsetunnolla varustettu yksilö ei koe niitä ongelmaksi.
Olen asumisen suhteen samoilla linjoilla. OK-talossa on tietyllä tavalla riippumattomampi säännöistä mitä esim. kerrostaloissa on. Täytyy kuitenkin sanoa, että se ei kaikille sovi. Nämä on makuasioita kuitenkin. En ole koskaan joutunut lähiön kerrostalossa asumaan ja kyllä se olisi itselle mahdottomuus.
-minäkin olen samaa mieltä tästä.
Huomauttaisin vielä kuitenkin, että eiköhän joku arvoasunto jonkun ison kaupungin keskustassa ole myös hyvinkin premiumia, vaikka kerrostalosta ''talotyypinä'' olisikin kyse.
Peremium käsite on olla kalliimpi ja arvostetumpi tuote kuin peruskama. Pätee kaikissa tuotelajeissa luulisin. Nämä luokitukset ovat olleet vuosia, ja terveellä itsetunnolla varustettu yksilö ei koe niitä ongelmaksi.
"Mullon kylän suurin kypärä ja letku letkeä"
Sittenhän meitä on 2, sillä ei minun itsetunnossani ole moittimista, jos sitä tuossa yrität vihjailla. Ja sillä perusteellapa minä nimenomaan kyseenalaistan koko käsitteen!
Jos olet niin ääliö, että maksat "kalliimmasta ja arvostetummasta", niin ole vaan!
Minä nimittäin kuvittelin, että SINULLA olisi itsetuntoa sen verran, ettet tuota olisi paljastanut: jos et todellakaan keksi mitään SYITÄ sille MIKSI joku tuote on arvostettu, niin pidä premiumisi jatkossakin hyvänäsi! Ja hintalappuhan on vain hintalappu.
Minä en sellaisen takia osta yhtä mitään, mutta vaadin kyllä laatua ja ominaisuuksia. Huuhaata tuo premiumjuttu tuntuu olevan sinun selvityksilläsi: EI SANALLAKAAN autoista mikä niissä maksaa. ANSAITSEVATKO NE PREMIUMIUTENSA??
Noh, todistipa taas että markkinapellemiehet ovat keksineet NEROKKAAN narutustempun pöljille.....kauan sitten jo! Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Oletko kuullut?
MMS:
En ole koskaan joutunut lähiön kerrostalossa asumaan ja kyllä se olisi itselle mahdottomuus.
Yrität esittää jotakin "yläluokkaista" joka ei vaatimattomuudessaan sitä kerro kuin rivien väleissä, mutta nirppanokkaisuus "yrityksestä" huolimatta paistaa siellä välissäkin isommalla kuin varsinainen teksti!
Mitäs sitä rahvaan seassa asumaan.... Eihän niillä ole edes rahaa ostaa "arvostustuotteita". Pöhhhhhh
Ps. kohta on liian monella räkänokalla käytetty "arvostusauto" (karvanoppamese), joka on varmaan liian halpa, kun hinta tippuu niissä kuin lehmän häntä. MMS siirtyy Verrariin. Ähhhhh sekin kuulostaa ihan rahvaan urheiluvaatteelta
Sittenhän meitä on 2, sillä ei minun itsetunnossani ole moittimista, jos sitä tuossa yrität vihjailla. Ja sillä perusteellapa minä nimenomaan kyseenalaistan koko käsitteen!
Näyttää pätevän vielä vanha sanonta "että se koira älähtää johon kalikka osuu" Ymmärtänet että premi käsite on olemassa, eikä täällä palstoilla kukaan ole sitä keksinyt. Se vaan on olemassa tahdoit sitä tai et. Et kuitenkaan voi näitä arvostuksia muuttaa mieleiseksesi. Voit ihan vapaasti luokitella miten vain, mutta enemmistölle sillä ei ole mitäänmerkitystä
Jos olet niin ääliö, että maksat "kalliimmasta ja arvostetummasta", niin ole vaan!
Minä nimittäin kuvittelin, että SINULLA olisi itsetuntoa sen verran, ettet tuota olisi paljastanut: jos et todellakaan keksi mitään SYITÄ sille MIKSI joku tuote on arvostettu, niin pidä premiumisi jatkossakin hyvänäsi! Ja hintalappuhan on vain hintalappu.
Minä en sellaisen takia osta yhtä mitään, mutta vaadin kyllä laatua ja ominaisuuksia. Huuhaata tuo premiumjuttu tuntuu olevan sinun selvityksilläsi: EI SANALLAKAAN autoista mikä niissä maksaa. ANSAITSEVATKO NE PREMIUMIUTENSA??
Osta mitä haluat, niin teen minäkin, maksan miellelläni laadusta ennenkaikkea ajamisen ilosta, fiiliksistä. nämä olen jo aiemmin kertonut. Minulle ei ole mitään merkitystä onko tuote pelkästään edullinen hankinnaltaan ja kokonaiskustannuksiltaan käyttökelpoinen.
MMS:
En ole koskaan joutunut lähiön kerrostalossa asumaan ja kyllä se olisi itselle mahdottomuus.
Yrität esittää jotakin "yläluokkaista" joka ei vaatimattomuudessaan sitä kerro kuin rivien väleissä, mutta nirppanokkaisuus "yrityksestä" huolimatta paistaa siellä välissäkin isommalla kuin varsinainen teksti!
Mitäs sitä rahvaan seassa asumaan.... Eihän niillä ole edes rahaa ostaa "arvostustuotteita". Pöhhhhhh
Ps. kohta on liian monella räkänokalla käytetty "arvostusauto" (karvanoppamese), joka on varmaan liian halpa, kun hinta tippuu niissä kuin lehmän häntä. MMS siirtyy Verrariin. Ähhhhh sekin kuulostaa ihan rahvaan urheiluvaatteelta
Ai nyt luokittelet jo ihmisiäkin? On näköjään mopo karannut oikein kunnolla. Asumisen suhteen kommentoin erästä kirjoittajaa, Eikä siinä nähdäkseni ollut mitään arvostelua kenenkään asumisolosuhteita kohtaan.
Näyttää pätevän vielä vanha sanonta "että se koira älähtää johon kalikka osuu"
Kiitos samoin!
MMS:
Ymmärtänet että premi käsite on olemassa, eikä täällä palstoilla kukaan ole sitä keksinyt. Se vaan on olemassa tahdoit sitä tai et. Et kuitenkaan voi näitä arvostuksia muuttaa mieleiseksesi. Voit ihan vapaasti luokitella miten vain, mutta enemmistölle sillä ei ole mitäänmerkitystä
Mikä on se syy että sinun pitää puolustaa täällä tätä käsitettä, vaikka sinun ei pitäisi oman käsityksesi mukaan puuttua asiaan yhtikäs mitenkään (lue uudestaan se YLEVÄ priimiummiähen ylistyspuhe alkupäässä, vaikka tiedossa kyllä on, ettei sellaisen käsite edes kuvitteellisesti istukaan sinulle, vitsiltä se kuulosti muutenkin)?
Käsitteen onttouden puolustaminen on kovin tärkeää...
MMS:
Osta mitä haluat, niin teen minäkin, maksan miellelläni laadusta ennenkaikkea ajamisen ilosta, fiiliksistä. nämä olen jo aiemmin kertonut.
Et ole puhunut kuin "fiiliksistä ja ajamisen ilosta". Sitä saa vaikka Linnanmäen sähköautoradallakin, heh.
Mutta mitä onkaan se laatu? Ei tähän mennessä premiumautoissa (mitä ne sitten ovatkaan) yhtään mitään: tyhjää täynnä koko juttu ollut jo 7-8 sivua! "Arvostusta ja hinnakasta", sou, yhä edelleen.
MMS:
Minulle ei ole mitään merkitystä onko tuote pelkästään edullinen hankinnaltaan ja kokonaiskustannuksiltaan käyttökelpoinen.
Ahaa.... Välimallin kokemushakuisuutta ei tietenkään ole olemassakaan. On vain "valkoista" (premium) tai "mustaa" kaikki alemman luokan autot, sitäkö tarkoitit?
MMS:
Ai nyt luokittelet jo ihmisiäkin? On näköjään mopo karannut oikein kunnolla. Asumisen suhteen kommentoin erästä kirjoittajaa, Eikä siinä nähdäkseni ollut mitään arvostelua kenenkään asumisolosuhteita kohtaan.
Tuota nyt ei ENÄÄ usko naapurin Erkkikään! Sitä luokittelua nimenomana sinä itseriittoisesti teet koko ajan. "Mopo karkailee koko ajan käsistä", noin isoilla kirjaimilla kun vihjailee rivien välissä.
En edes muista olenko tätä ''mikä on premiumia'' -asiaa jo kommentoinut, mutta yritän nyt,
Ollakseen premium pitää olla
-hintava kokoluokassaan
-laatuvaikutelmaltaan edustava
-tehoa tai ainakin tehomalleja tarjolla: mitä rajumpia, sitä enemmän premium.
-edelliseen kohtaan liittyen taka-tai neliveto. Etuvedolla ei kertakaikkiaan kunnon huippumallit ole mahdollisia.
-Premium voi olla etuvetoinenkin, jos muut asiat natsaa. Iso tahra siitä kuitenkin tulee imagoon, koska silloin ei erotuta etuvetoisesta perusautosta, ja on tunnettu asia että etuveto on autossa säästösyistä, joka ei todellakaan kuulu kalliiseen ja ''parempaan'' autoon.
-Tekninen sivistyneisyys/toimivuus
-omavarainen merkki -sekasikiö/konsernikyljys/heittopussi = tahra imagossa. Tuo asia kenties sulatetaan, mutta heti kyllä jäädään kakkoseksi sille merkille, joka tekee yksilöllisesti itse autonsa, eikä turvaudu toisten tekniikkaan
-merkki ei yritä tehdä ''jokaisen lompakolle jotakin'', vaan noudattaa periaatteitaan -esim. BMW, mitään etuvetoja ei edes suunnitella, vaikka sen avulla voisi hintaa tiputtaa, ja tuoda siten autoa useimpien ulottuville -myyntiä isommaksi. Eli takavedossa pysytään, eikä lähdetä tekemään huttua myyntitilastot silmissä välkkyen.
-kuten joku jo mainitsikin, merkin pitää olla niin haluttu että sitä ostetaan rajusta hinnasta huolimattakin.
Kumppanille toteaisin, että kyllähän TOYOTA on erittäin arvostettu ja kunnioitettu merkki. Mutta se ei ole eikä yritäkkään olla premium, vaan ns. perusauto/kansanauto, ja siitä ei kannatta hikeentyä.
Edustavuutta ja preemiumia varten on sitten Lexus, jossa nuo kriteerit täyttyy heittämällä.
Eivät voi:
- MMS (ei osaa)
- Juster (ei osaa)
- Tuulilasi (paska lehti tai jotakin?)
Vähättelet muiden jopa autolehtien mielipiteitä. Kuvittelet olevasi jokin ylin auktoriteetti niinkö? Naurettavaa sanon vain. Itse hyväksyn täysin nämä nykyiset määritteet. Yksittäisen ihmisen mielipide ei käsityksiä muuta. Siihen vaaditaan enemmän, eli yleinen hyväksyntä. Nämä luotettavuus, edullisuus käsitteet ei riitä. Ota huomioon,että autoilijat ovat itse nämä käsitteet premiumista itse luoneet, uskoisin myös että niitä ei herkästi muuteta. Markkinavoimat ilmanmuuta hyödyntävät tilanteen.
Kumppani ja Alfred100 (oliko joku muukin kerholainen?) suputtavat ties mitä ilman että taitavat itsekään tietää mitä valittavat. Kunhan vaan jotain purkavat kun ottaa päähän? Miksi ottaa päähän jos 125i on ihan sama asia kuin Kia?
Mitä yritätte sanoa, ette kai tosissanne väitä etteikö premium-luokaksi kutsutun joukon tuotteissa ole mitään parempaa kuin niissä jotka ei ole sellaiseksi luokiteltu?
Miksi koko ajan jatkatte premiumista valittamista perusteilla jotka ovat selvästi epäloogisia ja pätemättömiä, ettekö tosiaan vieläkään ole lukeneet/ymmärtäneet premiumien määritelmää?
On jo todettu että jos ihmiset maksavat näistä tuotteista enemmän niin niiden arvohan on silloin suurempi = jos kerran niistä voi enemmän pyytää niin ihmiset katsovat niiden olevan parempia. Aika selvää. Jokin syyhän saa ihmiset enemmän maksamaan. Väitättekö tosiaan etteikö tämä mistä ihmiset maksavat enemmän ole mitään todellista vaan pelkkää leuhkimista tai mitä te kateelliset sitä luonnehdittekaan?
Väitättekö tosiaan etteikö joistain autoista kannata maksaa enemmän, ainakin joidenkin mielestä ja ihan syystä? Mitä olette oikein vetäneet kun ei mitään järkeä ole mutta hirveä pakko on yrittää valittaa 'premiumien' olemassaolosta. Tekeekö se ikivanhan Toyotan jotenkin huonommaksi vai muuten vaan otta päähän? Miksi ottaa päähän jos kerran ne S-Mersut ja M5:set on teidän mukaan IHAN YHTÄ ARVOKKAITA KUIN OMAT AUTONNE? Niiden ostajat kai ovat ihan omasta päästä keksineet maksaa niistä enemmän kuin Avensiksesta tai Golfista, ja siitä syystä jotenkin samalla ne ovat muuttuneet 'pröystäilyautoiksi'?
Jos kerran väitätte ettei premium-merkeiksi luokitelluilla ole mitään taustalla mikä siihen johtaisi, niin ottakaa vaikka yksikin esimerkki jolla sen perustelette. Kertokaa yksikin premiumiksi kutsuttu merkki joka on 'huonompi' kuin jokin valitsemanne ei-premium. Kertokaa yksikin premium-merkki jossa ei ole mitään erityistä ja selvästi tavanomaista arvokkaampaa!
Huh, outoa ja jotenkin puistattavaa mutta samalla todella mielenkiintoista yrittää ymmärtää näiden paljon puhuttujen mutta usein ei suoraan yksilöinä tunnistettavien kateellisten junttien ajatuksia (tai ajattelemattomuuksia, refleksejä, purkauksia tai mitä ovatkaan). Nyt onkin hyvä mahdollisuus tarkastella tarkemmin perusjunttiutta josta paljon puhutaan mutta jota ei yleensä suoraan pääse todistamaan.
PS PutPut: kannattaisi päivittää tietosi Jaguarin laadusta. Jaguar on ollut monena vuotena JD Powersin tutkimusten paras euroopalainen joten se siitä brittilaadusta. Mutta siinä hyvä esimerkki miten maine ja uskomukset pysyvät lujina vaikka todellisuus muuttuu
Aivan. S-type on ainakin keikkunut noissa tilastoissa huomattavan korkealla, enkä näe mitään syytä miksei XF pystyisi samaan. En vain viitsinyt ruveta väittelemään tuon änkyrän kanssa.
Siis S-type on suurimmassa osassa tilastoja ollut 5-sarjan puimurin yläpuolella. Tuon PutPutin logiikan mukaan bemarin voi siis armotta tiputtaa premium-luokasta.
Nyt menee jo niin säälittäväksi että... Aika selvästi sanoin että 'aiemmin selvästi todettu huono luotettavuus'.
Jos väität ettei Jaggen luotettavuus aiemmin ollut täysin luokatonta, siis aivan kamalaa niin silloin olet jo enemmän fanaatikko kuin mitä aiemmin kuvittelin!
Harmi ettei muuta löytynyt, siis jotain todellista, kun Jaggea piti tapasi mukaan pakonomaisesti hehkuttaa kun sitä vähänkin kritisoidaan.
Se pointti jota et tajunnut yrittäessäsi tarrautua pieneen asiaan jutussa oli että vaikka pitkä perinne nostaa Jaggen imagoa niin samalla myös epäluotettavuushistoria tekee saman negatiivisesti. Yhtä paljon pitkät perinteet vaikuttavat nykyauton ominaisuuksiin kuin epäluotettavat edellismallit!
Lisäksi olet säälittävä vääristelijä jos väität etteikö Jaggen käyttökulut olisi turhan suuret ilman mitään hyödyllistä syytä: niiden vastineena ei ole mitään positiivista vaan suuret kulut ovat huono ominaisuus Jaggeissa.
Älä edes yritä väittää etteikö Jaggen käyttökulut olisi kilpailijoita suuremmat, se on täysin selvä asia.
P.S. Onko Jaggella ollut luotettavuustilastoissa ollut enemmän kuin yksi malli hyvillä sijoituksilla? Onko Jaggella samoin kuin joillain merkeillä kattava maksuton huoltosysteemi (ainakin USAssa) joka saa ihmiset viemään autoaan korjattavaksi herkemmin (jos ei maksa mitään niin silloin auton vie mielellään korjaamolle, toisin kuin jos itse joutuu maksamaan esim. Jaggen korjaamojen tuntitaksoja...).
Vähättelet muiden jopa autolehtien mielipiteitä. Kuvittelet olevasi jokin ylin auktoriteetti niinkö? Naurettavaa sanon vain. Itse hyväksyn täysin nämä nykyiset määritteet. Yksittäisen ihmisen mielipide ei käsityksiä muuta.
En minä mitään auktoriteettiä leiki. Nostanpahan vain kissaa pöydälle, ei siinä mitään ihmeellistä pitäisi olla. Haastan teidät näyttämään, mistä premiumiudessa OIKEASTI on kyse.
Petoksella oli jo yritystä, mutta kovin yleisellä tasolla. Sinulta ei tule MITÄÄN, mikä tyhjentäisi pajatsoa. Hoet vain yhtä ja samaa... Ei kovin rakentavaa, sori.
Asia on ensinnäkin joidenkin merkkien osalta "tulenarka", mikä entisestään tekee tästä mielenkiintoisemman aiheen. Vertaa vaikka Putputin aukeaminen Jaguarista tuossa yläpuolella.
Putput:
Mitä yritätte sanoa, ette kai tosissanne väitä etteikö premium-luokaksi kutsutun joukon tuotteissa ole mitään parempaa kuin niissä jotka ei ole sellaiseksi luokiteltu?
Ei sinullakaan leikkaa, jos et ymmärrä että yritän/yritämme hakea jotakin konkreettisempaa kuin sinun ja MMS:n "näin vain on" -kommentoinnille.
Miksi koko ajan jatkatte premiumista valittamista perusteilla jotka ovat selvästi epäloogisia ja pätemättömiä, ettekö tosiaan vieläkään ole lukeneet/ymmärtäneet premiumien määritelmää?
Joo, se on "arvostusta ja kallista hintaa", osaatkos sen paremmin sitä määritellä.
On jo todettu että jos ihmiset maksavat näistä tuotteista enemmän niin niiden arvohan on silloin suurempi = jos kerran niistä voi enemmän pyytää niin ihmiset katsovat niiden olevan parempia. Aika selvää. Jokin syyhän saa ihmiset enemmän maksamaan. Väitättekö tosiaan etteikö tämä mistä ihmiset maksavat enemmän ole mitään todellista
KERRO mistä siinä on kysymys, kun väität että takana on muutakin kuin "arvostus ja kallis hinta". Et ole onnistunut, SINÄKIN hoet tuota samaa. Ei uppoa minuun.
Mitä olette oikein vetäneet kun ei mitään järkeä ole mutta hirveä pakko on yrittää valittaa 'premiumien' olemassaolosta.
"Kallis ja arvostus" on niin onttoa, osaisitteko VIHDOIN alkaa vähän tarkentamaan asiaa = MIKSI AUTO KÄYTÄNNÖSSÄ saa premium-statuksen.
Tekeekö se ikivanhan Toyotan jotenkin huonommaksi vai muuten vaan otta päähän? Miksi ottaa päähän jos kerran ne S-Mersut ja M5:set on teidän mukaan IHAN YHTÄ ARVOKKAITA KUIN OMAT AUTONNE?
Tuo asenne on aika kuvaavaa, vaikka sinäkään et ensinnäkään tiedä esim
a) onko minulla Toyota
b) onko autoni uusi vai vanha
(Minulla ei ole niin yhtään mitään merkkiä vastaan, minullakin on ollut jopa useita.)
Miksi kriittisen asenteeni taustalla olisi lisäksi väistämättä "kateus" ja "katkeruus"? Se on kyllä halpa konsti esittää "vasta-argumentointia"! KÖYHÄT ovat siis eväänne...
Mutta vastauksena kysymykseesi: S-MB ja BMW M5 ovat ilman muuta erittäin hyviä autoja! Mutta A- ja 1xx, siinä ja siinä verrattuna kilpailijoihinsa! Mutta sinusta S:n ja M5:n takia MB ja BMW ovat kautta linjan premiumia? Sitä nimittäin voisi kyseenalaistaa, eikö vain?? Ja siitä keskustelussa myös on kyse!
Niiden ostajat kai ovat ihan omasta päästä keksineet maksaa niistä enemmän kuin Avensiksesta tai Golfista, ja siitä syystä jotenkin samalla ne ovat muuttuneet 'pröystäilyautoiksi'?
Ellet osaa kerta mitään muuta kuin kalliin "hinnan ja arvostuksen" ja asennoidut kaikkiin muihin autoihin "ikivanha ritsa Toyota" -pohjalta, niin ei tuo kaukaa haettua ole.
Jos kerran väitätte ettei premium-merkeiksi luokitelluilla ole mitään taustalla mikä siihen johtaisi, niin ottakaa vaikka yksikin esimerkki jolla sen perustelette. Kertokaa yksikin premiumiksi kutsuttu merkki joka on 'huonompi' kuin jokin valitsemanne ei-premium.
Jaguar!
Huh, outoa ja jotenkin puistattavaa mutta samalla todella mielenkiintoista yrittää ymmärtää näiden paljon puhuttujen mutta usein ei suoraan yksilöinä tunnistettavien kateellisten junttien ajatuksia (tai ajattelemattomuuksia, refleksejä, purkauksia tai mitä ovatkaan).
Tekniikan Maailman numerossa 1/96 oli Nissan Maximan kanssa vertailussa MB E230, BMW 523i sekä Lancia Kappa. Kun Nissan Maximaa verrattiin "premium-autojen" kanssa, nosti se Koko Nissanin malliston "premium-luokkaan".
Tekniikan maailman numerossa 11/96 oli Peugeot 406:n kanssa vertalussa Volvo S40, Audi A4 sekä BMW 318. Kun Peugeot 406:tta verrattiin "premium-autojen" kanssa, nosti se koko Peugeotin malliston "premium-luokkaan".
Mites "premium"-hypettäjät kommentoi näitä kahta merkkiä, kuuluvatko ne "premiumiin", kun niitä verrattiin "oikeisiin premiumeihin"? Ja jos eivät kuulu, niin miksi niitä verrattiin "oikeisiin premiumeihin"? Ja tiiättekö mikä ihmeellisintä? Noissa kummassakaan artikkelissa ei mainittu kertaakaan sanaa "premium". Ilmeisesti käsitettä "premium-luokka" ei ollut vuonna 1996 olemassa, vaan se on keksitty vasta myöhemmin. Tiiättekö milloin ja miksi se on keksitty?
Tuo J R:n kommentti on muuten mielenkiintoinen. Noihin aikoihin ei vielä puhuttu premium käsitteestä. Kansanautot kisasivat "premiumien" kanssa ilman kovia ennakko-odotuksia. Nykyisin premiumia ja kansanautoa verrataan lähinnä vuoden talviauto tittelissä ja sielläkään ei Audia ja Volvoa lukuunottamatta isoa menestystä ole tullut.
Ehdottomasti pitäisi testeihin liittää yksi tai useampi kalliimman luokan auto niin nähtäisiin mitä isommalla hintalapulla saa.Ihan hyvin Golf luokan autojen kesken voisi olla A3/1-sarja/A-sarja tai ylemmässä luokassa A4/3-sarja/C-sarja.
Ehdottomasti pitäisi testeihin liittää yksi tai useampi kalliimman luokan auto niin nähtäisiin mitä isommalla hintalapulla saa.Ihan hyvin Golf luokan autojen kesken voisi olla A3/1-sarja/A-sarja tai ylemmässä luokassa A4/3-sarja/C-sarja.
Ennenkuin MMS ehtii sanomaan "ettei MB-kuskeja kiinnosta testitulokset", niin siitähän ei olekaan kyse, vaan yleisestä mielipiteestä. Kallen kanssa samaa mieltä siis.
Sillehän ei sinä et "yksilönä voi mitään", eikö vain?
Tänään taas ärsytti. Ensimmäinen auto, jonka näin, oli Mersun GL-maasturi, menossa Venäjälle. Uusi sellainen.
Suomalaiset autot olivat halpaa pikkuauto- tasoa, uusin ehkä 2002-malli.
Mitä enemmän tullaan maalle päin, sitä enemmän autokanta rapistuu. On se kummallista että ryssät ohittaa meidät autoissa, ja täällä vaan naureskellaan venäläisille.
Autokanta rapistuu, koska katsotaan että autoveron tulee olla osa auton pääoma-arvoa. Ei mikään ihme ettei lasipalatsien ovet enää käy.
No, puhukaa vaan premiumista, ehkä se jotakuta lohduttaa, fiksumpaa olisi ehkä hakeutua autokuriiriksi Venäjälle.
Eiköhän Premium käsite tunnettu jo silloin kun tänne kirjoittajista kukaan ei ollut vielä syntynyt. Sana on kuitenkin melko yleisen kielen englannin adjektiivi.
Niin Nissan kuin toisessa testissä ollut Peugeot eivät hinnaltaan poikenneet juurikaan muista testeissä olleista autoista. Maximan hinta taisi tuohon aikaan olla 270 000 mk. Auto ei juuri kaupaksi tuohon rahaan käynyt. Mallin hintakäyrä oli sen elinkaaren ajan koko ajan laskeva, ja lopulta Maximaa myytin alle 30 000 euron
Eiköhän Premium käsite tunnettu jo silloin kun tänne kirjoittajista kukaan ei ollut vielä syntynyt. Sana on kuitenkin melko yleisen kielen englannin adjektiivi. http://en.wiktionary.org/wiki/premium
Juster hei: Kukas on väittänyt, että premium-sana olisi jokin "uudissana", tai ettei sitä olisi ollut englanninkielssä??
Kysymys on koko ajan ollut tällä palstalla sen substanssista koskien autoja.
Noni, nyt meni Juster, Putput ja MMS hiljaiseksi, kun tajusivat mistä on kyse!
Onhan luulot, ei muuta voi sanoa. Tästä asiasta turha liikoja vääntää, koska asenteet ei kuitenkaan muutu. Tavisauto on aina pelkkä tavis. Varustevalikoimat esim. koneiden osalta vaatimattomammat. Ajo-ominaisuudet pääosin heikommat varsinkin kovemmissa nopeuksissa. Mutta jos lähtökohta on pelkästään riittävä tarkoituksenmukaisuus ja edullisuus, niin löyhät on tarpeet. Olet monesti vinkunut että "et maksa mistään ylihintaa, liikaa" Tulee mieleen hiljattain uusintana pyörinyt tv-sarja "tankki täyteen" ja siinä roolihahmo Sulo vilen. Joka osti paskaa, ja selitti "käymättömyys" ilme silmissä, että "ostin kun halvalla sain" Mielestäni piirsi hyvän kuvan suomalaisesta perustyypistä. Näköjään itsellesi on tärkeintä inttää ja väittää asioista. Pienet on ympyrät, mitään et kuitenkaan asenteissa pysty muuttamaan, jos tapana on iltaisin istua pimeässä kotona ja puristaa pankkikirjaa, niin heikoilla ollaan.
Onhan luulot, ei muuta voi sanoa. Tästä asiasta turha liikoja vääntää, koska asenteet ei kuitenkaan muutu. Tavisauto on aina pelkkä tavis.
Siehä se jäärä olet, puhut KOKO AJAN asian sivusta!
Ei tässä ole kyse luuloistani, tai minun lompakkoni paksuudesta, ei siitä mitä minä ostan tai en osta ja miksi, mikä auto minulla on tai ei ole! Ei edes siitä, pidänkö minä tässä asiassa pääni, vai enkö pidä!! Pitäisi olla ykshailee, mutta kun teillä ei muuta keppihevostakaan ole (ilman faktojakin vielä )!
Te olette yksinkertaisesti kyvyttömiä objektiivisesti listaamaan (MMS myös subjektiivisesti) tänne autot, joita pidetään premiumina ja lisäksi erittelemään ne tekijät, jotka tekevät premiumiuden. Premium voi olla seuraus jostakin, mutta MISTÄ?
ETTE USKALLA! Pelkäättekö liikaa ristivetoa, vai oman suosikkilistanne vastaista rintamaa tai mitä lienee. VELLIHOUSUJA KOKO SAKKI ja kaikenlisäksi markkinpellemiesten vietävissä, hamaan hautaan asti vissiin.
MAAILMA MUUTTUU, autot sen mukana ja MYÖS ARVOSTUKSET! Ei tule edes MIELEEN, että se mitä 60v pitää "premiumina" voi olla 20v:n mielestä jotakin täydellistä paskaa, oli hinta mitä hyvänsä.
Mutta ei mene näille VANHOILLE (painopiste vissiin siinä ominaisuudessa?) kaaliin, niin ei mene. Ei voi kuin ihmetellä tai muuta sanoa...
Huh huh mitä tekstiä. Ehkä olisi kumppaninkin aika lähteä jäähylle. Eihän tuossa tekstissä ole enää mitään järkeä. Minua ei kiinnosta paskan vertaa että mitä sinä pidät/et pidä premiumina. Jokainen näkee asiat(ja automerkit) eri valossa ja siten itse määrittelee ne premiumin kriteerit. Kumppanille lainarahalla hankittu karvalakkikorolla voi olla premiumia, kun taas naapurille parin vuoden välein vaihtuva BMW 525 voi olla vain auto muiden joukossa. Tästä on sitten turha ottaa palkoja nokkaan.
Premiummerkkejä on ainakin aivan turha yrittää määritellä, sillä jokaisella on oma näkemyksensä asiasta. Minulle premium on kokoluokassaan kova hinta, laadukkaat materiaalit, hienot moottorit ja vaihteistot, kilometrin pituinen (lisävarusteluettelo ja vähävikaisuus. Se, että onko näitä autoja mitään järkeä ostaa on asia erikseen. Kävellenkin pääsisi...
Kumppani: lopeta jos tuo säälittävä riehuminen. Huomattiin jo että pelkästään purat pahaa oloa kun muilla on näitä premium-luokkaan listattavia autoja. Koville näköjään ottaa.
Et ole edelleenkään tajunnut mitä premium-käsite tarkoittaa etkä selvästikään yritä. Pelkkää itkua ja valitusta ilman asiaa.
Säälittävää on tuo yritys väittää etteikö kukaan voisi perustella mistä eri premiumeiksi luettujen autojen suurempi arvo tulee. Kukaan ei nimittäin ole yrittänytkään yksilöidä niitä koska muut tietävät jotain autoista ja alasta yleensäkin: silloin on selvää mistä ne johtuvat eikä pidä listata lukuisten merkkien ja varsinkaan kymmenien erillisten mallien lukuisat syyt olla arvostetumpia.
Naurettavinta järjettömässä itkuraivarissasi on se että syytät muita siitä etteivät listaa malleja vaikka kukaan ei ole nähnyt siihen tarvetta ymmärrettävistä syistä ja ennenkaikkea ITSE ET OLE MAININNUT YHTÄKÄÄN MALLIA JOKA EI OLISI ARVOSTETUMPI listatuista merkeistä! Huh, mikä urpo!
andertz:
Mikä tuosta tekee luksusta? En sano etteikö se sitä olisi, mutta periaatteessahan tuo on täysin kuviteltua preemiumia tuollainen. Aika moni on jäänyt koukkuun suomalaista maalaismaisemaa ja kansallisromantiikkaa hyödyntävien markkinamiesten toimesta
alfred100:
<
blockquote>
Jossain määrin kyllä, mutta enemmän on merkitystä asioiden toimivuudella kuin niillä varusteiden määrillä.
uteliaisuuttani laskeskelin A4:sen hinnastosta että perusmalliin sa helopsti lisättyä 30000 EUR varusteita !! onko järkeä ? NO EI
Tuskinpa niitä on kaikkia yhden asiakkaan ostettavaksi ajateltukaan, ideahan on siinä että voi valita mitä haluaa painottaa. Hinnat on kyllä kovat, mutta ei tuohon Audiin kovin montaa varustetta lisää ole pakko ostaa, perusvarusteltunakin se on ihan toimiva peli. Kuten Bemari ja Mersukin, ei esim. Bemarin business-varusteluun tarvitse juuri mitään lisätä. Nyt kun valkoinen ja musta on muotia niin ei edes metalliväriä.
andertz:
Olen asumisen suhteen samoilla linjoilla. OK-talossa on tietyllä tavalla riippumattomampi säännöistä mitä esim. kerrostaloissa on. Täytyy kuitenkin sanoa, että se ei kaikille sovi. Nämä on makuasioita kuitenkin. En ole koskaan joutunut lähiön kerrostalossa asumaan ja kyllä se olisi itselle mahdottomuus.
Peremium käsite on olla kalliimpi ja arvostetumpi tuote kuin peruskama. Pätee kaikissa tuotelajeissa luulisin. Nämä luokitukset ovat olleet vuosia, ja terveellä itsetunnolla varustettu yksilö ei koe niitä ongelmaksi.
MMS:
MMS:
"Mullon kylän suurin kypärä ja letku letkeä"
Sittenhän meitä on 2, sillä ei minun itsetunnossani ole moittimista, jos sitä tuossa yrität vihjailla. Ja sillä perusteellapa minä nimenomaan kyseenalaistan koko käsitteen!
Jos olet niin ääliö, että maksat "kalliimmasta ja arvostetummasta", niin ole vaan!
Minä nimittäin kuvittelin, että SINULLA olisi itsetuntoa sen verran, ettet tuota olisi paljastanut: jos et todellakaan keksi mitään SYITÄ sille MIKSI joku tuote on arvostettu, niin pidä premiumisi jatkossakin hyvänäsi! Ja hintalappuhan on vain hintalappu.
Minä en sellaisen takia osta yhtä mitään, mutta vaadin kyllä laatua ja ominaisuuksia. Huuhaata tuo premiumjuttu tuntuu olevan sinun selvityksilläsi: EI SANALLAKAAN autoista mikä niissä maksaa. ANSAITSEVATKO NE PREMIUMIUTENSA??
Noh, todistipa taas että markkinapellemiehet ovat keksineet NEROKKAAN narutustempun pöljille.....kauan sitten jo! Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Oletko kuullut?
MMS:
Yrität esittää jotakin "yläluokkaista" joka ei vaatimattomuudessaan sitä kerro kuin rivien väleissä, mutta nirppanokkaisuus "yrityksestä" huolimatta paistaa siellä välissäkin isommalla kuin varsinainen teksti!
Mitäs sitä rahvaan seassa asumaan.... Eihän niillä ole edes rahaa ostaa "arvostustuotteita". Pöhhhhhh
Ps. kohta on liian monella räkänokalla käytetty "arvostusauto" (karvanoppamese), joka on varmaan liian halpa, kun hinta tippuu niissä kuin lehmän häntä. MMS siirtyy Verrariin. Ähhhhh sekin kuulostaa ihan rahvaan urheiluvaatteelta
Kumppani:
Eli pikkumersua
Elitismiä ei meikäläinen oikein sulata.
Näyttelyluokat:
breed enrtry nuoret hevoset (alle 3 v, ei jalostuslupaa)
breed enrty aikuiset tammat ja ruunat
premium-luokka tammat ja ruunat
premium-luokka oriit
http://www.hessitalli.fi/wiki/2007/cobnayttely
Premium-luokka
Kumppani:
Ai nyt luokittelet jo ihmisiäkin? On näköjään mopo karannut oikein kunnolla. Asumisen suhteen kommentoin erästä kirjoittajaa, Eikä siinä nähdäkseni ollut mitään arvostelua kenenkään asumisolosuhteita kohtaan.
MMS:
Kiitos samoin!
MMS:
Mikä on se syy että sinun pitää puolustaa täällä tätä käsitettä, vaikka sinun ei pitäisi oman käsityksesi mukaan puuttua asiaan yhtikäs mitenkään (lue uudestaan se YLEVÄ priimiummiähen ylistyspuhe alkupäässä, vaikka tiedossa kyllä on, ettei sellaisen käsite edes kuvitteellisesti istukaan sinulle, vitsiltä se kuulosti muutenkin)?
Käsitteen onttouden puolustaminen on kovin tärkeää...
MMS:
Et ole puhunut kuin "fiiliksistä ja ajamisen ilosta". Sitä saa vaikka Linnanmäen sähköautoradallakin, heh.
Mutta mitä onkaan se laatu? Ei tähän mennessä premiumautoissa (mitä ne sitten ovatkaan) yhtään mitään: tyhjää täynnä koko juttu ollut jo 7-8 sivua! "Arvostusta ja hinnakasta", sou, yhä edelleen.
MMS:
Ahaa.... Välimallin kokemushakuisuutta ei tietenkään ole olemassakaan. On vain "valkoista" (premium) tai "mustaa" kaikki alemman luokan autot, sitäkö tarkoitit?
MMS:
Tuota nyt ei ENÄÄ usko naapurin Erkkikään! Sitä luokittelua nimenomana sinä itseriittoisesti teet koko ajan. "Mopo karkailee koko ajan käsistä", noin isoilla kirjaimilla kun vihjailee rivien välissä.
En edes muista olenko tätä ''mikä on premiumia'' -asiaa jo kommentoinut, mutta yritän nyt,
Ollakseen premium pitää olla
-hintava kokoluokassaan
-laatuvaikutelmaltaan edustava
-tehoa tai ainakin tehomalleja tarjolla: mitä rajumpia, sitä enemmän premium.
-edelliseen kohtaan liittyen taka-tai neliveto. Etuvedolla ei kertakaikkiaan kunnon huippumallit ole mahdollisia.
-Premium voi olla etuvetoinenkin, jos muut asiat natsaa. Iso tahra siitä kuitenkin tulee imagoon, koska silloin ei erotuta etuvetoisesta perusautosta, ja on tunnettu asia että etuveto on autossa säästösyistä, joka ei todellakaan kuulu kalliiseen ja ''parempaan'' autoon.
-Tekninen sivistyneisyys/toimivuus
-omavarainen merkki -sekasikiö/konsernikyljys/heittopussi = tahra imagossa. Tuo asia kenties sulatetaan, mutta heti kyllä jäädään kakkoseksi sille merkille, joka tekee yksilöllisesti itse autonsa, eikä turvaudu toisten tekniikkaan
-merkki ei yritä tehdä ''jokaisen lompakolle jotakin'', vaan noudattaa periaatteitaan -esim. BMW, mitään etuvetoja ei edes suunnitella, vaikka sen avulla voisi hintaa tiputtaa, ja tuoda siten autoa useimpien ulottuville -myyntiä isommaksi. Eli takavedossa pysytään, eikä lähdetä tekemään huttua myyntitilastot silmissä välkkyen.
-kuten joku jo mainitsikin, merkin pitää olla niin haluttu että sitä ostetaan rajusta hinnasta huolimattakin.
Kumppanille toteaisin, että kyllähän TOYOTA on erittäin arvostettu ja kunnioitettu merkki. Mutta se ei ole eikä yritäkkään olla premium, vaan ns. perusauto/kansanauto, ja siitä ei kannatta hikeentyä.
Edustavuutta ja preemiumia varten on sitten Lexus, jossa nuo kriteerit täyttyy heittämällä.
Kumppani:
Vähättelet muiden jopa autolehtien mielipiteitä. Kuvittelet olevasi jokin ylin auktoriteetti niinkö? Naurettavaa sanon vain. Itse hyväksyn täysin nämä nykyiset määritteet. Yksittäisen ihmisen mielipide ei käsityksiä muuta. Siihen vaaditaan enemmän, eli yleinen hyväksyntä. Nämä luotettavuus, edullisuus käsitteet ei riitä. Ota huomioon,että autoilijat ovat itse nämä käsitteet premiumista itse luoneet, uskoisin myös että niitä ei herkästi muuteta. Markkinavoimat ilmanmuuta hyödyntävät tilanteen.
Jaa onko Toyotan omistus Fujista jo tuo 17 %.
http://www.autoblog.com/2008/04/02/toyota-to-double-stake-in-subaru-parent-fuji-heavy/
Kumppani ja Alfred100 (oliko joku muukin kerholainen?) suputtavat ties mitä ilman että taitavat itsekään tietää mitä valittavat. Kunhan vaan jotain purkavat kun ottaa päähän? Miksi ottaa päähän jos 125i on ihan sama asia kuin Kia?
Mitä yritätte sanoa, ette kai tosissanne väitä etteikö premium-luokaksi kutsutun joukon tuotteissa ole mitään parempaa kuin niissä jotka ei ole sellaiseksi luokiteltu?
Miksi koko ajan jatkatte premiumista valittamista perusteilla jotka ovat selvästi epäloogisia ja pätemättömiä, ettekö tosiaan vieläkään ole lukeneet/ymmärtäneet premiumien määritelmää?
On jo todettu että jos ihmiset maksavat näistä tuotteista enemmän niin niiden arvohan on silloin suurempi = jos kerran niistä voi enemmän pyytää niin ihmiset katsovat niiden olevan parempia. Aika selvää. Jokin syyhän saa ihmiset enemmän maksamaan. Väitättekö tosiaan etteikö tämä mistä ihmiset maksavat enemmän ole mitään todellista vaan pelkkää leuhkimista tai mitä te kateelliset sitä luonnehdittekaan?
Väitättekö tosiaan etteikö joistain autoista kannata maksaa enemmän, ainakin joidenkin mielestä ja ihan syystä? Mitä olette oikein vetäneet kun ei mitään järkeä ole mutta hirveä pakko on yrittää valittaa 'premiumien' olemassaolosta. Tekeekö se ikivanhan Toyotan jotenkin huonommaksi vai muuten vaan otta päähän? Miksi ottaa päähän jos kerran ne S-Mersut ja M5:set on teidän mukaan IHAN YHTÄ ARVOKKAITA KUIN OMAT AUTONNE? Niiden ostajat kai ovat ihan omasta päästä keksineet maksaa niistä enemmän kuin Avensiksesta tai Golfista, ja siitä syystä jotenkin samalla ne ovat muuttuneet 'pröystäilyautoiksi'?
Jos kerran väitätte ettei premium-merkeiksi luokitelluilla ole mitään taustalla mikä siihen johtaisi, niin ottakaa vaikka yksikin esimerkki jolla sen perustelette. Kertokaa yksikin premiumiksi kutsuttu merkki joka on 'huonompi' kuin jokin valitsemanne ei-premium. Kertokaa yksikin premium-merkki jossa ei ole mitään erityistä ja selvästi tavanomaista arvokkaampaa!
Huh, outoa ja jotenkin puistattavaa mutta samalla todella mielenkiintoista yrittää ymmärtää näiden paljon puhuttujen mutta usein ei suoraan yksilöinä tunnistettavien kateellisten junttien ajatuksia (tai ajattelemattomuuksia, refleksejä, purkauksia tai mitä ovatkaan). Nyt onkin hyvä mahdollisuus tarkastella tarkemmin perusjunttiutta josta paljon puhutaan mutta jota ei yleensä suoraan pääse todistamaan.
simppa:
Nyt menee jo niin säälittäväksi että... Aika selvästi sanoin että 'aiemmin selvästi todettu huono luotettavuus'.
Jos väität ettei Jaggen luotettavuus aiemmin ollut täysin luokatonta, siis aivan kamalaa niin silloin olet jo enemmän fanaatikko kuin mitä aiemmin kuvittelin!
Harmi ettei muuta löytynyt, siis jotain todellista, kun Jaggea piti tapasi mukaan pakonomaisesti hehkuttaa kun sitä vähänkin kritisoidaan.
Se pointti jota et tajunnut yrittäessäsi tarrautua pieneen asiaan jutussa oli että vaikka pitkä perinne nostaa Jaggen imagoa niin samalla myös epäluotettavuushistoria tekee saman negatiivisesti. Yhtä paljon pitkät perinteet vaikuttavat nykyauton ominaisuuksiin kuin epäluotettavat edellismallit!
Lisäksi olet säälittävä vääristelijä jos väität etteikö Jaggen käyttökulut olisi turhan suuret ilman mitään hyödyllistä syytä: niiden vastineena ei ole mitään positiivista vaan suuret kulut ovat huono ominaisuus Jaggeissa.
Älä edes yritä väittää etteikö Jaggen käyttökulut olisi kilpailijoita suuremmat, se on täysin selvä asia.
P.S. Onko Jaggella ollut luotettavuustilastoissa ollut enemmän kuin yksi malli hyvillä sijoituksilla? Onko Jaggella samoin kuin joillain merkeillä kattava maksuton huoltosysteemi (ainakin USAssa) joka saa ihmiset viemään autoaan korjattavaksi herkemmin (jos ei maksa mitään niin silloin auton vie mielellään korjaamolle, toisin kuin jos itse joutuu maksamaan esim. Jaggen korjaamojen tuntitaksoja...).
MMS:
Vähättelet muiden jopa autolehtien mielipiteitä. Kuvittelet olevasi jokin ylin auktoriteetti niinkö? Naurettavaa sanon vain. Itse hyväksyn täysin nämä nykyiset määritteet. Yksittäisen ihmisen mielipide ei käsityksiä muuta.
En minä mitään auktoriteettiä leiki. Nostanpahan vain kissaa pöydälle, ei siinä mitään ihmeellistä pitäisi olla. Haastan teidät näyttämään, mistä premiumiudessa OIKEASTI on kyse.
Petoksella oli jo yritystä, mutta kovin yleisellä tasolla. Sinulta ei tule MITÄÄN, mikä tyhjentäisi pajatsoa. Hoet vain yhtä ja samaa... Ei kovin rakentavaa, sori.
Asia on ensinnäkin joidenkin merkkien osalta "tulenarka", mikä entisestään tekee tästä mielenkiintoisemman aiheen. Vertaa vaikka Putputin aukeaminen Jaguarista tuossa yläpuolella.
Putput:
Mitä yritätte sanoa, ette kai tosissanne väitä etteikö premium-luokaksi kutsutun joukon tuotteissa ole mitään parempaa kuin niissä jotka ei ole sellaiseksi luokiteltu?
Ei sinullakaan leikkaa, jos et ymmärrä että yritän/yritämme hakea jotakin konkreettisempaa kuin sinun ja MMS:n "näin vain on" -kommentoinnille.
Miksi koko ajan jatkatte premiumista valittamista perusteilla jotka ovat selvästi epäloogisia ja pätemättömiä, ettekö tosiaan vieläkään ole lukeneet/ymmärtäneet premiumien määritelmää?
Joo, se on "arvostusta ja kallista hintaa", osaatkos sen paremmin sitä määritellä.
On jo todettu että jos ihmiset maksavat näistä tuotteista enemmän niin niiden arvohan on silloin suurempi = jos kerran niistä voi enemmän pyytää niin ihmiset katsovat niiden olevan parempia. Aika selvää. Jokin syyhän saa ihmiset enemmän maksamaan. Väitättekö tosiaan etteikö tämä mistä ihmiset maksavat enemmän ole mitään todellista
KERRO mistä siinä on kysymys, kun väität että takana on muutakin kuin "arvostus ja kallis hinta". Et ole onnistunut, SINÄKIN hoet tuota samaa. Ei uppoa minuun.
Mitä olette oikein vetäneet kun ei mitään järkeä ole mutta hirveä pakko on yrittää valittaa 'premiumien' olemassaolosta.
"Kallis ja arvostus" on niin onttoa, osaisitteko VIHDOIN alkaa vähän tarkentamaan asiaa = MIKSI AUTO KÄYTÄNNÖSSÄ saa premium-statuksen.
Tekeekö se ikivanhan Toyotan jotenkin huonommaksi vai muuten vaan otta päähän? Miksi ottaa päähän jos kerran ne S-Mersut ja M5:set on teidän mukaan IHAN YHTÄ ARVOKKAITA KUIN OMAT AUTONNE?
Tuo asenne on aika kuvaavaa, vaikka sinäkään et ensinnäkään tiedä esim
a) onko minulla Toyota
b) onko autoni uusi vai vanha
(Minulla ei ole niin yhtään mitään merkkiä vastaan, minullakin on ollut jopa useita.)
Miksi kriittisen asenteeni taustalla olisi lisäksi väistämättä "kateus" ja "katkeruus"? Se on kyllä halpa konsti esittää "vasta-argumentointia"! KÖYHÄT ovat siis eväänne...
Mutta vastauksena kysymykseesi: S-MB ja BMW M5 ovat ilman muuta erittäin hyviä autoja! Mutta A- ja 1xx, siinä ja siinä verrattuna kilpailijoihinsa! Mutta sinusta S:n ja M5:n takia MB ja BMW ovat kautta linjan premiumia? Sitä nimittäin voisi kyseenalaistaa, eikö vain?? Ja siitä keskustelussa myös on kyse!
Niiden ostajat kai ovat ihan omasta päästä keksineet maksaa niistä enemmän kuin Avensiksesta tai Golfista, ja siitä syystä jotenkin samalla ne ovat muuttuneet 'pröystäilyautoiksi'?
Ellet osaa kerta mitään muuta kuin kalliin "hinnan ja arvostuksen" ja asennoidut kaikkiin muihin autoihin "ikivanha ritsa Toyota" -pohjalta, niin ei tuo kaukaa haettua ole.
Jos kerran väitätte ettei premium-merkeiksi luokitelluilla ole mitään taustalla mikä siihen johtaisi, niin ottakaa vaikka yksikin esimerkki jolla sen perustelette. Kertokaa yksikin premiumiksi kutsuttu merkki joka on 'huonompi' kuin jokin valitsemanne ei-premium.
Jaguar!
Huh, outoa ja jotenkin puistattavaa mutta samalla todella mielenkiintoista yrittää ymmärtää näiden paljon puhuttujen mutta usein ei suoraan yksilöinä tunnistettavien kateellisten junttien ajatuksia (tai ajattelemattomuuksia, refleksejä, purkauksia tai mitä ovatkaan).
MOT
Tekniikan Maailman numerossa 1/96 oli Nissan Maximan kanssa vertailussa MB E230, BMW 523i sekä Lancia Kappa. Kun Nissan Maximaa verrattiin "premium-autojen" kanssa, nosti se Koko Nissanin malliston "premium-luokkaan".
Tekniikan maailman numerossa 11/96 oli Peugeot 406:n kanssa vertalussa Volvo S40, Audi A4 sekä BMW 318. Kun Peugeot 406:tta verrattiin "premium-autojen" kanssa, nosti se koko Peugeotin malliston "premium-luokkaan".
Mites "premium"-hypettäjät kommentoi näitä kahta merkkiä, kuuluvatko ne "premiumiin", kun niitä verrattiin "oikeisiin premiumeihin"? Ja jos eivät kuulu, niin miksi niitä verrattiin "oikeisiin premiumeihin"? Ja tiiättekö mikä ihmeellisintä? Noissa kummassakaan artikkelissa ei mainittu kertaakaan sanaa "premium". Ilmeisesti käsitettä "premium-luokka" ei ollut vuonna 1996 olemassa, vaan se on keksitty vasta myöhemmin. Tiiättekö milloin ja miksi se on keksitty?
J R:
Tuosta tuli mieleen, että enää urheilijatkaan eivät nouse palkintokorokkeelle, vaan "podiumille".
Se on sitä arvostusta!
Tuo J R:n kommentti on muuten mielenkiintoinen. Noihin aikoihin ei vielä puhuttu premium käsitteestä. Kansanautot kisasivat "premiumien" kanssa ilman kovia ennakko-odotuksia. Nykyisin premiumia ja kansanautoa verrataan lähinnä vuoden talviauto tittelissä ja sielläkään ei Audia ja Volvoa lukuunottamatta isoa menestystä ole tullut.
Ehdottomasti pitäisi testeihin liittää yksi tai useampi kalliimman luokan auto niin nähtäisiin mitä isommalla hintalapulla saa.Ihan hyvin Golf luokan autojen kesken voisi olla A3/1-sarja/A-sarja tai ylemmässä luokassa A4/3-sarja/C-sarja.
Kalle Kehveli :
Ennenkuin MMS ehtii sanomaan "ettei MB-kuskeja kiinnosta testitulokset", niin siitähän ei olekaan kyse, vaan yleisestä mielipiteestä. Kallen kanssa samaa mieltä siis.
Sillehän ei sinä et "yksilönä voi mitään", eikö vain?
Tänään taas ärsytti. Ensimmäinen auto, jonka näin, oli Mersun GL-maasturi, menossa Venäjälle. Uusi sellainen.
Suomalaiset autot olivat halpaa pikkuauto- tasoa, uusin ehkä 2002-malli.
Mitä enemmän tullaan maalle päin, sitä enemmän autokanta rapistuu. On se kummallista että ryssät ohittaa meidät autoissa, ja täällä vaan naureskellaan venäläisille.
Autokanta rapistuu, koska katsotaan että autoveron tulee olla osa auton pääoma-arvoa. Ei mikään ihme ettei lasipalatsien ovet enää käy.
No, puhukaa vaan premiumista, ehkä se jotakuta lohduttaa, fiksumpaa olisi ehkä hakeutua autokuriiriksi Venäjälle.
Eiköhän Premium käsite tunnettu jo silloin kun tänne kirjoittajista kukaan ei ollut vielä syntynyt. Sana on kuitenkin melko yleisen kielen englannin adjektiivi.
http://en.wiktionary.org/wiki/premium
Niin Nissan kuin toisessa testissä ollut Peugeot eivät hinnaltaan poikenneet juurikaan muista testeissä olleista autoista. Maximan hinta taisi tuohon aikaan olla 270 000 mk. Auto ei juuri kaupaksi tuohon rahaan käynyt. Mallin hintakäyrä oli sen elinkaaren ajan koko ajan laskeva, ja lopulta Maximaa myytin alle 30 000 euron
Eiköhän Premium käsite tunnettu jo silloin kun tänne kirjoittajista kukaan ei ollut vielä syntynyt. Sana on kuitenkin melko yleisen kielen englannin adjektiivi. http://en.wiktionary.org/wiki/premium
Juster hei: Kukas on väittänyt, että premium-sana olisi jokin "uudissana", tai ettei sitä olisi ollut englanninkielssä??
Kysymys on koko ajan ollut tällä palstalla sen substanssista koskien autoja.
Noni, nyt meni Juster, Putput ja MMS hiljaiseksi, kun tajusivat mistä on kyse!
alfred100:
Myös vikoja yleensä?
Minua ei kenota hintavat autot koska ostan sen joka minulle riittää, siis täyttää tarpeeni ja on "viaton"!
Meillä tällä hetkellä sakemanni ja engelsmanni, kuis sinulla?
Kumppani:
Onhan luulot, ei muuta voi sanoa. Tästä asiasta turha liikoja vääntää, koska asenteet ei kuitenkaan muutu. Tavisauto on aina pelkkä tavis. Varustevalikoimat esim. koneiden osalta vaatimattomammat. Ajo-ominaisuudet pääosin heikommat varsinkin kovemmissa nopeuksissa. Mutta jos lähtökohta on pelkästään riittävä tarkoituksenmukaisuus ja edullisuus, niin löyhät on tarpeet. Olet monesti vinkunut että "et maksa mistään ylihintaa, liikaa" Tulee mieleen hiljattain uusintana pyörinyt tv-sarja "tankki täyteen" ja siinä roolihahmo Sulo vilen. Joka osti paskaa, ja selitti "käymättömyys" ilme silmissä, että "ostin kun halvalla sain" Mielestäni piirsi hyvän kuvan suomalaisesta perustyypistä. Näköjään itsellesi on tärkeintä inttää ja väittää asioista. Pienet on ympyrät, mitään et kuitenkaan asenteissa pysty muuttamaan, jos tapana on iltaisin istua pimeässä kotona ja puristaa pankkikirjaa, niin heikoilla ollaan.
MMS:
MMS
Onhan luulot, ei muuta voi sanoa. Tästä asiasta turha liikoja vääntää, koska asenteet ei kuitenkaan muutu. Tavisauto on aina pelkkä tavis.
Siehä se jäärä olet, puhut KOKO AJAN asian sivusta!
Ei tässä ole kyse luuloistani, tai minun lompakkoni paksuudesta, ei siitä mitä minä ostan tai en osta ja miksi, mikä auto minulla on tai ei ole! Ei edes siitä, pidänkö minä tässä asiassa pääni, vai enkö pidä!! Pitäisi olla ykshailee, mutta kun teillä ei muuta keppihevostakaan ole (ilman faktojakin vielä )!
Te olette yksinkertaisesti kyvyttömiä objektiivisesti listaamaan (MMS myös subjektiivisesti) tänne autot, joita pidetään premiumina ja lisäksi erittelemään ne tekijät, jotka tekevät premiumiuden. Premium voi olla seuraus jostakin, mutta MISTÄ?
ETTE USKALLA! Pelkäättekö liikaa ristivetoa, vai oman suosikkilistanne vastaista rintamaa tai mitä lienee. VELLIHOUSUJA KOKO SAKKI ja kaikenlisäksi markkinpellemiesten vietävissä, hamaan hautaan asti vissiin.
MAAILMA MUUTTUU, autot sen mukana ja MYÖS ARVOSTUKSET! Ei tule edes MIELEEN, että se mitä 60v pitää "premiumina" voi olla 20v:n mielestä jotakin täydellistä paskaa, oli hinta mitä hyvänsä.
Mutta ei mene näille VANHOILLE (painopiste vissiin siinä ominaisuudessa?) kaaliin, niin ei mene. Ei voi kuin ihmetellä tai muuta sanoa...
Huh huh mitä tekstiä. Ehkä olisi kumppaninkin aika lähteä jäähylle. Eihän tuossa tekstissä ole enää mitään järkeä. Minua ei kiinnosta paskan vertaa että mitä sinä pidät/et pidä premiumina. Jokainen näkee asiat(ja automerkit) eri valossa ja siten itse määrittelee ne premiumin kriteerit. Kumppanille lainarahalla hankittu karvalakkikorolla voi olla premiumia, kun taas naapurille parin vuoden välein vaihtuva BMW 525 voi olla vain auto muiden joukossa. Tästä on sitten turha ottaa palkoja nokkaan.
varusteluettelo ja vähävikaisuus. Se, että onko näitä autoja mitään järkeä ostaa on asia erikseen. Kävellenkin pääsisi...
Premiummerkkejä on ainakin aivan turha yrittää määritellä, sillä jokaisella on oma näkemyksensä asiasta. Minulle premium on kokoluokassaan kova hinta, laadukkaat materiaalit, hienot moottorit ja vaihteistot, kilometrin pituinen (lisä
Ajatus siitä, että premium on munanjatke, ei ole kovinkaan kaukaa haettu, jopa ja ehkä erityisesti tilanteissa, joissa premium-omistus on nollatasoa.
Kumppani: lopeta jos tuo säälittävä riehuminen. Huomattiin jo että pelkästään purat pahaa oloa kun muilla on näitä premium-luokkaan listattavia autoja. Koville näköjään ottaa.
Et ole edelleenkään tajunnut mitä premium-käsite tarkoittaa etkä selvästikään yritä. Pelkkää itkua ja valitusta ilman asiaa.
Säälittävää on tuo yritys väittää etteikö kukaan voisi perustella mistä eri premiumeiksi luettujen autojen suurempi arvo tulee. Kukaan ei nimittäin ole yrittänytkään yksilöidä niitä koska muut tietävät jotain autoista ja alasta yleensäkin: silloin on selvää mistä ne johtuvat eikä pidä listata lukuisten merkkien ja varsinkaan kymmenien erillisten mallien lukuisat syyt olla arvostetumpia.
Naurettavinta järjettömässä itkuraivarissasi on se että syytät muita siitä etteivät listaa malleja vaikka kukaan ei ole nähnyt siihen tarvetta ymmärrettävistä syistä ja ennenkaikkea ITSE ET OLE MAININNUT YHTÄKÄÄN MALLIA JOKA EI OLISI ARVOSTETUMPI listatuista merkeistä! Huh, mikä urpo!