Tuulilasissa myös koeajossa i40 ja aika erilaisia näkemyksiä esittävät kuin TM.
Muistaakseni TM pelkästään kehui ääritilannekäytöstä, vaikka kertoikin auton olevan ilman ajonvakautusta yliohjautuva. Tuulilasin mielestä ääritilannekäytös kuormattuna on ala-arvoista eikä tyhjänäkään suoritus ole moitteeton jos ohjausliikkeet ovat nopeita. Ajonvakautus ei kuulemma oikein riitä suitsimaan perän liikkeitä.
Melusta TM sanoi sen olevan sävyltään miellyttävää ja kohtuullista. Tuulilasin mukaan taas sisämelua on karkealla asfaltilla keskimääräistä enemmän, mutta sileällä tiellä jyrinä vaimenee huomattavasti. Tuulilasin testissä renkaina olivat Hankook Kinergy Eco 205/60R16 92V. Eli ainakaan Tuulilasin mukaan ei siis olla premium-autojen tasolla melussa. En muista nyt mitä lukemia nuo hiljaisemmat autot on saaneet Tuulilasissa, mutta 70 dB:stä ylöspäin olevat lukemat ei kuulosta kovin hyvältä ja onhan noissa TM:n lukemissakin paljon parannettavaa.
Miten arviot voi mennä näin ristiin?
En muista kulutuksia TM:n testissä tähän hätään, mutta Tuulilasissa kaupunkilenkillä kulutus 7,7 kun luvattu on 5,3.
Tuulilasin mukaan i40 on ristiriitainen tuote, kun TM lähinnä kehui autoa.
Ekorengastus Tuulilasin testissä selittänee osiltaan erot. Taitavat olla liukkaat joka suhteessa, liekö myös äänekkäät.
Lisäksi Tuulilasissa lähiksenonit ei saaneet kuin 3/5 ja kaukovalot 1/5. Tuulilasin mukaan kahden eri yksilön kaukovalot oli säädetty liian ylös ja ainakin osittain siksi valoteho oli niin huono. Erikoista, kun kyseessä on testi, niin miksi valoja ei oltu säädetty kohdilleen? Nehän kuitenkin laitetaan kuntoon viimeistään ekassa huollossa.
Muistaakseni alkupään bemu e60:ssä oli kans vähän urheilulliseksi jätetty ESP, tähän kiinnitettiin ainakin ruotsin puolella huomiota.
Tuulilasissa kehuttiin ison diiselin käytännön suorituskykyä manuaalivaihteisena. Toki ohut alavääntö alle 2000 kierroksella noteerattiin.
Tuulilasi ei ilmoita vertailulenkkien keskinopeuksia. Eri lehtien tekemiä kulutustestejä ei tosin muutenkaan kannata verrata keskenään, jollei ajolenkit, -tavat ja olosuhteet satu olemaan täsmälleen samoja.
TM:n testaamassa Style-varusteisessa i40:ssä oli renkaina 215/50 R 17 V Hankook Ventus Prime2.
TM:n testaamassa Style-varusteisessa i40:ssä oli renkaina 215/50 R 17 V Hankook Ventus Prime2.
No jos ovat yhtään niin hiljaisia kuin nämä Hankook Ventus S1 Evot, jotka laitoin smartin alle viikonloppuna, niin en ihmettele yhtään jossei rengasmelu rasita. Nämä ovat edessä 195/40R17 ja takana 215/35R17 kokoisena hiljaisemmat kuin vanhat tosin loppuunajetut Birgestonet 185/55R15 kokoisena. Ilmeisesti ovat Hankookille keksineet jonkun kikan, millä matalatkin renkaat saadaan tehtyä hiljaisiksi.
Hyvä kysymys. Kenties kaikki autot alkavat oikeasti olla niin tasahyviä, että erot syntyvät lähinnä subjektiivisista tuntemuksista ja ennakko-odotuksista. i40:n ääritilannekäytöstä en ole huomannut muualla moititun kuin Tuulilasissa, jos kohta Teknarin koeajossa todettiin vahva yliohjautuvuus ilman ajonvakautusta. Joka tapauksessa auto on läpäissyt Euro-NCAPin ESC-testinkin ilman huomautuksia, joten olisikohan Tuulilasissa testatussa yksilössä ollut jotain vikaa ESC:ssä?
Mitä meluun tulee, ovat dB-lukemat yllättävän korkeita omiin subjektiivisiin havaintoihini nähden. Melun sävyllähän on siihen iso vaikutus ja i40:n rengasmelu on enemmänkin suhinaa kuin jyrinää, joka mielestäni vaivaa erityisesti VW-sukuisia autoja. TL:n dB-mittaukset ovat aina antaneet paljon suurempia lukuja kuin TM:n (ja ulkomaisten lehtien), vaikka samaa painotusta väittävät käyttävänsä.
TM:n testaamassa Style-varusteisessa i40:ssä oli renkaina 215/50 R 17 V Hankook Ventus Prime2.
No jos ovat yhtään niin hiljaisia kuin nämä Hankook Ventus S1 Evot, jotka laitoin smartin alle viikonloppuna, niin en ihmettele yhtään jossei rengasmelu rasita.
Mulla on ollut tän kesän noi samat alla ja eturenkaina oli jo aiemminkin pari kesää. Tosin sun autoon verrattuna varsin korkeaprofiilisena eli 235/45R17 ja 265/40R17. Metelistä ei tosiaan ole ollut isompaa haittaa ja ominaisuudet on muutenkin hyvät. Ventus Prime2 luulisi olevan jopa hiljaisempikin kun on matalamman nopeusluokan rengas.
nimim Erkki:
TL:n dB-mittaukset ovat aina antaneet paljon suurempia lukuja kuin TM:n (ja ulkomaisten lehtien), vaikka samaa painotusta väittävät käyttävänsä.
Näin on, enkä nyt muista mitä lukemia hiljaiset autot on TL:ssä saaneet, mutta luulis että alle 70dB kuitenkin. Sekin on tietysti totta että melun sävy on usein kiinnostavampaa kuin dB-lukema.
Hankook Ventus Prime2 205/55-16W on testattu TM 06/2011 numerossa. Hyvin keskinkertainen rengas pidoltaan, melultaan ja mukavuudeltaan, kaukana Continentalin ja Nokian perässä. Vaimon autossa on ollut jo monta vuotta 60-sarjan Nokian Hakka H, pintaa jäljellä vielä yli 5mm ja on hiljaiset kun vertaa vanhoihin 55-sarjan Michelinin PremiumContacteihin, korkeammalla nopeusluokalla.
Eli haettaessa alhaista rengasmelua, tärkeämpää on ottaa alhainen nopeusluokka kuin korkea profiili, tietty molempi parempi. Jos meille tulisi i40, ottaisin sen 16" vanteilla, tekisin rengasjumpan ja heivaisin nuo Hankookit vaihtoautoon ellei kauppiaan kanssa pääse sopimukseen toisista renkaista.
Lieneekö ollut joku Michelinin ja Continentalin yhteistyöprojekti?
Tai sitten vain meikän märkä uni, misukan hiljaisuus yhdistettynä contin muihin ominaisuuksiin.... kyllä ne oli misukan ensiasennusrenkaat mutta mallia ei näköjään enää muista, vararenkaastahan sen vielä näkisi.
Vielä tuosta i40:stä. Onkohan kenelläkään esittää mitään näkemyksiä Hyuindain korroosionkestosta. Kaukoidän merkit eivät ole taineet loistaa sillä saralla viime aikoina, VW Passat lienee parasta siinä mielessä, tästä oli Tuulilasissa vertailu vuosi sitten. Vaimon auto kävi määräaikaishuollossa ja seuraavaksi pääseekin peltipuolelle kuvattavaksi, takuuseen mennenee (kop,kop...)
Eikös Superbinkin kohdalla ollut sama juttu, eli TL ainoana "löysi" auton heikon käytöksen kuormattuna, ja muut ei...?
Niinpä muuten olikin. Jotenkin Suomen suurimman autolehden jutuista tulee aina mieleen sellainen moponvirityskerhon meininki verrattuna tämän yleisteknisen lehden autotesteihin. TM:n ote on jotenkin perusteellisempi ja "tieteellisempi". Esimerkkinä vaikkapa tuplasti pitemmät käyttötestit, joiden päätteeksi moottori puretaan.
Vaimo koeajoi 1.6 bensa manuaali perusversion ja otti kylmät tyypit Style-versiosta. Tuomio: paremman näköinen luonnossa sekä ulkoa että päältä, herätti omistamisenhalua, kunnes kävi ajamassa koeajolenki: alusta ja ohjaus liian "lussu" kaipasi enemmän jämäkkyyttä, tosin vertailukohtana MKIII mondeo jonka ajettavuus on edelleenkin hyvää tasoa. Itse auto oli kyydissä olijalle laadukkaan oloinen ja oikeastaan ainoa häiritsevä tekijä mukavuusosastolla oli rengasmelu, kun taas lähes 200tkm mondeossa äänilähteitä oli paljon erilaisia ja kokonaismelutaso korkeampi, molemmissa alla 60-sarjan renkaat. Moottori oli toimivan oloinen arkimoottori vailla suurempia tehoreservejä.
Kokeilin sitä myös hetken itse, auto kulki suoraan, ohjaus keskitti hyvin, ohjausvaste hivenen keinotekoinen ja kevyt, sivutuuli muutti auton kulkusuuntaa, kun mondeo meni hetkeä myöhemmin suoraan vaikka heilahtikin tuulessa. Minulle kohtalaisen positiivinen kokonaisuus, jonka kanssa pystyisi kyllä elämään. Tuntui isommalta, hienommalta ja kalliimmalta kuin mondeo, sai paljon paremman ajoasennon, vaikkakin olisin säätänyt penkkiä alemmaksi, nyt pää oli melkein katossa. Viittä vaille hieno paketti ja voisin sortua ostamaan jos tarvitsisin tuon sorttista autoa.
Tuulilasissa myös koeajossa i40 ja aika erilaisia näkemyksiä esittävät kuin TM.
Muistaakseni TM pelkästään kehui ääritilannekäytöstä, vaikka kertoikin auton olevan ilman ajonvakautusta yliohjautuva. Tuulilasin mielestä ääritilannekäytös kuormattuna on ala-arvoista eikä tyhjänäkään suoritus ole moitteeton jos ohjausliikkeet ovat nopeita. Ajonvakautus ei kuulemma oikein riitä suitsimaan perän liikkeitä.
Melusta TM sanoi sen olevan sävyltään miellyttävää ja kohtuullista. Tuulilasin mukaan taas sisämelua on karkealla asfaltilla keskimääräistä enemmän, mutta sileällä tiellä jyrinä vaimenee huomattavasti. Tuulilasin testissä renkaina olivat Hankook Kinergy Eco 205/60R16 92V. Eli ainakaan Tuulilasin mukaan ei siis olla premium-autojen tasolla melussa. En muista nyt mitä lukemia nuo hiljaisemmat autot on saaneet Tuulilasissa, mutta 70 dB:stä ylöspäin olevat lukemat ei kuulosta kovin hyvältä ja onhan noissa TM:n lukemissakin paljon parannettavaa.
Miten arviot voi mennä näin ristiin?
En muista kulutuksia TM:n testissä tähän hätään, mutta Tuulilasissa kaupunkilenkillä kulutus 7,7 kun luvattu on 5,3.
Tuulilasin mukaan i40 on ristiriitainen tuote, kun TM lähinnä kehui autoa.
Ekorengastus Tuulilasin testissä selittänee osiltaan erot. Taitavat olla liukkaat joka suhteessa, liekö myös äänekkäät.
Lisäksi Tuulilasissa lähiksenonit ei saaneet kuin 3/5 ja kaukovalot 1/5. Tuulilasin mukaan kahden eri yksilön kaukovalot oli säädetty liian ylös ja ainakin osittain siksi valoteho oli niin huono. Erikoista, kun kyseessä on testi, niin miksi valoja ei oltu säädetty kohdilleen? Nehän kuitenkin laitetaan kuntoon viimeistään ekassa huollossa.
Muistaakseni alkupään bemu e60:ssä oli kans vähän urheilulliseksi jätetty ESP, tähän kiinnitettiin ainakin ruotsin puolella huomiota.
Tuulilasissa kehuttiin ison diiselin käytännön suorituskykyä manuaalivaihteisena. Toki ohut alavääntö alle 2000 kierroksella noteerattiin.
TM:n mitattu kulutus L/100 km:
Moottoritie (keskinop. 112 km/h) 6,4
Suorahko kestotie (82 km/h) 5,3
Kaupunkiajo (41 km/h) 8,0
Tuulilasi ei ilmoita vertailulenkkien keskinopeuksia. Eri lehtien tekemiä kulutustestejä ei tosin muutenkaan kannata verrata keskenään, jollei ajolenkit, -tavat ja olosuhteet satu olemaan täsmälleen samoja.
TM:n testaamassa Style-varusteisessa i40:ssä oli renkaina 215/50 R 17 V Hankook Ventus Prime2.
halko6:
1.7 = iso diesel?
No kun toinen on niin pieni (tehoiltaan)
235+255:
Monille suomalaisillehan yli litrainen on jo iso moottori.
FARwd:
No jos ovat yhtään niin hiljaisia kuin nämä Hankook Ventus S1 Evot, jotka laitoin smartin alle viikonloppuna, niin en ihmettele yhtään jossei rengasmelu rasita. Nämä ovat edessä 195/40R17 ja takana 215/35R17 kokoisena hiljaisemmat kuin vanhat tosin loppuunajetut Birgestonet 185/55R15 kokoisena. Ilmeisesti ovat Hankookille keksineet jonkun kikan, millä matalatkin renkaat saadaan tehtyä hiljaisiksi.
235+255:
Hyvä kysymys. Kenties kaikki autot alkavat oikeasti olla niin tasahyviä, että erot syntyvät lähinnä subjektiivisista tuntemuksista ja ennakko-odotuksista. i40:n ääritilannekäytöstä en ole huomannut muualla moititun kuin Tuulilasissa, jos kohta Teknarin koeajossa todettiin vahva yliohjautuvuus ilman ajonvakautusta. Joka tapauksessa auto on läpäissyt Euro-NCAPin ESC-testinkin ilman huomautuksia, joten olisikohan Tuulilasissa testatussa yksilössä ollut jotain vikaa ESC:ssä?
Mitä meluun tulee, ovat dB-lukemat yllättävän korkeita omiin subjektiivisiin havaintoihini nähden. Melun sävyllähän on siihen iso vaikutus ja i40:n rengasmelu on enemmänkin suhinaa kuin jyrinää, joka mielestäni vaivaa erityisesti VW-sukuisia autoja. TL:n dB-mittaukset ovat aina antaneet paljon suurempia lukuja kuin TM:n (ja ulkomaisten lehtien), vaikka samaa painotusta väittävät käyttävänsä.
slowgear:
Mulla on ollut tän kesän noi samat alla ja eturenkaina oli jo aiemminkin pari kesää. Tosin sun autoon verrattuna varsin korkeaprofiilisena eli 235/45R17 ja 265/40R17. Metelistä ei tosiaan ole ollut isompaa haittaa ja ominaisuudet on muutenkin hyvät. Ventus Prime2 luulisi olevan jopa hiljaisempikin kun on matalamman nopeusluokan rengas.
nimim Erkki:
Näin on, enkä nyt muista mitä lukemia hiljaiset autot on TL:ssä saaneet, mutta luulis että alle 70dB kuitenkin. Sekin on tietysti totta että melun sävy on usein kiinnostavampaa kuin dB-lukema.
Hankook Ventus Prime2 205/55-16W on testattu TM 06/2011 numerossa. Hyvin keskinkertainen rengas pidoltaan, melultaan ja mukavuudeltaan, kaukana Continentalin ja Nokian perässä. Vaimon autossa on ollut jo monta vuotta 60-sarjan Nokian Hakka H, pintaa jäljellä vielä yli 5mm ja on hiljaiset kun vertaa vanhoihin 55-sarjan Michelinin PremiumContacteihin, korkeammalla nopeusluokalla.
Eli haettaessa alhaista rengasmelua, tärkeämpää on ottaa alhainen nopeusluokka kuin korkea profiili, tietty molempi parempi. Jos meille tulisi i40, ottaisin sen 16" vanteilla, tekisin rengasjumpan ja heivaisin nuo Hankookit vaihtoautoon ellei kauppiaan kanssa pääse sopimukseen toisista renkaista.
halko6:
Lieneekö ollut joku Michelinin ja Continentalin yhteistyöprojekti?
FARwd:
Tai sitten vain meikän märkä uni, misukan hiljaisuus yhdistettynä contin muihin ominaisuuksiin.... kyllä ne oli misukan ensiasennusrenkaat mutta mallia ei näköjään enää muista, vararenkaastahan sen vielä näkisi.
Vielä tuosta i40:stä. Onkohan kenelläkään esittää mitään näkemyksiä Hyuindain korroosionkestosta. Kaukoidän merkit eivät ole taineet loistaa sillä saralla viime aikoina, VW Passat lienee parasta siinä mielessä, tästä oli Tuulilasissa vertailu vuosi sitten. Vaimon auto kävi määräaikaishuollossa ja seuraavaksi pääseekin peltipuolelle kuvattavaksi, takuuseen mennenee (kop,kop...)
halko6:
Vi Bilägare -lehdellä on näkemys: http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-hyundai-i40-2011-34067
Muutkin Hyundain tuoreet mallit ovat saaneet tuolla kohtuullisen hyviä arvioita ruostesuojauksensa osalta.
Eikös Superbinkin kohdalla ollut sama juttu, eli TL ainoana "löysi" auton heikon käytöksen kuormattuna, ja muut ei...?
Ammattilainen:
Niinpä muuten olikin. Jotenkin Suomen suurimman autolehden jutuista tulee aina mieleen sellainen moponvirityskerhon meininki verrattuna tämän yleisteknisen lehden autotesteihin. TM:n ote on jotenkin perusteellisempi ja "tieteellisempi". Esimerkkinä vaikkapa tuplasti pitemmät käyttötestit, joiden päätteeksi moottori puretaan.
Vaimo koeajoi 1.6 bensa manuaali perusversion ja otti kylmät tyypit Style-versiosta. Tuomio: paremman näköinen luonnossa sekä ulkoa että päältä, herätti omistamisenhalua, kunnes kävi ajamassa koeajolenki: alusta ja ohjaus liian "lussu" kaipasi enemmän jämäkkyyttä, tosin vertailukohtana MKIII mondeo jonka ajettavuus on edelleenkin hyvää tasoa. Itse auto oli kyydissä olijalle laadukkaan oloinen ja oikeastaan ainoa häiritsevä tekijä mukavuusosastolla oli rengasmelu, kun taas lähes 200tkm mondeossa äänilähteitä oli paljon erilaisia ja kokonaismelutaso korkeampi, molemmissa alla 60-sarjan renkaat. Moottori oli toimivan oloinen arkimoottori vailla suurempia tehoreservejä.
Kokeilin sitä myös hetken itse, auto kulki suoraan, ohjaus keskitti hyvin, ohjausvaste hivenen keinotekoinen ja kevyt, sivutuuli muutti auton kulkusuuntaa, kun mondeo meni hetkeä myöhemmin suoraan vaikka heilahtikin tuulessa. Minulle kohtalaisen positiivinen kokonaisuus, jonka kanssa pystyisi kyllä elämään. Tuntui isommalta, hienommalta ja kalliimmalta kuin mondeo, sai paljon paremman ajoasennon, vaikkakin olisin säätänyt penkkiä alemmaksi, nyt pää oli melkein katossa. Viittä vaille hieno paketti ja voisin sortua ostamaan jos tarvitsisin tuon sorttista autoa.
Hyundai i40 sai kunniaa.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=18&news_id=201108980&p=17