Miksi Volvo on aloittanut kaaharimainonnan kun muut arvostetut merkit ovat siitä jo vuosia sitten luopuneet?
Minusta tyhmää mainontaa, väärältä vuosisadalta.
Johtuuko tämä uudesta saksalaisesta pääjohtajasta joka haastatteluissa on ollut hyvin kaaharihenkinen?
Tuntuu että Volvon value proposal ja corporate social responsibility on kadoksissa.
Olet tainnut ymmärtää mainoksen väärin. Tahallasiko? Siinähän ajetaan radalla ja toinen auto peruuttaa edellä ja toinen tulee perässä ja molemmat väistelee radan esteitä ja lopuksi peruuttava auto kääntyy vaihdissa oikein päin.
Mainoksen motto on, että turvallisuuden lisäksi nyt voi keskittyä myös ajonautintoon. Tuo ns "kaahailukin" on itse asiassa tehty turvallisuuden näkökulmasta eli siinä tehdään väistöliikkeitä koko ajan, ikäänkuin väisteltäisi hirviä tms. esteitä ja kuskit on kypärä päässä suljetulla radalla eli eivät "kaahaa" liikenteessä.
Minusta tuo on itse asiassa aika hyvä automainos ja mainoksen idean ymmärtää kyllä tyhmempikin helposti.
Kai siihen Yamahan valintaan vaikutti myös se, ettei ollut rahaa tehdä omaa moottoria, eikös mersulla ja varsinkin bemarilla ole aika isoja itse kehitettyjä bensamoottoreita autoissaan jenkkilän markkinoilla, lähtisin siitä, että tuotekehittelymäärärahat ratkaisevat sen kuinka hyviä moottoreita tehdään, plus tietysti osaaminen.
Itse olen ymmärtänyt asian sillai että tuo Yamahan moottori Volvossa ei nyt kaikkein terävintä moottori-kärkeä edusta, kuulemma.
Ja se että Volvo ei saanut aikaan bensapihejä moottoreita riittävän nopeasti on nähdäkseni Fordin ahneuden vika, tuskin edes NHB löytää muuta syytä po. tosiseikastolle.
heikkoa huumoria...
huomasitko edes kysyvän muodon?
siis osat mitkä kyseiset firmat ostaisvat muutenkin samoista paikoista.
yhdistämällä tilauksensa saavat hintaa alaspäin...
muistelisin lukeneeni asiasta jostain ,
mutta onko jollain täällä olevalla tietoa asiasta?
Tottakai jotain pikkunippeleitä voi tilata kimpassa alihankkijoilta, näin tekevät kaikki toimijat, ei pelkästään autonvalmistajat. Ihme nillitystä.
Käyttikö ne Volvo vai Ford ? Ensimmäisten viiden vuoden aikana Volvo tuotti Fordille voittoa 20 mrd kruunua "traktoreillaan".
Ainakin tuossa artikkelissa sanotaan, että Ford imi Volvon tyhjiin 10 vuodessa.
Miten on NHB, mistähän mahtoi johtua se, että Volvo jäi moottorikehityksessä jälkeen, tästähän palstan pellet ovat metelöineet kohta 5 vuotta.
Onko po. artikkeli valhetta mahdollisesti ?
Siis nyt sinulla on pientä heittoa kirjoituksissasi. Ensin on siis olemassa Volvo eli edelleenkin rekkoja tekevä Volvo AB ja Volvo cars eli ruottalaisittain Volvo Personvagnar AB. Volvo myi siis tämän henkilöautopuolen eli volvo Carsin Fordille muistaakseni noin 7 miljardilla ja nyt Ford myi samaisen "tyhjiin" imetyn firman alle 2 miljardilla. Ford siis todella lahjoitti rahaa Volvolle ei Volvo carsille ja paljon, todella todella paljon. Taseessa ei takuulla ollut käteistä penninpyörylää, miksi kukaan myisi yhtiöstä osan ja jättäisi sinne käteistä? En usko, että Fordkaan nyt Volvo Carsin kassaan on rahaa jättänyt. Taseessa on ollut omaisuutta kuten tehtaat jne. Henkilöautopuoli Fordin omistuksessa ei tainnut tehdä koskaan voittoa (tästä en ole varma, enkä jaksa mennä tutkimaan Fordin tilinpäätöksiä paitsi nyt ihan viime aikoina. Voiton tekeminen toisaalta on konsernissa hieman typerää, koska silloin verottaja pääsee osille eli konserniavustuksilla tulos on ainakin kirjanpidollisesti muutettu tappiolliseksi. Mitä tulee Volvoon Fordin osana niin mielestäni Volvo kehittyi sinä aikana oikeaan suuntaan ja koko firma on saatu takaisin jaloilleen. Samaan aikaan Fordkin on noussut jaloilleen ja tekee kovaa tulosta. Se mitä ruotsalaiset Volvosta kirjoittaa on aika se ja sama jo ihan senkin takia, että jos Ford ei olisi sitä silloin ostanut niin todnäk koko Volvo AB olisi a) konkurssissa b) todella kovissa vaikeuksissa c) myyty.
Kai siihen Yamahan valintaan vaikutti myös se, ettei ollut rahaa tehdä omaa moottoria, eikös mersulla ja varsinkin bemarilla ole aika isoja itse kehitettyjä bensamoottoreita autoissaan jenkkilän markkinoilla, lähtisin siitä, että tuotekehittelymäärärahat ratkaisevat sen kuinka hyviä moottoreita tehdään, plus tietysti osaaminen.
Itse olen ymmärtänyt asian sillai että tuo Yamahan moottori Volvossa ei nyt kaikkein terävintä moottori-kärkeä edusta, kuulemma.
Ja se että Volvo ei saanut aikaan bensapihejä moottoreita riittävän nopeasti on nähdäkseni Fordin ahneuden vika, tuskin edes NHB löytää muuta syytä po. tosiseikastolle.
Ei sitä voida pitää realistisena vaihtoehtona, että Volvo olisi itse kehittänyt omat moottorinsa. Volvo ei ole koskaan ollut moottorinkehityksen huipulla. Ford antoi Volvolle taloudelliset koneet heti kun sai sellaiset kehitettyä. Missä on se jankuttamasi ahneus? Ongelman ydin oli siinä, ettei Fordilla itsellään ollut sopivia moottoreita. Jos kuvittelet, että olisi missään suhteessa järkevää syytää Volvolle rahaa esimerkiksi oman V8:n kehittämiseen, niin olet totaalisen sekaisin. Eihan edes moottoreistaan kuulu BMW suinpäin itse alkanut tekemään moottoria Miniinsä, vaikka sen myynti on paljon suurempaa kuin V8 Volvojen. Tavittiin yksi mallisukupolvi aikaa miettiä ja sopiva kumppani jakamaan kustannuksia.
Ainakin minun käsitykseni mukaan Ford sai huippuluokan turvallisuusosaamista suhteellisen halvalla, sillä Volvohan vastasi koko Fordin turvallisuuskehityksestä, Fordhan on nyt superturvallinen, esimerkiksi S-Maxini ovet on niin painavat, että voisi kuvitella ovien olevan panssaroidut. Toki Volvoon on varmaankin syydetty rahaa, mutta ainakin tämän kirjoituksen perusteella voittovarat on käytetty jenkkien elossapitämiseen. Rahat PV:stä taisi kuitenkin viedä Volvo AB, eikä Ford. Kirjoitus vuodelta 2007.
Volvo kannattaa Ainakin Fordille. Dagens Nyheter (dn.se) kertoo Volvon voittojen menevän nyt konsernin muun toiminnan ylläpitämiseen. Ford on parina viime vuonna ottanut rahaa Volvosta suurin piirtein sen verran kuin alunperin maksoi koko firmasta:
Köpet av Volvo Personvagnar har varit mycket lönsamt för Ford. Bara de två senaste åren har Ford plockat ut närmare 25 miljarder kronor för att slussa vidare till den blödande verksamheten i USA. Det är nästan lika mycket som Ford betalade för hela bolaget.
Den amerikanska fordonskoncernen Ford köpte Volvo 1999 och tog över bolaget i april samma år. Prislappen var 50 miljarder kronor men innan affären genomfördes plockade ägaren AB Volvo ut 17,7 miljarder kronor i en engångsutdelning. Ford fick därmed ta över ett bolag med lika mycket i skulder. I gengäld sänktes priset så att Ford bara betalade 28 miljarder kronor för den svenska biltillverkaren.
Sedan Fords köp av Volvo, mellan 1999 och 2005, har Volvo Personvagnar AB gjort en sammanlagd vinst efter skatt på 24,3 miljarder kronor. Det visar DN:s genomgång av årsredovisningar och delårsrapporter.
Nettoomsättningen var under samma period 671 miljarder kronor. Siffrorna visar inte hela bilden, i redovisningen ingår bara internfaktureringen och inte direktförsäljningen av bilar på åtta stora marknader, däribland USA, Kanada, Storbritannien och Tyskland. De verkliga vinsterna är sannolikt betydligt högre.
No eihän Ford ole saanut Volvon myyntimääriä kunnolla nousuun, jos Geely saa premium-Volvon myyntimääriä kohotettua kunnolla, niin tätä kutsuisin onnistuneeksi toiminnaksi, mutta tämähän on asia, jota emme vielä tiedä, aika näyttää, nythän ei ainakaan vaikuta siltä, että Volvon status olisi laskenut Geelyn omistajuuden myötä, tämähän on ketsuppimiehen pääargumentteja.
Itse uskon myyntien nousuun, kun Kiina on niin iso markkina. Yleensä olen ennustanut asiat oikein, kuten esimerkiksi sen että Fordin strategia tuottaa pikaisesti tulosta, vaikka eräät olivat valmiit lyömään vetoa siitä, että voitolliseksi pääseminen kestää vuosikausia.
Itse asiassa tuo Ford-uutisointi suomalaisessa mediassa vain paljastaa toimittajien tyhmyyden.
Nämä Derrick ja Heinzman ovat kyllä kaksi tapausta. Kummallakin on vain oma totuutensa, joka ei muutu vaikka kuinka totuus näyttäisi toiselta. Turha noiden kanssa on vängätä.
No eihän Ford ole saanut Volvon myyntimääriä kunnolla nousuun, jos Geely saa premium-Volvon myyntimääriä kohotettua kunnolla, niin tätä kutsuisin onnistuneeksi toiminnaksi, mutta tämähän on asia, jota emme vielä tiedä, aika näyttää, nythän ei ainakaan vaikuta siltä, että Volvon status olisi laskenut Geelyn omistajuuden myötä, tämähän on ketsuppimiehen pääargumentteja.
Itse uskon myyntien nousuun, kun Kiina on niin iso markkina. Yleensä olen ennustanut asiat oikein, kuten esimerkiksi sen että Fordin strategia tuottaa pikaisesti tulosta, vaikka eräät olivat valmiit lyömään vetoa siitä, että voitolliseksi pääseminen kestää vuosikausia.
Itse asiassa tuo Ford-uutisointi suomalaisessa mediassa vain paljastaa toimittajien tyhmyyden.
Haloo! Et edelleenkään vastaa millään tavalla kysymykseeni. Etkö ymmärrä kysymystä vai etkö osaa siihen vastata?
Haskaa lukea kuinka kirjoitat joka toisessa viestissä muiden tyhmyydestä, vaikka viestisi ovat täyttä sekasotkua. Niistä saa sen kuvan, että luetun ymmärtäminenkin tuottaa sinulle ylivoimaisia ongelmia.
Nunchaku:
Olet tainnut ymmärtää mainoksen väärin. Tahallasiko? Siinähän ajetaan radalla ja toinen auto peruuttaa edellä ja toinen tulee perässä ja molemmat väistelee radan esteitä ja lopuksi peruuttava auto kääntyy vaihdissa oikein päin.
Mainoksen motto on, että turvallisuuden lisäksi nyt voi keskittyä myös ajonautintoon. Tuo ns "kaahailukin" on itse asiassa tehty turvallisuuden näkökulmasta eli siinä tehdään väistöliikkeitä koko ajan, ikäänkuin väisteltäisi hirviä tms. esteitä ja kuskit on kypärä päässä suljetulla radalla eli eivät "kaahaa" liikenteessä.
Minusta tuo on itse asiassa aika hyvä automainos ja mainoksen idean ymmärtää kyllä tyhmempikin helposti.
Vackraste
Tarkoitin myös esimerkiksi Yamahan V8 - moottorin käyttämistä .........
Derrick:
En oikein ymmärrä nyt, että millä yrität puolustaa Volvon moottoriosaamista.
Derrick:
Ja mikä on vastauksesi kysymykseeni? Eikö malliston radikaali laajentaminen osoita panostamista merkkiin?
Kun vertaat Volvon moottoritilannetta 1999 ja 2010, niin voitko tosiaan väittää, ettei Ford ole parantanut tilannetta?
Kai siihen Yamahan valintaan vaikutti myös se, ettei ollut rahaa tehdä omaa moottoria, eikös mersulla ja varsinkin bemarilla ole aika isoja itse kehitettyjä bensamoottoreita autoissaan jenkkilän markkinoilla, lähtisin siitä, että tuotekehittelymäärärahat ratkaisevat sen kuinka hyviä moottoreita tehdään, plus tietysti osaaminen.
Itse olen ymmärtänyt asian sillai että tuo Yamahan moottori Volvossa ei nyt kaikkein terävintä moottori-kärkeä edusta, kuulemma.
Ja se että Volvo ei saanut aikaan bensapihejä moottoreita riittävän nopeasti on nähdäkseni Fordin ahneuden vika, tuskin edes NHB löytää muuta syytä po. tosiseikastolle.
eikai siinä ole mitään erikoista että ford laittoi "omia" moottoreitaan omistamaansa volvoon, selviä synergia etujahan nuo ovat...
eikös audi,bmw ja mercedes omista yhdessä osien hankinta yhtiön ns. parempiin malleihin ,siis osat jotka eivät osu suoraan näkökenttään...
finman:
Lopeta minkä aloitit ja kerro. Bemarin moottorit on tietenkin volkkarin tai chryslerin tekemiä?
Vackraste:
heikkoa huumoria...
huomasitko edes kysyvän muodon?
siis osat mitkä kyseiset firmat ostaisvat muutenkin samoista paikoista.
yhdistämällä tilauksensa saavat hintaa alaspäin...
muistelisin lukeneeni asiasta jostain ,
mutta onko jollain täällä olevalla tietoa asiasta?
finman:
Tottakai jotain pikkunippeleitä voi tilata kimpassa alihankkijoilta, näin tekevät kaikki toimijat, ei pelkästään autonvalmistajat. Ihme nillitystä.
Derrick:
Siis nyt sinulla on pientä heittoa kirjoituksissasi. Ensin on siis olemassa Volvo eli edelleenkin rekkoja tekevä Volvo AB ja Volvo cars eli ruottalaisittain Volvo Personvagnar AB. Volvo myi siis tämän henkilöautopuolen eli volvo Carsin Fordille muistaakseni noin 7 miljardilla ja nyt Ford myi samaisen "tyhjiin" imetyn firman alle 2 miljardilla. Ford siis todella lahjoitti rahaa Volvolle ei Volvo carsille ja paljon, todella todella paljon. Taseessa ei takuulla ollut käteistä penninpyörylää, miksi kukaan myisi yhtiöstä osan ja jättäisi sinne käteistä? En usko, että Fordkaan nyt Volvo Carsin kassaan on rahaa jättänyt. Taseessa on ollut omaisuutta kuten tehtaat jne. Henkilöautopuoli Fordin omistuksessa ei tainnut tehdä koskaan voittoa (tästä en ole varma, enkä jaksa mennä tutkimaan Fordin tilinpäätöksiä
Derrick:
Ei sitä voida pitää realistisena vaihtoehtona, että Volvo olisi itse kehittänyt omat moottorinsa. Volvo ei ole koskaan ollut moottorinkehityksen huipulla. Ford antoi Volvolle taloudelliset koneet heti kun sai sellaiset kehitettyä. Missä on se jankuttamasi ahneus? Ongelman ydin oli siinä, ettei Fordilla itsellään ollut sopivia moottoreita. Jos kuvittelet, että olisi missään suhteessa järkevää syytää Volvolle rahaa esimerkiksi oman V8:n kehittämiseen, niin olet totaalisen sekaisin. Eihan edes moottoreistaan kuulu BMW suinpäin itse alkanut tekemään moottoria Miniinsä, vaikka sen myynti on paljon suurempaa kuin V8 Volvojen. Tavittiin yksi mallisukupolvi aikaa miettiä ja sopiva kumppani jakamaan kustannuksia.
Ainakin minun käsitykseni mukaan Ford sai huippuluokan turvallisuusosaamista suhteellisen halvalla, sillä Volvohan vastasi koko Fordin turvallisuuskehityksestä, Fordhan on nyt superturvallinen, esimerkiksi S-Maxini ovet on niin painavat, että voisi kuvitella ovien olevan panssaroidut. Toki Volvoon on varmaankin syydetty rahaa, mutta ainakin tämän kirjoituksen perusteella voittovarat on käytetty jenkkien elossapitämiseen. Rahat PV:stä taisi kuitenkin viedä Volvo AB, eikä Ford. Kirjoitus vuodelta 2007.
Volvo kannattaa Ainakin Fordille. Dagens Nyheter (dn.se) kertoo Volvon voittojen menevän nyt konsernin muun toiminnan ylläpitämiseen. Ford on parina viime vuonna ottanut rahaa Volvosta suurin piirtein sen verran kuin alunperin maksoi koko firmasta:
Köpet av Volvo Personvagnar har varit mycket lönsamt för Ford. Bara de två senaste åren har Ford plockat ut närmare 25 miljarder kronor för att slussa vidare till den blödande verksamheten i USA. Det är nästan lika mycket som Ford betalade för hela bolaget.
Den amerikanska fordonskoncernen Ford köpte Volvo 1999 och tog över bolaget i april samma år. Prislappen var 50 miljarder kronor men innan affären genomfördes plockade ägaren AB Volvo ut 17,7 miljarder kronor i en engångsutdelning. Ford fick därmed ta över ett bolag med lika mycket i skulder. I gengäld sänktes priset så att Ford bara betalade 28 miljarder kronor för den svenska biltillverkaren.
Sedan Fords köp av Volvo, mellan 1999 och 2005, har Volvo Personvagnar AB gjort en sammanlagd vinst efter skatt på 24,3 miljarder kronor. Det visar DN:s genomgång av årsredovisningar och delårsrapporter.
Nettoomsättningen var under samma period 671 miljarder kronor. Siffrorna visar inte hela bilden, i redovisningen ingår bara internfaktureringen och inte direktförsäljningen av bilar på åtta stora marknader, däribland USA, Kanada, Storbritannien och Tyskland. De verkliga vinsterna är sannolikt betydligt högre.
Derrick:
No jos näin on, niin millä tavalla tämä tukee sinun väitteitä ahneudesta ja siitä johtuvasta panostuksen puutteesta?
No eihän Ford ole saanut Volvon myyntimääriä kunnolla nousuun, jos Geely saa premium-Volvon myyntimääriä kohotettua kunnolla, niin tätä kutsuisin onnistuneeksi toiminnaksi, mutta tämähän on asia, jota emme vielä tiedä, aika näyttää, nythän ei ainakaan vaikuta siltä, että Volvon status olisi laskenut Geelyn omistajuuden myötä, tämähän on ketsuppimiehen pääargumentteja.
Itse uskon myyntien nousuun, kun Kiina on niin iso markkina. Yleensä olen ennustanut asiat oikein, kuten esimerkiksi sen että Fordin strategia tuottaa pikaisesti tulosta, vaikka eräät olivat valmiit lyömään vetoa siitä, että voitolliseksi pääseminen kestää vuosikausia.
Itse asiassa tuo Ford-uutisointi suomalaisessa mediassa vain paljastaa toimittajien tyhmyyden.
Nämä Derrick ja Heinzman ovat kyllä kaksi tapausta. Kummallakin on vain oma totuutensa, joka ei muutu vaikka kuinka totuus näyttäisi toiselta. Turha noiden kanssa on vängätä.
Derrick:
Haloo! Et edelleenkään vastaa millään tavalla kysymykseeni. Etkö ymmärrä kysymystä vai etkö osaa siihen vastata?
Haskaa lukea kuinka kirjoitat joka toisessa viestissä muiden tyhmyydestä, vaikka viestisi ovat täyttä sekasotkua. Niistä saa sen kuvan, että luetun ymmärtäminenkin tuottaa sinulle ylivoimaisia ongelmia.