yleisesti taitaa olla niin että uusissa autoissa mukana tulevat renkaat ovat ns "ensiasennusrenkaita" eli joko jotain kovettunutta vuosia vanhaa erää, tai säästörenkaita, joissa siis rengas/autonvalmistaja on säästänyt rahaa. luultavasti renkaista pitää maksaa autovero suomessa, jos ne tulevat auton mukana, toisin kuin rengasliikkeistä myytävissä.
kohta taas tulee aika jolloin saa auton alle laittaa hiljaiset hakkapeliitta 7 -nastarenkaat (talvirengastestien meluisimmat) meluavien bemarin goodyear-ensiasennuskesärenkaiden sijaan. siitä tämä nousi mieleeni.
tuleeko jonkin automerkin alla ihan oikeita renkaita?
voiko auton ostaa ilman renkaita? tai siis ihan aidoilla kuluttajille myytävillä renkailla, joita siis autolehdet testailevat?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ensiasennusrenkaat ovat varmasti keskimäärin paljon uudempia renkaita kuin rengasliikkeiden hyllyillä notkuvat kumit. Autoteollisuus on niin pitkälle kilpailtu ala, ettei siellä ole varaa seisottaa mieletöntä määrää renkaita varastoissa vuosikausia. Sama pätee tietenkin muihinkin osiin. Laskepa hieman, millainen läjä renkaita pitäisi lojua varastossa jos esimerkiksi mijoona autoa vuodessa tekevän tehtaan renkaat vanhenesivat jossain vuosia. Tuollaisessa ei olisi pienintäkään järkeä.
Renkaasi voivat toimia vallan mainiosti Autobahnalla, mutta täällä tulee helposti ongelmia. Ei se kuitenkaan tarkoita, että renkaissa olisi "säästetty". Ne eivät vain sovi olosuhteisiimme.
surffari:
Itse olen vaihtanut vuoden sisään perheen molemmat autot. Toisessa on alla Michelinin Primacyt ja toisessa Conti SportContact2:t. Ei ole valittamista kummissakaan, ykkösluokan renkaita. Primacyistä tiedän myös kokemuksesta, että ne kestävät ajoa suht pitkään.
Autotehtaalla ei ole intressiä seisottaa renkaita, mutta entäs rengastehtaalla?
Rengastehtaan varastossa seisova jämäerä voidaan hyvin dumpata autotehtaalle, joka ostaa erän muitta mutkitta, kun saa halvalla.
Tiesittekö, että esim. Saksassa saa laatuautoihin valita haluamansa renkaat, siis vakiokokoisistakin saa valita rengasvalmistajan ja osittain myös rengasmallin.
Esimerkiksi Audilla on moinen mahdollista, mutta entäs Suomessa? Ei onnistu sitten millään, kun VV-Auto haluaa ostaa Audit mahdollisimman halvalla..
Turhaa spekulointia, kun rengasmerkinnöistä käy ilmi milloin rengas on valmistettu.
Opelixi:
Totta, mutta onko olemassa jokin sääntö, että uuden auton renkaiden tulee olla esim. max. 6 kk vanhat?
Eipä taida sellaista olla olemassa. Moni auto on seissyt jo valmiinakin vuoden päivät ennen kilpiin panemista, joten kyllä siellä hyvin voi olla muutakin kuin tuoretta rengastusta alla.
surffari voi katsoa ensiasennusrenkaistaan paistoleimat (nelinumeroinen luku: viikko/vuosi) ja verrata sitä auton valmistusajankohtaan, niin asia selviää helposti.
sjvirt:
En tiedä, tuskin.
sjvirt:
Selviää, kun katsot niitä renkaita. Turha tässä on asiaa arvuutella.
sjvirt:
Ei sillä ole väliä kenen varastossa renkaat lojuvat. Aivan samalla tavalla se aiheuttaa kustannuksia. Autotehtaat tarvitsevat renkaita tasaisesti ympäri vuoden. Samoja malleja ja kokoja menee suuria määriä. Tällöin on täysin selvää, ettei renkaita pahemmin varastoida. Renkaita tehdään tarvittava määrä ja ne kuljetetaan suorinta tietä autotehtaan linjalle. Varastointi toisi mukanaan vain turhia kuluja.
Vähittäiskauppa on sitten täyisin eri bisnes. Siellä kysyntä on kausittaista, vaihtelevaa ja hankalasti ennustettavaa. Malleja ja kokoja on paljon. Jokaista vaihtoehtoa pitäisi olla saatavilla nopeasti lukuisissa rengasliikkeissä. Tämän turvaamiseen tarvitaan paljon varastoja toimitusketjun monessa eri vaiheessa.
sjvirt:
Tuo ei vain liity millään tavalla surffarin pelkoon siitä, että ensiasennusrekaiksi valittaisiin jotain vuosia nurkissa lojuneita jämärenkaita.
pari kumia oli vajaa puoli vuotta ennen auton käyttöönottoa valmistettuja merkintöjen mukaan, parissa ei ollut merkkejä näkyvissä. varmaan toisella puolella se valmistumisaika. nuo lienevät kyllä "tuoreita"
pelkään pahoin, että renkaat ovat sellaisia, joista "on poistettu lisätty sokeri" eli valmistaja on jättänyt vähäsen pehmennyskemikaaleja tms lisäämättä kustannuksissa säästääkseen.
edellisen auton tapauksessa (toijota) ensiasennusrenkaat vaikutti ihan hyviltä, ja talvirenkaat kovin äänekkäiltä. siinä oli tosin "erikoisvanteet" tarjouksessa.
noita vois olla hyvä testata, jos ilmenee että monissa on "ensiasennusrenkaita".
AkiK:
uskaltaisitko paljastaa automerkin/t?
sinänsä tietty hankala havaita onko renkaat kuluttaja- vai autotehdaslinjalla tehdyt (optimoidut), jos ei koita. mulla oli aika selkeä, kun nastarenkaat on hiljaisemmat...
surffari:
Itseasiassa homma menee toisin päin. Raakakumi on pehmeätä ja heikkoa. Lujaa ja kestävää siitä saadaan vulkainoimalla. Charles Goodyear, jonka mukaan renkaasi on nimetty, keksi sekoittaa kumin sekaan rikkiä ja lämmittää seosta. Tämän tuloksena kumista tulee riittävän kestävää auton alle laitettavaksi. Jos lähdettäisiin säästämään tässä vaiheessa, niin se tarkoittaisi sitten lyhyempää paistoaikaa, jolloin tuotanto nopeutuisi ja energiaa kuluisi vähemmän. Tällöin kumi jäisi tavallista pehmeämmäksi.
Tuo väitteesi huonosti tehdyistä ensiasennusrenkaista on aivan yhtä epäuskottavan kuuloinen ajatus kuin vuosikausia varastossa lojuvat ensiasennusrenkaat. Selvyyttä asiaan saisit mittaamalla kovuusmittauksella. Vertaa renkaittesi kovuutta rengaskaupasta ostettuihin. Tuolla yksinkertaisella testillä tämäkin mysteeri selviää.
surffari:
Tuohon on ihan luonnollinen selitys. Nastojen melu on bemareissa peristeisesti onnistuttu eristämään hyvin. Nastamelu ei siis ole hallitseva ääni. Tällöin kesärenkaiden jäykempi runko ja kovempi pinta ratkaisevat tämän vertailun.
Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee Goodyearin runflat renkaita, jotka ei ole hiljaisin valinta Suomen alkukesän karkeille teille. Ihmettelen miksi BMW:ssä tällaiset ensiasennusrenkaat on. Runflatit myös tärskyttää. Ero esimerkiksi Michelinin "tavallisiin" on suuri.
Autovalmistaja leipoo yhdessä rengasvalmistajan kanssa juuri tiettyyn autoon räätälöidyt ensiasennusrenkaat. Nämä ovat kesärenkaita, koska talvirenkaat tulevat vasta maahantuontivarustelussa, eikä niiden osalta autotehtaalla ole samanlaista mielenkiintoa.
Ensiasennusrenkaat ovat yleensä parempia, koska renkaiden ominaisuuksien halutaan tukevan auton hyviä ominaisuuksia, jotta autoliikkeessä tehtävä koeajo menisi nappiin ja ensimmäiset kilometrit tuntuisivat mukavilta. Renkaan ominaisuudet ovat kuitenkin kompromisseja, ja hyvien käyttöominaisuuksien vastapainona on kulututuskestävyys. Jos esimerkiksi pitoa halutaan loputtomasti lisää, kulutuskestävyys tulee lopulta vastaan.
Tyypillisesti autovalmistaja tinkisi enemmän kulutuskestävyydestäkin, mutta rengasvalmistaja ei. Nopeasti alta huvenneet renkaat menevät rengasvalmistajan osaamattomuuden, ei autovalmistajan ahneuden piikkiin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa, että edullisissa pikkuautoissa ja sen suuntaisissa tuotteissa autovalmistajakin haluaa pitkäikäiset renkaat. Muuten halutaan hyvän pidon, alhaisen melutason, yms. renkaat.
Vaikka autoon ostaisi toiseksi rengassarjaksi täysin samantyyppiset renkaat, mitä alkuperäisten kyljessä lukee, renkaat ovat silti erilaiset.
Niinhän sitä luukkaan, että uuden lullan alla on parasta! Oma kokemukseni on viimeisen kolmen auton pohjalta. Yhdessä eivät kestäneet vyöt, toisessa renkaat kuluivat loppuun todella nopeasti ja kolmannessa kuluivat epätasaisesti! Hyvin optimoituja varmaan olivat; enkä ole ainoa, joka sitä epäilee. Talvirenkaissa ei mitään ongelmaa, eikä myöhemmin asennetuissa renkaissa.
tollasta löytyi aiemmin:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t22
Kesärenkaat yleensä OK mutta joissain talvirenkaat ei eli vetelevät/lenuavat jos eivät ole sopivat!