Mutta luulemmeko tosiaan, että Pirjo Peruskuski tai Pertti Perusautoilija kykenee havainnoimaan ja seuraamaan muuta liikennettä kun esp ja abs ja ties mikä kolmikirjaiminen lyhenne yrittää pitää autoa siellä missä sen pitää kullakin hetkellä olla.
Ja mistä se auto edes saisi tietoonsa sen että mihin suuntaan pitäisi olla menossa kun Pirjo ja Pertti pöyrittää hulluna rattia sitämukaa kun käsien solmuja saa auki... GPS:stäkö?
Mistähän löytyisi perusperttiä hitaammille kolmella kirjaimella nimetty apu ajatustenhallintaan, jottei yksinkertaisten taulukoiden tulkitseminen olisi heille ylivoimaisen vaikeata?
Tuon lyhyen kokeilun perusteella minulle jäi mielikuva, että vanha A6 on nokkapainoisempi ja aliohjaavampi kuin uusi A4.
Mikä tuossa arviossani on pielessä?
Oliko alla piikkipyörät vai kitkarenkaat, ja minkä kuntoiset?
Piikkipyörät ovat laittomat. Ymmärrän kyllä että Audilla ajaessa pitää hakea tasoitusta jottei ihan niin kovasti olisi taka- ja etuvetoisiakin pikkuautoja hitaampi jäällä!
Koko ajanhan liikenteessä etuvetoiset sudittelevat valoista yrittäen saada niin optimaalista lähtöä kuin mahdollista ja minä odottelen (nyt TODELLA kuluneilla, ensi talveksi vasta uudet) Keski-Euroopan kitkoilla varustetulla takavetoisellani kun voisin kiihdyttää nopeammin. Näin myös liukkaimmilla jääkeleilläkin... Nelivetoisilla ajavat hidastelevat mutkiin todella varovaisesti kun eivät ilman hyvää tuntumaa ja tarkkaa ohjausta tiedä pidon määrää. Lisäksi Torseneilla ei tiedä lähteekö keula vai perä liukumaan jos rajan ylittää joten täytyy pitää todella reilua marginaalia ellei ole hehtaarien verran tilaa huojutella sitä autoaan. Ja näin on aina ollut ennenkin, ja silti vuodesta toiseen jotkut yrittävät puhumalla 'voittaa' selittämällä asioista joista ei tajua. Aina tyrmätään mutta eihän sitä voi uppiniskainen juntti hyväksyä vaan aina aloittaa saman uudestaan ja 'on huomaamatta' ikäviä faktoja.
Lisäksi Torseneilla ei tiedä lähteekö keula vai perä liukumaan...
Tuo ongelma (ali- ja yliohjautuvuuden ennalta-arvaamaton vaihtelu) koskee vain kivikautisien nelivetojen nykymuunnoksia, eli esim. BMW:n xDrivea. Siinähän on takavetoon yhdistetty ajoittain 100% lukolla etuveto.
EDIT: Suosikkiartikkelistasi lainattua: (BMW 335xi) "Det känns också att mer kraft går till bakre hjulparet, men den understyr ibland om man inte förberett svängen. Lite lugnare körd går den dock mycket fort, som varvtiden skvallrar om. I tvära kurvor går den speciellt fint, Men man måste köra med stora rattutslag."
Lisäksi Torseneilla ei tiedä lähteekö keula vai perä liukumaan...
Tuo ongelma (ali- ja yliohjautuvuuden ennalta-arvaamaton vaihtelu) koskee vain kivikautisien nelivetojen nykymuunnoksia, eli esim. BMW:n xDrivea. Siinähän on takavetoon yhdistetty ajoittain 100% lukolla etuveto.
EDIT: Suosikkiartikkelistasi lainattua: (BMW 335xi) "Det känns också att mer kraft går till bakre hjulparet, men den understyr ibland om man inte förberett svängen. Lite lugnare körd går den dock mycket fort, som varvtiden skvallrar om. I tvära kurvor går den speciellt fint, Men man måste köra med stora rattutslag."
Tasan toisinpäin.
Ja taas kerran Quattro-fanaatikko joka ei edes tiedä voimansiirtojärjestelmistä yhtään mitään!
Jos Bemun systeemi on niin huono niin miksi se on todettu aina selvästi paremmaksi, jokainen vähänkin ajamisesta tietävä voi todeta sen olevan selvästi parempi, ja nyt vihdoin jopa Audikin on siirtynyt joissain uusimmissa pitkittäismoottorimalleissaan juuri tasan samanlaiseen systeemiin ja hiljalleen vissiin aikoo saada muihinkin malleihin?
vanha A6 on nokkapainoisempi ja aliohjaavampi kuin uusi A4.
Oliko alla piikkipyörät vai kitkarenkaat, ja minkä kuntoiset?
A4 oli liikkeen esittelyauto ja siinä oli erittäin hyvät nastat, vanhassa A6:ssa kuluneemmat talvirenkaat, joista en muista oliko nastoja vai ei.
Onko Audi tarkka rengastuksestaan, vai miksi kysyt?
Minusta kuulostaa kuin haluaisit haastaa tai oikaista kieltämättä lyhyeen kokeiluun perustuvan havaintoni, mutta jostain syystä et silti tahdo vastata kysymykseeni missä kohdassa päättelin väärin?
Henkilövahinkoon johtaneita tieliikenneonnettomuuksia sattui Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan tammikuussa 422, mikä on 38 enemmän kuin vuotta aiemmin.
Vähän lyhyehkö ajanjakso kehitystrendin tutkimiseksi.
Vuoden 2011 liikenteessä sattui kuolemantapauksia hieman enemmän kuin 2010, mutta silti n. 10% vähemmän kuin 2007 - 2009 keskiarvo.
Vuoden 2011 liikenteessä loukkaantui hieman enemmän kuin 2010, mutta silti selvästi alle 2007 - 2009 keskiarvon.
Eipä hättäillä, ellei kaikkien aikojen ennätysvuoden 2010 jälkeen tule selvää näyttöä kehityksen kääntymisestä huonompaan suuntaan.
vok:
luulemmeko tosiaan, että Pirjo Peruskuski tai Pertti Perusautoilija kykenee havainnoimaan ja seuraamaan muuta liikennettä kun esp ja abs ja ties mikä kolmikirjaiminen lyhenne yrittää pitää autoa siellä missä sen pitää kullakin hetkellä olla.
Jaan skeptisyytesi ylläolevan suhteen. Pirjoja ja Perttejä on aina ollut ja tulee varmaan olemaan myös jatkossa.
ABS ja ESP eivät osaa ennakoida, vaan ne reagoivat jo alkaneeseen luistoon. Kuljettajakin huomaa luiston ihan helposti, jos asia häntä kiinnostaa. Kaikkia ei kiinnosta.
vanha A6 on nokkapainoisempi ja aliohjaavampi kuin uusi A4.
Oliko alla piikkipyörät vai kitkarenkaat, ja minkä kuntoiset?
A4 oli liikkeen esittelyauto ja siinä oli erittäin hyvät nastat, vanhassa A6:ssa kuluneemmat talvirenkaat, joista en muista oliko nastoja vai ei.
Onko Audi tarkka rengastuksestaan, vai miksi kysyt?
Minusta kuulostaa kuin haluaisit haastaa tai oikaista kieltämättä lyhyeen kokeiluun perustuvan havaintoni, mutta jostain syystä et silti tahdo vastata kysymykseeni missä kohdassa päättelin väärin?
Vanhana takavetofanina käsityksesi autojen ohjattavuudesta saattaa olla hieman hämärtynyt (neutraali - yli - ali).
Ihan geometrisista syistä neutraalin auton takapyörät tekevät mutkassa pienemmän lenkin kuin etu-sellaiset. Jos vasurissa näyttää päätyvän ojaan ja oikealle käännyttäessa vastaantulijan nokkaan, on kyseessä aliohjaava auto.
Minusta tavallisten Audien pyöristetty painonjakauma 60:40 on parempi ajettava 50:50 voimanjaolla kuin uudemmalla 40:60 vastineella. Jälkimmäisellä auto on pahimmassa tapauksessa hyvin yliohjaava, ja se ei ole erityisen turvallista maantieliikenteessä, kuten hyvin tiedämme.
Mikä tahansa nelivetoinen höyhentää vajaavetoisen vetovoimassa, mutta paikallaan sutiminen ei kuvaa auton hallittavuutta.
Näiden faktojen lisäksi eri kuljettajilla on omia mielipiteitä ja toiveita. Sinun suosikkisi on etuvetopainotteinen neliveto ja nimimerkkini kuvaa minulle luontevaa autoa. Suosikkimme ei siis ole sama auto. Tällä perusteella:
mikahe:
Vanhana takavetofanina käsityksesi autojen ohjattavuudesta saattaa olla hieman hämärtynyt (neutraali - yli - ali).
Onko meidän pakko väitellä siitä, mikä on oikea tai hyvä?
Eikö voida vain sopia, että mieluinen kaarretasapaino on meille eri asia? Omalta osaltani tiedän, että minun on helpompi uhrata suuntavakavuutta kuin ketteryyttä, ellen voi saada molempia.
mikahe:
tällaisia kommentteja "nya quattrosystemet med
kronhjulsdifferential som skickar 60 procent av kraften bakåt, och skillnaden är tydlig. Numera känner man hur bakändan skjuter på och hjälper till att få till en rotation i
kurvorna. "
Asiantuntijat vahvistavat sen minkä jo lyhyt koeajokin paljastaa, vanhaan quattroon verrattuna uusi on selvästi ketterämpi ja enemmän takavetoisen tuntuinen ajaa.
Se on sitten mielipidekysymys onko tuo hyvä vai huono asia.
Jos vanha quattro-äijä, Quattro-äijästä puhumattakaan, kokee uudet mallit vanhoja huonommaksi, tunnen suurta sympatiaa. Minäkin olen niin vankasti Volvoäijä, ettei Volvon tämän hetken mallistosta löydy yhtään ainoaa mallia, jota viitsisin edes vilkaista.
Onko Audi (Volvon tapaan) profiloinut uudet mallit aiempaa laajempaa yleisöä houkuttelevaksi vanhojen kannattajien suosion kustannuksella?
mikahe:
Ihan geometrisista syistä neutraalin auton takapyörät tekevät mutkassa pienemmän lenkin kuin etu-sellaiset. Jos vasurissa näyttää päätyvän ojaan ja oikealle käännyttäessa vastaantulijan nokkaan, on kyseessä aliohjaava auto.
Aivan.
mikahe:
Minusta tavallisten Audien pyöristetty painonjakauma 60:40 on parempi ajettava 50:50 voimanjaolla kuin uudemmalla 40:60 vastineella. Jälkimmäisellä auto on pahimmassa tapauksessa hyvin yliohjaava,
Aivan. Enkä edes yritä puhua sinua pois tuosta mielipiteestäsi, koska ei minulla ole tarjota tilalle kuin oma mielipiteeni ja tiedän jo valmiiksi että et sinä siitä pidä. eikä toki tarvikaan.
Live & let live.
mikahe:
ja se ei ole erityisen turvallista maantieliikenteessä, kuten hyvin tiedämme.
Ei, me emme tiedä sitä. Kaiken muun ylläolevan näen mielipide-erona, mutta tätä turvallisuuseroa erilaisten voimansiirtojen välillä en usko ennen kuin joku esittää siitä evidenssiä.
Tässä samassa threadissa käytettiin jo viikkoja sitten tuo sama kortti takavetoisen vaaroista, mutta perusteluja sille ei löydy.
Ja vielä yksi tekninen yksityistkohta, johon meinasin tarttua jo aiemmin Torsen kokemuksesta kysyttäessä, mutta jätin silloin väliin kun en ollut varma asiastani. En ole vieläkään, joten kysyn:
"Vidare har (Audi A6) C7-generationen det nya quattrosystemet med kronhjulsdifferential som skickar 60 procent av kraften..."
Audi käyttää erilaisia nelivetotekniikoita eri autoissa. Mutta olen antanut itselleni kertoa, että uusien A4, A5, A6, A7, Q5, Q7 quattrojen keskilaatikko ei enää olisikaan Torque Sensing, vaan normaali planeettapyörästö, tosin Torsen nimisen yrityksen valmistamana.
Olet valitettavasti oikeilla jäljillä. Viimeaikaisten huonojen käyttäjä- ja testikokemuksien takana ovat olleet nuo uudistukset. Parasta on hyvin vaikeaa parantaa, valitettavasti. Silti yritystä riittää, mutta niitä ei pitäisi päästää kuluttajille asti.
vok:
Mistähän löytyisi perusperttiä hitaammille kolmella kirjaimella nimetty apu ajatustenhallintaan, jottei yksinkertaisten taulukoiden tulkitseminen olisi heille ylivoimaisen vaikeata?
mikahe:
Piikkipyörät ovat laittomat. Ymmärrän kyllä että Audilla ajaessa pitää hakea tasoitusta jottei ihan niin kovasti olisi taka- ja etuvetoisiakin pikkuautoja hitaampi jäällä!
Koko ajanhan liikenteessä etuvetoiset sudittelevat valoista yrittäen saada niin optimaalista lähtöä kuin mahdollista ja minä odottelen (nyt TODELLA kuluneilla, ensi talveksi vasta uudet) Keski-Euroopan kitkoilla varustetulla takavetoisellani kun voisin kiihdyttää nopeammin. Näin myös liukkaimmilla jääkeleilläkin... Nelivetoisilla ajavat hidastelevat mutkiin todella varovaisesti kun eivät ilman hyvää tuntumaa ja tarkkaa ohjausta tiedä pidon määrää. Lisäksi Torseneilla ei tiedä lähteekö keula vai perä liukumaan jos rajan ylittää joten täytyy pitää todella reilua marginaalia ellei ole hehtaarien verran tilaa huojutella sitä autoaan. Ja näin on aina ollut ennenkin, ja silti vuodesta toiseen jotkut yrittävät puhumalla 'voittaa' selittämällä asioista joista ei tajua. Aina tyrmätään mutta eihän sitä voi uppiniskainen juntti hyväksyä vaan aina aloittaa saman uudestaan ja 'on huomaamatta' ikäviä faktoja.
Putput:
Tuo ongelma (ali- ja yliohjautuvuuden ennalta-arvaamaton vaihtelu) koskee vain kivikautisien nelivetojen nykymuunnoksia, eli esim. BMW:n xDrivea. Siinähän on takavetoon yhdistetty ajoittain 100% lukolla etuveto.
EDIT: Suosikkiartikkelistasi lainattua: (BMW 335xi) "Det känns också att mer kraft går till bakre hjulparet, men den understyr ibland om man inte förberett svängen. Lite lugnare körd går den dock mycket fort, som varvtiden skvallrar om. I tvära kurvor går den speciellt fint, Men man måste köra med stora rattutslag."
mikahe:
Tasan toisinpäin.
Ja taas kerran Quattro-fanaatikko joka ei edes tiedä voimansiirtojärjestelmistä yhtään mitään!
Jos Bemun systeemi on niin huono niin miksi se on todettu aina selvästi paremmaksi, jokainen vähänkin ajamisesta tietävä voi todeta sen olevan selvästi parempi, ja nyt vihdoin jopa Audikin on siirtynyt joissain uusimmissa pitkittäismoottorimalleissaan juuri tasan samanlaiseen systeemiin ja hiljalleen vissiin aikoo saada muihinkin malleihin?
mikahe:
A4 oli liikkeen esittelyauto ja siinä oli erittäin hyvät nastat, vanhassa A6:ssa kuluneemmat talvirenkaat, joista en muista oliko nastoja vai ei.
Onko Audi tarkka rengastuksestaan, vai miksi kysyt?
Minusta kuulostaa kuin haluaisit haastaa tai oikaista kieltämättä lyhyeen kokeiluun perustuvan havaintoni, mutta jostain syystä et silti tahdo vastata kysymykseeni missä kohdassa päättelin väärin?
vok:
Vähän lyhyehkö ajanjakso kehitystrendin tutkimiseksi.
Vuoden 2011 liikenteessä sattui kuolemantapauksia hieman enemmän kuin 2010, mutta silti n. 10% vähemmän kuin 2007 - 2009 keskiarvo.
Vuoden 2011 liikenteessä loukkaantui hieman enemmän kuin 2010, mutta silti selvästi alle 2007 - 2009 keskiarvon.
Eipä hättäillä, ellei kaikkien aikojen ennätysvuoden 2010 jälkeen tule selvää näyttöä kehityksen kääntymisestä huonompaan suuntaan.
vok:
Jaan skeptisyytesi ylläolevan suhteen. Pirjoja ja Perttejä on aina ollut ja tulee varmaan olemaan myös jatkossa.
ABS ja ESP eivät osaa ennakoida, vaan ne reagoivat jo alkaneeseen luistoon. Kuljettajakin huomaa luiston ihan helposti, jos asia häntä kiinnostaa. Kaikkia ei kiinnosta.
mikahe:
No enpä ole moista huomannut xDrivessa tai uudemmissa Haldexeissa.
Ei Torsen mitään 100% optimaalista pitoa kaikille pyörille eri tilanteisiin takaa.
740 GLE:
Vanhana takavetofanina käsityksesi autojen ohjattavuudesta saattaa olla hieman hämärtynyt (neutraali - yli - ali).
Se ei ole ihme, kun tällaisia kommentteja pääsee muidenkin suusta: http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/110703.pdf:
"Vidare har (Audi A6) C7-generationen
det nya quattrosystemet med
kronhjulsdifferential som
skickar 60 procent av kraften
bakåt, och skillnaden är tydlig.
Numera känner man hur
bakändan skjuter på och hjälper
till att få till en rotation i
kurvorna. Framför allt med
sportdiffrentialen (tillval för
12 800 kronor) är det lättare än
någonsin att få bakdelen att ta
ett vidare spår än framhjulen."
Ihan geometrisista syistä neutraalin auton takapyörät tekevät mutkassa pienemmän lenkin kuin etu-sellaiset. Jos vasurissa näyttää päätyvän ojaan ja oikealle käännyttäessa vastaantulijan nokkaan, on kyseessä aliohjaava auto.
Minusta tavallisten Audien pyöristetty painonjakauma 60:40 on parempi ajettava 50:50 voimanjaolla kuin uudemmalla 40:60 vastineella. Jälkimmäisellä auto on pahimmassa tapauksessa hyvin yliohjaava, ja se ei ole erityisen turvallista maantieliikenteessä, kuten hyvin tiedämme.
Mikä tahansa nelivetoinen höyhentää vajaavetoisen vetovoimassa, mutta paikallaan sutiminen ei kuvaa auton hallittavuutta.
Näiden faktojen lisäksi eri kuljettajilla on omia mielipiteitä ja toiveita. Sinun suosikkisi on etuvetopainotteinen neliveto ja nimimerkkini kuvaa minulle luontevaa autoa. Suosikkimme ei siis ole sama auto. Tällä perusteella:
mikahe:
Onko meidän pakko väitellä siitä, mikä on oikea tai hyvä?
Eikö voida vain sopia, että mieluinen kaarretasapaino on meille eri asia? Omalta osaltani tiedän, että minun on helpompi uhrata suuntavakavuutta kuin ketteryyttä, ellen voi saada molempia.
mikahe:
Asiantuntijat vahvistavat sen minkä jo lyhyt koeajokin paljastaa, vanhaan quattroon verrattuna uusi on selvästi ketterämpi ja enemmän takavetoisen tuntuinen ajaa.
Se on sitten mielipidekysymys onko tuo hyvä vai huono asia.
Jos vanha quattro-äijä, Quattro-äijästä puhumattakaan, kokee uudet mallit vanhoja huonommaksi, tunnen suurta sympatiaa. Minäkin olen niin vankasti Volvoäijä, ettei Volvon tämän hetken mallistosta löydy yhtään ainoaa mallia, jota viitsisin edes vilkaista.
Onko Audi (Volvon tapaan) profiloinut uudet mallit aiempaa laajempaa yleisöä houkuttelevaksi vanhojen kannattajien suosion kustannuksella?
mikahe:
Aivan.
mikahe:
Aivan. Enkä edes yritä puhua sinua pois tuosta mielipiteestäsi, koska ei minulla ole tarjota tilalle kuin oma mielipiteeni ja tiedän jo valmiiksi että et sinä siitä pidä. eikä toki tarvikaan.
Live & let live.
mikahe:
Ei, me emme tiedä sitä. Kaiken muun ylläolevan näen mielipide-erona, mutta tätä turvallisuuseroa erilaisten voimansiirtojen välillä en usko ennen kuin joku esittää siitä evidenssiä.
Tässä samassa threadissa käytettiin jo viikkoja sitten tuo sama kortti takavetoisen vaaroista, mutta perusteluja sille ei löydy.
Ja vielä yksi tekninen yksityistkohta, johon meinasin tarttua jo aiemmin Torsen kokemuksesta kysyttäessä, mutta jätin silloin väliin kun en ollut varma asiastani. En ole vieläkään, joten kysyn:
"Vidare har (Audi A6) C7-generationen det nya quattrosystemet med kronhjulsdifferential som skickar 60 procent av kraften..."
Audi käyttää erilaisia nelivetotekniikoita eri autoissa. Mutta olen antanut itselleni kertoa, että uusien A4, A5, A6, A7, Q5, Q7 quattrojen keskilaatikko ei enää olisikaan Torque Sensing, vaan normaali planeettapyörästö, tosin Torsen nimisen yrityksen valmistamana.
Totta vai ei?
740 GLE:
Olet valitettavasti oikeilla jäljillä. Viimeaikaisten huonojen käyttäjä- ja testikokemuksien takana ovat olleet nuo uudistukset. Parasta on hyvin vaikeaa parantaa, valitettavasti. Silti yritystä riittää, mutta niitä ei pitäisi päästää kuluttajille asti.