Mekonomen eli Suomeen parhaillaan rantautuva autokorjaamoketju on tutkinut suomalaisten autohaaveet uusien autojen suhteen.
Automerkin mukaan
NAISET
1. Audi, 12 %
2. Volvo, 10 %
3. Mercedes Benz, 7 %
4. Volkswagen, 9 %
4. Toyota, 9 %
Mahtaako noissa sijoituksissa olla virhe, kun VW ja Toyota on saaneet enemmän prosentteja kuin Mersu?
MIEHET
1. Audi, 14 %
2. Mercedes Benz, 12 %
3. BMW, 7 %
3. Volvo, 7 %
4. Toyota, 6 %
Tärkeimmät ominaisuudet %
Alhainen kulutus 24
Turvallisuus 18
Hinta 15
Mukavuus 12
Merkki 10
Iso koko 4
Ympäristöystävällisyys 4
Ulkonäkö 3
Jälleenmyyntiarvo 3
Nopeus 1
Pieni koko 1
Muu syy 6
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101147387
Itse olen noista tärkeimmistä ominaisuuksista aika eri mieltä ja esim. ajettavuus puuttuu omana ominaisuutena kokonaan. Kulutus ei itselleni ole alkuunkaan tärkein ominaisuus, mutta ilmeisesti tähän on tultu tässä ympäristöhysteriassa ja osittain sen takia, että verotuksella ohjataan ostamaan vähäkulutuksisia autoja. Jotkut pitää jopa nopeuttakin tärkeänä ominaisuutena, vaikka täällä saa ajaa vain 120 km/h. Luulisi kuitenkin, että esim. ohituskiihtyvyys on tärkeämpi kuin nopeus, mutta sitäkään ei ole mukana.
Onkohan tuohon tutkimukseen täysin luottamista, kun otos on vain 1000 henkilöä?
Ei käy luottaminen.
Ihan hyvää viihdettä nuo ovat, mutta sen enempään tuollaisista ei ole.
Viihdettäpä hyvinkin, mutta en ihmettele että ajettavuus puuttuu ominaisuuslistalta. Suurelle enemmistölle auto on vain kuljetusväline, jolla ajetaan sellaisilla nopeuksilla, joissa ajo-ominaisuuksilla ei ole merkitystä.
Sama juttu ohituskiihtyvyyden kanssa. Ohitustilanteessa ajatellaan riittääkö tyhjä suora/näkyvyys ohitukseen. Ei sitä että olisipa kiihtyvämpi auto niin pääsisin ohi. Moni ei uskalla sitä kiihtyvyyttä käyttää.
Ajo-ominaisuutta arvostavat autotoimittajat (jotka vertailevat jatkuvasti) ja autolehtien (innokkaimmat) lukijat.
Ja suuressa osassa autoista on jo RIITTÄVÄN hyvät ajo-ominaisuudet...
Uskoisin kyllä, että monet vertailee autoissa myös sitä millaista autolla on ajaa eri nopeuksilla, suuntavakautta, ohjauksen tunnokkuutta, ketteryyttä, hallintalaitteiden ja vaihteiston toimintaa, penkkejä, ergonomiaa jne. Moni varmasti kokeilee myös auton kiihtyvyyttä. Eli ihan sitä miten auto sopii omiin ajotarpeisiin kuskin penkillä istuttaessa. Muutenhan autojen koeajot olisi täysin turhia ja kuitenkin enemmistö haluaa koejaa auton ennen ostopäätöstä.
Kuitenkin tuon tutkimuksen mukaan ajettavuutta ei arvostettaisi ollenkaan ja auton ominaisuuksista arvostetaan vain kulutusta, turvallisuutta ja mukavuutta. En oikein usko tuohonkaan eli jotain tuossa minusta mättää tai sitten tutkimuksen kysymyksen asettelu on ollut jotenkin pielessä.
Kummasti meillä menee kaikki "sport" mallit kaupaksi, vaikka mukavuutta arvostetaan.
Muutenhan tuo vaikuttaa suomalaisten tyypilliseltä autolta: iso, vähäkulutuksinen, alhainen hinta ym--->skoda octavia!
Ja kyllä on semmoinen käsitys että yleisesti ottaen audi on halutuin merkki suomessa (sekä naiset että miehet).
Mulle on kyllä se ja sama mitä muut haluaa. Teen autohankinnan omien toiveiden mukaan.
Style66:
Ensin kehut kuinka sport-mallit menevät kaupaksi ja heti perään kerrot halvan ja vähäkulutuksisen Octavian olevan tyypillinen suomalainen auto.
Style66:
Tuon tutkimuksen mukaan suomalainen haluaisi Audin, jossa on alhainen kulutus ja hinta. Koska yhtälö on mahdoton eli halpaa Audia ei ole olemassakaan, niin tingitään joistakin ominaisuuksista ja valitaan Pirkka-Audi eli Skoda, kun onhan siinä kuitenkin joitakin samoja osia.
Muutenkin nuo kaikki halutuimmat merkit on kalliita ja sitten päätoiveena on, että autossa on alhainen kulutus. Jokin tuossa yhtälössä minusta mättää eli miksi ostaa kallis auto ja yrittää kompensoida kallista hankintaa ajan kanssa pienemmällä kulutuksella? Vai onko tuossa alhaisen kulutuksen toiveessa sitten mukana jotain muodin mukaista ympäristöaktivismia? Taitaa kuitenkin nuo halutut automerkit olla enemmänkin toiveita ja unelmia ja ominaisuudet on sitten realismia.
A-utoilija:
Tuskin kukaan ostaa bemua sen takia, että siinä on "pienempi" kulutus kuin voorttissa. Ja näytät unohtaneen, että uusi kallis auto tulee vielä (paljon) kalliimmaksi hankkia, ylläpitää ja käyttää, jos siihen valitsee enemmän kuin vähemmän kuluttavan moottorin.
Itsekin tunnen useamman tapauksen, jossa BMW on valittu nimenomaan pienen kulutuksensa ansiosta. Suomessa näitä on paljon lisääkin. Esimerkiksi autoedun ehdot voivat ohjata valintaa kohti pienempiä päästöjä. On myös niitäkin, jotka tosiaan haluavat pienipäästöisen auton, vaikka rahaa olisi ajaa millä tahansa bensakrematoriolla.
mikahe:
Minä voisin kyllä ostaa.
Ja ostaahan moni kalliin Priuksenkin vain sen takia että siinä on pienempi kulutus.
A-utoilija:
Jospa tuo ajettavuus menee kohdan ''mukavuus'' alle, se on kuitenkin saanut ''peräti'' 12%?
Iltalehdessä valotetaan lisää tutkimuksesta. Suomalaisen unelma-auto on musta katumaasturi, siinä on mustaa nahkaa sisällä, jääkaappi ja hierovat istuimet.
Unelma-auton ominaisuudet:
1. Turvallisuus 49 %
2. Ulkonäkö 34 %
3. Hinta 33%
4. Merkki 29 %
5. Ympäristö-ominaisuudet 26 %
6. Vauhti 8 %
Eli kulutus ei olekaan niin tärkeää, jos voi unelmoida. Tuo järjestys sopii jo paremmin omaankin arvostukseen. Ostoperusteissa suomalaiset arvostaa sitten eniten pientä kulutusta, ilmeisesti olosuhteiden pakosta.
http://www.iltalehti.fi/autot/2010112612757152_au.shtml
Kauppalehden tuloksissa tosiaan erikoista on ajettavuuden ja laadun puuttuminen. Vaikka auto olisikin vain kuljetusväline, luulisi molempien kiinnostavan edes jonkin verran. Toki useat uudet autot ovat vähintään kohtuullisia ajo-ominaisuuksiltaan, mutta väitän silti eri merkkien ja mallien välillä olevan huomattavia eroja. Laatu on aika laaja käsite, mutta itseäni ainakin ärsyttää, jos auto viettää liikaa aikaa korjaamolla tai siinä ilmenee säännöllisesti pikkuvikoja tai nitinöitä etc.
Toki ymmärrän kulutuksen arvostuksen psykologisesta ja ympäristötietoisesta näkökulmasta. Miten muuten voisi selittää esim. hybridien, erilaisten Efficient Dynamics-mallien tai saati hybridmaasturien olemassaolon? BMW, Toyota, Volvo ja osin myös MB koettavat kovin "viherpestä" omaa brändiään. Auto on uutena joka tapauksessa useimmiten aika kallis tai erittäin kallis hankinta absoluuttisesti ajatellen. Pienellä kulutuksella ja päästöillä voi kai sitten yrittää perustella hankintaa itselleen, puolisolle, perheelle, kavereille tai työkavereille. Toki pieni kulutus on ympäristönäkökulmasta isossa kuvassa tärkeä asia, mutta ihmettelen kuitenkin jos esimerkiksi 30-50 TEUR auton hankinnassa 0,5-1 litraa per 100 km pienempi kulutus voi olla tärkein kriteeri...
Arn de Gothia:
Eiköhän tuo liene täysin selvä asia?
Esim. Mazda MX-5 lienee roadsterina ajo-ominaisuuksiltaan täysin toisenlainen kuin Mazdan 4-vetoinen pickuppi.
Jos sen sijaan verrataan samanlaiseen käyttötarkoitukseen suunniteltujen pickuppien ajo-ominaisuuksia, niin tuskin Mazdan ja Tojota Hiluxin välillä mitään mullistavia eroja löytyy.
Arn de Gothia:
Aivan varmasti, mutta uutta autoa ostettaessa laatuun on hyvin vaikea saada mitään varmuutta.
Vanhat kokemukset ovat menneitä aikoja kuvaavia ja uudesta mallista taasen ei ole riittävästi kokemuksia. Silloin tuollaisen vaatimuksen arvottaminen on melko hankalaa.