Skoda Octavia III:n tuotanto on sitten alkanut. Osaan eurooppaa Octavia (liftback) tulee jo tammikuun lopussa 2013. Suomen ajankohdasta ei vielä tietoa.
Auto on vanhaa mallia 9 cm pidempi, 4,5 cm leveämpi ja akseliväli on 10,8 cm pidempi. Tavaratilaa on 5 litraa enemmän. Golfiin verrattuna Octavia on aika iso auto: noin 40 cm pidempi ja 1,5 cm leveämpi. Akselivälikin on 5 cm pidempi ja tavaratilaa on 210 litraa enemmän. Octavia III on kuitenkin jopa 102 kg kevyempi kuin Octavia II.
Vakio- ja lisävarusteiksi tulee mm. aktiivinen vakionopeussäädin, kaukovaloautomatiikka, liikennemerkkien tunnistus, jalankulkijatörmäyksessä aktivoituva konepelti, törmäyksenesto, kaistavahti, parkkiavustaja, ksenonvalot, avaimeton käynnistys, panoraamakattoluukku ja navigointijärjestelmä.
Myöhemmin julkaistaan combi, neliveto ja RS-malli. Kiinnostaako? Minua kiinnosti ennen hinnoittelua Mazda 6, mutta nyt Octavia kiinnostaa paljon enemmän. Mazda 6 menee bensa-automaattina hyvillä varusteilla aivan liian kalliiksi.
Kysyit kiinnostaako ja vastaus on, että eipä oikein kiinnosta, mutta siltikin on pakko todeta, että uusi malli on selvästi entistä tyylikkäämpi. Onhan Skoda järkivalinta hinta/laatu/ominaisuudet -suhteeltaan, mutta pahin akilleen kantapää on aina ollut muotoilu ja imago. Uusi Mazda6 hakkaa muotoilullisesti ja tyylillisesti Octavian 6-0, ominaisuuksissa voivat olla hyvinkin tasaväkisiä.
Kuvat Mazda6 ja Octavia edestä:
http://www.km77.com/fotos/Mazda/Mazda6_2013/Mazda-Mazda6_2013-Gama_Mazda6-Gama_Mazda6-Turismo-Solid_Arctic_White-Exterior-Lateral-Frontal-4_puertas-201210040019.html?modelId=2237&carType=1&colorId=1338&photoType=1&order=2&division=color&galleryLimit=100&galleryBackLimit=8
http://www.km77.com/fotos/Skoda/Octavia_2013/Skoda-Octavia_2013-Turismo-Exterior-Frontal-Lateral-5_puertas-201212110004.html?modelId=2304&photoType=1&order=2&division=tipo&galleryLimit=12&galleryBackLimit=8
Sivulta:
http://www.km77.com/fotos/Mazda/Mazda6_2013/Mazda-Mazda6_2013-Gama_Mazda6-Gama_Mazda6-Turismo-Solid_Arctic_White-Exterior-Lateral-4_puertas-201210040023.html?modelId=2237&carType=1&colorId=1338&photoType=1&order=2&division=color&galleryLimit=100&galleryBackLimit=8
http://www.km77.com/fotos/Skoda/Octavia_2013/Skoda-Octavia_2013-Turismo-Exterior-Posterior-Lateral-5_puertas-201212110003.html?modelId=2304&photoType=1&order=2&division=tipo&galleryLimit=12&galleryBackLimit=8
Sisältä:
http://www.km77.com/fotos/Mazda/Mazda6_2013/Mazda-Mazda6_2013-Gama_Mazda6-Gama_Mazda6-Turismo-Interior-Salpicadero-4_puertas-201208280012.html?modelId=2237&carType=1&photoType=2&order=2&division=carroceria&galleryLimit=100&galleryBackLimit=8
http://www.km77.com/fotos/Skoda/Octavia_2013/Skoda-Octavia_2013-Turismo-Interior-Salpicadero-5_puertas-201212110005.html?modelId=2304&photoType=2&order=2&division=tipo&galleryLimit=12&galleryBackLimit=8
Mazda6 asettuu puoli pykälää ylemmäs kuin Octavia, joten tietty ero tunnelmassa pitääkin löytyä. Muuten kummankaan muotoilu ei mielestäni ole este tai syy hankinnalle. Skoda on hiukan arkipäiväisempi ja hillitympi kuin Mazda, jossa keulasta tulee mieleen yritys matkia jotain urheiluautoa (Aston Martin?) ja perässä on jotain amerikkalaista. Skodassa on puolestaan jotain samaa vanhassa Audin A4-mallissa. Makuasia, kumpi miellyttää enemmän. Itse kallistun Skodan tasapainoisuuden puolelle, mutta farkun perän muotoilu on perinteisesti ollut vaikein pala. Niin näyttää olevan tälläkin kertaa. Ryhti puuttuu koko autosta, perä ikäänkuin lässähtää liian pyöreyden myötä.
Vaikka uusissa malleissa on tietysti paljon hyvää, muutama asia harmittaa. Korien kasvussa painotus näyttää olevan leveydessä. Uudet mallit ovat jo yli 1,8 metrisiä, joten pian taas täytyy parkkipaikkojen mitoituksia tarkistaa. Autotallin vakiokokoinen ovikin (2500) alkaa kohta ahdistaa.
Varustelussakin tulee jo ähky erilaisten järjestelmien keskellä. Takavuosina TM:n testaajat kehuivat, kuinka askeettisissa saksalaisissa on kaikki tarpeellinen ja japseissa on varusteluetteloa täydennetty vähemmän tärkeillä asioilla. Luonnehdittiinpa eräässä testissä 80-luvun Galanttia elektroniikkahelvetiksi, kun siinä oli mittaristossa jotain digitaalisia numeroita ja sähköisesti säädettävä iskunvaimennus tavanomaisempien keskuslukkojen ja sähkölasien lisäksi. Mikä olisi näille nykyautoille sopiva termi, kun enää yhdessäkään testissä en muista ylitsepursuavaa varustelua väheksytyn entisaikojen tapaan? Vai onko testaajien sukupolvi vaihtunut ja siksi arvostukset muuttuneet. Mutta ajotietokoneenkin hyöty on mielestäni oikeasti aika kyseenalainen ja kun trippimittarin nollauskin pitää tehdä tietyn kaavan mukaan (yksi napin painallus ei riitä ), alkaa hienoudet jo kääntyä itseään vastaan. Samalla tuulilasin pyyhkijöitä ei saa nostettua ylös lasista, ellei tietyllä tavalla tietyssä vaiheessa osaa/muista kääntää viiksikytkimestä.
Skoda kaikesta huolimatta on nykymittapuun mukaan perusautona varmasti kiinnostava, kunhan tehdas on ensimmäisen vuosimallin kanssa harjoitellut.
TM antaa skodalle tietty testivoiton, tämä ei olle epäselvää ja sen mukaisesti auto on ainakin suomessa myyntimimenestys.
Ystäväpiirisä löytyy parikin "octavistia" ja kovin ovat tyytyväisiä autoihinsa. Jonkin verran on ollut pikkuvikoja mutta ei mitään maata kaatavaa. Ainoa asia on ollut että molemmat hankkivat jälkiasennetut webastot koska talvella ei lämpöä tuntunut riittävän. Ehkä tähän on tullut parannus.
Mazda muuten näyttää enemmänkin infinitin muotokieleltä.
Uusi Octavia on kasvanut sen verran kookkaaksi että seuravassa autonvaihdossa Rapid on se jota mahdollisesti harkitsen.
Rapidissa on pidempi akseliväli kuin nykyisessä Octaviassa, tosin jopa uudessa Cliossakin (kulutuslukemat 3,6/3,0/3,2, CO2 83 g/km ) se on 2,589, eli nyky-Octaviaa (2,578) pidempi.
Uusi Octavia on todellinen uutuus automarkkinoilla perheauto luokassa nimenomaan niissä puitteissa missä se on ollut tähänkin asti suomen suosituimpien autojen joukossa. Eron noihin ns. Japanilais autoihin mm. tekee auton ajettavuus, alustan ominaisuudet, ruosteen esto käsittely, voimalinja ja ennenkaikkea moottorin ominaisuudet joilla se peittoaa mm. Mazdan mennen tullen, puhumattakkaan jälleen myynti arvosta ja haluttavuudesta käytettynä siitä todistetita on jo useammalta vuodelta.
Skodan muotoilu on erittäin onnistunu, se ei sisällä mitään avaruusajan pokkauksia niinkuin nyky trendin mukaisesti moni auto nykyään esim Toyota Avensis näytti ensi silmäykseltä jopa todella hienolta on se nyt arkipäivän liikenteessä nähtynä oikeastaan aika tylsä ilmestys lättä kattoineen, eli Skodan valinta on oikea eleganssi perus auton muotoilu säilyttää arvokkaan olemuksensa pikään eikä ärsyttäviä muotoilu kohtia ole hyppäämässä silmään pitkänkään ajan myötä.
On varmaan niin että Skodan valitsevat sellaiset henkilöt jota arvostavat hyvää moottori ja voimansiirto tekniikkaa ajo ominaisuuksien ja tilojen toimivuutta sekä luotettavan auton mainetta ärsyttämätä naapureita kumminkaan ihan kateudesta punaiseksi. Skoda on sellainen auto jonka herkuista saa nauttia vain sellainen joka sen itse omistaa, muille se on salaisuuden peitossa ja luulon varassa.
En käsitä miten joku voi pitää jostain ns. japsista vaikka ajo ominaisuudet ovat???
Kaikki muu tekstissäsi on varmasti asiaa, mutta tuota väitettä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Moni Skodakuski puolustaa Skodan yksinkertaisia muotoja eri keskustelupalstoilla, mutta tosielämässä en tiedä ketään, jonka mielestä Skoda ei näyttäisi kuolettavan tylsältä ja vanhanaikaiselta. Etenkin siis vanha Octavia. Sen kyllä ymmärrän, että muotoilu ei kaikkia kiinnosta, mutta että se olisi jotenkin onnistunutta muotoilua? Nykyinen, pian vanha Octavia voisi ihan hyvin olla vuodelta -95, eikä kukaan kiinnittäisi mitään huomiota. Tosin ei se Avensiskaan ole mielestäni milloinkaan mitenkään silmää hivelyt.
Japseista sen verran, että uusi Mazda 6 on kyllä saanut kehuja osakseen. Eli ajettavuus ja moni muukin asia on ilmeisesti todella paljon parempi kuin vanhoissa japseissa. Ja juuri tämä kyseinen Mazda on muotoilun osalta kuin eri planeetalta Skodan kanssa.
Itse en noista varusteluista ole Herbertin kanssa ihan samaa mieltä. Typerät digimittarit toki ovat turhia, mutta suuri osa varusteista on varsin tarpeellisiä, tai ainakin hyödyllisiä. Turvavarusteista nyt tuskin tarvitsee edes keskustella, mutta ajoin juuri erästä "luxus" autoa, jossa oli esimerkiksi hydraulisesti säädettävä iskunvaimennus ja nostettava maavara. Itse tykkään sporttisesta autosta, mutta olihan se mahtavaa, kun lumikelillä voi nostaa maavaraa senteillä ja samassa pehmentää kyytiä tuntuvasti. Ero sporttiseen asetukseen oli todella tuntuva. Muita erinomaisia varusteita oli parkkikamerat (vaikka mielestäni peruuttaa osaankin) ja kunnollinen navigaattori kojetaulussa, eikä millään tarralla liimattuna keskelle tuulilasia.
Itse ajan lähes 70k euron autolla ja olen aina ajatellut, että tästä enempää ei autoon kannata laittaa rahaa ja että tämäkin on jo järjetöntä. Mutta täytyy sanoa, että jos rahaa on, niin kyllähän sille rahalle vain edelleen saa vastinetta. Uusi "järkevyysrajani" taitaa olla siellä 100k euron kieppeillä.
Niin onhan muotoilu sitä mitä itse näkee ja kyllä tuossa Mazdassakin on kun oikein katsoo muotoilua menneiltä vuosikymmeniltä varmaankin autoja katselleena itsekkin sen näet??
Skoda on niinkuin sen jo tuola edellä sanoin auto josta on vaikea antaa kommentteja jos ei itse ole siihen tarkemmin tutustunut ja se että kiinnostusta ja ihailua tuokin aiheuttaa ihan oikeasti ei se niin ruma ole kun on realistiset lasit silmillä., kyllä se vaan erottuu parkkipaikalla edukseen monelta osin kumminkin vaikka ei yltiöpäisesti pokkailultu joka paikasta. Esim. RS malli on yksi hienompia urheilu autoja hintaluokassaan ja erittäin haluttu ja vähin syy ei varmaankaan ole se että se ei olisi hienon näköinen ja toisekseen moni tietää ja arvostaa myös sitä että tienpäällä ei kannata kokeilla oikein paljon kisailla Skodan kanssa jos ei tiedä mikä kone pellin alla hyrrää, kokemuksesta voin sanoa että ei ole tarvinnut kenenkään kanssa paljon kisailla ninkuin jollain muulla automerkillä....Kyllä kansa tietää!!!
Skodan arvostus on aivan jotain muuta kun koreus se on paljon sitä oikeaa autoa mitä jokainen autoilusta pitävä arvostaa ja se tekee siitä myös halutun se on yksinkertaisesti hyvä-
PS: Mazda on n. 6000e kalliimpi kuin vastava Octavia ja silti mm. moottorin osalta puhutaan Octaviassa tämän hetken huomattavasti tehohokkaammasta ja nykyaikaisemmasta moottorista kuin mitä Mazdassa on kuin myös muun tekniikan osalta eli tekniikassa ns. Japsit ovat vielä huomattavan jäljessä ja vanhan aikaisia-
Mecanica, hieman hurmoshenkistä on kirjoittelusi. Skodan tekniikkaa ei olla arvosteltu, mutta etenkin vanhan Octavian muotoilu oli kuin vuoden 98 missä tahansa japsissa. Uusi on vähän parempi, mutta kuolettavan tylsä edelleen. Jos muotoilusta ei välitä, niin hinta-laatusuhteeltaan Ocu on varmasti huippu luokkaa. Moottorit ovat parempia kuin japseissa, mutta Mazdan ajettavuus on jo erittäin hyvä testien mukaan.
toiset ostaa auton muodon takia toiset sen takia että autolla olisi miellyttävä taittaa matkaa jossa ei paljon muotoilu auta ja toisekseen en usko enkä itse pidä Octavian muotoilua mitenkään huonona vaan erittäin saksalais eurooppalaisena niinkuin audit, mersut,bmw jne Skoda vaan on niin paljon autoltaan ja hyvä että siitä ei asian tuntematonkaan osaa mitään muuta vikaa sanoa kuin että muotoilu
hei ihan oikeasti milloin japanilainen on tehnyt auton joka vielä 2:den vuoden päästäkin näyttää uudelta.
Niin ja kuka se on joka ostaa auton kuvan perusteella ja vielä kun joku viittasi imagoon niin mikäs se oli se asia Mazdassa mikä sen imagoa pykäsi...eihän vaan olisi ollut ruoste
Mecanica, miksi käyt noin hiilenä, kun ei tässä kukaan ole Octavian tekniikkaa haukkunut. Ei Octaviassa mitään vikaa ole, vaan autona se on varmasti hinta-laatusuteeltaan markkinoiden parhaimmistoa. Muotoilu on tylsää ja sellaiseksi se tehdään varmasti tarkoituksella. Muuten se alkaisi syödä VW:n ja Audin kakkua.
Tavalliset Audit, Mersut ja Bemaritkin alkavat olla hieman tylsähköjä, mutta tylsyydessään ja vanhanaikaisuudessa Octavia on aivan omaa luokkaansa. Etenkin siis se vanha malli. Uusi tuleva malli ei sentään enää näytä 15-vuotta vanhalta, mutta tylsä se edelleen on.
Mazda 6 on pitkästä aikaa Japanilainen, joka näyttää todella modernilta ja hyvältä. Pesee mielestäni Eurooppalaiset premiumit mennen tullen muotoilussa. Ehkä lähes vastaavaan tyylikkyyteen pääsi joskus muinoin edellisen mallin Honda Accord. Tämä noin vuonna 2003 ilmestynyt Accord näyttää mielestäni edelleen huomattavasti modernimmalta ja tyylikkäämmältä, kuin nykyinen Octavia.
Noi Octavian mittarit oudoksuttaa. Voisiko mecanica kertoa, miksi numeroiden pitää olla vinossa?
Ei minun Octaaviassani ainakaan numerot ole vinossa???
Mutta se minua oudoksuttaa että joku ostaa auton pelkästään kuvan perusteella!!
No ihan kiva, jos ei ole sun Octaviassa numerot vinossa!!!
Mut tossa kuvassa oli numerot vinossa ja sillä sipuli!!!
Mut miks ne numerot ei voi olla pystyssä, niinku Mazdan mittareissa???
Onks toi Octavian mittaristo selkeämpi???
Mecanica, kuka on ostamassa autoa kuvan perusteella?
Minusta Mazdan numerot ovat vinossa verrattuna Octavian mittariin jossa numerot ovat suorassa ja lisäksi Octavian mittaristo on paljon selkeämpi sekä arvokkaamman että laadukkaamman näköinen. Sisusta edellisessä 6 Mazdassakin oli niin kovamuovinen että ja jos haluaa vielä enempi luxsusta samaan rahaan mitä Mazda maksaa niin SuperB on ehdoton valinta ja voidaan puhua jo prerium autosta.
Nimenomaan sisätolojen ja yleensä auton laadukkuus on se joka tulee Octavian eduksi vaikka verrattuna tähän Mazdaan ja homma korostuu korostumistaan kun kilometrejä on lasissa yli 200000km silloin sen näkee mikä on auto ja mikä ei, japsit rämisee jo uutena ja paljon ajettuna kolinoita on enempi kuin saksalaisissa laatu autoissa, ne ei ole suunniteltu aikuisille ihmisille.
HUOMIOIKAA AUTOJEN ERI HINTALUOKKA:::MAZDA ON SIKA KALLIS AUTO VERRATTUNA SIIHEN MITÄ TUOLLA RAHALLA SAA MUITA AUTOMERKKEJÄ
No ei Mazda nyt kovin kalliilta vaikuta, alkaen 27000 euroa. Kyse on kuitenkin melko isosta autosta. Onko uusi Octavia jo hinnoiteltu?
Kuuleppas nyt mecanica. Jos noi Octavian mittariston numerot todellakin ovat teikäläisen mielestä suorassa, niin et ole näön suhteen kykenevä ajamaan autolla.
Katoppa nyt oikein tarkkaan. Kierrosmittarissa numero 4 sekä nopeusmittarissa numero 120 ovat pystysuorassa, muut eivät ole. Kerro minulle nyt kuitenkin mitkä muut numerot ovat teikäläisen mielestä pystysuorassa noissa kahdessa mittarissa?
Ei minua vaivaa ollenkaan miten numerot ovat, osaan lukea kyllä molempia mittari tauluja sekä Mazdan että Octavian mutta mielestäni Octavian mittaristo on selkeästi selvempi ja numerot selvästi merkitty verrattuna Mazdan sekavaan numerointiin.
Toivottavasti uuteen Octaviaan saadaan korjattua edellisen version luokaton alusta, joka oli epämukavuudessaan vertaansa vailla. Erityisesti poikittaissaumat ja töyssyt kolisivat alustassa siihen malliin, että huonoselkäiselle autoa ei voi suositella, koska välillä ainoana iskunvaimennuksena toimivat ainoastaan selän välilevyt. Kyllähän tuollakin autolla tietysti paikasta toiseen liikkuu, mutta ero oikeisiin automerkkeihin on selkeä nimenomaan jousitusmukavuudessa.
Octavialla pari vuotta ajelleena on naurettavaa miksei tätä ongelmaa koskaan nostettu esiin TM:n testeissä, vaikka ero kilpailijoihin on hyvinkin selkeä. Koeajolla sen huomaa.
Ihmeellistä propagandaa, juuri alusta ja sen ominaisuudethan ovat Octaviassa sitä terävintä kärkeä hintaluokassaan, eikä muuten poikittais saumat tunnu, päin vastoin todella eleettömästi menee. Taitaa olla jollakin rätti renkaat jos tuollaista väittää.............
Fabio, aina kun luen jonkun tuollaisen vuodatuksen mistä automerkistä tahansa, tulee mieleeni, että kyseessä on pakostakin provo. Jos sinä sen jo koeajossa huomasit ja auto todella on noin surkea, niin miksi ihmeessä ostit Octavian? Tuossa kohtaa ei enää kannata haukkua autoa, vaan omaa typerää ostopäätöstäsi, jos asia todella noin on. Minun on vain pakko kysyä tätä, vaikka itse en edellis mallin Octaviaan koskisi pitkällä tikullakaan.
Et muuten Mecanica vastannut, onko uusi Octavia selvästi Mazdaa halvempi?
Octavia tulee olemaan selvästi halvempi kuin Mazda ja on muistettava vielä että nämä autot painivat tekniikan osalta aivan eri kategoriassa. Octavian edustaessa nykyaikaista tekniikkaa vastaan Mazdan vanhan aikasta mm, turbottomat koneet, suuri kulutus johtuen isosta kuutiotilavuudesta moottorissa jolla on suorituskyky saatu pikkasen paremmaksi mutta ei nyky Octavioiden turbojen tasolle jne.
Mazdojen hintaa on jo kauhisteltu auto asintuntiodenkin piireissä ja ajo ominaisuudet ovat japanilaiseksi autoksi jo hyvät mutta ei eurooppalaista ja varsinkaan saksalaista tasoa, samoin alustaa on jo ehditty moittia joten ainoaksi kriteeriksi jää moni kakku päältä kaunis.
Arvelen Madzdan olevan noin samoilla varusteilla ja noin saman tehokkaalla moottorilla varustettuna maksavan 6000-7000e enempi kuin Octavian. Syy tuohon on myös se Mazdan typerän hinnoittelu politiikan joka pakottaa ottamaan varusteita joita ei välttämäti haluaisi.
Mecanica, ei tässä sinun arvioitasi kaivattu, vaan oikeaa tietoa. Et voi sanoa mitään, jos et kerran tiedä Octavian hinnoista mitään. Suurin syy Japsien kalleuteen Euroopassa taitaa olla valuuttakursseissa. Sehän on ongelma, joka on riivannut Japanilaisia autoja jo vuosia.
Mazdan ajo-ominaisuuksia ja alustaa on kyllä kiitelty erinomaisiksi. Toki Skodalla ne ovat myös erinomaisia.
Eikö tuossa ole jotain ristiriitaa? Jos hintavertailua tehdään, niin varusteiden siis pitää olla samat. Itse en oikein usko, että Mazdassa olisi hirveästi täysin turhia varusteita. Ja onpa asia käännetty päälaelleen, yleensä siitä kiitellään, jos autossa on hyvä vakiovarustus.
Mecanica, moni ei täällä Octaviaa huonoksi hauku, mutta sinun viesteissäsi paistaa vähän liikakin Octavian hehkutus. Miksi juuri Mazda 6 tuottaa sinulle noin suurta tuskaa?
Ensimmäisissä viesteissä nimenomaan verratiin Octaviaa Mazdaan joka lähtökohtaisesti on jo aivan metsässä juurikin noiden autojen hintojen takia eli Octavia on auto jossa rahalle tosiaan saa todella hyvän katteen verrattuna Mazdaan jossa saa ulkoista näyttävyyttä (jonkun mielestä.
moottori ja tekniikka se on jonka perusteella auto ostetaan toki ulkonäköäkin saa olla mutta ensi silmäyksellä kaunis auto ei ole ajan saatossa kestävää siihen silmä tympääntyy, yksinkertainen on kaunista kuuluu vanha sanonta ja kyllä se niin on.
Skodan erinomaisuutta korostaa runsaat testivoitot sekä se että sitä myydään aivan eri lukemia kuin Mazdaa.
Jos Octavian keulalla olisi Mazdan merkki niin kuka sitä ostaisi??? Eli tästäkin näkee että Octavia on arvostettu auto verrattuna Mazdaan, eli ei se ulkonäkökään estä myymästä jos auto on täynä hyviä ominaisuuksia siis ei kenenkään välttämätä tarvitse talvella ostaa avoautoa vaikka se hienolta näyttääkin, en minä ainakaan eikä varmaan moni muukaan.
Otetaanpa esimerkki tuosta hinnasta: haluatko auton jossa on n.160hv ja 250Nm vääntö vaikka 6 vaihteinen manuali automaatista puhumattakaan, varusteina tietenkin kaikki herkut niin katsoppa mitä Mazda maksaa jo pelkästään noiden moottori tehojenkin perusteella???
TÄSSÄ MAZDA:https://tekniikanmaailma.fi/autot/autohinnasto/tiedot?autoid=567545
TÄSSÄ OCTAVIA:https://tekniikanmaailma.fi/autot/autohinnasto/tiedot?autoid=568767
TUOLLA MAZDAN HINNALLA SAISI ESIM. TÄLLAISEN OCTAVIAN:https://tekniikanmaailma.fi/autot/autohinnasto/tiedot?autoid=568798
On kiva ajaa autolla jota ei tarvitse kiihdyttää
Mutta oliko sinulla siis uuden Octavian hintoja? Tiedän, että vanha Octavia on halpa, mutta epäilen, että uusi Octavia tulee kallistumaan, sillä nythän on tulut halpa välimalli Rapid (jos muistan nimen oikein).
On Skodan muotoilussa se vika, että periaatteessa minä voisin harkita Octavian huippumallin ostamista, mikäli se ei näyttäisi 15-vuotta vanhalta Nissanilta. Mutta kun nykyinen Octavia on niin kamalan näköinen, niin se poistuu ostoslistaltani välittömästi. En osta autoa pelkän ulkonäön vuoksi, mutta jätän myös auton ostamatta, jos se näyttää liian rumalta.
Mazda 6 taas on niin hienon näköinen auto, että se herättää minussa kiinnostuksen. Jos siitä tulisi nelivetoinen MPS malli, niin saattaisin hyvin ainakin harkita Mazdaa. Voi olla, että se ei miellytä minua, enkä sellaista ostaisi, mutta rumaa autoa en mene edes koeajamaan. Mielestäni tässä on Skodan ongelma tällä hetkellä omalta osaltani.
Ymmärrän sinua hyvin olet nuori, estot ovat vielä pinnalla kun ikää tulee lisää alkaa estotkin vähenemään eikä tukan lähtökää enää masenna ja tuolloin elämän kokemus on jo sitten muokannut asennetta enempi järjen puolelle.
Auton ostossa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin RAHA ja jos rahaa on voi ostaa sen minkä haluaa mutta silloin ei kannata muuta kuin hakea eikä paljon vertailla eri autoja keskenään mutta tuota vertailua sentään aika moni joutuu tekemään ja sen todistaa Octavian myynti luvut.
Se mikä on omasta mielestä kaunis voi olla toisen mielestä tympeä näinhän se menee...nuorena luulee että kun minä ajan omasta mielestä hienolla autolla kylän läpi kaikki katsoo ihaillen menoani mutta kun keulalla on esim. Mazdan tai Nissanin, tai Toyotan merkki ei se paljon ketään lämmitä, tavis se on niin kuin Skodakin.
Eli ei millään pahalla mutta kokemuksesta sanon että ratin ja penkin välistä se auto punnitaan mikä se on ja ulkonäkö seikat on hyve mutta ei pahe ja voin sanoa että Uusi Skoda tulee myymään todella hyvin ja onhan se kaunis auto nimenomaan arvokkuus tulee esiin verrattuna esim. Mazdan maseratilta kopioimaan urheilullisuuteen nähden.
Uuden Skodan hinta olisi alustavien tietojen mukaan nousemassa noin 1000e tämän perusteella:http://www.auto-motor-und-sport.de/bilder/autopreise-2013-das-kosten-die-autoneuheiten-6326573.html?fotoshow_item=28
Siis mitä ihmettä selität? Mitkä estot minulla ovat pinnalla? Aluksi selität, että autoa ei saisi ostaa ulkonäön perusteella, mutta sitten kuitenkin sinun on pakko todistella, kuinka hyvältä Skoda näyttääkään. Saman muuten olen huomannut ennenkin Skoda-kuljettajien kanssa keskustellessa. Aluksi pitää todistaa, että he ostavat auton vain järjellä, mutta pian kuitenkin perustellaan eri tunnesyillä, miksi juuri Skoda on paras ja miksi muita autoja ei saisi ostaa. Tuntuu että nimenomaan Skoda-kuskit ne vasta tunteellisesti siihen autoonsa suhtautuvat, vaikka juuri päinvastaista väittävät. Tai ainakin kovin herkkähipiäisiä ovat mille tahansa arvostelulle. Huomaatko itse kirjoituksesi ristiriidan? Ulkonäkö ei merkitse sinulle mitään, mutta jo seuraavassa lauseessa Skoda on arvokkaan näköinen ja Mazda on halpa Maseratin kopio.
Minä en hetkeäkään epäile, etteikö Skoda olisi taas myyntitilastojen kärjessä. Jos hinta nousee vain tonnilla, niin Skoda on halpa ja säilyy hinta-laatusuhteeltaan luokkansa kärjessä. Mutta tiedän myös, että nimenomaan Skodan ulkonäkö on syy, miksi moni jättää Skodan ostamatta. Toisaalta edelleen uskon, että Skodan muotoilu sanellaan ylhältä käsin. Skoda ei voi tehdä liian hienoa autoa, tai muuten VW:n ja jopa jotkut Audin ostajat voisivat siirtyä Skodaan.
Kuten sanoin, en osta hienoa autoa, jos se ei ole hyvä. Alfa Romea kuuluu tähän joukkoon. Mutta en myöskään osta hyvää autoa, jos se on ruma. Ja tässä on siis se Skodan ongelma. Toki mallivalikoima nykyisellään ei muutenkaan vastaa aivan minun tarvettani, mutta jos vastaisi, niin ulkonäkö olisi se ongelma.
MAzda on todella Ocua kalliimpi, mutta painii myös eri sarjassa. Mazda lasketaan luokkaa suuremmaksi autoksi ja taitaa testeissä kilpailla Superbin kanssa. Mazdan bensamoottorit ovat vanhanaikaisia, eikä se niiden puolesta tule testeissä pärjäämään. Dieselit ovat ehkä asia erikseen ja niihin Mazda onkin ilmeisesti panostanut enemmän. Tosin luulen, että on vielä niitäkin auton ostajia, jotka arvostavat tätä vanhanaikaista, mutta ainakin luotettavaa vaparitekniikkaa.
Ajattelija2013:
Ylittikö minun viestini kenties ensimmäisenä kommentointikynnyksesi provojen suhteen kun vaivauduit tuohon vastaamaan vai kertooko se enemmän tunnepitoisesta suhtatumisestasi octaviaan. Tässä ketjussa on ollut niin monta naurettavaa provoa erään nimimerkin toimesta nykyisen octavian muka hyvistä ominaisuuksista, että asiaa puolueettomasti katsovan luulisi kommentoivan noita viestejä ennen omaani.
Mitä sitten tulee omaan Octaviakokemukseeni, niin en ole sellaista koskaan omistanut, mutta kylläkin käytin facelift Octavia II:sta yli 30 000tkm ajan. Tuohon aikaan työnantajani antoi auton ja vaihtoehtoa ei ollut, joten Octavialla mentiin. Auton hyvä ominaisuus oli pieni kulutus 1,6 tdi moottorilla, mutta huonoja ominaiuuksia oli mielestäni liikaa, jotta ymmärtäisin sen aseman yhtenä suomen suosituimpana autona.
Ensimmäinen asia on hinta, sillä vuodesta 2010 lähtien Octavian hinnat aloittivat rajun nousun, ja se oli jopa kalliimpi kuin Golf vastaavalla varustetasolla. Tätä ennen Octaviaa saattoi vielä pitää kilpailukykyisesti hinnoiteltuna.
Toinen moitittava asia on tuo ylikova alusta ja erityisesti heikko jousitusmukavuus 195/65/15 rengastuksesta huolimatta.
Kolmas huono ja selkeästi kaikista kilpailijoista jälkeen jäävä ominaisuus on moottori/voimansiirto yhdistelmä. Kone on jokseenkin laiska ja se on pilattu 5-vaihteisella manuaaliaskilla, joka on välitetty täysin päin honkia. Konetta joutuu kierrättämään epämiellyttävän korkealle, jos haluaa, että kone vetää myös vaihtamisen jälkeen eikä jurnuta. Käytännössä 5-vaihteinen manuaali on antiikkinen jäänne, eikä sellaista pitäisi enää nykyaikaisessa autossa olla ollenkaan. Octavia kärsii tästä selvästi.
Loput ominaisuudet jäänevät enemmän mielipidekysymyksiksi kuten ulkonäkö, josta en itse pidä. Perusteeltaan auto on suht jämäkkä, mutta silti tietty halpaleima autossa näkyy niin selkeästi, että omalla rahalla ostaessa Octavia jäisi kyllä kauppaan varsinkin kun auton hinta on vähintään samalla tasolla kilpailijoiden päämerkkien kanssa eikä hinnassa näin ollen kompensoida yhtään näitä halpa-automaisuuksia.
Siis Fabio sinulla on ollut käytössäsi kaikkein halvin karvalakki mallin Octavia ja tuossa autossa kaikki tähtää taloudellisuuteen ja siinä oli onnistuttu niin kuin kerroitkin.
Tästä mallista on karsittu kaikki vähänkin ylimääräinen herkku pois mutta silti se sisältää varusteita joita ei monellakaan automerkillä tuohon hintaan ole-
Skoda Octavialla ei ole kuin yksi 5 vaihteinen loota joka on juuri tässä mallissa, kaikki muut ovat 6 vaihteisia tai DSG.
Väite että Golf olisi halvempi vedit aivan hatusta, sitä se ei ole mutta hinta ero ei ole suuri mutta onhan kyseessä aivan eri kokoluokan auto joten hintojen vertailu on vaikeaa jo sinänsä mutta sääntönä on se että perusvarustelun Golfin hinnalla saa jo täyten herkkuja ympätyn Skodan.
Tuo jousitus kovuus on kyllä käsittämätön väite, jämäkkä se on niinkuin itsekkin kerroit mutta ei se japanilainen kivireki sittenkänkään, sitäpaitsi tuo kone juuri on saanut nimenomaan kehuja hyvästä väännöstä mutta spottisuus tuosta puuttuu täysin, mihin autoon vertaat???
Siis moottori voimansiirto??? Tuo osittaa kokemattomuuttasi autoista, tuo diesel moottori on vieläkin ehdotonta diseleiden kärkeä, kulutus ja tehokuus lukujen valossa joskin jo hieman vanhanaikainen mutta kenellä parempi??
Hinta on se kysymys joka pitää kommenteissasi osittain paikkaansa, hinta alkaa olla varsinkin jo pelkästään koeajon suorittamiseen este eli Skoda ei ole tänäpäivänä mikään halppis auto.
Kovin on kokemuksia mutta jotenkin paistaa läpi että ne on auton ulkopuolelta
Mecanica ja Fabio, itseäni ei tosiaan Octavia juurikaan edes kiinnosta, mutta autoista kiinnostuneena minua aina ihmetyttää ihmisten niin jyrkät mielipiteet mihin tahansa autoon. Etenkin, kun samasta autosta voi olla niin eriäviä mielipiteitä. Itse en ole yhtä mieltä mecanican kanssa ja hänellä on selvästi erittäin tunnepohkainen suhtautuminen Octaviaan.
Toisaalta ihmettelen Fabion kommentteja, sillä ne ovat kovin päinvastaisia moniin koeajoihin. Ehkä kyse on juuri siitä, että Fabio oli pakotettu ajamaan aivan päinvastaisella autolla, kuin millä itse haluaisit ajaa. Tämän vuoksi et ehkä osaa ajatella niitä Octavian hyviä puolia, joiden vuoksi jotkut taas Octavian ostavat.
Toisaalta täytyy tosiaan ymmärtää, että kyseessä on aivan karvalakkimaalli. Ei siis ihme, jos tuntuu vähän "vanhanaikaiselta". Onhan useimpien Octavioiden tekniikka kuitenkin pääosin suoraan Golfista, vaikka toki Golf on joiltain osin kalliimmalla tehty. Jousituksen kovuuteen esittäisin yhden vaihtoehdon, oliko kyseessä jonkinasteinen Ecomalli? Näissähän on yleensä madallettu urheilualusta, jotta ilmanvastus olisi mahdollisimman pieni.
Oman käsitykseni mukaan Octaviahan on nimenomaan halppisauto, jossa perusominaisuudet ovat kohdallaan, mutta säästö on saatu aikaan tietyissä yksityiskohdissa. Niistä on siis ehkä turha valittaa. Oman näkemykseni mukaan vanha Ocu oli myös todella halpa auto loppuun asti, jos huomioidaan kokoluokka ja varustustaso. Golf on kuitenkin puoli luokkaa pienempi auto ja silti hieman kalliimpi.