Hinta ja moottorin suoritus kyky jälleenmyynti arvo???, korkeat varaosakustannukset, kalliit huoltokustannukset takuun puitteissa, ei todellakaan perhe auto, alustavien testien mukan ajo ominaisuudet ja alusta ei vastaa auton muuta olemusta.
Ei kuulu millän lailla tähän keskusteun piiriin eikä kilpaile millään lailla Skoda Octavian kanssa.
Katsoppa hinta alkaen ja siihen kun lisäät n.4000e saat auton niillä pakollisilla kaksilla renkailla jne,, ei ole kyllä hankintalistalla ainakaan tavallisissa töissä käyvällä jannulla aivan heti , 35 vuotta kun työ historiaa takana niin voi alkaa haaveilla paremmin
mecanica, mahdoitko itse huomata, että tuossa videossasi on lastuviritetty Octavia RS. Tehoja noin 250 hv ja vääntökäyrä muuttunut todella paljon. Vakiona suorituskyky on noin 7,5s 0-100 km/h, eikä siis ole mikään kovin raju auto, vaikka eihän sillä jalkoihin jää.
Tuossa videossa myös näkyy, miksi itse ostan vain nelivetoisia autoja. Se on muuten ulkonäön lisäksi taas yksi syy, miksi itse en RS Skodaa voisi edes harkita. Eturenkaat lyövät tyhjää vielä kakkos vaihteellakin.
Mecanica, tuota jokseenkin naurettavaa Octavian hehkutusta olisi huomattavasti mukavampi lukea jos äidinkieli olisi jotenkuten kunnossa.
Eipä tähän ole juuri muuta sanottavaa enää kuin Ei siinä, onhan nyky-Skodat oikein hyviä esimerkkejä moderneista eurooppalaisista autoista, mutta ehkä nyt jonkinsortin realismi olisi paikallaan...
A:Antsa kiitokset siitä että myönnät asioiden olevan niin kuin olen ne täällä kertonut ja tosiaan se että en ole äidinkielellisesti lahjakas niinkun et varmaan sinäkään kirjoittamasi perusteella mutta sovitaanko niin että se on sivu seikka.
Täällä esitetään kaikkea Skodasta mutta kenelläkään ei ole esittää todisteita kirjoittelujensa tueksi.
Ja hieno homma UUSI SKODA RS:ä tulee myyntii myös 4-vetona, ai mikä herkku ja kauppa käy, oikein mielnkiinnolla odotan ensi testiä ja vertailuja, Rapidia jo ylistettiin ja SuperB:kin hakkasi ns. parempansa juuri äsken alitehoisella koneellaankin.
Joskus oikein ihmettelen miksi Skoda on niin ylivoimainen mutta se on juuri oikea tuote oikeassa paketissa ihmisille jotka katsovat asioita järjen valossa.
Eipä tämä tästä miksikään muutu joten eiköhän tämä ole tässä.
Kiitos kaikille osallistujille ja käykääpä edes koe ajamassa Skoda niin saatte edes vähän tuntumaa siitä miltä tuntuisi oikeasti omista tuollainen valio testivoittaja jota koko maailman merkittävimmät auto testaajat arvostavat.
Täällä esitetään kaikkea Skodasta mutta kenelläkään ei ole esittää todisteita kirjoittelujensa tueksi.
Ainakin se on todistettu aukottomasti, että trollaat täällä useilla nimimerkeillä. Jos Skoda olisi niin ylivertainen tuote kuin annat ymmärtää, niin tuskin sinunkaan tarvitsisi luoda useita nimimerkkejä satuilemaan tarinoita Skodan erinomaisuudesta.
NHB vei sanat suustani. Ei täällä kovin moni ole kiistänyt, etteiko Skoda olisi hintaansa suhteutettuna hyvä auto. Mutta Mecanican jutut ovat kyllä lähinnä naurettavia. Skodan testimenestys perustuu aika pitkälti joko siihen, että sitä verrataan pienempiin autoihin, tai sitten halpaan hintaan. Ja se toki on Skodan vahvuus. Mutta jos tila ei ole mikään päällimmäinen tarve, niin ei Skoda mikään huipputuote ole. Perus hyvä auto se toki on.
Mecanica, ilmeisesti jossain luvattu RS mallin neliveto ei pidä paikkansa. RS tulee näillä näkymin pysymään etuvetoisena. Puheesi "urheiluauton" suorituskyvystä ovat naurettavia. Kai sinä sen voit jo itsekin myöntää?
Tässä hieman Mecanicalle palautusta maan pinnalle. Superb hävisi testin, mutta halpaa hintaa toki edelleen kehuttiin.
Tässä vähän omia ajatuksia miksi meille 2009 ostettiin Octavia ja miksi myös nyt harkitsen III:n ostamista:
1) Edellinen automme oli Mazda 6. Octavia maksoi noin 5000 euroa vähemmän, vaikka Mazda oli manuaali ja Octavia automaatti. Eikä tuntunut että siirryimme halvempaan autoon.
2) Octaviaan saa juuri ne varusteet mitä haluaa. Mazda 6:ssa pakotetaan ottamaan nahkapenkit ja 19" vanteet, jos haluaa aktiivisen vakkarin, Bose-audion tai avaimettoman käynnistyksen.
3) Turbo-moottorit. Meillä on keskikulutus pysynyt alle 6 litran. Moottorin ominaisuudet, mm. vääntö, ovat kuitenkin paremmat 1,4 litran koneella kuin vanhan Mazdan 2,0 litran koneella.
4) Automaatti. Octaviaan todennäköisesti saa kaikkiin mielenkiintoisiin moottoreihin automaatin. Mazda 6:a ei saa automaatilla pienemmän bensan ja dieselin kanssa.
5) Tilat ja HB. Tavaratila on ollut erinomainen ja Octavian HB:n luukku on kätevä isojen tavaroiden kuljetuksessa verrattuna perinteiseen sedaniin.
6) Tsekkiläisyys. Mielellään ostaa auton pienen euroopan maan valmistajalta, jolla on selvästikin työmoraali kunnossa.
7) Penkit. Monilla merkeillä etu- ja takapenkeissä ei mm. mitään reisi- tai muuta tukea.
8) Helkama-autosta olen kuullut paljon hyvää. Samaa ei voi sanoa VV-Autosta, joka maahantuo mm. Volkswagenia.
Yleensähän ostaja lähtee hakemaan autoa jollakin budjetilla ja tietyillä ominaisuuksilla. Voi olla että budjetti joustaa, jos halutaan tietyt ominaisuudet. Tai otetaan vähemmän varusteita, tyydytään pienempään moottoriin tai jopa pienempään/vanhempaan autoon, jos rahaa ei ole ja/tai lainaa ei halua ottaa. Minun kohdallani ainakin jotakin autoa ei kannata edes koeajaa jos penkki on surkea, peräkoukkua ei saa, kojelauta on muovinen scifiteos, automaattia ei saa tai se lisää 2 litraa kulutusta, takapenkille ei mahdu päätä jne. Mazdan kohdalla kauppaa vois harkita jos sen sais 145 hv bensa-automaatilla ja sopivilla varusteilla, mutta en usko että sellaista tulee sopivaan hintaan.
Uusi Mazda 6 on varmasti kalliimpi, mutta onhan se sitten eri kokoluokan autokin. Eivät mielestäni paini enää ihan samassa sarjassa. Mazda on ennemminkin Superbin kilpailija.
Sinänsä mainitsemasi asiat ovat varmasti Skodan valtteja.
Pituudessa ja akselivälissä on toki selvä ero, mutta onko leveydessä tai huomaako pituuseroa? Mielestäni uuden Mazda 6:n leveyttä ei ole missään mainittu.
hauskaa luettavaa autosta joka ei herätä minkäänlaista kiinnostusta. hauskaa ehkä osittain sen takia, että 1 kirjoittelija elää mielikuvitusmaailmassa...
Joskus oikein ihmettelen miksi Skoda on niin ylivoimainen mutta se on juuri oikea tuote oikeassa paketissa ihmisille jotka katsovat asioita järjen valossa.
Eipä tämä tästä miksikään muutu joten eiköhän tämä ole tässä
Joskus oikein ihmettelen miksi Lada on niin ylivoimainen mutta se on juuri oikea tuote oikeassa paketissa ihmisille jotka katsovat asioita järjen valossa.
Eipä tämä tästä miksikään muutu joten eiköhän tämä ole tässä.
OFFTOPIC: Superbin tavaramerkki niin alkuperäisessä kuin nykyisessäkin korimallissa.
En muista olenko Superbin takapenkillä ollut. Tarkoitatko sedania vai/ja combia? Monissa japanilaisissa kuten Avensiksessa ja Civicissä kyllä oli tuo ongelma. En usko, että uudessa Octaviassa on samaa ongelmaa. Siinähän pitäis olla nykyistä mallia enemmän päätilaa takana.
Superb sedanista puhuin. Vanhassa mallissa korimalli on Passatista perityn kattopellin vuoksi minulle mahdoton, mutta uuden mallin ulkoa hyvän näköisen kattolinjan pilaa minun kannaltani iso luukku.
Kollegan farmarimallisessa istun mielelläni, koska kattopelti lentää laakana kauemmas eikä takaluukun saranapalkki ole matkustajan päätilan kohdalla. Jalkatilathan Superbissa ovat pitkäjalkaisellekin businessluokkaa, minusta puhumattakaan.
Normaalimittaisella 180-senttisellä en usko olevan sedanissakaan ongelmaa, mutta minä olen säälittävän lyhytjalkainen
Suberbia ajaneena (dsg 2 l diesel kaikilla varusteilla)
Huonoa: Monitoimiviikset, melu kaikkinensa, vaihdelaatikon toiminta, puskee kaarteissa, kuskin istuin, varusteiden toiminta (radio, peruutustutka) jarrujen toiminta yhdessä laatikon kanssa. Varustelusta jää peliheijan maku.
Ajoltaan ei ole sen kummempi kuin muutkaan.
Hintakaan ei ole enään edullinen kaikilla varusteilla mm. panoraamakaton kanssa.
Verrattuna Octavia II:een leveys +45 mm/peilistä peiliin -1 mm, raideväli edessä +8 mm/takana +6 mm, akseliväli +108 mm, pituus +90 mm, etuylitys -29 mm, takaylitys +11 mm, korkeus -1 mm, tavaratilan korkeus +9 mm/syvyys +20 mm, leveys 0 mm, korkeus istuintyynystä kattoon edessä +2 mm/takana +14 mm ja sisällä leveys +39 mm/takana +26 mm.
Saksan hinnat ja tulevat mallit näkee esim. täältä:
Suberbia ajaneena (dsg 2 l diesel kaikilla varusteilla)
Huonoa: Monitoimiviikset, melu kaikkinensa, vaihdelaatikon toiminta, puskee kaarteissa, kuskin istuin, varusteiden toiminta (radio, peruutustutka) jarrujen toiminta yhdessä laatikon kanssa. Varustelusta jää peliheijan maku.
Ajoltaan ei ole sen kummempi kuin muutkaan.
Hintakaan ei ole enään edullinen kaikilla varusteilla mm. panoraamakaton kanssa.
En tiedä millä perusteilla on voiton saanut. Aika levoton ajettava tuo on hankalissa keleissä. Ilman luistonestoa mutkat menee suoriksi, suoralla vaikeaa välillä saada pitoa alle.
Ei tuota työporukassa pitänyt kukaan hyvänä talviautona. No, onhan se lämmin.
Niin on myös Volvo 240. Eikä edes puske kaarteissa. Vaihteisto ei ole uutena kovin notkea, mutta jo 100 tkm sisäänajon jälkee se alkaa toimia takertelematta ja 300 tkm jälkee aina vaan paranee
Tuleva malli alkaa jo näyttää ihan kelpo autolta. Koko ajan sen ulkonäkö on mallimuutoksissa parantunut. Moni sanoo, että auton ulkonäöllä ei ole mitään väliä, mutta kyllä se auto melko usein talon pihalla nököttää. Ei vaimokaan ihan kaiken näköistä koristetta pihaan ottaisi. Prius otti kuulemma ensimmäisen vuoden silmään, mutta sen ajaminen on niin helppoa, että se kelpasi.
Minua kiinnostaa uuden Octavian hinta. Nyt on käytössä toinen Octaviani,vioden 2009 1.4 TSI Elegance. Se on ollut hintansa väärti, olen tyytyväinen. Mutta Rapid oli ensi näkemältä pettymys,ei ole minun seuraava autoni. Elegance-varustelulla Rapidin hinta nousee liian korkeaksi, suoranainen hinnoitteluvirhe!Lisäksi Rapidiin ei saa xenon-valoja, eikä 1.4 TSI malliin manuaalivaihteistoa.
http://www.netcarshow.com/kia/2011-optima/
Siinä on auto, jonka muotoilu hakee vertaistaan, ja on kuulemma muutenkin laatupeli.
Hinta ja moottorin suoritus kyky jälleenmyynti arvo???, korkeat varaosakustannukset, kalliit huoltokustannukset takuun puitteissa, ei todellakaan perhe auto, alustavien testien mukan ajo ominaisuudet ja alusta ei vastaa auton muuta olemusta.
Ei kuulu millän lailla tähän keskusteun piiriin eikä kilpaile millään lailla Skoda Octavian kanssa.
Katsoppa hinta alkaen ja siihen kun lisäät n.4000e saat auton niillä pakollisilla kaksilla renkailla jne,, ei ole kyllä hankintalistalla ainakaan tavallisissa töissä käyvällä jannulla aivan heti , 35 vuotta kun työ historiaa takana niin voi alkaa haaveilla paremmin
Tässä hinnasto:http://www.delta.fi/Etusivu/Mallit/Optima/Hinnat/tabid/515/Default.aspx
mecanica:
kyllä lähtee. Skodan merkissä oleva lentävä kyrpä lunastaa ihmisten toiveet.
mecanica, mahdoitko itse huomata, että tuossa videossasi on lastuviritetty Octavia RS. Tehoja noin 250 hv ja vääntökäyrä muuttunut todella paljon. Vakiona suorituskyky on noin 7,5s 0-100 km/h, eikä siis ole mikään kovin raju auto, vaikka eihän sillä jalkoihin jää.
Tuossa videossa myös näkyy, miksi itse ostan vain nelivetoisia autoja. Se on muuten ulkonäön lisäksi taas yksi syy, miksi itse en RS Skodaa voisi edes harkita. Eturenkaat lyövät tyhjää vielä kakkos vaihteellakin.
Mecanica, tuota jokseenkin naurettavaa Octavian hehkutusta olisi huomattavasti mukavampi lukea jos äidinkieli olisi jotenkuten kunnossa.
Ei siinä, onhan nyky-Skodat oikein hyviä esimerkkejä moderneista eurooppalaisista autoista, mutta ehkä nyt jonkinsortin realismi olisi paikallaan...
Eipä tähän ole juuri muuta sanottavaa enää kuin
Skodassa pahin vika on VAG-tekniikka.
A:Antsa kiitokset siitä että myönnät asioiden olevan niin kuin olen ne täällä kertonut ja tosiaan se että en ole äidinkielellisesti lahjakas niinkun et varmaan sinäkään kirjoittamasi perusteella mutta sovitaanko niin että se on sivu seikka.
Täällä esitetään kaikkea Skodasta mutta kenelläkään ei ole esittää todisteita kirjoittelujensa tueksi.
Ja hieno homma UUSI SKODA RS:ä tulee myyntii myös 4-vetona, ai mikä herkku ja kauppa käy, oikein mielnkiinnolla odotan ensi testiä ja vertailuja, Rapidia jo ylistettiin ja SuperB:kin hakkasi ns. parempansa juuri äsken alitehoisella koneellaankin.
Joskus oikein ihmettelen miksi Skoda on niin ylivoimainen mutta se on juuri oikea tuote oikeassa paketissa ihmisille jotka katsovat asioita järjen valossa.
Eipä tämä tästä miksikään muutu joten eiköhän tämä ole tässä.
Kiitos kaikille osallistujille ja käykääpä edes koe ajamassa Skoda niin saatte edes vähän tuntumaa siitä miltä tuntuisi oikeasti omista tuollainen valio testivoittaja jota koko maailman merkittävimmät auto testaajat arvostavat.
mecanica:
Ainakin se on todistettu aukottomasti, että trollaat täällä useilla nimimerkeillä. Jos Skoda olisi niin ylivertainen tuote kuin annat ymmärtää, niin tuskin sinunkaan tarvitsisi luoda useita nimimerkkejä satuilemaan tarinoita Skodan erinomaisuudesta.
NHB vei sanat suustani. Ei täällä kovin moni ole kiistänyt, etteiko Skoda olisi hintaansa suhteutettuna hyvä auto. Mutta Mecanican jutut ovat kyllä lähinnä naurettavia. Skodan testimenestys perustuu aika pitkälti joko siihen, että sitä verrataan pienempiin autoihin, tai sitten halpaan hintaan. Ja se toki on Skodan vahvuus. Mutta jos tila ei ole mikään päällimmäinen tarve, niin ei Skoda mikään huipputuote ole. Perus hyvä auto se toki on.
Mecanica, ilmeisesti jossain luvattu RS mallin neliveto ei pidä paikkansa. RS tulee näillä näkymin pysymään etuvetoisena. Puheesi "urheiluauton" suorituskyvystä ovat naurettavia. Kai sinä sen voit jo itsekin myöntää?
Tässä hieman Mecanicalle palautusta maan pinnalle. Superb hävisi testin, mutta halpaa hintaa toki edelleen kehuttiin.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/kombis-bmw-3er-vw-passat-mercedes-c-klasse-skoda-superb-und-audi-a4-5918837.html?show=2
Tässä vähän omia ajatuksia miksi meille 2009 ostettiin Octavia ja miksi myös nyt harkitsen III:n ostamista:
1) Edellinen automme oli Mazda 6. Octavia maksoi noin 5000 euroa vähemmän, vaikka Mazda oli manuaali ja Octavia automaatti. Eikä tuntunut että siirryimme halvempaan autoon.
2) Octaviaan saa juuri ne varusteet mitä haluaa. Mazda 6:ssa pakotetaan ottamaan nahkapenkit ja 19" vanteet, jos haluaa aktiivisen vakkarin, Bose-audion tai avaimettoman käynnistyksen.
3) Turbo-moottorit. Meillä on keskikulutus pysynyt alle 6 litran. Moottorin ominaisuudet, mm. vääntö, ovat kuitenkin paremmat 1,4 litran koneella kuin vanhan Mazdan 2,0 litran koneella.
4) Automaatti. Octaviaan todennäköisesti saa kaikkiin mielenkiintoisiin moottoreihin automaatin. Mazda 6:a ei saa automaatilla pienemmän bensan ja dieselin kanssa.
5) Tilat ja HB. Tavaratila on ollut erinomainen ja Octavian HB:n luukku on kätevä isojen tavaroiden kuljetuksessa verrattuna perinteiseen sedaniin.
6) Tsekkiläisyys. Mielellään ostaa auton pienen euroopan maan valmistajalta, jolla on selvästikin työmoraali kunnossa.
7) Penkit. Monilla merkeillä etu- ja takapenkeissä ei mm. mitään reisi- tai muuta tukea.
8) Helkama-autosta olen kuullut paljon hyvää. Samaa ei voi sanoa VV-Autosta, joka maahantuo mm. Volkswagenia.
Yleensähän ostaja lähtee hakemaan autoa jollakin budjetilla ja tietyillä ominaisuuksilla. Voi olla että budjetti joustaa, jos halutaan tietyt ominaisuudet. Tai otetaan vähemmän varusteita, tyydytään pienempään moottoriin tai jopa pienempään/vanhempaan autoon, jos rahaa ei ole ja/tai lainaa ei halua ottaa. Minun kohdallani ainakin jotakin autoa ei kannata edes koeajaa jos penkki on surkea, peräkoukkua ei saa, kojelauta on muovinen scifiteos, automaattia ei saa tai se lisää 2 litraa kulutusta, takapenkille ei mahdu päätä jne. Mazdan kohdalla kauppaa vois harkita jos sen sais 145 hv bensa-automaatilla ja sopivilla varusteilla, mutta en usko että sellaista tulee sopivaan hintaan.
Uusi Mazda 6 on varmasti kalliimpi, mutta onhan se sitten eri kokoluokan autokin. Eivät mielestäni paini enää ihan samassa sarjassa. Mazda on ennemminkin Superbin kilpailija.
Sinänsä mainitsemasi asiat ovat varmasti Skodan valtteja.
Pituudessa ja akselivälissä on toki selvä ero, mutta onko leveydessä tai huomaako pituuseroa? Mielestäni uuden Mazda 6:n leveyttä ei ole missään mainittu.
hauskaa luettavaa autosta joka ei herätä minkäänlaista kiinnostusta. hauskaa ehkä osittain sen takia, että 1 kirjoittelija elää mielikuvitusmaailmassa...
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
mecanica:
Joskus oikein ihmettelen miksi Lada on niin ylivoimainen mutta se on juuri oikea tuote oikeassa paketissa ihmisille jotka katsovat asioita järjen valossa.
Eipä tämä tästä miksikään muutu joten eiköhän tämä ole tässä.
happohui:
OFFTOPIC: Superbin tavaramerkki niin alkuperäisessä kuin nykyisessäkin korimallissa.
740 GLE:
En muista olenko Superbin takapenkillä ollut. Tarkoitatko sedania vai/ja combia? Monissa japanilaisissa kuten Avensiksessa ja Civicissä kyllä oli tuo ongelma. En usko, että uudessa Octaviassa on samaa ongelmaa. Siinähän pitäis olla nykyistä mallia enemmän päätilaa takana.
Superb sedanista puhuin. Vanhassa mallissa korimalli on Passatista perityn kattopellin vuoksi minulle mahdoton, mutta uuden mallin ulkoa hyvän näköisen kattolinjan pilaa minun kannaltani iso luukku.
Kollegan farmarimallisessa istun mielelläni, koska kattopelti lentää laakana kauemmas eikä takaluukun saranapalkki ole matkustajan päätilan kohdalla. Jalkatilathan Superbissa ovat pitkäjalkaisellekin businessluokkaa, minusta puhumattakaan.
Normaalimittaisella 180-senttisellä en usko olevan sedanissakaan ongelmaa, mutta minä olen säälittävän lyhytjalkainen
Octaviasta en sano mitään, kun en asiaa tunne.
Olen huomannut että kukaan Skoda-miehistä ei aja Skodaa. Ne puhuvat Octavioistaan.
KIA= "Köyhän Ihmisen Auto"
Suberbia ajaneena (dsg 2 l diesel kaikilla varusteilla)
Huonoa: Monitoimiviikset, melu kaikkinensa, vaihdelaatikon toiminta, puskee kaarteissa, kuskin istuin, varusteiden toiminta (radio, peruutustutka) jarrujen toiminta yhdessä laatikon kanssa. Varustelusta jää peliheijan maku.
Ajoltaan ei ole sen kummempi kuin muutkaan.
Hintakaan ei ole enään edullinen kaikilla varusteilla mm. panoraamakaton kanssa.
Hyvää pieniruokainen siistissä ajossa, tilat.
Octavia III:n mitat on julkaistu:
Verrattuna Octavia II:een leveys +45 mm/peilistä peiliin -1 mm, raideväli edessä +8 mm/takana +6 mm, akseliväli +108 mm, pituus +90 mm, etuylitys -29 mm, takaylitys +11 mm, korkeus -1 mm, tavaratilan korkeus +9 mm/syvyys +20 mm, leveys 0 mm, korkeus istuintyynystä kattoon edessä +2 mm/takana +14 mm ja sisällä leveys +39 mm/takana +26 mm.
Saksan hinnat ja tulevat mallit näkee esim. täältä:
http://www.autobild.de/artikel/skoda-octavia-preis-3773351.html
Saksassa Ambitionilla ja Elegancella on 2000 euron hintaero. Harmi että pienempiä bensakoneita, edes 1.4 TSI:tä, ei aluksi saa DSG:llä.
hömppä:
Ja noin huono auto on voittanut talvitestin.
Rahalla nuo maahantuojat ostavat voittoja.
En tiedä millä perusteilla on voiton saanut. Aika levoton ajettava tuo on hankalissa keleissä. Ilman luistonestoa mutkat menee suoriksi, suoralla vaikeaa välillä saada pitoa alle.
Ei tuota työporukassa pitänyt kukaan hyvänä talviautona. No, onhan se lämmin.
Niin on myös Volvo 240. Eikä edes puske kaarteissa. Vaihteisto ei ole uutena kovin notkea, mutta jo 100 tkm sisäänajon jälkee se alkaa toimia takertelematta ja 300 tkm jälkee aina vaan paranee
Talvitesti on vain poiminta ominaisuuksista.
Octa = cahdeksan
Monikossa OctaViat
Tuleva malli alkaa jo näyttää ihan kelpo autolta. Koko ajan sen ulkonäkö on mallimuutoksissa parantunut. Moni sanoo, että auton ulkonäöllä ei ole mitään väliä, mutta kyllä se auto melko usein talon pihalla nököttää. Ei vaimokaan ihan kaiken näköistä koristetta pihaan ottaisi. Prius otti kuulemma ensimmäisen vuoden silmään, mutta sen ajaminen on niin helppoa, että se kelpasi.
Minua kiinnostaa uuden Octavian hinta. Nyt on käytössä toinen Octaviani,vioden 2009 1.4 TSI Elegance. Se on ollut hintansa väärti, olen tyytyväinen. Mutta Rapid oli ensi näkemältä pettymys,ei ole minun seuraava autoni. Elegance-varustelulla Rapidin hinta nousee liian korkeaksi, suoranainen hinnoitteluvirhe!Lisäksi Rapidiin ei saa xenon-valoja, eikä 1.4 TSI malliin manuaalivaihteistoa.
Japanissa pumpataan kunnon elvytystä:
http://www.bbc.co.uk/news/business-21136866
Eurolla saa nyt näin monta jeniä:
http://www.x-rates.com/graph/?from=EUR&to=JPY&amount=1
Octavia olisi varmaan ihan vaihtoehto, mutta voipi olla kohta Avensis ja Mazda6 halpoja.. Subarukin olis kiva, tähän asti ollut vähän turhan hintava.
Ihmettelen missä TM:n esittely tai koeajo viipyy, eikö maahantuojalta ole vielä liiennyt autoa testiin. Mielenkiintoinen uutuus kuitenkin kyseessä.
JTP76:
Numerossa 4/2013 s.96 oli "ajettua" artikkeli tuosta ocusta.
J R:
Skoda-henkisille on näköjään kellojakin tarjolla:
http://www.keskisenkello.fi/citizen-ecodrive-aw001508e-p-7752.html
http://www.keskisenkello.fi/tommy-hilfiger-tyler-1790859-p-6766.html