«12»
Hyvä testi tänään tulleessa TM:ssä. Kun katsoo kärkeä, niin pitkälti VAG-konsernille menee. Lähes saman hintaiset Passat ja A4.
Valinta siis isomman auton Passatin tai hiljaisen Audin välillä. Audi jää siis tilojen ja ylläpitokustannusten suhteen, mutta tarjoaa hyvän ääritilannekäytöksen ja meluttomuuden. Passatilla arvosanat tasaisemmat.
Audi ja Passat myös nelivetojen osalta, Opelin ohella, kehittyneimmät.
Volvolla arvosana tuntuu tippuvan pehmeän alustan ja ääritilennekäytöksen takia, vanha malli-ikä varmaan myös osasyyllinen.
Ehkä jopa odotettu loppujärjestys.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Volvo tai Subaru minulle kiitos.
Taisit kuitenkin mulkero jättää mainitsematta sen, että Audi ja Volvo päätyivät tasapisteisiin 8,7 kummallekin ja Passat voitti testin pisteillä 9,0.
Tavis Volkkari on selvästi konserni sisarta Audia parempi ja jotkut vielä pitävät Audia premiumina.
Junge Sterne:
Ikäänkuin vertailumenestys määrittelisi premium-luokan. Kerrotko muuten sellaisen premium-merkin, joka ei ole hävinnyt vertailuissa tavisautoille?
Premium-merkkejähän ei enää ole, on vain premium-malleja.
Sitten hieman asiaa:
Youtube-pätkässä mainittiin rullilla ja käytännössä testatuista nelivedoista huonoimmaksi Pösö ja parhaimmaksi Opel: https://www.youtube.com/watch?v=hDAsG_hzhlg
Yllättävää, että kolmelle samanlaiselle nelivedolle (Haldex) löytyy edes eroja. Pökötin ratkaisua en tunne, mutta sen huono toiminta on ihan yleistä ja ymmärrettävää kytkeytyvien puolella.
PS: Ai niin, 508 RXH:ssahan on yritetty liittää etuveto dieselillä ja takaveto sähkömoottorilla jotenkin toisiinsa. Lapsikin ymmärtää, ettei se toimi.
Oma valintani löytyisi kyllä testin häntäpäästä, ei alkupäästä. Aika jännä, että hyttejä ei arvosteltu oikeastaan laisinkaan. Yleensä laatuvaikutelmasta ynnämuusta TM-mäisyydestä on ollut edes muutama sananen.
Subarulla hölmö, tosin markkinoiden sanelema, päätös jättää ne "oikeat" nelivedot pois näistä diesel-automaageista. Muutenkin Subarun kanssa oottelisin uutta Outbackia ensi vuoden alkuun. Pösö taas ei varsinaisesti ole neliveto, vaan ehkä etujapuoli-veto johtuen taka-akselin ymmärrettävästi vajavaisesti voimareservistä. Varmasti riittää kuitenkin sohjossa liikennevaloista liikkeellepääsyyn, ja Pösön parhaita puolia on mielestäni joukon tyylikkäin ja laadukkain kabiini.
Opel on tyylikäs, jonka massakausipaino ja pienet sisätilat ja epäkäytännölinen kontti hieman pilaa. Volkkari ei iske millään tasolla, Audin ohjausongelmat hieman vie luottoa ja Volvo taas ikääntyvä malli ja tiloiltaan myös pienehkö.
Heinz Guido, jos luet terkemmin otsikon ja avauksen, niin vertailin lähinnä VAG-konsernin tuotteita, siis molemmat kärjessä mutta millä perusteella noista valitaan.. ja missä Audi näyttää premium-arvoaan.
Saahan tuon WV/Audi järjestyksen vaihtumaan jos painottaa pienemmällä kertoimella taka- ja tavaratatiloja. VW on siis järkevä valinta, Audin valinnassa saattaa tunteet vaikuttaa sitten enenmmän.
Siinä mielessä erikoinen testi, että ainakin kolmen kärjessä olevat autot (tai niiden perustalla olevat mallit) uudistuvat kaikki viimeistään ensi vuonna. Itse en siis ostaisi noista mitään, vaan odottaisin uusia malleja.
Kaikki eivät ole lehden tilaajia, minkä vuoksi esimerkiksi VW:n testiyhteenvedon olisi voinut kopsata näin. Että ymmärtäisi.
Lisäksi aloitusteksti on niin sanotusti johdatteleva.
"VOLKSWAGENIN suurin vahvuus on se, ettei huonoja ominaisuuksia ole. Ajettavuus on kaikissa olosuhteissa hyvä, eikä mukavuudesta ole tarvittu tinkiä. Harrastusvälineet ovat kuormattavissa joukon toiseksi suurimpaan tavaratilaan, joka on myös käytännöllisen muotoinen. Karhealla pinnalla rengasmelu on suurin melunlähde, mutta hiekkatiellä irtokivien rapina on joukon vaimeinta. Myös vakiovarusteinen maastoajotoiminto on mainio lisä.
HYVÄÄ
Ajettavuus
Ääritilannekäytös
HUONOA
Hyvin vähän
NUMEROIDEN MUKAAN
Pienin kääntöympyrä
Lyhin maantievälitys
Yleisarvosana: 9,0 "
Audissa varmaan kestävämpi vaihteisto kuin konsernin kanssasisaressa. Onko huomioitu kuluissa ?
Ajattelija2013:
Subaru kai uudistuu myös.
Minun vastaus olisi sama kuin Lefalla. Itse kuitenkin ostan aina autoa ensisijaisesti laatu/kestävyys/viattomuus/ajomukavuus/oletettu arvonsäilyminen -perustein niin mielestäni vain Subaru ja Volvo täyttää nämä kriteerit omien kokemuksieni ja käsityksieni mukaan. Kaikki noista on varmasti riittävän mukavia ja hyviä ajaa, mutta laadussa ja vikatiheydessä on varmasti isoja eroja. Pelkän laadun osalta valintani olisi Subaru, mutta silti saattaisin päätyä arvostettuun ja lastentaudeista jo karsiutuneeseen Volvoon.
Jos pitäisi oikeasti valita kahdesta "pahasta" Audi vs. VW niin varmaan kuitenkin päätyisin Volkkariin, koska Audi ei tuo näemmä mitään lisäarvoa (jos joku sitä enää nykypäivänä pitää VW:tä tai Skodaa parempana niin on pahasti erehtynyt). Miksiköhän muuten ne oikeat premiumit oli jätetty tämän vertailun ulkopuolelle kokonaan?
Mielenkiintoista olisi myös ollut ottaa citymaastureita ja kenties oikeita maastureita mukaan joukkoon. Kyllä niissäkin tilat riittää. Kirittäjäksi joukolle olisi voinut sitten valita tavallisen Skodan sijaan vaikka Dacia Dusterin
Ajattelija2013:
Oletko ajattelijana miettinyt uuden sukupolven (lue uusi malli) alkupään tyyppivikoja jotka poistuu sukupolven loppupäässä jos niitä on? Siksi itse en osta koskaan uuden sukupolven alkupään malleja vaan loppupään. BMW:n kohdalla facelift-mallit parhaalla varustelulla on aina etusijalla ostoslistassani.
Lefa:
Subarun puolesta täytyy todeta, että hintansa puolesta pärjäsi teatissä oikein hyvin. Eroa Volkkariin vaatimattomat 18 tuhatta euroa (62k vs. 44k)!
Heinz-Guido:
Miksi kestävyyseroja mielestäsi on, millainen se ero on ja paljonko eroa on kuluissa?
NHB:
Volkswagenin maastovaihteistoa kehuttiin testissä, katso linkitykseni yllä. Nostin vain esille yleisen kysymyksen DSG:stä, koska siinä on ollut ongelmia. Myöskin Subarun ylläpitokulut ovat erittäin korkeat. Pelkkä jakohihnan vaihto bensa-Foresteriin maksaa yli 800 euroa.
Volkkarin DSG - vaihteisto kestää vääntöä 350 nm ja on mitoitettu koneen antaman maksimiväännön ylärajalle. Audin pitkittäinen laatikko kestää vääntöä 600 nm. Eroja tulee ainakin jos autoa käyttää vetoautona, siihen tuo DSG ei ole paras valinta. Vetoautoon tosin saattaa muutenkin sopia paremmin perinteinen automaatti.
Heinz-Guido:
Kaikissa vaihteistoissa lienee ollut ongelmia, mutta mitä ovat ne tuon kyseisen vaihteiston ongelmat, jotka tekevät käyttökuluista erittäin korkeat?
Eikö esimerkiksi parempi melutaso ole lisäarvo? Audissa on myös parempi vaihteisto.
tracktest:
Jos ostaa auton uutena, niin mahdolliset lastentaudit eivät ole niin suuri paha. Tosin ei niitä nykyautoissa niin paljoa ole.
Jos ostaa auton käytettynä, niin silloin asiaa kannattaneekin miettiä. Oikeastaan juuri käytettynähän on järkevää ostaa mallisarjan loppupuolen autoja mahdollisimman uutena, koska tällöin hinnat ovat pudonneet reippaammin, mutta auto voi olla vielä lähes uusi. Ja siis samasta syystä ei kannata ostaa uutena pian uudistuvaa mallia, koska hinta siis putoaa tavallista nopeammin, etenkin "premiumautoissa". Uutena en ostaisi ikinä pian uudistuvaa mallia. Jos joku saa kovat alennukset, niin silloin ehkä tuollaisen ratkaisun ymmärrän, muuten en.
Käsittääkseni tuossa kuusilovisessa dsg:ssä ei ole ollut ongelmia. Ongelmat koskevat seitsemänportaista dsg lootaa. Tosin tämä kuusilovinen ei ole toiminnaltaan niin hyvä, kuin Audin s-tronic. Tai ainakin vielä pari vuotta sitten se ei toiminut yhtä pehmeästi ja loogisesti.
Nelivetovertailun paras neliveto - Opel. Ja edullisimpaan hintaan vielä suurin kori ja parhaat varusteet. Lisäksi valehtelematta, EuroNCAP:n testeissä on käyty ja huippuarvosanoin. Ei DSG tai TSI tai muita tuskia. Helppo valinta.
Heinz-Guido:
Ei koske uusia Subaruja. Kaikissa boxer-moottoreissa on nykyään jakoketju.
-Z-:
Tuskin noissa muissakaan dieseleissä on TSI tuskia. DSG tuskiakaan noissa vaihteistoissa ei ole ollut. Mitä hyvää on suuressa korissa, jos se ei konkretisoidu sisätiloina? Törmäystestissä pärjäävät kaikki, Volvo luultavasti parhaiten.
Opel on painava (kuluttaa paljon kaupungissa), melko meluisa, erittäin uraherkkä sekä maantiellä, että kaupungissa. Ei mitään voittaja-ainesta, vaikka ihan kelpo peli onkin, kuten varmasti kaikki nämä autot ovat.
Ajattelija2013:
Väärin. DSG-vaihteiston ongelmat EIVÄT koskeneet ainoastaan 7-vaihteista DQ200 -kuivakytkinvaihteistoa. Murheet tosin olivat osittain erilaisia. Alunperin DSG:n huono maine lähti kiirimään nimenomaan 6-portaisen DQ250 -märkäkytkin-DSG:n mekatroniikkayksikön ongelmista, jotka johtivat koko yksikön vaihtoon. Myös öljyn sähkönjohtavuuteen liittyviä oikosulkuja on 6-vaihteisesta raportoitu.
Siitä, onko ongelmat saatu korjattua nykyisiin, ei minulla ole varmaa tietoa. Kiinassa ongelmat eivät rajoittuneet DQ200-vaihteistoon vaan myös 6-vaihteisten mekatroniikassa on ollut ongelmia. Todennäköisesti tilanne on kuitenkin ainakin parantunut.
Ajattelija2013:
IIHS etutörmäystestissä A4 sai arvosanan Poor, Volvo S80 sai arvosanan Good ja Passat arvosanan Acceptable.
Asteikko:
-Good
-Acceptable
-Marginal
-Poor
MasterOfPuppets:
Tieden, mutta puhe oli euroNCAP testistä.
A4 on kyllä täysi rusina erittäin vaarallinen kuten IIHS testikin todisti.
https://www.youtube.com/watch?v=55qLUxaJlP0
-Z-:
Itselläni on vielä testi osittain lukematta, mutta varsin kiinnostavan joukon TM sai kasattua. Hienoa!
Onko sinulla Z näyttöä Opelin laadun paranemisesta? Jokaisen mallivaihdoksen yhteydessä laadun paranemista korostetaan, mutta koska taustalla on jo parikymmentä vuotta varsin heikkoja näyttöjä, itse en vielä ole vakuuttunut Opelin huolettomuudesta. Huolimatta epäonnistuneesta muotoilusta, Subaru manuaalivaihteisena onkin minusta kiinnostavin tuosta ryhmästä. Tosin jos ihan vakavissani vaihtoa pohtisin, vain etuvetoiset olisivat kiinnostavia. Valitettavasti niitä on tuossa ryhmässä kovin vähän. Volvon tarjonta oli minulle uusi tieto, mutta lähes 50 ke:n hinta siinäkin vähentää kiinnostusta.
Tavaratilojen pienuus oli päällimäinen asia, joka yllätti. Audin 380 litraa on lähellä pystyperäisen Golfin lukemia ja Opelin 410 litraa on sekin kelvoton luku noin isolle autolle. Vaikka testimenestystä etenkin Audille tulikin, pelkästään tavaratilan pienuus pudottaa ko. autot pois monista kisoista. Miksei 50 ke:n autoon tuota asiaa saada kuntoon, kun se perusmallin farmari-Golfissakin on hoidettu paljon paremmin?
Edelleen jään siis odottelemaan, josko Golfin Alltrack saataisiin markkinoille. Se on todennäköisesti ylivoimainen tuossa ryhmässä, kun auto rahoitetaan itse ja autolta vaaditaan käytännöllisyyttä imagon sijaan.
Ei Opelin laadussa ole ollut ongelmia tietääkseni vuosiin.
Ei Audi edes yritä tehdä tavaratilasta mahdollisimman suurta. Tärkeämpää on onnistunut muotoilu (ainakin pyrkimys siihen). Jos tila ei riitä, niin voi ostaa A6 Audin. Jos rahat eivät riitä, voi todella ostaa konsernin sisältä jonkun halvemman vaihtoehdon, kuten Superb, Passat, Octavia...
Muotoilu on kestoselitys tavaratilan pienuudelle. Minusta se ei kuitenkaan ole totuus, koska noihinkin muotoihin olisi mahtunut enemmän tilaa. Ja eikös tuossa hintaluokassa ole lupa edellyttää hiukan perusteellisempaa suunnittelua kuin Golf-luokassa? Taitaakin olla niin, että Golfin luokassa kilpailutilanne ja myyntimäärät takaavat paremman suunnittelun. Ja onhan se minusta aika erikoista, että tilaa tarvitseva asiakas ohjataan 50 ke:n hintaluokan auton sijaan 15-20 cm lyhyempään 25 ke:n hintaluokkaan.