Ei, vaan mikä on poliisin virheprosentti tiettyä valvontamäärää kohden ja mikä on automaattisen valvonnan virheprosentti samaa valvontamäärää kohden?
Selvä kysymys, osaatko vastata, tai rohkenetko edes pohdiskella asiaa?
En taida pystyä vastaamaan, epäluotettavuustekijöitä on molemmissa, mutta poliisihenkilön tekemässä valvonnassa on mukana inhimillinen suodatin, joka mitätöi osan mittausvirheistä.
Toinen kysymys on sitten se, että onko tarvetta päästä niin kattavaan valvontaan, että virheet nousevat suureksi ongelmaksi. Varsinkaan kun ei sillä näytetä mitään konkreettista (pl. rahan ansaitseminen) saavutettavan.
Toinen kysymys on sitten se, että onko tarvetta päästä niin kattavaan valvontaan, että virheet nousevat suureksi ongelmaksi. Varsinkaan kun ei sillä näytetä mitään konkreettista (pl. rahan ansaitseminen) saavutettavan.
Käsittääkseni ainakaan Suomessa kattavasta valvonnasta ei ole kokemuksia, joten mihin perustuu väitteesi siitä, että sillä ei saavutettaisi tuloksia?
Mitenkään koko juttuun muuten puuttumatta pieni selvennys, mittalangat on noin 200 m ennen kameraa, muut langat on vain kameran laukaisua varten. Se on turha hidastaa kun näet kameran, mittaus on jo suoritettu. Jos hätä on jo kädessä, kannattaa koukata vastaantulijan kaistaa kameran kohdalla niin kuva ei onnistu (vähän varovaisuutta, jos vaikka on vastaantulevaa liikennettä).
Ei muuten ole, anturit on näin äkkiseltään arvioiden 5-10m etäisyydellä toisistaan ja n. 15-20m ennen kameraa. Ei todellakaan ole missään 200m päässä ainakaan 8-tiellä.
Zilo:"Nopeuden kiistämisestä: Kyllä elävällä poliisilla on sen verran moraalia, että jos arvelee mittauksen tuloksen olevan vähänkään epäilyttävä, ei hänen moraalinsa anna periksi väittää autolijan ajaneen ylinopeutta."
Opelixi:"Moraalia varmasti on, mutta pystytkö itse VARMUUDELLA arvioimaan esim. 5-10km/h tarkkuudella vastaantulleen auton? Tottakai on eriasia jos tutka näyttää 200km/h ja todellisuudessa auto hyrrää vastaan, mutta ei sellainen mene automaattivalvonnastakaan läpi, että kaikki traktorit ja kuorma-autot ajelisi 200km/h kameraan!"
Entä BMW? BMW:tä sopii siis sakottaa mahdollisissa toimintahäiriötilanteissa.
Et taaskaan tajunnut asian pointtia! Jos kamera tekisi massavirheitä kuten Zilo epäilee/väittää/pelkää, niin tällainen paljastuisi hyvinkin helposti.
Mikäli tekniikka on mielestäsi idioottivarmaa, miten selität jatkuvasti ulkomailla paljastuvat virheellisyydet automaattisakotuksessa? Mitään aukkopaikkojahan ei pitäisi olla. Vastaukseksi ei kelpaa että järjestelmän käyttäjät olisivat tyhmempiä kuin meillä, sillä silloinhan mennään jo perustettoman rasismin ja turhan kansallisen ylpeilyn puolelle...
Se mahdollisuus, että poliisihenkilön tutkan virheen uhriksi joutuisi ja poliisihenkilö vielä pitäisi kiinni tutkan erehtymättömyydestä on erittäin pieni verrattuna mahdollisuuteen joutua automaattisakotuksen virheen uhriksi, varsinkin kun hetken päästä pömpeleitä on todennäköisesti tuhansia (jollei kymmeniä tuhansia) teillämme.
En ole väittänyt sen olevan idioottivarmaa! Pidän itse sitä huomattavasti varmempana mittaustekniikkana kuin tutkaa! Vaikea minun ruveta selittämään miksi jossain muualla päin maailmaa tapahtuu tuollaista. Fakta on kuitenkin se, että siellä tapahtuu myös erittäin paljon muitakin sellaisia asioita mitä ei meillä tapahdu. Enkä ole vielä nähnyt sellaista tutkimusta missä olisi selvästi kerrottu laitteiden valehdelleen. Selitä sinä minulle, että miksi pohjoismaissa ei ole sitten törmätty sellaisiin ongelmiin, vaikka automaatteja on ollut jo vuosia käytössä niin Tanskassa, Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa?! Väitätkö ettei pohjoismaista löydy sellaisia sinun kaltaisia vastustajia, jotka ei yrittäisi kaikin konstein löytää virheitä laitteista? Onhan meilläkin autoliitto ym. tahot!
Ja kuten jo kerroin toisella palstalla, että et sinä ole varsinaisesti automaattista valvontaa vastaan, vaan nopeusvalvontaa yleensä. Jos kaikki kamerat korvattaisiinkin poliisipartiolla ja tutkilla, niin väitän ettei se sinun mieltäsi lämmittäisi pätkän vertaa!
Juuri näin, kertaakaan ei ole kamera välähtänyt, vaikka olen pöntön ohi ajanut satoja kertoja, syy tähän on ollut max. 5-10% ylinopeus.
Se on tietenkin aivan eriasia jos ei halua noudattaa nopeusrajoituksia, niin vi**ttaahan se jos joutuu väkisten niiden mukaan ajelemaan. Toisaalta mitäs virkaa niillä nopeusrajoituksilla sitten on jos niitä ei valvota? Kaikkein tasapuolisinta valvontaahan automaatilla saadaan, kun kaikille rikkojille räpsähtää lamppu kuin esimerkiksi sellainenkin tilanne mihin itse olen joutunut, että jonon ensimmäinen vain sai sakot tai poliisin hyvä tuttu saa vain varoituksen ym. ym.
EDIT: Joku voi yrittää sanoa, että valvonta ei ole tasapuolista, kun mp:t menee seulasta läpi. Minulla ei ole moottoripyörää eikä se minua harmita pätkän vertaa ja niitä keitä se kismittää, niin voi tasa-arvon nimissä sellaisen hankkia.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 17.03.2006 klo 14:19]
Ja kuten jo kerroin toisella palstalla, että et sinä ole varsinaisesti automaattista valvontaa vastaan, vaan nopeusvalvontaa yleensä. Jos kaikki kamerat korvattaisiinkin poliisipartiolla ja tutkilla, niin väitän ettei se sinun mieltäsi lämmittäisi pätkän vertaa!
Pidät omaa tulkintaasi meikäläisen ajatuksista totuutena, mielenkiintoista. Todisteena tästä kerrot toisella palstalla esittämiäsi ajatuksia... Mikähän palsta oli kyseessä, että tiedän mitä muuta meikäläisestä siellä kerrot.
Ostan heti ehdotuksesi, automaattisakotus pois ja vaikka 10 poliisipartiota yhtä tolppaa kohden. Saammepahan laadukasta, ei pelkästään määrällistä valvontaa.
Lämmittäisi mieltä ja paljon, se olisi selkeä askel liikenneturvallisuudelle ja ajotapojen parantumiselle.
"Pidät omaa tulkintaasi meikäläisen ajatuksista totuutena, mielenkiintoista. Todisteena tästä kerrot toisella palstalla esittämiäsi ajatuksia... Mikähän palsta oli kyseessä, että tiedän mitä muuta meikäläisestä siellä kerrot."
Ei se ole mikään todiste. Itse olet massavalvontaa vastaan ja myönsit, että manuaalisellakin valvonnalla voi tulla virheitä, jopa enemmänkin kuin automaatilla ja jos manuaalista valvontaa olisi saman verran kuin automaattista, niin virheitä voisi tulla jopa enemmän, niin eikö se sitten haittaisi yhtään? Tilannehan ei muuttuisi yhtään mihinkään.
"Ostan heti ehdotuksesi, automaattisakotus pois ja vaikka 10 poliisipartiota yhtä tolppaa kohden. Saammepahan laadukasta, ei pelkästään määrällistä valvontaa."
Miten se laatu siitä kasvaa, jos valvotaan pelkästään nopeuksia? Nyt ei puhuta auton kunnosta eikä rattijuopumuksista, koska sitä poliisi voi tehdä nytkin, vaikka nopeuksia valvottaisiinkin automaatilla.
Miten se laatu siitä kasvaa, jos valvotaan pelkästään nopeuksia? Nyt ei puhuta auton kunnosta eikä rattijuopumuksista, koska sitä poliisi voi tehdä nytkin, vaikka nopeuksia valvottaisiinkin automaatilla.
Juuri se laadukas valvonta on sitä, että pystytään puuttumaan myös muihin turvallisuuteen vaikuttaviin epäkohtiin. Trendi on kuitenkin inhimillisen valvonnan määrän jatkuva vähentäminen ja kameroiden lisääminen. En minä ainakaan ole havainnut muun valvonnan lisääntyneen, puhalluttamisestakin taitaa olla jo kolmisen vuotta, eikä tuolla kukaan ole puuttumassa todelliseen örveltämiseen (esim. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen ja suojatiekäyttäytyminen), joihin kait nyt sitten pitäisi olla aikaa jo yllin kyllin.
Trendi on kuitenkin inhimillisen valvonnan määrän jatkuva vähentäminen ja kameroiden lisääminen.
Miksi syytät jatkuvasti sorkkarautaa varkaudesta? Miksi tuot esiin "epäkohtia" kameravalvonnasta? Syy valvonnan vähenemiseen on päätösten tekijöissä, ei kameroissa.
Miten se laatu siitä kasvaa, jos valvotaan pelkästään nopeuksia? Nyt ei puhuta auton kunnosta eikä rattijuopumuksista, koska sitä poliisi voi tehdä nytkin, vaikka nopeuksia valvottaisiinkin automaatilla.
Juuri se laadukas valvonta on sitä, että pystytään puuttumaan myös muihin turvallisuuteen vaikuttaviin epäkohtiin. Trendi on kuitenkin inhimillisen valvonnan määrän jatkuva vähentäminen ja kameroiden lisääminen. En minä ainakaan ole havainnut muun valvonnan lisääntyneen, puhalluttamisestakin taitaa olla jo kolmisen vuotta, eikä tuolla kukaan ole puuttumassa todelliseen örveltämiseen (esim. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen ja suojatiekäyttäytyminen), joihin kait nyt sitten pitäisi olla aikaa jo yllin kyllin.
Niin, että laadukasta valvontaa on se mitä ei nytkään tehdä? Sano minulle nyt missä poliisipiirissä on henkilöstöä vähennetty liikenteen valvonnasta, kun automaatteja on lisätty? Ei meidän kihlakunnasta ainakaan ole vähennetty vaikka juuri lisättiin kymmeniä kameroita! Mielestäsi laadukasta valvontaa on se, että sitä tekee elävä ihminen, jos tekee. Kamera tekee sitä tauotta 24h vuorokaudessa tasapuolisesti eli ne hoitaa oman hommansa kotiin.
Ei se ole kameravalvonnan vika, jos poliisit on laiskoja tai niitä on liian vähän. Ei poliiseja ole vähennetty kameroiden vuoksi vai onko?
Miksi syytät jatkuvasti sorkkarautaa varkaudesta? Miksi tuot esiin "epäkohtia" kameravalvonnasta? Syy valvonnan vähenemiseen on päätösten tekijöissä, ei kameroissa.
Tuon esille sen, ettei autolijoiden automaattisakotus ole sitä, mitä sen markkinoijat meidän haluavat ymmärtää. Vaan asiassa on muita puolia kuin vain autoilijoiden muuttuminen kuuliaisiksi, jota sillä luvataan saada aikaan.
Päätösten tekijöiden tulisi nähdä virheet mitä ollaan tekemässä ja ottaa vaikkapa Britannian suuntauksessa, jossa automaattisakotus on hiipuva trendi ja muun turvallisuuden parantaminen kasvava. Meillä tämä suunnanmuutos voitaisiin tehdä vielä tuhlaamatta valtaisasti verovaroja huonoihin ja turvallisuutta lisäämättömiin järjestelmiin. Suuntaa ei tarvitse vaihtaa vasta rämmittyään syvimmässä suossa, vaan sen voi tehdä ajoissa.
Meikäläinen tästä poistuu, vastaamattomuus johtuu siitä.
Miksi syytät jatkuvasti sorkkarautaa varkaudesta? Miksi tuot esiin "epäkohtia" kameravalvonnasta? Syy valvonnan vähenemiseen on päätösten tekijöissä, ei kameroissa.
Meikäläinen tästä poistuu, vastaamattomuus johtuu siitä.
Älä suotta poistu, jatketaan samaan malliin, keskustellaanhan liikenteen pahimmasta uhkatekijästä, nopeudesta.
Täytyy vähän yrittää vielä puristaa, ainoastaan 9/10 aiheesta on juututtu ylinopeuteen, täytyy yrittää täyttä kymppiä.
Katsokaa nyt vähän tätä keskustelun tasoa, eikö voida mistään keskustella ilman nopeus-selkkausta?
Selvä kysymys, osaatko vastata, tai rohkenetko edes pohdiskella asiaa?
En taida pystyä vastaamaan, epäluotettavuustekijöitä on molemmissa, mutta poliisihenkilön tekemässä valvonnassa on mukana inhimillinen suodatin, joka mitätöi osan mittausvirheistä.
Toinen kysymys on sitten se, että onko tarvetta päästä niin kattavaan valvontaan, että virheet nousevat suureksi ongelmaksi. Varsinkaan kun ei sillä näytetä mitään konkreettista (pl. rahan ansaitseminen) saavutettavan.
Toinen kysymys on sitten se, että onko tarvetta päästä niin kattavaan valvontaan, että virheet nousevat suureksi ongelmaksi. Varsinkaan kun ei sillä näytetä mitään konkreettista (pl. rahan ansaitseminen) saavutettavan.
Käsittääkseni ainakaan Suomessa kattavasta valvonnasta ei ole kokemuksia, joten mihin perustuu väitteesi siitä, että sillä ei saavutettaisi tuloksia?
Ei muuten ole, anturit on näin äkkiseltään arvioiden 5-10m etäisyydellä toisistaan ja n. 15-20m ennen kameraa. Ei todellakaan ole missään 200m päässä ainakaan 8-tiellä.
Opelixi: "Moraalia varmasti on, mutta pystytkö itse VARMUUDELLA arvioimaan esim. 5-10km/h tarkkuudella vastaantulleen auton? Tottakai on eriasia jos tutka näyttää 200km/h ja todellisuudessa auto hyrrää vastaan, mutta ei sellainen mene automaattivalvonnastakaan läpi, että kaikki traktorit ja kuorma-autot ajelisi 200km/h kameraan!"
Entä BMW? BMW:tä sopii siis sakottaa mahdollisissa toimintahäiriötilanteissa.
Et taaskaan tajunnut asian pointtia! Jos kamera tekisi massavirheitä kuten Zilo epäilee/väittää/pelkää, niin tällainen paljastuisi hyvinkin helposti.
Mikäli tekniikka on mielestäsi idioottivarmaa, miten selität jatkuvasti ulkomailla paljastuvat virheellisyydet automaattisakotuksessa? Mitään aukkopaikkojahan ei pitäisi olla. Vastaukseksi ei kelpaa että järjestelmän käyttäjät olisivat tyhmempiä kuin meillä, sillä silloinhan mennään jo perustettoman rasismin ja turhan kansallisen ylpeilyn puolelle...
Se mahdollisuus, että poliisihenkilön tutkan virheen uhriksi joutuisi ja poliisihenkilö vielä pitäisi kiinni tutkan erehtymättömyydestä on erittäin pieni verrattuna mahdollisuuteen joutua automaattisakotuksen virheen uhriksi, varsinkin kun hetken päästä pömpeleitä on todennäköisesti tuhansia (jollei kymmeniä tuhansia) teillämme.
En ole väittänyt sen olevan idioottivarmaa! Pidän itse sitä huomattavasti varmempana mittaustekniikkana kuin tutkaa! Vaikea minun ruveta selittämään miksi jossain muualla päin maailmaa tapahtuu tuollaista. Fakta on kuitenkin se, että siellä tapahtuu myös erittäin paljon muitakin sellaisia asioita mitä ei meillä tapahdu. Enkä ole vielä nähnyt sellaista tutkimusta missä olisi selvästi kerrottu laitteiden valehdelleen. Selitä sinä minulle, että miksi pohjoismaissa ei ole sitten törmätty sellaisiin ongelmiin, vaikka automaatteja on ollut jo vuosia käytössä niin Tanskassa, Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa?! Väitätkö ettei pohjoismaista löydy sellaisia sinun kaltaisia vastustajia, jotka ei yrittäisi kaikin konstein löytää virheitä laitteista? Onhan meilläkin autoliitto ym. tahot!
Ja kuten jo kerroin toisella palstalla, että et sinä ole varsinaisesti automaattista valvontaa vastaan, vaan nopeusvalvontaa yleensä. Jos kaikki kamerat korvattaisiinkin poliisipartiolla ja tutkilla, niin väitän ettei se sinun mieltäsi lämmittäisi pätkän vertaa!
Mitenkä mutkikkaita offensiivejä ihminen on valmis tekemään, että voisi rikkoa pikkasen lakia?
Eikö olisi helpompaa ajella rajoitusten mukaisesti?
Ei tarvitse spekuloida mitään virhemariginaaleja.
Juuri näin, kertaakaan ei ole kamera välähtänyt, vaikka olen pöntön ohi ajanut satoja kertoja, syy tähän on ollut max. 5-10% ylinopeus.
Se on tietenkin aivan eriasia jos ei halua noudattaa nopeusrajoituksia, niin vi**ttaahan se jos joutuu väkisten niiden mukaan ajelemaan. Toisaalta mitäs virkaa niillä nopeusrajoituksilla sitten on jos niitä ei valvota? Kaikkein tasapuolisinta valvontaahan automaatilla saadaan, kun kaikille rikkojille räpsähtää lamppu kuin esimerkiksi sellainenkin tilanne mihin itse olen joutunut, että jonon ensimmäinen vain sai sakot tai poliisin hyvä tuttu saa vain varoituksen ym. ym.
EDIT: Joku voi yrittää sanoa, että valvonta ei ole tasapuolista, kun mp:t menee seulasta läpi. Minulla ei ole moottoripyörää eikä se minua harmita pätkän vertaa ja niitä keitä se kismittää, niin voi tasa-arvon nimissä sellaisen hankkia.
Pidät omaa tulkintaasi meikäläisen ajatuksista totuutena, mielenkiintoista. Todisteena tästä kerrot toisella palstalla esittämiäsi ajatuksia... Mikähän palsta oli kyseessä, että tiedän mitä muuta meikäläisestä siellä kerrot.
Ostan heti ehdotuksesi, automaattisakotus pois ja vaikka 10 poliisipartiota yhtä tolppaa kohden. Saammepahan laadukasta, ei pelkästään määrällistä valvontaa.
Lämmittäisi mieltä ja paljon, se olisi selkeä askel liikenneturvallisuudelle ja ajotapojen parantumiselle.
Zilo:
"Pidät omaa tulkintaasi meikäläisen ajatuksista totuutena, mielenkiintoista. Todisteena tästä kerrot toisella palstalla esittämiäsi ajatuksia... Mikähän palsta oli kyseessä, että tiedän mitä muuta meikäläisestä siellä kerrot."
Ei se ole mikään todiste. Itse olet massavalvontaa vastaan ja myönsit, että manuaalisellakin valvonnalla voi tulla virheitä, jopa enemmänkin kuin automaatilla ja jos manuaalista valvontaa olisi saman verran kuin automaattista, niin virheitä voisi tulla jopa enemmän, niin eikö se sitten haittaisi yhtään? Tilannehan ei muuttuisi yhtään mihinkään.
"Ostan heti ehdotuksesi, automaattisakotus pois ja vaikka 10 poliisipartiota yhtä tolppaa kohden. Saammepahan laadukasta, ei pelkästään määrällistä valvontaa."
Miten se laatu siitä kasvaa, jos valvotaan pelkästään nopeuksia? Nyt ei puhuta auton kunnosta eikä rattijuopumuksista, koska sitä poliisi voi tehdä nytkin, vaikka nopeuksia valvottaisiinkin automaatilla.
Juuri se laadukas valvonta on sitä, että pystytään puuttumaan myös muihin turvallisuuteen vaikuttaviin epäkohtiin. Trendi on kuitenkin inhimillisen valvonnan määrän jatkuva vähentäminen ja kameroiden lisääminen. En minä ainakaan ole havainnut muun valvonnan lisääntyneen, puhalluttamisestakin taitaa olla jo kolmisen vuotta, eikä tuolla kukaan ole puuttumassa todelliseen örveltämiseen (esim. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen ja suojatiekäyttäytyminen), joihin kait nyt sitten pitäisi olla aikaa jo yllin kyllin.
Miksi syytät jatkuvasti sorkkarautaa varkaudesta? Miksi tuot esiin "epäkohtia" kameravalvonnasta? Syy valvonnan vähenemiseen on päätösten tekijöissä, ei kameroissa.
Juuri se laadukas valvonta on sitä, että pystytään puuttumaan myös muihin turvallisuuteen vaikuttaviin epäkohtiin. Trendi on kuitenkin inhimillisen valvonnan määrän jatkuva vähentäminen ja kameroiden lisääminen. En minä ainakaan ole havainnut muun valvonnan lisääntyneen, puhalluttamisestakin taitaa olla jo kolmisen vuotta, eikä tuolla kukaan ole puuttumassa todelliseen örveltämiseen (esim. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen ja suojatiekäyttäytyminen), joihin kait nyt sitten pitäisi olla aikaa jo yllin kyllin.
Niin, että laadukasta valvontaa on se mitä ei nytkään tehdä? Sano minulle nyt missä poliisipiirissä on henkilöstöä vähennetty liikenteen valvonnasta, kun automaatteja on lisätty? Ei meidän kihlakunnasta ainakaan ole vähennetty vaikka juuri lisättiin kymmeniä kameroita! Mielestäsi laadukasta valvontaa on se, että sitä tekee elävä ihminen, jos tekee. Kamera tekee sitä tauotta 24h vuorokaudessa tasapuolisesti eli ne hoitaa oman hommansa kotiin.
Ei se ole kameravalvonnan vika, jos poliisit on laiskoja tai niitä on liian vähän. Ei poliiseja ole vähennetty kameroiden vuoksi vai onko?
Tuon esille sen, ettei autolijoiden automaattisakotus ole sitä, mitä sen markkinoijat meidän haluavat ymmärtää. Vaan asiassa on muita puolia kuin vain autoilijoiden muuttuminen kuuliaisiksi, jota sillä luvataan saada aikaan.
Päätösten tekijöiden tulisi nähdä virheet mitä ollaan tekemässä ja ottaa vaikkapa Britannian suuntauksessa, jossa automaattisakotus on hiipuva trendi ja muun turvallisuuden parantaminen kasvava. Meillä tämä suunnanmuutos voitaisiin tehdä vielä tuhlaamatta valtaisasti verovaroja huonoihin ja turvallisuutta lisäämättömiin järjestelmiin. Suuntaa ei tarvitse vaihtaa vasta rämmittyään syvimmässä suossa, vaan sen voi tehdä ajoissa.
Meikäläinen tästä poistuu, vastaamattomuus johtuu siitä.
Meikäläinen tästä poistuu, vastaamattomuus johtuu siitä.
Älä suotta poistu, jatketaan samaan malliin, keskustellaanhan liikenteen pahimmasta uhkatekijästä, nopeudesta.
Täytyy vähän yrittää vielä puristaa, ainoastaan 9/10 aiheesta on juututtu ylinopeuteen, täytyy yrittää täyttä kymppiä.
Katsokaa nyt vähän tätä keskustelun tasoa, eikö voida mistään keskustella ilman nopeus-selkkausta?