Rattijuoppojen todellista luonnetta, ei oteta lainkaan huomioon, missään rangaistuksen tai valvonnan vaiheessa?
Varsinaiselle tapa rattijuopolle tai alkoholistille, on sama minkäpituinen ajokielto tai menetetäänkö auto valtiolle tms. aina jostain saa jonkun auton, ja kortti ei estä ajamista.
Itseasiassa, mitä enemmän menetetään, sen vähemmän on menetettävää tulevaisuudessa...
Alkolukon voi ohittaa, käytännössä mikään ei estä, muu kuin jatkuva tälläisen henkilön kyttääminen, mutta sekään ei auta, koska mitään todellista apua tai seuraamusta ei mistään tule.
Samasta aiheesta voidaam hekilö tavata vaikka kymmeniä kertoja, eikä mitään miksikään muutu.
Jonkulainen pakkohoito pitäisi rattijuopoille asettaa, heidän itsensäkin vuoksi?
Vaan taitaa olla taas rahakysymys?
No henki on halpaa?
Rattijuopot ovat tosiaan ihan omanlaisensa ongelma. Olen poliisin ja muiden asiaa tuntevien puheista ymmärtänyt, että niihin vaikuttaa oikeastaan vain kaksi asiaa; kiinnijäämisriskin lisääminen (omalla autolla ajavat) ja autovarkauksien vähentäminen.
Koska poliisin resurssit pysyvät samana ja vastuut samaan aikaan lisääntyvät, ei kiinnijäämisriskin lisäys näytä lähiaikoina kasvavan. Jää siis autovarkauksien vähentäminen. Tähän vaikuttaa tehokkaimmin autokannan uusiutuminen, harva kännikala ei saa ohitettua nykyaikaisia ajonestolaitteita.
Koska uusiutuminen on hidasta, pitäisi autovarkauksia vähentää muilla konsteilla. Kunnon ratti-poljinlukko on varmasti kova vastus autoa etsiskelevälle humalaiselle. Käsittääkseni juuri nämä varastetulla autolla liikkuvat ovat niitä, jotka tekevät suuren osan älyttömistä kaahauksista, harva omaa autoaan yrittää tahallaan romuttaa edes juovuksissa.
Nykyisinhän rattijuoppoja ja huumeidenkäyttäjiä löytyy jo eduskunnastakin.
Hyvin ovat rattijuopot asiansa hoitaneet, koska ovat saaneet edustajat jo Arkadianmäellekin.
Poliisit lienevät voimattomia tuossa asiassa.
Yksikin tyyppi on jo jäänyt 16 kertaa kiinni vaikka sillä ei ole korttia. Mikä neuvoksi? Ei ajokielto auta...
Tulin juuri Ruotsin laivalta ja satamassa oli tietysti poliisit puhalluttamassa (taas kiitos oikeanlaisesta valvonnasta). Muutaman auton päässä edessäni oli jotain hässäkkää. Rutiinipuhalluksen jälkeen haettiin toinen mittari. Ei tainnut olla kuski ajokunnossa, joten vaimo hyppäsi rattiin, joka myös puhallutettiin. Mutta eipä ollut vaimokaan raitis, joten poliisit ajoivat heidän autonsa sivuun. Siinä saivat miettiä tilannetta autolautasta purkautuvan jonon madellessa heidän ohitsensa. Surkea oli ruotsalaisen pariskunnan matkan alku Suomeen. Voihan olla, ettei vaimo saa syytettä, koska ei ajanut autoa. Pääsevät ainakin jatkamaan matkaa.
Jotenkin ymmärrän, vaikka en hyväksykään tällaista rattijuoppoutta. Yökerhossa on niin helppo ottaa muutama lasillinen liikaa. Miten osaisi suhtautua niin arkiseen asiaan kuin auton ajamiseen riittävän vakavasti, jotta tällaisilta ja muiltakin vaaratilanteilta välttyisi? Rattijuoppous on helppo tuomita, mutta varmasti kaikki me teemme ajaessamme virheitä, jotka olisi helposti vältettävissä, jos jaksaisimme keskittyä riittävästi ajamiseen tai huolehtisimme riittävästä levosta.
Jos kansanedustaja saa olan kohautuksin jatkaa kansanedustajana syyllistyttyään täysin kiistattomaan rattijuopumukseen, mitä silloin sanoo kansan oikeustaju ?
Onko esimerkki omiaan lisäämään rattijuopumuksen vakavuuden ymmärtämistä.
Jos minä jäisin kiinni rattijuopumuksesta vaikkapa vain kesälomalla, tulisi lähtö työpaikasta aivan varmasti, sanoo työlainsäädäntö asiasta mitä tahansa.
Suomessa ylinopeus on lainsäätäjän edessä rattijuoppoutta ja autovarkautta suurempi rikos. Etenkin, jos sattuu olemaan veroja maksava kansalainen.
BTW, taitaa Pietikäisellä olla isommat pallit kuin A. Kekkosella...
BTW, taitaa Pietikäisellä olla isommat pallit kuin A. Kekkosella...
Eikö autovarkaudellekin ole nykyään joku kaunis termi, luvaton käytöönotto, ärsyttävää....