JOXA: Kyllä sinä (TeeCee) saat selvänkin asian "solmuun"
Voi olla, mutta ainakaan tällä kertaa en tee sitä tahallani. Minulla ihan oikeasti ei ole selvillä mielipiteesi kun välillä kyselet mikä nopeusrajoitus on oikea tilannenopeus ja kohta taas kerrot ettei nopeusrajoitus ole tilannenopeus.
Oikea tilannenopeus riippuu TILANTEESTA, siis onko jotain epäselvää? Vähäjärkisen pitää käyttää järkeään tarpeeksi paljon jotta selviää päivittäin, enempijärkinen selviää vähemmällä, siis onko epäselvää? Sama byrokratiassa, siis ruotsin- ja venäjänvallan jäänteissä, pikkunilkki yrittää käyttää vähäistä valtaansa paljon päteäkseen, mutta isonilkki selviää vähemmällä kun on enemmän valtaa, onko epäselvää? Minulle on ainoastaan epäselvää, että miksi ruotsinvallan nilkit vielä jyllää vaikka venäläiset on saatu kuriin, siis muussa kun byrokratiassa?
EU-maissa joka viides liikennekuolema johtuu ylinopeuksista, Suomessa joka kolmas.
Ja ihan itsekseenkö ne kulkupelit ylinopeutta kulkevat -- ei kait nyt sentään .. eikös siihen kuitenkin kuskia tarvita käskyttämään sitä ajopeliä ainakin toistaiseksi. Eikös ojaanajotkin sitten tapahdu siksi, kun oja on imenyt autoa väkisin puoleensa. Höpsistä tykkänään - kyllä siihenkin sitä kuskia on tarvittu. Väitän edelleenkin, että ylinopeus on seuraus (tyhmä pää) pikemminkin kuin syy ja väitän, että todellinen syy (tyhmä pää) istuskelee penkin ja ratin välissä ja ajelee mitä vauhtia sitten milloinkin sattuu ajelemaan ja milloin mistäkin syystä -- on lisäksi kaksinaismoraalinen ja harjoittaa usein silmänpalvontaa välttääkseen mahdolliset sakot ... ei pääse edelläajavan ohitse kiihdyttämättä hetkeksi reiluun ylinopeuteen etc.. kyllä se kuski on joka ne päätökset on tehnyt ja tekee vastakin .. Huono kelikään ei aiheuta liikenneonnettomuuksia vaan varomattomat kuskit - edelleenkin. Kas kun ei sanota, että heiluva kirves surmasi miehen .. vai onko liian ilmeistä, että tarvitaan joku (hurjastelija) sitä kirvestä heiluttamaan?
Oikeammin olisi ehkä sanoa, että kuskien päätettyä lisätä onnettemuusriskiään ajamalla ylinopeutta, he aiheutavat kuolemaan johtavat vammat joka kolmannelle liikenteessä kuolevalle (tai ehkä imperfektissä .. kuolleelle).
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 03.03.2007 klo 01:16]
Ylinopeus ei tietääkseni ole koskaan aiheuttanut onnettomuutta, ei myöskään tien kunto tai huono keli? Onnettomuudet on aiheutuneet aina kuskin virhearvioinnista tai jostain yllättävästä tekijästä?
Niin, lisäksi voisi olla syytä kysyä moniko ei ylinopeudesta johtuvaksi todettu onnettomuus olisi ollut vältettävissä rajoituksen mukaisella nopeudella?
Kaikki onnettomuudet olis vältetty jos kuskit olis pysynyt kotona? Toisaalta voi joutua kolariin vaikka auto olis paikallaan esim. valoissa tai risteyksessä kääntymistilaisuutta odottavana? Nopeus ei kolareita aiheuta mutta virheet ja yllättävät tilanteet?
Nopeus ei kolareita aiheuta mutta virheet ja yllättävät tilanteet?
Todellakin. Kolareita ei sinänsä aiheuta edes kännissä ajo !
Sattuupi vaan olemaan niin kumma juttu, että liian suurella nopeudella yllättäviä tilanteita tulee turhan nopeasti ja virheiden seuraukset korostuvat. Ja kaikissa onnettomuuksissa suurempi nopeus aiheuttaa pahempaa jälkeä, johtuipa onnettomuus mistä syystä tahansa.
Sekä Euroopassa että USA:ssa on tutkimusten perusteella arvioitu, että noin 30 %:ssa kaikista kuolemaanjohtaneista onnettmuuksista on osatekijänä ollut liian suuri nopeus - ylinopeus (useinmiten) tai olosuhteisiin nähden liian suuri nopeus.
Tosiaan aina on kyseessä liian suuri nopeus jos kuolemantapaus sattuu. Rajoitus ei sinänsä ole määräävä mutta turvallinen nopeus on. Siksi ajan aina turvallista nopeutta!
JOXA: Kyllä sinä (TeeCee) saat selvänkin asian "solmuun"
Voi olla, mutta ainakaan tällä kertaa en tee sitä tahallani. Minulla ihan oikeasti ei ole selvillä mielipiteesi kun välillä kyselet mikä nopeusrajoitus on oikea tilannenopeus ja kohta taas kerrot ettei nopeusrajoitus ole tilannenopeus.
Oikea tilannenopeus riippuu TILANTEESTA, siis onko jotain epäselvää?
Vähäjärkisen pitää käyttää järkeään tarpeeksi paljon jotta selviää päivittäin, enempijärkinen selviää vähemmällä, siis onko epäselvää?
Sama byrokratiassa, siis ruotsin- ja venäjänvallan jäänteissä, pikkunilkki yrittää käyttää vähäistä valtaansa paljon päteäkseen, mutta isonilkki selviää vähemmällä kun on enemmän valtaa, onko epäselvää?
Minulle on ainoastaan epäselvää, että miksi ruotsinvallan nilkit vielä jyllää vaikka venäläiset on saatu kuriin, siis muussa kun byrokratiassa?
EU-maissa joka viides liikennekuolema johtuu ylinopeuksista, Suomessa joka kolmas.
https://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBDArch/CA60E910824A9293C2256B880031FEA6?opendocument
Ei mulla nyt muuta.
Ja ihan itsekseenkö ne kulkupelit ylinopeutta kulkevat -- ei kait nyt sentään .. eikös siihen kuitenkin kuskia tarvita käskyttämään sitä ajopeliä ainakin toistaiseksi. Eikös ojaanajotkin sitten tapahdu siksi, kun oja on imenyt autoa väkisin puoleensa. Höpsistä tykkänään - kyllä siihenkin sitä kuskia on tarvittu. Väitän edelleenkin, että ylinopeus on seuraus (tyhmä pää) pikemminkin kuin syy ja väitän, että todellinen syy (tyhmä pää) istuskelee penkin ja ratin välissä ja ajelee mitä vauhtia sitten milloinkin sattuu ajelemaan ja milloin mistäkin syystä -- on lisäksi kaksinaismoraalinen ja harjoittaa usein silmänpalvontaa välttääkseen mahdolliset sakot ... ei pääse edelläajavan ohitse kiihdyttämättä hetkeksi reiluun ylinopeuteen etc.. kyllä se kuski on joka ne päätökset on tehnyt ja tekee vastakin .. Huono kelikään ei aiheuta liikenneonnettomuuksia vaan varomattomat kuskit - edelleenkin.
Kas kun ei sanota, että heiluva kirves surmasi miehen .. vai onko liian ilmeistä, että tarvitaan joku (hurjastelija) sitä kirvestä heiluttamaan?
Oikeammin olisi ehkä sanoa, että kuskien päätettyä lisätä onnettemuusriskiään ajamalla ylinopeutta, he aiheutavat kuolemaan johtavat vammat joka kolmannelle liikenteessä kuolevalle (tai ehkä imperfektissä .. kuolleelle).
Ylinopeus ei tietääkseni ole koskaan aiheuttanut onnettomuutta, ei myöskään tien kunto tai huono keli?
Onnettomuudet on aiheutuneet aina kuskin virhearvioinnista tai jostain yllättävästä tekijästä?
https://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBDArch/CA60E910824A9293C2256B880031FEA6?opendocument
Ei mulla nyt muuta.
Niin, lisäksi voisi olla syytä kysyä moniko ei ylinopeudesta johtuvaksi todettu onnettomuus olisi ollut vältettävissä rajoituksen mukaisella nopeudella?
Kaikki onnettomuudet olis vältetty jos kuskit olis pysynyt kotona?
Toisaalta voi joutua kolariin vaikka auto olis paikallaan esim. valoissa tai risteyksessä kääntymistilaisuutta odottavana?
Nopeus ei kolareita aiheuta mutta virheet ja yllättävät tilanteet?
Nopeus ei kolareita aiheuta mutta virheet ja yllättävät tilanteet?
Siinähän on keltanaaman edessä logiikan huippupäätelmä ja täysin absoluuttinen totuus, mutta entäs jos virheenä on nopeus?
Todellakin. Kolareita ei sinänsä aiheuta edes kännissä ajo !
Sattuupi vaan olemaan niin kumma juttu, että liian suurella nopeudella yllättäviä tilanteita tulee turhan nopeasti ja virheiden seuraukset korostuvat. Ja kaikissa onnettomuuksissa suurempi nopeus aiheuttaa pahempaa jälkeä, johtuipa onnettomuus mistä syystä tahansa.
Sekä Euroopassa että USA:ssa on tutkimusten perusteella arvioitu, että noin 30 %:ssa kaikista kuolemaanjohtaneista onnettmuuksista on osatekijänä ollut liian suuri nopeus - ylinopeus (useinmiten) tai olosuhteisiin nähden liian suuri nopeus.
Tutkimuksissa on arviotu, että Suomessa pelkästään sillä, että ajettaisiin nopeusrajoituksia noudattaen liikennekuolemat vähenisivät 20 - 40 %.
http://www.psychology.nottingham.ac.uk/IAAPdiv13/ICTTP2004papers2/Speed/Beilinson.pdf
Tosiaan aina on kyseessä liian suuri nopeus jos kuolemantapaus sattuu. Rajoitus ei sinänsä ole määräävä mutta turvallinen nopeus on.
Siksi ajan aina turvallista nopeutta!