Viimeaikaisen keskustelun perusteella nopeusmittari on niin suuri uhka liikenneturvallisuudelle, että se olisi syytä poistaa kaikista uusista autoista ja vanhoissakin tehtävä toimintakyvyttömäksi. Englannissakin oli kuulemma mummo jäänyt auton alle, kun kuljettaja tuijotti nopeusmittaria ja kameratolppia (kaiketi yhtä aikaa?). Vai olisikohan kyseessä sittenkin ollut Z-asenteella varustetun kuljettajan hätävale?
Yksi juttu minulle ei ole vielä selvinnyt: aika usein olemme saaneet lukea, että rajoitusten nostaminen vähentäisi tarvetta tuijottaa nopeusmittaria, miten ihmeessä?
Vakavasti ottaen: onko kukaan koskaan ollut mittaria tuijottavan kuljettajan kyydissä? Minä en ainakaan moista kokemusta muista.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Yksi juttu minulle ei ole vielä selvinnyt: aika usein olemme saaneet lukea, että rajoitusten nostaminen vähentäisi tarvetta tuijottaa nopeusmittaria, miten ihmeessä?
Vakavasti ottaen: onko kukaan koskaan ollut mittaria tuijottavan kuljettajan kyydissä? Minä en ainakaan moista kokemusta muista.
Hätävale mitä vastaan? Tarinan tyyppihän ei ajanut ylinopeutta sattuneesta syystä. Ei ollut humalassa, vain huomio oli väärässä asiassa.
Vaikkapa 20-30 km/h nopeusrajoitus tiukalla kameravalvonnalla taatusti pakottaa tuijottamaan mittaria tai sitten täytyy ajaa varmuuden vuoksi 10 km/h alle rajoituksen, joka ei sekään aivan ongelmatonta ole. Mopoautolla tosin hommaa sujunee hyvin, moottorissa kun ei ole vääntöä, joka heilauttaisi nopeutta 5 km/h pienellä hipaisulla.
Olen ollut mittarin asentoon fanaattisesti suhtautuvan kyydissä; pelottava kokemus, varsinkin kun kuskin mielestä autokoulun autotkin (opetustilanteessa) kaahasivat kovaa.
Olen ollut mittarin asentoon fanaattisesti suhtautuvan kyydissä; pelottava kokemus, varsinkin kun kuskin mielestä autokoulun autotkin (opetustilanteessa) kaahasivat kovaa.
Lopettaisiko kyseinen henkilö tuijottamasta mittaria, jos kamerat poistettaisiin? Jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, niin eikös mittarin vahtaaminen mene entistä vaikeammaksi ja vaarallisemmaksi?
Todennäköisesti nopeudet hiljenisivät - talvisin ainakin. Tietenkin aina olisi niitä jotka ajaisivat vaikka kuinka lujaa, mutta laajemmissa piireissä varsinkin uskoisin nopeuksien putoavan. Kun tienvarressa ei olisi sitä lappusta, että "tässä nopeudessa" useimmilla pysyy auto hallinnassa, niin sitä pitäisi ihan itse pohdiskella, että minkämoista vauhtia tässä pitäisikään mennä. Ihan kaikki eivät ole "TimoMäkisiä". Olen varmaankin joidenkin mielestä täysin väärässä.
Todennäköisesti nopeudet hiljenisivät - talvisin ainakin. Tietenkin aina olisi niitä jotka ajaisivat vaikka kuinka lujaa, mutta laajemmissa piireissä varsinkin uskoisin nopeuksien putoavan. Kun tienvarressa ei olisi sitä lappusta, että "tässä nopeudessa" useimmilla pysyy auto hallinnassa, niin sitä pitäisi ihan itse pohdiskella, että minkämoista vauhtia tässä pitäisikään mennä. Ihan kaikki eivät ole "TimoMäkisiä". Olen varmaankin joidenkin mielestä täysin väärässä.
Itse uskon että ainakin ylinopeudet vähenisivät, ihmiset kun tuntuvat haluavan ajaa joka paikassa sitä 90, oli rajoitus mikä hyvänsä 60 tai 100.
Joskus ajelin puolisen vuotta autolla, jossa oli nopeusmittarin vaijeri poikki. Kun sen vaijerin lopulta katsastuksen takia vaihdoin, tuli huomattua, että aika reilua ylinopeutta pers tuntumalla tuli ajeltua. Ja auto ei ollut edes mikään nykyauton tasoinen, vaan takamoottori skoda.
Epäilenpä, että hyvillä uusilla autoilla nopeudet nousisivat aika reilusti.
On tuossa kylläkin ideaakin!
Ihmiset oppis ajaan olosuhteiden mukaan ja kolarit loppus lähes kokonaan! 
Pitäs poistaa samalla rajoitukset taajamien ja muiden vaarallisten paikkojen ulkopuolelta.
Zilo: "Hätävale mitä vastaan? Tarinan tyyppihän ei ajanut ylinopeutta sattuneesta syystä. Ei ollut humalassa, vain huomio oli väärässä asiassa."
Huomio oli väärässä asiassa, mutta miksi? Ehkä kaverin suorituskyky ei riittänyt kahteen asiaan, yksi vei kaiken energian. Tuossa paljastui karmealla tavalla erään kuskin ominaisuudet. Mielestäni se ei kuitenkaan kerro siitä, että kamera aiheuttaisi olemassaolollaan laajemmassa mittakaavassa vaaraa. Jossain yksittäistapauksessa turvavöistäkin voi olla onnettomuustilanteessa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kamera tuntuu inhottavalta, koska koko ajan pitää olla skarppina. Hetkenkin herpaantuminen saattaa johtaa sakkoihin.
Tämä on siis kuljettajan toiminnasta Räkätintä lainatakseni asia, joka voidaan mitata. Paljon muita asioita ei voidakaan mitata, ei edes sitä, ajaako kuski rajoituksen mukaan tuurilla vai tarkoituksella. Tilanne johtaa äärettömän helposti vääristyneeseen käsitykseen itsestä kuljettajana. Mitä muita asioita ei huomata, koska niiden huomaamatta jääminen ei juuri sillä hetkellä johda vaaratilanteeseen, sakkoon tai muuhunkaan konkreettiseen tapahtumaan? Paljonko sinulta jää asioita huomaamatta?
Jos tällaisia juttuja voitaisiin todentaa, olisi varmaan kuljettajien asenne ajamista kohtaan vähän toisenlainen, eikä nopeusmittariin tuijottamistakaan kritisoitaisi niin voimakkaasti. Se olisi vain yksi toimintaan vaikuttava havaintokohde muiden joukossa.
Mitä sinulle kuljettajasta kertoo tilanne, jossa tämä joutuu pinnistelemään äärimilleen, jotta nopeus säilyisi rajoituksen mukaisena kameran edessä?
Nunchaku toisaalla otti esiin Collinin populismia. Siinä viitattiin Tanskan tapahtumiin. Rajoituksia nostettiin, mutta valvontaa lisättiin oleellisesti. Varmasti kaikki kansalaiset tiesivät tämän kokonaisuuden. Sellaisia raportteja ei kuitenkaan ole kuulunut, jossa kuljettajat tutkan pelossa ajelisivat mummojen yli tuijottaessaan nopeusmittaria.
Räkätin: "Todennäköisesti nopeudet hiljenisivät - talvisin ainakin. Tietenkin aina olisi niitä jotka ajaisivat vaikka kuinka lujaa, mutta laajemmissa piireissä varsinkin uskoisin nopeuksien putoavan."
alarjak: "Itse uskon että ainakin ylinopeudet vähenisivät, ihmiset kun tuntuvat haluavan ajaa joka paikassa sitä 90, oli rajoitus mikä hyvänsä 60 tai 100."
jjvi: "Joskus ajelin puolisen vuotta autolla, jossa oli nopeusmittarin vaijeri poikki. Kun sen vaijerin lopulta katsastuksen takia vaihdoin, tuli huomattua, että aika reilua ylinopeutta pers tuntumalla tuli ajeltua."
Oma arvaukseni on, että nopeuserot kasvaisivat huomattavasti, joka johtaisi tietysti kehitystä huonoon suuntaan. Jos vanhalla Skodalla voi ajaa kuviteltua lujempaa TM:n vuonna -86 tekemän vertailun kommentista* huolimatta, on se nykyaikaisella kalustolla paljon tuota helpompaa.
* Muistinvarainen lainaus: "Skoda 120 on Suomen kokonaistaloudellisin auto. Se on halpa ostaa ja itse huoltaa, kuluttaa vähän eikä sillä saa edes vahingossa ylinopeussakkoja."
Oma arvaukseni on, että nopeuserot kasvaisivat huomattavasti, joka johtaisi tietysti kehitystä huonoon suuntaan.
Samaa mieltä. Miten sellaiset kuljettajat jotka esim. olivat mukana Helsingin kolarisumissa osaisivat yhtäkkiä ajaa oikeaa tilannenopeutta, kun rajoitukset poistettaisiin? Ettekai tosissaan väitä, että niidenkin kolareiden syy oli se, että kaikki yritti ajaa sitä suurinta sallittua vaikkei oikeasti olisi halunnut?
ihmiset kun tuntuvat haluavan ajaa joka paikassa sitä 90, oli rajoitus mikä hyvänsä 60 tai 100.
Näin näyttää tosiaan olevan. Ja tuntuu olevan yleistymään päin koko ajan.
Olen samaa mieltä eräiden kanssa siitä, että talvella huonolla kelillä rajoitukset jopa nostavat ajovauhteja. Hyvällä talvikelillä ne taas laskevat niitä aivan tarpeettomasti. Mitä järkeä on ajaa 80 km/h hyvällä, leveällä ja sulalla päätiellä? -> Ei ole mikään ihme että työnnetään menemään ainakin sitä yhdeksääkymppiä, jos kesällä saa samalla pätkällä ajaa satasta huonommissakin oloissa.
Jälleen kerran, ongelma olisi helposti ratkaistavissa nykytekniikalla - missä viipyvät ne olosuhteiden mukaan vaihtuvat rajoitukset ja kelivaroitustaulut?
Jälleen kerran, ongelma olisi helposti ratkaistavissa nykytekniikalla - missä viipyvät ne olosuhteiden mukaan vaihtuvat rajoitukset ja kelivaroitustaulut?
Varmaan tekniikka on olemassa, mutta toimiiko se edes aina ja mistä saataisiin niin nopeasti luotettavaa tietoa joka auttaisi ! Esim. Konginkankaallahan tapahtui sinänsä aivan normaali kelin muutos sekunneissa ! Muutamia minuutteja ennen kolinaa !
Toinen asia tietysti on se, mistä rahat moiseen järjestelmään, kun täälläpäinkin aurataan päällysteitä rahanpuutteen takia pois ja muutetaan teitä hiekkateiksi !
Ja kolmas asia on tietysti se, että muuttuvat nopeusrajoitukset aiheuttaisivat yhä suurempia nopeuseroja teille ! Käsittääkseni edelleen erilaiset nopeudet eri kulkuneuvoilla lisäävät riskiä joutua onnettomuuteen. Ja on olemassa edelleen 30, 50, 60, 80 ja 100 km/h kiinteästi rajoitteisia ajoneuvoryhmiä liikenteessä, niitähän ne muuttuvat nopeusrajoitukset eivät poistaisi sieltä.
Kovin on varman oloista tekstiä taas... Varmasti jotain apua olisi silloin kun tie on täysin sula ja pilvetön taivas ym. niin voitaisiin ajaa kovempaa, mutta minkälainen tekniikka pystyy riittävän nopeasti ja tarkasti valvomaan tienpinnan jäätymistä varjoisilla osuuksilla ym. ym.
On se jännä juttu, että mm. myös Zilo kannattaa juuri tällaisia teknisiä systeemejä, mutta silti vastustaa henkeen ja vereen automaattista nopeusvalvontaa, koska niissä on kuulemma luotettavuusongelmia. Tällainen tekniikkahan on varmaankin sata varmaa.
Kyllä se turvallisuus pitää löytyä sieltä kuskin korvien välistä! Ei pidä olla niin uusavuton, että pitää kylteillä ja radiolla kertoa, että HEI, NYT ON LIUKASTA AJA VAROVASTI!
En vastusta automaattista valvontaa, kunhan siitä otetaan raha- ja ajo-oikeusaspekti pois. Nyt juuri nuo luotettavuusongelmat ovat näkyneet ikävällä tavalla syyttömien kansalaisten rahapussissa ja ajo-oikeudessa (ulkomailla).
Toisekseen kun valvonnan lisäämisen halu löytyy sen takaamasta katkeamattomasta rahavirrasta, eikä turvallisuudesta, on aika pysähtyä miettimään. Kolmannekseen jatkuvat uutiset poliisivoimien heikennyksistä ja teknisen valvonnan lisäämisestä saavat karvat pystyyn.
Edelleen muistuttaisin, että millään muulla elämänalueella ei hyväksytä automaattisakotusta. Miksi näin pitäisi tehdä autoilussa?
Tiedoksi pari viimeisintä käännettä kamerasaagassa:
http://www.thenewspaper.com/news/11/1151.asp
http://www.thenewspaper.com/news/11/1147.asp
(Tuolla muuten toteutetaan vaatimusta, siitä että poliisin pitää olla paikalla todistamassa ja antamassa sakkoa kameran havaitsemasta sakosta. Näinhän sen tulee ollankin, pelkästään oikeusturvan kannalta. Ei kone voi olla tuomarina ja todistajana. Tosin tämä romuttanee kyseisessä osavaltiossa koko automaattisen valvonnan - mikä taas on pelkästään hyvä asia. Rapakon takana sentään ollaan järjissään tämän automaattivalvonnan kanssa.)
Tottakai arvostan autolijaa positiivisesti tukevia teknisiä systeemejä, joita esim. keli- , ruuhka- ja onnettomuusvaroitusjärjestelmät ovat. Ne kun kertovat autoilijalla hänen turvallisuuttaan vaarantavista poikkeustilanteista. Tietenkin vastuu turvallisesta nopeudesta on viimekädessä kuljettajalla (eli ei voi sysätä vastuuta varoitukselle, jota ei tullut), mutta eiväthän nopeusrajoituksetkaan ja äärimmäisen tiukka kameravalvonta sitä vastuuta poista.
[quote title="29.05.2006 klo 12:55 Opelixi kirjoitti"]
Varmasti jotain apua olisi silloin kun tie on täysin sula ja pilvetön taivas ym. niin voitaisiin ajaa kovempaa, mutta minkälainen tekniikka pystyy riittävän nopeasti ja tarkasti valvomaan tienpinnan jäätymistä varjoisilla osuuksilla ym. ym.
Ei 100% järjestelmää pystytä koskaan kehittämään. Lopullinen vastuu on aina autoilijalla. Keli- ja liikennemittaukseen perustuva järjestelmä mahdollistaisi kuitenkin selvästi joustavamman liikennöinnin kuin nykyinen, joka perustuu milloin mihinkin ja jossa ajetaan melko iso osa ajasta liian hiljaa vain sen takia, että jossain on joskus tapahtunut onnettomuus.
Eikä tuon järjestelmän tarvitsisi joka sekunnin muutosten perusteella vaihtaa rajoitusta. Kyllä ne rajoituksen selkeää muutosta vaativat huonot kelit ovat varsin hyvin havaittavissa.
Omassa autossani on jäisestä tiestä varoittava järjestelmä: lämpömittarin lukema alkaa vilkkua, jos on vaara jäisestä tiestä. Tietokoneeseen myös ilmestyy teksti, jos tien jäätyminen on vaarana. Perustuu niinkin yksinkertaiseen asiaan, kuin alle +3 asteen lämpötilaan ja lämpötilan nopeisiin muutoksiin. Naureskelin tälle jutulle itse jonkin aikaa, mutta itse asiassa systeemi on syksyn mustanjään iltoina ja öinä hyvä apuväline. Se rekisteröi heti lämpötilan muutokset, joita et muuten välttämättä havaitse tien ollessa periaatteessa täysin sula.
On se jännä juttu, että mm. myös Zilo kannattaa juuri tällaisia teknisiä systeemejä, mutta silti vastustaa henkeen ja vereen automaattista nopeusvalvontaa, koska niissä on kuulemma luotettavuusongelmiaTällainen tekniikkahan on varmaankin sata varmaa.
Onhan tässä se aika iso ero, ettei tällä rajoitusten muuttumisella rahasteta ja rankaista ihmisiä vaan lisätään sujuvuutta. Tietoteknisiä ja tietoyhteiskunnan mahdollisuuksia voi käyttää:
a) valvonnan lisäämiseen
b) vapauden lisäämiseen.
Kyllä se turvallisuus pitää löytyä sieltä kuskin korvien välistä! Ei pidä olla niin uusavuton, että pitää kylteillä ja radiolla kertoa, että HEI, NYT ON LIUKASTA AJA VAROVASTI!
Miksi niitä kylttejä sitten sinne tienvarsille pystytellään? Montako kertaa olet esimerkiksi nähnyt hirvivaroitusmerkin varoitusalueella hirven? Monestiko talvirajoitusten aikaan on oikeasti liukasta?
Tämä sinun näkemyksesi tietysti lohduttaa minua todella paljon, kun ajattelen kaikkia kanssaihmisiä auton ratissa. On hyvä tietää, etteivät ne saisi olla niin uusavuttomia, etteivät näe ja tunne keliä. Mutta entäpä jos ne kuitenkin ovat...kenen nokkaan ne siellä silloin luistelevat?
AkiK:
"Keli- ja liikennemittaukseen perustuva järjestelmä mahdollistaisi kuitenkin selvästi joustavamman liikennöinnin kuin nykyinen, joka perustuu milloin mihinkin ja jossa ajetaan melko iso osa ajasta liian hiljaa vain sen takia, että jossain on joskus tapahtunut onnettomuus."
Jos rajoitus on pudotettu tapahtuneiden onnettomuuksien takia, niin mitenkä ajattelit automatiikan tätä tilanne muuttavan? Meinaatko, että jos viikkoon ei ole peltirytissyt niin rajoitusta voi nostaa! Mitenkäs talviolosuhteissa sitten kun olosuhteet voi muuttua nopeasti tai vaikka mittauspisteessä ei olisikaan pakkasta, niin kilometrin päässä voi olla. Tällöin varmaankin joudutaan pelaamaan varman päälle ja rajoitus pidetään alhaisena.
"Eikä tuon järjestelmän tarvitsisi joka sekunnin muutosten perusteella vaihtaa rajoitusta. Kyllä ne rajoituksen selkeää muutosta vaativat huonot kelit ovat varsin hyvin havaittavissa."
Kyllä. Marraskuussa alkaa olla pakkasia ja huhtikuussa selvästi vähemmän. Mitenkäs kävi konginkaalla tai Helsingin ulosmenoteillä?
"Omassa autossani on jäisestä tiestä varoittava järjestelmä: lämpömittarin lukema alkaa vilkkua, jos on vaara jäisestä tiestä... Naureskelin tälle jutulle itse jonkin aikaa, mutta itse asiassa systeemi on syksyn mustanjään iltoina ja öinä hyvä apuväline. Se rekisteröi heti lämpötilan muutokset, joita et muuten välttämättä havaitse tien ollessa periaatteessa täysin sula."
Minullakin on vastaava "hälytys" enkä ole siitä suurta hyötyä saanut. Enkä todellakaan petaisi ajamistani lämpömittarin varaan
"Onhan tässä se aika iso ero, ettei tällä rajoitusten muuttumisella rahasteta ja rankaista ihmisiä vaan lisätään sujuvuutta"
Eroa toki on. Luuletko tosiaan, että muuttuvien nopeusrajoitusten ansiosta saisit ajaa suurimman osan talvea/kesää entistä kovempaa? Mitenkäs sellainen lisää turvallisuutta?
"Miksi niitä kylttejä sitten sinne tienvarsille pystytellään? Montako kertaa olet esimerkiksi nähnyt hirvivaroitusmerkin varoitusalueella hirven? Monestiko talvirajoitusten aikaan on oikeasti liukasta?"
Hirvimerkit on kuule pikkaisen eri asia kuin tien liukkaus ja pakkaset! Ja enemmän olen niitä hirviä nähnyt varoitusalueella kuin alueen ulkopuolella. Moninkertaisesti liukkaampaa talvella on kuin kesällä.
"Tämä sinun näkemyksesi tietysti lohduttaa minua todella paljon, kun ajattelen kaikkia kanssaihmisiä auton ratissa. On hyvä tietää, etteivät ne saisi olla niin uusavuttomia, etteivät näe ja tunne keliä. Mutta entäpä jos ne kuitenkin ovat...kenen nokkaan ne siellä silloin luistelevat?"
Minusta kuule vain tuntuu siltä, että ne jotka oikeasti ovat arkoja ajamaan niin jäävät huonojen kelien vallitessa kotiin tai ajavat varovasti ilman kylttejäkin ja taas ne jotka sitten luulee hallitsevansa autolla ajamisen niin viis vi**t veisaa mistään kylteistä.
TeeCee:n 13.42 Britannia/kamerat-keskustelussa viimeisen lauseen innoittamana kaivoin täältä esiin jutun, johon kaipaisin ainakin Zilon kommenttia.
Huomio oli väärässä asiassa, mutta miksi? Ehkä kaverin suorituskyky ei riittänyt kahteen asiaan, yksi vei kaiken energian. Tuossa paljastui karmealla tavalla erään kuskin ominaisuudet. Mielestäni se ei kuitenkaan kerro siitä, että kamera aiheuttaisi olemassaolollaan laajemmassa mittakaavassa vaaraa. Jossain yksittäistapauksessa turvavöistäkin voi olla onnettomuustilanteessa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kamera tuntuu inhottavalta, koska koko ajan pitää olla skarppina. Hetkenkin herpaantuminen saattaa johtaa sakkoihin.
Tämä on siis kuljettajan toiminnasta Räkätintä lainatakseni asia, joka voidaan mitata. Paljon muita asioita ei voidakaan mitata, ei edes sitä, ajaako kuski rajoituksen mukaan tuurilla vai tarkoituksella. Tilanne johtaa äärettömän helposti vääristyneeseen käsitykseen itsestä kuljettajana. Mitä muita asioita ei huomata, koska niiden huomaamatta jääminen ei juuri sillä hetkellä johda vaaratilanteeseen, sakkoon tai muuhunkaan konkreettiseen tapahtumaan? Paljonko sinulta jää asioita huomaamatta?
Jos tällaisia juttuja voitaisiin todentaa, olisi varmaan kuljettajien asenne ajamista kohtaan vähän toisenlainen, eikä nopeusmittariin tuijottamistakaan kritisoitaisi niin voimakkaasti. Se olisi vain yksi toimintaan vaikuttava havaintokohde muiden joukossa.
Mitä sinulle kuljettajasta kertoo tilanne, jossa tämä joutuu pinnistelemään äärimilleen, jotta nopeus säilyisi rajoituksen mukaisena kameran edessä?
Nunchaku toisaalla otti esiin Collinin populismia. Siinä viitattiin Tanskan tapahtumiin. Rajoituksia nostettiin, mutta valvontaa lisättiin oleellisesti. Varmasti kaikki kansalaiset tiesivät tämän kokonaisuuden. Sellaisia raportteja ei kuitenkaan ole kuulunut, jossa kuljettajat tutkan pelossa ajelisivat mummojen yli tuijottaessaan nopeusmittaria.
nimim Erkki: Vai olisikohan kyseessä sittenkin ollut Z-asenteella varustetun kuljettajan hätävale?
Zilo: Hätävale mitä vastaan?
Telkkarissa puhuttiin hiljattain tietokoneohjelmasta, jolla saadaan jälkikäteen selvitettyä törmäyshetken nopeudet. Vakuutusyhtiöt käyttävät sitä eniten ja heidän kokemuksensa mukaan 70 % ihmisistä on omassa selostuksessaan kolarin tapahtumista ilmoittanut todellista pienemmän nopeuden.
Samoin kävi kun tielle pistettiin tutka ja sen jälkeen haastattelupiste, jossa kyseltiin äskeisestä tutkasta tietämättömiltä kuskeilta miten lujaa he ajavat ja mitä mieltä ovat nopeusvalvonnan toleranssien rajoista. Useimmat arvioivat nopeutensa selvästi todellista pienemmäksi ja moni ilmoitti sopivaksi toleranssiksi sellaisen joka olisi juuri vienyt heiltä ajokortin jos kyseessä olisi ollut poliisin valvonta eikä tutkimus.
Näistä päättelen, että enemmistö joko valehtelee tai erehtyy omasta nopeudestaan ainakin Suomessa. En näe syytä miksei englantilaiset olisi näissä asioissa yhtä leväperäisiä. Minulta karkaa vino hymy aina kun luen kommentin, että noudatan rajoituksia taajamissa koska siellä niitä tarvitaan oikeasti. En kuitenkaan saa aikaan jonoja taakseni pääteillä, mutta taajamarajoitusten alueella olen jonon kärjessä jo lyhyen ajomatkan jälkeen. Ihmiset taitavat puhua aika paljon sontaa omasta ajamisestaan.
Kyllä nopeusmittari on OK kuitenkin sillä kiekkamittarista nopeuden seuraaminen on vaikeampaa, siis ainakin minulle!
Nopeusmittarinhan voisi korvata tien varren nopeusnäytöillä.
5-tien varressa on kiitettävästi kymmenkunta tällaista.
Tosin niidenkin näyttämät heittelevät ainakin minun testiajossani:
Tarkka 90 km/h mittarinopeus antoi seuraavia lukemia:
81 km/h
84km/h (kahdessa paikassa)
85 km/h
Varmaan piakkoin saa autonsa navigaattorin yhteyteen mukautuvan vakionopeussäätimen. Valitset vain +/- km/h eli paljonko ali tai ylinopeutta haluat ajaa rajoitukseen nähden ja kone hoitaa vauhdin.
Tosin pässit tienkunnostajat panevat poikkeusrajoituksia niin hullusti, että ei se Suomessa toimisi kuin ehkä talvella.
Tapio Taula: Varmaan piakkoin saa autonsa navigaattorin yhteyteen mukautuvan vakionopeussäätimen. Valitset vain +/- km/h eli paljonko ali tai ylinopeutta haluat ajaa rajoitukseen nähden ja kone hoitaa vauhdin.
Navigaattoriin varmaan jää muistiin edelliset asetukset? Liikennevahinkoa selvitettäessä ainakin vakuutusyhtiötä tai riitatapauksissa vastapuolta voi kiinnostaa minkä verran toinen osapuoli oli itse ohjelmoinut lisäriskiä cruiseensa. Esimerkiksi kolmion takaa toisen eteen tyrkännyt voi sanoa että olisi ehtinyt komeasti alta pois jos ns. syytön osapuoli olisi ajanut rajoituksen mukaan. Voi olla, että sellaiset navigaattorit osoittautuvat yllättävän rikkoontumisherkiksi kolareissa kun kuskit mäiskivät todistusaineiston vaginanpäreiksi.
Erkki:
"Vakavasti ottaen: onko kukaan koskaan ollut mittaria tuijottavan kuljettajan kyydissä? Minä en ainakaan moista kokemusta muista."
Tiedoksi Erkille, että palstalla on TeeCee niminen nopeusmittariholisti, jolla vähintään keskivaikea mittaririippuvuus.
Mies tuijottaa tietyömaallakin koko ajan mittaria ettei vaan 30 ylity.
Ilmeisesti niiitä kanssaliikkujia jotka tööttäilee ja näyttää keskisormea ohiajaville.
Jos näet tällaisen 2-metrisen 30 ajavan kuskin se on tämä.
Tämän päivän lehdessä Liikenne Ja Viestintä Ministeriö jo visioi nopeusmittarien kieltämistä. Nerokkaan GSM hands freen jälkeen tulee GPS free ja loogisestihan tästä seuraa nopeus mittari free.
Nunchaku: palstalla on TeeCee niminen nopeusmittariholisti, jolla vähintään keskivaikea mittaririippuvuus.
Mies tuijottaa tietyömaallakin koko ajan mittaria ettei vaan 30 ylity.
So not! En katsele ajaessani juuri ollenkaan mittaria. Siksi olenkin kysellyt palstalla mittarin tuijotteluntarvetta itkeneiltä, että miksi he sitä mittaria tuijottavat. Kai sitä nyt ihminen muitakin vaihtoehtoja keksii kuin lain rikkominen tai mittarin tuijotus.
Säädän nopesrajoittimen tai cruisen lähestyvän uuden rajoituksen mukaan ja annan elektroniikan huolehtia noin yksinkertaisesta asiasta, itse keskityn siihen mitä koneet ei osaa eli ajattelupuoleen. Cruisen ja rajoittimen säädöt näkyy eri näytössä kuin nop.mittari, joten sitä ei juuri tule edes vilkaistua saati sitten tuijotettua.
Huomaatko Nunchaku että sinulle käy noin kaiken aikaa? Sinä luot jonkin mielikuvan ihmisestä tai asiasta ja toimit siitä eteenpäin kuin tuntisit sen ihmisen tai asian. Se, että olemme eri mieltä lähes kaikesta... tai siis ihan kaikesta, ei tarkoita etten minäkin silti jotain osaisi, esim. perunamuusiani on kehuneet muutkin kuin minä ja äitini.