http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012553566_uu.shtml
Mitä mieltä asiasta? Mielestäni typerintä mitä on keksitty. Bussikaistojen käyttö-aikaa olisi voinyt ehkä venyttää klo 19-20 asti iltaisin, mutta tuossa ei ole mitään järkeä. Pistää vihaksi koko asia.
Saadaan ruuhkat ympärivuorokautisiksi, jotta voidaan kauhistua ruuhkien määrästä, jonka seurauksena ruuhkamaksut otettava heti käyttöön.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Virkamiesten älyttömyydellä ei näytä olevan mitään rajaa! Jonkinlaiseen vastuuseen nekin olisi saatava.
Bussikaista on usein ainoa kaista, jolta voi kääntyä oikealle. En ole koskaan nähnyt lakia tai muutakaan virallista ohjetta, joka määrittelee tarkasti, kuinka pitkän matkan päässä ennen risteystä bussikaistalle saa siirtyä, jos bussikaista on ainoa oikealle kääntyvä kaista, ja sitä joutuu käyttämään kääntymiseen.
Lehdissä on ollut vuosien varrella sivukaupalla juttuja siitä, että bussikaistoilla ajamisesta sakotetaan. Yhdessäkään lehtijutussa en ole nähnyt mainintaa siitä, että lyhytaikainen ajaminen kääntymistarkoituksessa yleensä edes olisi sallittua.
Löytyykö jostakin linkkiä alkuperäiseen lakiin tai säädökseen, jossa bussikaistan käyttö määritellään?
SO2001:
Eipä taida löytyä. Jos ajat bussikaistaa hlöautolla risteyksen yli, olet toki rikollinen ja poliisi voi kamera-autoineen sinut napata.
Jos risteyksien väli on enemmän kuin keskustan korttelin mittainen, ja/tai oikealle kääntymisaikeissa haittaat joukkoliikennettä, olet vain juntti (tai juppi).
Taas yksi päätös, joka osoittaa kuinka kauaksi poliitikot ja virkamiehet ovat etääntyneet käytännön elämästä. Iltaisin siis tästä lähtien yhdellä kaistalla on jonoa ja bussikaistat ovat lähes tyhjänpantteina. Saadaanpahan ainakin liikenteen päästöjä lisättyä, kun yksitysautot seisovat jonoissa.
Joku aika sitten oli juttua että ruuhkat ei ole pääkaupunkiseudulla pahentuneet, mutta vilkkaan liikenteen aika venyy molemmista päistään. Liikennettä entisestään ruuhkauttamalla tulee lisää perusteita ruuhkamaksulle...
Yhdestäkään uutisesta ei ole käynyt ilmi päätöksen perusteluja. Ne olisi kiva tietää ennenkuin ottaa asiaan kantaa.
Perustelut:
.
http://www.hel.fi/wps/portal/Kaupunkisuunnitteluvirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Ksv/fi/Uutiset/bussikaistojen%20muutokset
Periaate ja tausta perusteluille on mielestäni hyvä, jos oikeasti perusteluille olisi jotain katetta, mutta kun ei.
Nykyään iltaisin liikenne jaetaan kahdelle kaistalle, jolloin se sujuu paremmin, aiheuttaa vähemmän ruuhkia ja jonotusta sekä sitä kautta vähentää polttoaineen kulutusta ja päästöjä. Bussiliikenne näyttää sujuvan myös aivan joutuisasti (muutamia harvoja poikkeustapauksia lukuun ottamatta, joita aina sattuu liikenteessä
Mutta jatkossa siis bussikaistat ovat lähes tyhjiä ja sillä yhdellä kaistalla saadaan sitten ongelmia aikaiseksi.
On kyllä syvältä tämä uusi järjestely nyt kun sen on nähny. Pitäisi hitaiden hämäläisten perässä ajaa moneen kertaan jyrsittyä ja paikattua kaistaa, vaikka vieressä on hyvä bussikaista tyhjänä. Onneksi Vihdin suuntaan on vaihtoehtoinen reitti Munkkiniemen kautta. Sieltä on mukavempi ajaa kun kaistajärjestelyt ovat joustavemmat vaikka rajoitukset ovatkin vähän alemmat. Helsinginniemeltä tullessa kannattaa jatkossa entistä herkemmin lähteä heti Mechelininkatua pitkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110112599709_uu.shtml
Tuota näkyi jo että hermo palaa ja lähdetään painamaan bussikaistaa pitkin jonon ohi. En minä tietenkään
Kerrassaan päätön päätös. Asian ymmärtää paremmin kun tarkkailemme seuraavaa paragraafia:
Helsingin kaupunginvaltuuston puoluejakauma kaudella 2009 - 2012
Yhteensä 85 jäsentä, joista naisia 49 ja miehiä 36. Puolueittain paikat jakaantuvat seuraavasti: Kok 26, Vihr. 21, SDP 16, Vas 7, Rkp 5, PS 4, Kesk.3, KD 2 ja SKP 1.
Siis ensinnäkin: 49 naista vs. 36 miestä.
Toinen asia, joka kiinnittää huomion on tietysti vihreiden suuri osuus valtuustossa. Helsingissä kokoomus saa tuekseen keskustalta ainoastaan kolme edustajaa, jolloin kok. + kesk saa yhteensä 29 edustajaa. Vihreät, demarit ja vasemmisto saavat peräti 44 edustajaa.
Tässä taas autoiluystävällisemmän Espoon vastaavat luvut:
Puolueiden paikkaluvut:
Kansallinen Kokoomus (Kok.) 26
Vihreä liitto (Vihr.) 11
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, Finlands Socialdemokratiska Parti (SDP) 9
Perussuomalaiset, Sannfinländarna (PS) 7
Svenska folkpartiet i Finland (SFP) 6
Suomen Keskusta (Kesk.) 3
Vasemmistoliitto, Vänsterförbundet (Vas.) 2
Suomen Kristillisdemokraatit, Kristdemokraterna i Finland (KD) 2
Köyhien Asialla 1
Eli Kok. + kesk. yhteensä 29 paikkaa.
Vihr. + SDP + Vas. yhteensä 22 paikkaa.
Espoossa on seitsemän perussuomalaista valtuutettua mutta en oikein tiedä kumpaan leiriin puolue pitäisi laittaa.
Ja HUOM! Miehiä 34 ja naisia 33 henkilöä.
En minä sovinisti ole ja väitä, etteivät naiset ymmärtäisi liikenneasioista yhtään mitään enkä ole muutenkaan poliittinen henkilö mutta kyllähän nuo tilastot ja tehdyt liikennepoliittiset päätökset jotakin kertovat.
Joukkoliikennettä toki kannattaa aina suosia mutta miksi ihmeessä sitä pitää tehdä autoilun kustannuksella? Tuollainen vastakkainasettelu on täysin turhaa.
Jokin aika sitten, kun bussikaistauudistuksesta kerrottiin, näin ensimmäisen kerran Helsingin Sanomissa tarkat ohjeet siitä, miten pitkään bussikaistalla saa ajaa ennen kääntymistä risteyksessä. Ohje taisi olla yksi kortteli tai enintään 200 metriä, jos kortteli on pitkä. Suunnilleen näin olen olettanutkin, vaikka en ole nähnyt missään virallista tietoa.
Joissakin paikoissa on tiemaalauksilla osoitettu alue, josta alkaen bussikaistalle voi ajaa. Alue on usein niin lyhyt, että kaistan vaihtaminen voi olla mahdotonta.
Bussikaistalla ajamisen kiellon noudattamista joutuu joskus miettimään, kun ei ole aivan varma, kääntyykö katu suuntaan "X" seuraavasta risteyksestä vai vasta sitä seuraavasta. Jos vaihtaa bussikaistalle liian aikaisin eikä enää pääse siitä pois, on pakko käätyä risteyksessä "päin prinkkalaa" ja käydä tekemässä ehkä kilometrien pituinen turha lenkki. Jos sen sijaan rikkoo lakia ja ajaa risteyksen yli, oikea katu voi olla sadan metrin päässä. Houkutus bussikaistasäännön rikkomiseen on suuri.
Jos kääntyy risteyksestä oikealle ja joutuu kääntymisen jälkeen bussikaistalle, sieltä pitää tietenkin ajaa ensi tilassa pois. Jos kuitenkin on aikeissa kääntyä yhden risteyksen jälkeen taas oikealle, ja jos korttelit ovat lyhyitä, joutuu poukkoilemaan kaistalta toiselle ja käväisemään "ei-bussikaistalla" vain siksi, että ei rikkoisi sääntöä.
Jos kaistoilla on paljon liikennettä, kaistan vaihtaminen voi olla mahdotonta. Miten tällaisissa tilanteissa tulkitaan se, kuinka tosissaan autolija on yrittänyt päästä pois bussikaistalta. Vaihtoehdot voivat olla ajaminen bussikaistalla, tunkeminen väkisin toiselle kaistalle vaaratilanteen aiheuttaen tai pysähtyminen odottamaan, että voisi vaihtaa kaistaa ja siten liikenteen tukkiminen. Kolme ilmeisen laitonta vaihtoehtoa siis. Mikä on laillinen tapa toimia?
Paljonko bussikaistalla ajamisesta saa sakkoja?
Monissa tapauksissa riittää että kun näkee polizeit niin kääntyy heti seuraavasta ettei saa sakkoja, ei tietty aina toimi. Monta kertaa olen nähnyt porukan ajavan bussikaistaa poliisien nenän edessä, usein jopa pitkään istuneet liikennevaloissa bussikaistalla poliisien vieressä, eikä mitään sakotusta.
Viimeksi tänään ajoin niin monta kertaa bussikaistalla että mahdoton muistaa. En ole koskaan saanut siitä sakkoja, koskaan siitä ei ole ollut haittaa vaan ennemmin hyötyä kokonaisuuden kannalta paljonkin.
K-päät saa mun puolesta itkeä sitä että liikenteestä tulee entistä pahempi sirkus, eivät saa minulta sääliä tippaakaan: tahallaan tekevät haittaa ihmisille ideologian takia. Kohta murtuu jonkinlainen pato ja homma lähtee ihan käsistä.