Artikkelin mukaan "Ohituskaistalta jonon keulaan kirivät autoilijat rikkovat myös ohituskaista-ajoa koskevaa sääntöä. Ohittamisesta on luovuttava ja palattava oikealle ajokaistalle viimeistään sillä kohdalla jossa merkinnän mukaan on 200 metriä ohituskaistan päättymiseen."
Itse en ole koskaan tällaisesta säännöstä kuullut eikä nopea Finlexin selauskaan tuottanut tulosta.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 13:31]
Muutama viesti sitten juurikin ehdin marista monien onnettomuuksien kummallisista ajankohdista ... aamuyöllä tai niillä nurkilla .. Helkutti .. ihmetelkääpä tätäkin .. klo 5 aamulla .. On tietenkin mahdollista, että oltiin ihan oikeallakin asialla, mutta saattaapa tuossa muutakin tarkoitusta olla .. huviajelua tai kaahaamista .. en ihan oikeasti tiedä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707256392941_uu.shtml Mutta sama meno näyttää jatkuvan .. huoh
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 17:00]
Melkoinen supermies olet, jos et astu ansaan, vaikka virheitä ilmeisesti teetkin.
Moniinkin ansoihin on tullut tallattua .. ja varmaan tuohonkin .. en epäile yhtään ... mutta onneksi koko Suomi ei kuitenkaan ole noita pullollaan .. toivottavasti.
Itse en ole koskaan tällaisesta säännöstä kuullut eikä nopea Finlexin selauskaan tuottanut tulosta.
Ei varmaan ole mikään laki kyseessä, vaan yksinkertainen matematiikka. Vielä 200m kohdalla 80km/h ajavan takana oleva ei ilmeisesti voi suorittaa ohitusta laillisesti. Riittävää turvaväliä ei ehdi muodostua, vaan peli menee kiilaamiseksi.
"Itse en ole koskaan tällaisesta säännöstä kuullut eikä nopea Finlexin selauskaan tuottanut tulosta."
Eihän se Finlexistä löydykään, vaan sieltä tien sivusta, nimittäin liikennemerkki 623, ajokaistan päättyminen, joka asetettaneen tuolle etäisyydelle päättymiskohdasta, mutta merkkiin kaista päättyy.
Ohittamisesta on luovuttava ja palattava oikealle ajokaistalle viimeistään sillä kohdalla jossa merkinnän mukaan on 200 metriä ohituskaistan päättymiseen.
Minä tulkitsen tuon lauseen siten, että aivan kuin keltainen viiva alkaisi merkin kohdalta. Tällöinhän vasemmalta kaistalta pitää yksiselitteisesti olla palannut ennen viivan alkamista.
K-10: "Ei varmaan ole mikään laki kyseessä, vaan yksinkertainen matematiikka. Vielä 200m kohdalla 80km/h ajavan takana oleva ei ilmeisesti voi suorittaa ohitusta laillisesti. Riittävää turvaväliä ei ehdi muodostua, vaan peli menee kiilaamiseksi."
Voihan olla, että merkin kohdalla olet jo ohitettavan auton etupuolella, joten 200 m matkalla ehdit hienosti siirtyä takaisin kiilaamatta.
nikkra: "Eihän se Finlexistä löydykään, vaan sieltä tien sivusta, nimittäin liikennemerkki 623, ajokaistan päättyminen, joka asetettaneen tuolle etäisyydelle päättymiskohdasta, mutta merkkiin kaista päättyy."
Merkki 623 on opastusmerkki. Merkin selityksessä ei sanota, että kaista päättyy merkin kohdalla. Kuten muidenkin opastusmerkkien kohdalla, ne ovat usein ennakkomerkkejä eivätkä määrää ajamaan tiettyyn suuntaan.
Mitä mieltä Räkätin on asiasta?
[Herbert muokkasi tätä viestiä 26.07.2007 klo 08:01]
Kun ajatellaan ajoneuvojen välisien etäisyyksien kannalta sekä ohitettavan ja ohittajan vastuiden kannalta mitä TLL:ssä sanotaan, niin tuo, ettei tarvitse kiilata ja ettei hommat mene aivan viimetippaan, on aivan kohtuullista. Kaiken aikaa tulisi muistaa, että liikenne pitäisi olla yhteispeliä eikä kiusantekoa. Mitään tarkkaa metrimäärää tuskin on asetettu tai ainakaan en ole sellaisesta tietoinen, mutta tuollaista matkaa voisi pitää kaikkien turvallisuuden kannalta ihan hyvänä ohjeena ja nyrkkisääntönä. Taistelu ajoneuvojen keskinäisistä sijoittumisesta maanteillä kuitenkin näyttää jatkuvan vaikka sitten on kuitenkin aikaa istuskella taukokahviloissa huomattavan pitkiäkin aikoja. Jotain outoa tuossa olen näkevinäni.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 26.07.2007 klo 10:39]
K-10: "Ei varmaan ole mikään laki kyseessä, vaan yksinkertainen matematiikka. Vielä 200m kohdalla 80km/h ajavan takana oleva ei ilmeisesti voi suorittaa ohitusta laillisesti. Riittävää turvaväliä ei ehdi muodostua, vaan peli menee kiilaamiseksi."
Voihan olla, että merkin kohdalla olet jo ohitettavan auton etupuolella, joten 200 m matkalla ehdit hienosti siirtyä takaisin kiilaamatta.
Jos 200m merkkiin mennessä olet ohitettavan rinnalla tai vähän edellä, pitäisin sitä melkein ohitettavan velvollisuutena päästää edelle.
Käytännössähän ohittaja ehtii tuosta hyvin edelle ilman ohitettavan hidastamistakin kuten sanoit. Homma on ohittajasta kiinni, ettei enää tuon jälkeen ohittele, ellei ohitettava aja todella hitaasti.
Yleensä homma menee niin, että vielä viimeisen päättymismerkin jälkeen takaa tullaan 140km/h rinnalle ja ohi.
Jännityksen varmistamiseksi kannattaa oikealla kaistallakin muistaa kiihdyttää. Jos esim. vedät kärryä muuten vajaat 90 km/h, on oikea nopeus ohituskaistan kohdalla 110 km/h.
Yhtenä syynä vanhusten ja rattijuoppojen määrä? Toisena valvontakamerat kun liikenne osin siirtyy huonommille teille? Vai oisko syynä "patouma" kuten autokaupassakin?
Johtuiskohan siitä, että ilmiö on 99%sesti ohittajan mielikuvituksen tuotetta
Sitten on autojen nopeusmittaritkin mielikuvituksen tuotetta - kyllä tuon ohitettavan kiihdyttämisen havaitsee ohituksissa varsin usein. Vai miksi 90 kmh menevät rekat pystyy ohittamaan helposti nopeusrajoituksen puitteissa, mutta äsken samaa vauhtia mennyttä henkilöautoa ei?
Pääsyy on usein ohittajissa, mutta ei se oikeuta vaarantamaan liikennettä hankaloittamalla niitä ohituksia vielä lisää.
Usein ohituskaistat ovat ylämäessä, ja rekat hyytyvät enemmän tai vähemmän. Jos ohitettava pitää nopeutta yllä, helppoihin ohituksiin tottuneet luulevat, että ohitettava kiihdyttää. Ei sellaisesta rekastakaan kovin moni pääse kerralla ohi, joka pitää 90km/h nopeutta.
Kyllä tuo sama ilmiö toistuu tasamaalla ja ilman ohituskaistaakin. Melko yleistä ja yhtä typerää kuin se kaistan loppuun tunkeminenkin.
Ohituskaistoilla tuo vauhdin lisääminen on voimakkaampaa kuin muualla, huomaan sen joka päivä vaikka en itse useinkaan ohittele lyhyillä ohituskaistoilla koska se on suht turhaa. Samassa jonossa mennään sen jälkeen kuitenkin.
Aika hauskaa se on seurailla tuota nopeuksien vaihtelua, kun ajelee rauhassa cruisella. Suorastaan KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, miten vähän ihmiset huomioivat niitä nopeuksia joita ne ajelevat, ja tällä en tarkoita pelkästään ylinopeuksia. Tyypillisimpiä: - 60-70 km/h päätieköröttäjät: sama vauhti jatkuu myös taajamissa, ihan sujuvasti. Asia varmistetaan tulemalla liittymistä ulos max 30 km/h. Kauhea sota siitä syntyy, jos poliisi erehtyy sakottamaan tällaista, joka "ei koskaan aja ylinopeutta". - täysin "p-tuntumalta" ajelijat, joiden nopeuksissa en ainakaan ole itse hahmottanut mitään logiikkaa. Todennäköisesti muukin ajaminen on samalla fiilistasolla. - patologiset ylinopeuden ajelijat, jotka ajavat aina muita kovempaa, oli vauhti mikä hyvänsä. Nämä kiireiset pysähtyvät useimmiten seuraavalle huoltsikalle pelaamaan RAY:n pokeria, ja tankatakin ne saavat näköjään aika usein (mitä en ajotavan perusteella ihmettele).
Kas kun ei poliisi puuttunut ratsiassaan tähän ilmiöön.
Johtuiskohan siitä, että ilmiö on 99%sesti ohittajan mielikuvituksen tuotetta
Ei johtunut. Johtui todennäköisesti siitä, että poliisi mittaa vain yksittäisestä pisteestä nopeuksia. Kiihdyttävä, ohitetuksi tullut autoilija ei aja ohituskaistan lopussakaan sakotettavaa nopeutta, joten ilmiötä ei ratsiassa huomata.
Mutta kuten on jo todettu, harvoin ne älyttömät ylinopeudet näiden kiihdyttelijöiden vika on. Laki kuitenkin velvoittaa ohitettavaakin, joten miksei niidenkin ajotapaan voisi puuttua. Ainakin se syventäisi monien näkemystä ajamisesta ja poliisikin saisi uskottavuutta ajotapavalvonnalleen. Täälläkin aina joskus joku esittää jonkun vaarallisen tai haitallisen tempun olevan sallittua, koska sitä ei erikseen ole kielletty. Silloin vain unohdetaan, että liikenteen haittaaminen tai vaarantaminen on aina kiellettyä, vaikka se tapahtuisi jonkun toisen säännön (esim. vallitseva nopeusrajoitus) puitteissa.
Kukaanhan ei juttujen perusteella ohituskaistalla kiihdytä, silti sitä näkee päivittäin. Yhtä kummallinen yhtälö kuin liian lyhyillä turvaväleillä ajaminen.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 30.07.2007 klo 14:01]
Toissa vuonna kun päätettiin lisätä tuntuvasti kameravalvontaa kerrotiin sen vähentävän 60-100 kuolemantapausta vuosittain. Eli tänä vuonna pitäisi jäädä alle 300 kuolemantapauksen. Ainakaan nyt ei näytä hyvältä. Mutta missä tämän vuoden kuolonkolarit ovat tapahtuneet eli minkälaiset osuudet ovat valvotuilla ja valvomattomilla tieosuuksilla? Onko kameravalvotuilla tieosuuksilla kuolonkolarit vähentyneet? Ainakin tuoreimpien uttisiten mukaan ylinopeudet ovat lisääntyneet, tai ainakin niistä annetut rangaistukset.
Miten paljon kameravalvonta on siirtänyt liikennettä pois valvotuilta osuuksilta. Esimerkkinä käy hyvin Joutsa-Pieksämäki väli jossa oli sunnuntaina kolmen paikan ratsiat. Tätä väylää käyttää moni Kuopioon menijä kun 5-tielle on tullut kameravalvonta. Sunnuntain valvonnassa jäi kiinni yli 170 autoilijaa joista kymmenkunta kahdesti ja yksi kolmesti. Itsekin jonkin verran reittiä käyttäneenä huomaa hyvin että ajamalla viisarissa 90km/h saa kerättyä parhaimmillaan toistakymmentä autoa taakseen välillä Joutsa-Kangasniemi. Käytännössä ajonopeudet ovat juuri alle 100km/h jolloin selviää rikesakoilla jos huono tuuri käy.
[Major muokkasi tätä viestiä 31.07.2007 klo 07:58]
Onko kameravalvotuilla tieosuuksilla kuolonkolarit vähentyneet?
Lahden ja Tampereen välisellä kameravalvotulla ja lisääntyneillä 80 alueilla turvatulla tiellä on tänä vuonna kuollun jo ainakin 3 (neljännestä en ole aivan varma että sattuiko jo viime vuoden puolella) henkeä kahdessa eri kolarissa. Eli about kaikki Kanta-Hämeen liikennekuolemat ovat tänä vuonna sattuneet samalla muutaman kymmenen kilometrin pätkällä ja vieläpä kameroiden kohdalla tai niiden välittömässä läheisyydessä. Olisi järjetöntä tietysti väittää, että ko. tapaukset olisivat kameroiden syytä, mutta pistää kyllä miettimään, että olisiko niitä tehokkaampiakin tapoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi kuitenkin olemassa jos vaivauduttaisiin laajentamaan näkökulmaa vähän pelkän nopeusvalvonnan ulkopuolelle.
Kasvaneista liikennekuolemien määristä sanoisin, että kuten tämän kesän sääkin muutaman paremman kesän jälkeen on vain paluuta normaaliin viime vuoden poikkeuksellisen alhaisten liikennekuolemien jälkeen. Mitään oleellista muutostahan ei liikenneoloissa ole kuitenkaan tapahtunut tälläkään vuosikymmenellä mikä takaisi liikennekuolemien suotuisen kehityksen.
[slowgear muokkasi tätä viestiä 31.07.2007 klo 08:51]
Toissa vuonna kun päätettiin lisätä tuntuvasti kameravalvontaa kerrotiin sen vähentävän 60-100 kuolemantapausta vuosittain.
Kuka, koska ja missä tuollaisia lukuja on esittänyt?
Joku tiedotusvälineissä haastateltu virkamies 2005 lopulla. Muistan vaan uutisen ja kirjoitin silloinkin asiasta tällä palstalla mutta en saanut näkyviin kuin vuoden vanhat otsikot. Totesin silloin että 2007 sitten näyttää miten käy kun kaikki kamerat mitä silloin esitettiin ovat paikallaan.
Onkohan missään maassa kokeiltu vielä korvata ylinopeuskameraa järeämmällä kalustolla, kuten esimerkiksi raskaalla konekiväärillä?
Tällaisella varustuksella rangaistusvaatimus, syyte, oikeuskäsittely ja tuomion julistaminen sekä sen täytäntöönpano sujuisi sekunnin murto-osassa ja todella edullisesti.
Alkuvaiheessa liikenteessä kuolleiden määrät eivät laskisi kovin huomattavasti, mutta hieman pidemmällä tähtäimellä vaikutus olisi tuntuva.
Onkohan missään maassa kokeiltu vielä korvata ylinopeuskameraa järeämmällä kalustolla, kuten esimerkiksi raskaalla konekiväärillä?
Tällaisella varustuksella rangaistusvaatimus, syyte, oikeuskäsittely ja tuomion julistaminen sekä sen täytäntöönpano sujuisi sekunnin murto-osassa ja todella edullisesti.
Alkuvaiheessa liikenteessä kuolleiden määrät eivät laskisi kovin huomattavasti, mutta hieman pidemmällä tähtäimellä vaikutus olisi tuntuva.
älä ny, kaikkihan kameroitten paikat tietää, jopa rattijuopot.
älä ny, kaikkihan kameroitten paikat tietää, jopa rattijuopot.
Toki jokahinen ne kaikki tietää jokka kotinurkillansa nyhyrää, mutta jos ajeleepi muilla tanhuvilla, ei sovi olla kirves ottas notta niitä huomaa varua.
AkiK: Pääsyy on usein ohittajissa, mutta ei se oikeuta vaarantamaan liikennettä hankaloittamalla niitä ohituksia vielä lisää.
Tämä ilmiö on kiinnostanut minua kovasti, koska en tahdo uskoa, että sellaisia ihmisiä olisi kovin taajassa jotka tahallaan kiihdyttäisivät kun heitä ohitetaan. Kuitenkin tämä ilmiö on kiistaton fakta ja koska tahansa todettavissa ajamalla vaikka moottoritiellä cruise päällä. Saat kiinni auton, vaihdat kaistaa ja ajat rinnalle, yhtä äkkiä ohitettava alkaakin pinkoa lujempaa. Tulet pois ohituskaistalta ja kohta saat kiinni saman kuskin, joka jo katselee ihmeissään peiliinsä että mitä minä oikein pelleilen.
Jos jätetään huomiotta puhtaasti mielenvikaiset tai suuttuneet, niin uskon näiden vauhtiaan nostavien tekevän sen puhtaasti vahingossa, se on refleksi joka syntyy kun ympäristö ei enää vilistäkään entistä vauhtia taaksepäin kun näkösektorin laidalle ilmestyy ohitettavan kanssa suunnilleen samaa vauhtia kulkeva kohde.
Vähän sama ilmiö tulee kun seisoo liikennevaloissa kahden auton välissä ja molemmat liikkuvat hiljaa eteenpäin. Olen joskus painanut hetken hulluna jarrua kun on tullut tunne että autoni valuu taaksepäin.
Tähän tulokseen olen tullut seurailemalla kyydissä ollessani kuskia. Tämä ilmiö näyttää syntyvän suuremmalla todennäköisyydellä jos kuski on uppoutunut esim. keskusteluun tai on puhelimessa eikä kuski kysyttäessä myönnä muuttaneensa nopeuttaan yhtään.
Turun Sanomien artikkeliin ( http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-07-23,104:2:474048,1:0:0:0:0:0: ) liittyen, onko kommentissa ohituskiellosta 200 m ennen kaistan päättymistä perää?
Artikkelin mukaan "Ohituskaistalta jonon keulaan kirivät autoilijat rikkovat myös ohituskaista-ajoa koskevaa sääntöä. Ohittamisesta on luovuttava ja palattava oikealle ajokaistalle viimeistään sillä kohdalla jossa merkinnän mukaan on 200 metriä ohituskaistan päättymiseen."
Itse en ole koskaan tällaisesta säännöstä kuullut eikä nopea Finlexin selauskaan tuottanut tulosta.
Muutama viesti sitten juurikin ehdin marista monien onnettomuuksien kummallisista ajankohdista ... aamuyöllä tai niillä nurkilla ..
Helkutti .. ihmetelkääpä tätäkin .. klo 5 aamulla ..
On tietenkin mahdollista, että oltiin ihan oikeallakin asialla, mutta saattaapa tuossa muutakin tarkoitusta olla .. huviajelua tai kaahaamista .. en ihan oikeasti tiedä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707256392941_uu.shtml
Mutta sama meno näyttää jatkuvan .. huoh
Moniinkin ansoihin on tullut tallattua .. ja varmaan tuohonkin .. en epäile yhtään ... mutta onneksi koko Suomi ei kuitenkaan ole noita pullollaan .. toivottavasti.
kovin täällä on nykyään hiljasta...
Laita joku kunnon provo, niin syntyy säpinää ...
Ei varmaan ole mikään laki kyseessä, vaan yksinkertainen matematiikka. Vielä 200m kohdalla 80km/h ajavan takana oleva ei ilmeisesti voi suorittaa ohitusta laillisesti. Riittävää turvaväliä ei ehdi muodostua, vaan peli menee kiilaamiseksi.
"Itse en ole koskaan tällaisesta säännöstä kuullut eikä nopea Finlexin selauskaan tuottanut tulosta."
Eihän se Finlexistä löydykään, vaan sieltä tien sivusta, nimittäin
liikennemerkki 623, ajokaistan päättyminen, joka asetettaneen
tuolle etäisyydelle päättymiskohdasta, mutta merkkiin kaista päättyy.
Ohittamisesta on luovuttava ja palattava oikealle ajokaistalle viimeistään sillä kohdalla jossa merkinnän mukaan on 200 metriä ohituskaistan päättymiseen.
Minä tulkitsen tuon lauseen siten, että aivan kuin keltainen viiva alkaisi merkin kohdalta. Tällöinhän vasemmalta kaistalta pitää yksiselitteisesti olla palannut ennen viivan alkamista.
K-10: "Ei varmaan ole mikään laki kyseessä, vaan yksinkertainen matematiikka. Vielä 200m kohdalla 80km/h ajavan takana oleva ei ilmeisesti voi suorittaa ohitusta laillisesti. Riittävää turvaväliä ei ehdi muodostua, vaan peli menee kiilaamiseksi."
Voihan olla, että merkin kohdalla olet jo ohitettavan auton etupuolella, joten 200 m matkalla ehdit hienosti siirtyä takaisin kiilaamatta.
nikkra: "Eihän se Finlexistä löydykään, vaan sieltä tien sivusta, nimittäin liikennemerkki 623, ajokaistan päättyminen, joka asetettaneen tuolle etäisyydelle päättymiskohdasta, mutta merkkiin kaista päättyy."
Merkki 623 on opastusmerkki. Merkin selityksessä ei sanota, että kaista päättyy merkin kohdalla. Kuten muidenkin opastusmerkkien kohdalla, ne ovat usein ennakkomerkkejä eivätkä määrää ajamaan tiettyyn suuntaan.
Mitä mieltä Räkätin on asiasta?
Kun ajatellaan ajoneuvojen välisien etäisyyksien kannalta sekä ohitettavan ja ohittajan vastuiden kannalta mitä TLL:ssä sanotaan, niin tuo, ettei tarvitse kiilata ja ettei hommat mene aivan viimetippaan, on aivan kohtuullista. Kaiken aikaa tulisi muistaa, että liikenne pitäisi olla yhteispeliä eikä kiusantekoa. Mitään tarkkaa metrimäärää tuskin on asetettu tai ainakaan en ole sellaisesta tietoinen, mutta tuollaista matkaa voisi pitää kaikkien turvallisuuden kannalta ihan hyvänä ohjeena ja nyrkkisääntönä. Taistelu ajoneuvojen keskinäisistä sijoittumisesta maanteillä kuitenkin näyttää jatkuvan vaikka sitten on kuitenkin aikaa istuskella taukokahviloissa huomattavan pitkiäkin aikoja. Jotain outoa tuossa olen näkevinäni.
Voihan olla, että merkin kohdalla olet jo ohitettavan auton etupuolella, joten 200 m matkalla ehdit hienosti siirtyä takaisin kiilaamatta.
Jos 200m merkkiin mennessä olet ohitettavan rinnalla tai vähän edellä, pitäisin sitä melkein ohitettavan velvollisuutena päästää edelle.
Käytännössähän ohittaja ehtii tuosta hyvin edelle ilman ohitettavan hidastamistakin kuten sanoit. Homma on ohittajasta kiinni, ettei enää tuon jälkeen ohittele, ellei ohitettava aja todella hitaasti.
Yleensä homma menee niin, että vielä viimeisen päättymismerkin jälkeen takaa tullaan 140km/h rinnalle ja ohi.
Jännityksen varmistamiseksi kannattaa oikealla kaistallakin muistaa kiihdyttää. Jos esim. vedät kärryä muuten vajaat 90 km/h, on oikea nopeus ohituskaistan kohdalla 110 km/h.
Kas kun ei poliisi puuttunut ratsiassaan tähän ilmiöön.
Mistäpä tiedät, ettei puuttunut? Olitko kenties paikalla?
En oikeastaan tiedäkään. Artikkelissa vain ei mainittu asiasta.
Kyllähän ohittajia syyllistettäessä olisi aiheellista tarkastella myös ohitettavan käytöstä.
Yhtenä syynä vanhusten ja rattijuoppojen määrä?
Toisena valvontakamerat kun liikenne osin siirtyy huonommille teille?
Vai oisko syynä "patouma" kuten autokaupassakin?
Johtuiskohan siitä, että ilmiö on 99%sesti ohittajan mielikuvituksen tuotetta
Johtuiskohan siitä, että ilmiö on 99%sesti ohittajan mielikuvituksen tuotetta
Sitten on autojen nopeusmittaritkin mielikuvituksen tuotetta - kyllä tuon ohitettavan kiihdyttämisen havaitsee ohituksissa varsin usein. Vai miksi 90 kmh menevät rekat pystyy ohittamaan helposti nopeusrajoituksen puitteissa, mutta äsken samaa vauhtia mennyttä henkilöautoa ei?
Pääsyy on usein ohittajissa, mutta ei se oikeuta vaarantamaan liikennettä hankaloittamalla niitä ohituksia vielä lisää.
Usein ohituskaistat ovat ylämäessä, ja rekat hyytyvät enemmän tai vähemmän. Jos ohitettava pitää nopeutta yllä, helppoihin ohituksiin tottuneet luulevat, että ohitettava kiihdyttää. Ei sellaisesta rekastakaan kovin moni pääse kerralla ohi, joka pitää 90km/h nopeutta.
Kyllä tuo sama ilmiö toistuu tasamaalla ja ilman ohituskaistaakin. Melko yleistä ja yhtä typerää kuin se kaistan loppuun tunkeminenkin.
Ohituskaistoilla tuo vauhdin lisääminen on voimakkaampaa kuin muualla, huomaan sen joka päivä vaikka en itse useinkaan ohittele lyhyillä ohituskaistoilla koska se on suht turhaa. Samassa jonossa mennään sen jälkeen kuitenkin.
Aika hauskaa se on seurailla tuota nopeuksien vaihtelua, kun ajelee rauhassa cruisella. Suorastaan KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, miten vähän ihmiset huomioivat niitä nopeuksia joita ne ajelevat, ja tällä en tarkoita pelkästään ylinopeuksia. Tyypillisimpiä:
- 60-70 km/h päätieköröttäjät: sama vauhti jatkuu myös taajamissa, ihan sujuvasti. Asia varmistetaan tulemalla liittymistä ulos max 30 km/h. Kauhea sota siitä syntyy, jos poliisi erehtyy sakottamaan tällaista, joka "ei koskaan aja ylinopeutta".
- täysin "p-tuntumalta" ajelijat, joiden nopeuksissa en ainakaan ole itse hahmottanut mitään logiikkaa. Todennäköisesti muukin ajaminen on samalla fiilistasolla.
- patologiset ylinopeuden ajelijat, jotka ajavat aina muita kovempaa, oli vauhti mikä hyvänsä. Nämä kiireiset pysähtyvät useimmiten seuraavalle huoltsikalle pelaamaan RAY:n pokeria, ja tankatakin ne saavat näköjään aika usein (mitä en ajotavan perusteella ihmettele).
Ei johtunut. Johtui todennäköisesti siitä, että poliisi mittaa vain yksittäisestä pisteestä nopeuksia. Kiihdyttävä, ohitetuksi tullut autoilija ei aja ohituskaistan lopussakaan sakotettavaa nopeutta, joten ilmiötä ei ratsiassa huomata.
Mutta kuten on jo todettu, harvoin ne älyttömät ylinopeudet näiden kiihdyttelijöiden vika on. Laki kuitenkin velvoittaa ohitettavaakin, joten miksei niidenkin ajotapaan voisi puuttua. Ainakin se syventäisi monien näkemystä ajamisesta ja poliisikin saisi uskottavuutta ajotapavalvonnalleen. Täälläkin aina joskus joku esittää jonkun vaarallisen tai haitallisen tempun olevan sallittua, koska sitä ei erikseen ole kielletty. Silloin vain unohdetaan, että liikenteen haittaaminen tai vaarantaminen on aina kiellettyä, vaikka se tapahtuisi jonkun toisen säännön (esim. vallitseva nopeusrajoitus) puitteissa.
Kukaanhan ei juttujen perusteella ohituskaistalla kiihdytä, silti sitä näkee päivittäin. Yhtä kummallinen yhtälö kuin liian lyhyillä turvaväleillä ajaminen.
Yllätys on onnistuneen ohituksen edellytys?
Toissa vuonna kun päätettiin lisätä tuntuvasti kameravalvontaa kerrotiin sen vähentävän 60-100 kuolemantapausta vuosittain. Eli tänä vuonna pitäisi jäädä alle 300 kuolemantapauksen. Ainakaan nyt ei näytä hyvältä. Mutta missä tämän vuoden kuolonkolarit ovat tapahtuneet eli minkälaiset osuudet ovat valvotuilla ja valvomattomilla tieosuuksilla? Onko kameravalvotuilla tieosuuksilla kuolonkolarit vähentyneet? Ainakin tuoreimpien uttisiten mukaan ylinopeudet ovat lisääntyneet, tai ainakin niistä annetut rangaistukset.
Miten paljon kameravalvonta on siirtänyt liikennettä pois valvotuilta osuuksilta. Esimerkkinä käy hyvin Joutsa-Pieksämäki väli jossa oli sunnuntaina kolmen paikan ratsiat. Tätä väylää käyttää moni Kuopioon menijä kun 5-tielle on tullut kameravalvonta. Sunnuntain valvonnassa jäi kiinni yli 170 autoilijaa joista kymmenkunta kahdesti ja yksi kolmesti. Itsekin jonkin verran reittiä käyttäneenä huomaa hyvin että ajamalla viisarissa 90km/h saa kerättyä parhaimmillaan toistakymmentä autoa taakseen välillä Joutsa-Kangasniemi. Käytännössä ajonopeudet ovat juuri alle 100km/h jolloin selviää rikesakoilla jos huono tuuri käy.
Lahden ja Tampereen välisellä kameravalvotulla ja lisääntyneillä 80 alueilla turvatulla tiellä on tänä vuonna kuollun jo ainakin 3 (neljännestä en ole aivan varma että sattuiko jo viime vuoden puolella) henkeä kahdessa eri kolarissa. Eli about kaikki Kanta-Hämeen liikennekuolemat ovat tänä vuonna sattuneet samalla muutaman kymmenen kilometrin pätkällä ja vieläpä kameroiden kohdalla tai niiden välittömässä läheisyydessä. Olisi järjetöntä tietysti väittää, että ko. tapaukset olisivat kameroiden syytä, mutta pistää kyllä miettimään, että olisiko niitä tehokkaampiakin tapoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi kuitenkin olemassa jos vaivauduttaisiin laajentamaan näkökulmaa vähän pelkän nopeusvalvonnan ulkopuolelle.
Kasvaneista liikennekuolemien määristä sanoisin, että kuten tämän kesän sääkin muutaman paremman kesän jälkeen on vain paluuta normaaliin viime vuoden poikkeuksellisen alhaisten liikennekuolemien jälkeen. Mitään oleellista muutostahan ei liikenneoloissa ole kuitenkaan tapahtunut tälläkään vuosikymmenellä mikä takaisi liikennekuolemien suotuisen kehityksen.
Kuka, koska ja missä tuollaisia lukuja on esittänyt?
Kuka, koska ja missä tuollaisia lukuja on esittänyt?
Joku tiedotusvälineissä haastateltu virkamies 2005 lopulla. Muistan vaan uutisen ja kirjoitin silloinkin asiasta tällä palstalla mutta en saanut näkyviin kuin vuoden vanhat otsikot. Totesin silloin että 2007 sitten näyttää miten käy kun kaikki kamerat mitä silloin esitettiin ovat paikallaan.
Onkohan missään maassa kokeiltu vielä korvata ylinopeuskameraa järeämmällä kalustolla, kuten esimerkiksi raskaalla konekiväärillä?
Tällaisella varustuksella rangaistusvaatimus, syyte, oikeuskäsittely ja tuomion julistaminen sekä sen täytäntöönpano sujuisi sekunnin murto-osassa ja todella edullisesti.
Alkuvaiheessa liikenteessä kuolleiden määrät eivät laskisi kovin huomattavasti, mutta hieman pidemmällä tähtäimellä vaikutus olisi tuntuva.
Tällaisella varustuksella rangaistusvaatimus, syyte, oikeuskäsittely ja tuomion julistaminen sekä sen täytäntöönpano sujuisi sekunnin murto-osassa ja todella edullisesti.
Alkuvaiheessa liikenteessä kuolleiden määrät eivät laskisi kovin huomattavasti, mutta hieman pidemmällä tähtäimellä vaikutus olisi tuntuva.
älä ny, kaikkihan kameroitten paikat tietää, jopa rattijuopot.
Toki jokahinen ne kaikki tietää jokka kotinurkillansa nyhyrää, mutta jos ajeleepi muilla tanhuvilla, ei sovi olla kirves ottas notta niitä huomaa varua.
taisit orotella palautetta kaikesa rauhasa, he he..
AkiK: Pääsyy on usein ohittajissa, mutta ei se oikeuta vaarantamaan liikennettä hankaloittamalla niitä ohituksia vielä lisää.
Tämä ilmiö on kiinnostanut minua kovasti, koska en tahdo uskoa, että sellaisia ihmisiä olisi kovin taajassa jotka tahallaan kiihdyttäisivät kun heitä ohitetaan. Kuitenkin tämä ilmiö on kiistaton fakta ja koska tahansa todettavissa ajamalla vaikka moottoritiellä cruise päällä. Saat kiinni auton, vaihdat kaistaa ja ajat rinnalle, yhtä äkkiä ohitettava alkaakin pinkoa lujempaa. Tulet pois ohituskaistalta ja kohta saat kiinni saman kuskin, joka jo katselee ihmeissään peiliinsä että mitä minä oikein pelleilen.
Jos jätetään huomiotta puhtaasti mielenvikaiset tai suuttuneet, niin uskon näiden vauhtiaan nostavien tekevän sen puhtaasti vahingossa, se on refleksi joka syntyy kun ympäristö ei enää vilistäkään entistä vauhtia taaksepäin kun näkösektorin laidalle ilmestyy ohitettavan kanssa suunnilleen samaa vauhtia kulkeva kohde.
Vähän sama ilmiö tulee kun seisoo liikennevaloissa kahden auton välissä ja molemmat liikkuvat hiljaa eteenpäin. Olen joskus painanut hetken hulluna jarrua kun on tullut tunne että autoni valuu taaksepäin.
Tähän tulokseen olen tullut seurailemalla kyydissä ollessani kuskia. Tämä ilmiö näyttää syntyvän suuremmalla todennäköisyydellä jos kuski on uppoutunut esim. keskusteluun tai on puhelimessa eikä kuski kysyttäessä myönnä muuttaneensa nopeuttaan yhtään.