Kyllä, arvio on. Ja arvioni jää selvästi alle asettamasi rajan.
Tarkoitus oli kertoa, että kaikki typeryydet eivät ole ikäihmisten tekemiä.
Eihän kukan ole missään vaiheessa väittänytkään, että vain ikäihmiset tekisivät "typeryyksiä"
On nuo Poninkin kommentit välillä aivan käsittämättömiä, tuntuu siltä joka asia ymmärretään tahallaan väärin. Tarkoitus on saada kaikki ongelmakuljettajat pois liikenteestä ja pysyvästi.
On nuo Poninkin kommentit välillä aivan käsittämättömiä, tuntuu siltä joka asia ymmärretään tahallaan väärin. Tarkoitus on saada kaikki ongelmakuljettajat pois liikenteestä ja pysyvästi.
No niin on. Jotenkin tuntuu siltä, että Ponikin yrittää noilla esimerkeillään vain kiistää tosiasian, että ikäkuljettajille sattuu tuon kaltaisia virheitä suhteessa muita enemmän.
Vähän sama, jos minä etsisin jonkin tapauksen missä keski-ikäinen rattijuoppo on kaahannut tieltä ulos ja toteaisin, että ei ne ole pelkästään nuoria jotka sillä tavalla törttöilee.
Ongelmakuljettajia on jokaisessa ikäryhmässä, mutta ongelmat ovat vain erinlaisia.
En yritä väittää, että ikäihmiset eivät ole riskitekijöitä liikenteessä.
Jos ette sitä kirjoituksistani tähän mennessä ole ymmärtäneet, ette tule sitä ikinä ymmärtämäänkään.
Sen sijaan, en minäkään ymmärrä sitä "yhden asian liikettä" ikäihmisiä vastaan.
Ehdottomasti olen samalla kannalla, että ongelmatapaukset pois liikenteestä. Ongelmia vaan on monenlaisia. Itse esimerkiksi olen ennemmin ajotapavalvonnan kannalla, kuin pilkuntarkan nopeuden valvonnan kannalla. Valitettavasti näin ei ole.
Ja veikkaan, että ne keillä on taipumus ymmärtää kommentit tahallaan väärin, ei löydy tästä päästä näppäimistöä...
En yritä väittää, että ikäihmiset eivät ole riskitekijöitä liikenteessä.
Jos ette sitä kirjoituksistani tähän mennessä ole ymmärtäneet, ette tule sitä ikinä ymmärtämäänkään.
Olet tosiaan usein tuota toistellut, mutta kuitenkin toistuvasti vihjailet toista. Jos nyt oikeasti myönnät ikäihmisten olevan yksi riskitekijä liikenteessä, niin anna sitten jo olla noiden esimerkkien kanssa.
Poni:
Sen sijaan, en minäkään ymmärrä sitä "yhden asian liikettä" ikäihmisiä vastaan.
Ei ole mitään yhden asian liikettä! Jos et ole huomannut, niin täällä on avattu kymmenittäin keskusteluja mm. ylinopeudesta ja rattijuopoista.
Poni:
Ehdottomasti olen samalla kannalla, että ongelmatapaukset pois liikenteestä. Ongelmia vaan on monenlaisia. Itse esimerkiksi olen ennemmin ajotapavalvonnan kannalla, kuin pilkuntarkan nopeuden valvonnan kannalla. Valitettavasti näin ei ole.
No hyvä. Ongelmatapauksia on tosiaan monenlaisia, kuten on tullut todettua jo kymmeniä kertoja. Itsekin olisin ajotapavalvonnan kannalla, mutta sitä ei ole luvassa.
Poni:
Ja veikkaan, että ne keillä on taipumus ymmärtää kommentit tahallaan väärin, ei löydy tästä päästä näppäimistöä...
Kerrotko sitten, että kuka on väittänyt, että vain ikäihmiset tekevät typeryyksiä? Juuri aamulla kirjoitit:
"Tarkoitus oli kertoa, että kaikki typeryydet eivät ole ikäihmisten tekemiä."
Olen aivan varma, että kukaan ei ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt eli sinun on täytynyt ymmärtää väärin.
Minä olen myöntänyt ikäihmisten riskit, sinä olet myöntänyt, että ikäiminen voi ajaa, kun edellytykset täyttyvät. Se mitä olen yrittänyt "toitottaa" teidän keltaisen lehdistön tyylisten, ja varsin yksipuolisten linkkien sekaan, on että huomioikaa nyt ihmeessä muutkin liikenteen omituisuudet.
Voitaneen jättää tältä osalta tähän?
Onneksi en ole enää ammatikseni liikenteessä. Alalla kuitenkin, joten alan ongelmia joudun kohtaamaan.
Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia.
Vastaa nyt vain, kun ensin väität, että se et ainakaan ollut sinä joka on ymmärtänyt väärin.
Poni:
Minä olen myöntänyt ikäihmisten riskit, sinä olet myöntänyt, että ikäiminen voi ajaa, kun edellytykset täyttyvät.
No niin, nyt ollaan samaa mieltä eikä tästä sen enempää.
Poni:
Se mitä olen yrittänyt "toitottaa" teidän keltaisen lehdistön tyylisten, ja varsin yksipuolisten linkkien sekaan, on että huomioikaa nyt ihmeessä muutkin liikenteen omituisuudet.
Voitaneen jättää tältä osalta tähän?
Kuten kerroin, niin täällä on kyllä keskusteltu kyllästymiseen monestakin asiasta ja linkkejä näytetty. Nyt oli aiheena ikäkuljettajat, niin on aika luonnollista, että aiheeseen liittyviä juttuja linkitetään.
Poni:
Onneksi en ole enää ammatikseni liikenteessä. Alalla kuitenkin, joten alan ongelmia joudun kohtaamaan.
Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia.
Silloin katse pitää kohdistaa kaikkiin ongelmaryhmiin eikä jättää tietoisesti yhtä ryhmää huomiotta.
On vaikeaa ymmärtää, että sinä et ymmärrä, että minä en ymmärrä, miksi sinä olet sitä mieltä, että minä en ymmärrä, kuka on ymmärtänyt väärin. Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä. Minulle on aivan samantekevää, kuka, tai mikä siellä liikenteessä koheltaa. Virheen tekijällä ei ole merkitystä, vain omalla toiminnalla ja vahingon välttämisellä.
Mikä on mielestäni tarpeellista, on tuoda esille mahdolliset virheelliset toimintamallit liikenteessä.
Mikäli sinä, tai minä päästäisiin päättämään, ketkä liikenteessä ovat sallituja olemaan, saattaisi olla tiet aika tyhjiä.
"Opelle"
On vaikeaa ymmärtää, että sinä et ymmärrä, että minä en ymmärrä, miksi sinä olet sitä mieltä, että minä en ymmärrä, kuka on ymmärtänyt väärin. Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Koska sinulla on jatkuva tarve nostaa esiin muiden riskiryhmien tekosia, kun puhutaan ikäihmisistä ja niiden aiheuttamista riskeistä.
Jos keskustelun aiheena olisikin ollut nuoret miehet ja heidän kaahailunsa, niin minusta tuntuu, että sinä tuskin olisit tuonut esille tapauksia missä myös vanhemmat miehet olisivat syyllistyneet samoihin temppuihin.
Poni:
Ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä. Minulle on aivan samantekevää, kuka, tai mikä siellä liikenteessä koheltaa. Virheen tekijällä ei ole merkitystä, vain omalla toiminnalla ja vahingon välttämisellä.
Aika erikoinen väite. Äsken kirjoitit: "Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia."
Jos haluat, että vakavia onnettomuuksia pyritään välttämään, niin silloin on varsin oleellista tietää, että mikä ja ketkä niitä aiheuttavat.
Huomaatko kuinka jälleen halusit tuoda esiin, että "ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä". Eikö tämä asia ole jo kaikille selvää, miksi sitä pitää toistella?
Poni:
Mikäli sinä, tai minä päästäisiin päättämään, ketkä liikenteessä ovat sallituja olemaan, saattaisi olla tiet aika tyhjiä.
Sinusta en tiedä, mutta minulle riittää se, että karsitaan pois ne jotka eivät täytä ajoneuvon kuljettamisen edellytyksiä. Rattijuopot, ajokortittomat, seniilit ja mielenterveysongelmaiset. Muitakin vähemmistöön kuuluvia toki löytyisi, mutta edellä mainittujen poistolla liikennekuolemat putoaisi murto-osaan eikä niiden poisto näkyisi liikennemäärissä käytännössä millään tavalla.
Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Mitä tästä lauseesta et ymmärtänyt?
Opelixi:
Aika erikoinen väite. Äsken kirjoitit: "Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia."
Jos haluat, että vakavia onnettomuuksia pyritään välttämään, niin silloin on varsin oleellista tietää, että mikä ja ketkä niitä aiheuttavat.
Huomaatko kuinka jälleen halusit tuoda esiin, että "ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä". Eikö tämä asia ole jo kaikille selvää, miksi sitä pitää toistella"
Aiheuttajien tunnistaminen tilastointitasolla, tai sitten virallisten toimenpiteiden tasolla on viranomaisten ongelma.
Kun jotain tapahtuu tien päällä vaikkapa minuun liittyen, on aivan S******n samantekevää, onko kyseessä ikäihminen, rattijuoppo, kaahari, vai joku muu noin miljoonasta eri mahdollisuudesta.
Tärkeintä on, edelleen, välttää onnettomuus.
Jaaaa, viimeinen kappale. Sinä haluat ikäihmiset pois liikenteestä, minä kaikki koheltajat. Riippumatta iästä, terveydestä, sukupuolesta, tai sosiaalisesta asemasta.
Siis jos ei edellytykset täyty, ei liikenteeseen ole asiaa.
Ja kun katsoo nykyliikennettä, niin ainakin asenteessa on monella valtavasti parantamisen varaa.
Sinä haluat ikäihmiset pois liikenteestä, minä kaikki koheltajat.
Uskomatonta miten kykynet ymmärtämään asiat juuri päinvastoin, tarkoitus on saada ihan kaikki
sellaiset kuljettajat pois liikenteestä jotka ei sinne kuulu, kuinka monta kertaa tätä pitää toistaa ennenkuin ymmärrät, tämä on selvää suomen kieltä. Silloin kun aiheena on rattijuopot niin keskustellaan rattijuopoista eikä vanhuksista, silloin kun aiheena on vanhukset on turha linkitellä nuorista koska aihe ei sitä koske, ymmärrätkö??
Koska sinulla on jatkuva tarve nostaa esiin muiden riskiryhmien tekosia, kun puhutaan ikäihmisistä ja niiden aiheuttamista riskeistä.
ritsa:
Uskomatonta miten kykynet ymmärtämään asiat juuri päinvastoin, tarkoitus on saada ihan kaikki
sellaiset kuljettajat pois liikenteestä jotka ei sinne kuulu
Tehän alatte olla jo toistenne kanssakin kohta solmussa...
Vanhukset ovat riski liikenteessä.
Teidän kahden ja Ajattelija2011:n pointti on, että ne ovat VALTAVA riski. Joku muu saattaa sanoa, että riski muiden joukossa. Vaikka koko ajan keskustellaan aiheesta ikäihmiset liikenteessä. Mikä ongelma siinä on teille kolmelle?
Te sanotte että riskit pitää saada pois liikenteestä. En keksi kuka olisi väittänyt vastaan. Tästäkin te vänkäätte, miksi?
Sitten on keskusteltu siitä, onko konstit olemassa. Te sanotte, että on ja olette ehdottaneet niitä. Kuten joku muukin. Joistakin keinoista on oltu samaa mieltä täällä, mutta jos on erimielisyyttä, niin sitten aste-eroista. Joku on voinut olla jotakin konstia vastaankin. Mikä ongelma sekään on teille?
Jos teille vihjaa, että voisitte keksiä mielummin sellaista, jolla vaikuttaa asioihin, niin te alatte vänkäämään, että vanhuksethan ovat riski! No on ne riski (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut).
Jos kerran päättäjät ovat ne, ketkä vaikuttavat asioihin, niin en ole nähnyt vielä teiltä mitään ehdotusta. Lähinnä vain haukutte ne päättäjät. Paljonko hyödyttää? Muuttuuko mitään?
Opelixi, Ajattelija2011 ja AkiK vääntää prosenteista, tässä osiossa tai toisaalla jossa "keskustellaan siitä, että vanhukset ovat riski(!). No, onhan ne (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut). Ihan tiedoksi, etten ole vielä nähnyt voittajaa. Toistaiseksi tilastoja luetaan niinkuin niitä halutaan lukea. Onpahan tullut sekin todistetuksi.
Missä siis mennään? Paitsi että kaikki ovat koko ajan tienneet: vanhukset ovat riski liikenteessä (muiden joukossa, sanois joku). Ja jos kerran täällä on ymmärtämisvaikeuksia mukamas, niin jo(t)ku teistä kolmesta vänkkääjästä on vaatinut keinoja peliin. Taas tuli esiin tämäkin. Riskihän on myönnetty, mutta mikä ongelma teille on, että aste-eroista voi olla muutakin mieltä?
Jos sitten unohdetaan aste-eroista vääntäminen, niin mitä tarvitaan:
- päätöksiä
- tekoja niiden eteen
- toteutusta käytännössä
- rahaa
Oli konstit sitten mitä tahansa niiden taustalla!
Jo kauan sitten ollaan oikeasti ohitettu se, että vanhukset ovat riski (muiden joukossa, sanois joku)
En ole nähnyt vielä mitään Opelixilta, ritsalta, tai Ajattelija2011:ltä, jolla tuo ketju saataisiin kuntoon. Onko Opelixi mitään väliä niillä prosenteilla, jos niillä ei saada vaikutusta tuohon ketjuun?
Keksitkö siihen viisastenkiven? Minä olen sentään jossakin näissä keskusteluissa "vanhukset ovat riski (muiden joukossa, sanois joku)" esittänyt tuon listan olevan sen pahimman kompastuskiven.
Kysyin asiaa erikseen ritsalta "Tiedätkö mikä on pahin ongelma?" Hän ei arvannut asian liittyvän tuohon ketjuun. En kyllä uskonutkaan että olisi arvannut...
Mutta MINUSTA tuossa on se pullonkaula! Nyt hei, Opelixi, ritsa ja Ajattelija2011, ehdotuksia! Tässä ei enää (!) riitä, että luettelette että riskit pitää saada liikenteestä pois. On se sitten mikä tahansa, eikä painoarvoilla tietenkään ole ole väliä. Keinot/konstitkin on yhteiset, tai yhteneväiset ajosuoritukseen liittyen Varmuuden vuoksi: olettehan tuosta samaa mieltä? Poislukien ne riskryhmät, jotka Opelixi on jo maininnut.
Ollaan jo luettu jo teiltä, että kaikki selonteot on vanhoja, tai persiistä, mitään ei ole tehty, päättäjät on persiistä jne.
NOH, milläs tilanne korjataan? Hokemat ei auta, uskonnot ei auta, toisten nimittely täällä ei auta ja kyllä, vanhukset on riski liikenteessä (muiden joukossa, voisi joku sanoa).
Mitäs sitten, jos päättäjä- ja toteuttajatasolla ollaankin eri mieltä täällä kirjoitetun kanssa??? Jos siellä onkin parempaa tietoa??
Poni:
Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Mitä tästä lauseesta et ymmärtänyt?
No miksi sitten itse jatkat?
Poni:
Aiheuttajien tunnistaminen tilastointitasolla, tai sitten virallisten toimenpiteiden tasolla on viranomaisten ongelma.
Kyllä siitä tulee ja se on ihan meidän kaikkien tiellä liikkuvien ongelma. Päätökset ovat meidän verorahoista pois ja voivat pahimmassa tapauksessa rajoittaa liikkumistamme tai tehdä siitä entistäkin kalliimpaa.
Poni:
Kun jotain tapahtuu tien päällä vaikkapa minuun liittyen, on aivan S******n samantekevää, onko kyseessä ikäihminen, rattijuoppo, kaahari, vai joku muu noin miljoonasta eri mahdollisuudesta.
Tärkeintä on, edelleen, välttää onnettomuus.
No ei minullakaan ole aikomustakaan olla osallisena onnettomuudessa. Silti minua kiinnostaa minkälaisia riskejä voin kohdata.
Poni:
Jaaaa, viimeinen kappale. Sinä haluat ikäihmiset pois liikenteestä, minä kaikki koheltajat.
Ei sinullakaan kaikki ole kotona, kun et selvää suomea ole ymmärtänyt. Aika helvetin monta kertaa olen sanonut, että kaikki koheltajat pitää saada pois. Keskustelun aiheena on kuitenkin viime aikoina ollut ikäkuljettajat, niin loogisesti niistä on tarkoitus keskustella.
Tehän alatte olla jo toistenne kanssakin kohta solmussa...
Vain sinun kieroutuneessa mielessäsi.
Kumppani:
Vanhukset ovat riski liikenteessä.
Oletko nyt ihan varma?
Kumppani:
Teidän kahden ja Ajattelija2011:n pointti on, että ne ovat VALTAVA riski.
Mitä jos sinäkin loepttaisit paskan puhumisen? Minä en ole kertaakaan, en kertaakaan sanonut sen olevan valtava riski. Se on yksi merkittävimmistä riskeistä, mutta ei suinkaan edes suurin.
Kumppani:
Joku muu saattaa sanoa, että riski muiden joukossa. Vaikka koko ajan keskustellaan aiheesta ikäihmiset liikenteessä. Mikä ongelma siinä on teille kolmelle?
Mikä sinulle on ongelma jokaisessa keskustelussa? Jos keskustellaan ikäihmisten riskistä liikenteessä, niin miksi jatkuvasti pitää keskusteluun vetää muita ryhmiä? Ei puutu enää kuin TeeCee joka alkaisi taas puhua raiskauksista ja huumekauppiaista.
Kumppani:
Te sanotte että riskit pitää saada pois liikenteestä. En keksi kuka olisi väittänyt vastaan. Tästäkin te vänkäätte, miksi?
Olet joko sokea tai lukutaidoton. Et mitenkään muuten ole voinut olla huomaamatta esim. Quu...:n kirjoituksia. Tästä vängätään siksi, koska Poni väittää, että me muka olisimme ajamassa pelkkiä vanhuksia pois liikenteestä.
Osaatko siis lukea muiden kirjoituksia vai pitääkö minun tavata niitä?
Poni kirjoitti minulle näin: "Si-nä ha-lu-at i-kä-ih-mi-set pois lii-ken-tees-tä, mi-nä kaik-ki ko-hel-ta-jat."
Kumppani:
Sitten on keskusteltu siitä, onko konstit olemassa. Te sanotte, että on ja olette ehdottaneet niitä. Kuten joku muukin. Joistakin keinoista on oltu samaa mieltä täällä, mutta jos on erimielisyyttä, niin sitten aste-eroista. Joku on voinut olla jotakin konstia vastaankin. Mikä ongelma sekään on teille?
En ymmärrä, että miksi näitä asioita pitää sinulle erikseen selvittää? Miksi et lue mitä on kirjoitettu vai etkö osaa?
Kumppani:
Jos teille vihjaa, että voisitte keksiä mielummin sellaista, jolla vaikuttaa asioihin, niin te alatte vänkäämään, että vanhuksethan ovat riski! No on ne riski (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut).
Niin, kuinka vitun monta kertaa sinullekin tämä sama asia pitää sanoa? Niitä muita kyllä valvotaan tälläkin hetkellä entistä enemmän: Nopeusvalvontaa ja joku väittää myös rattijuopumusvalvontaa olevan enemmän kuin muualla euroopassa (mitä on vaikea uskoa). Miten valvontaa ikäkuljettjien aiheuttamia riskejä, mikä on selvästi kasvamassa? Kerrotko nyt ihan omin sanoin, että millä tavalla tähän kasvavaan ongelmaan on puututtu tai aiotaaan puuttua?!
Kumppani:
Jos kerran päättäjät ovat ne, ketkä vaikuttavat asioihin, niin en ole nähnyt vielä teiltä mitään ehdotusta. Lähinnä vain haukutte ne päättäjät. Paljonko hyödyttää? Muuttuuko mitään?
Ei vittu ole totta? Oletko selvinpäin? Etkö tosiaan ole huomannut mitään ehdotusta? On muuten aika monta kertaa esitetty monen otsikon alla, että miten tilannetta voisi parantaa.
Kumppani:
Opelixi, Ajattelija2011 ja AkiK vääntää prosenteista, tässä osiossa tai toisaalla jossa "keskustellaan siitä, että vanhukset ovat riski(!). No, onhan ne (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut). Ihan tiedoksi, etten ole vielä nähnyt voittajaa. Toistaiseksi tilastoja luetaan niinkuin niitä halutaan lukea. Onpahan tullut sekin todistetuksi.
Et ole sattunut huomaamaan sitäkään, että Akik ei osaa lukea tilastoja? Akik on taas ollut pari päivää poissa palstalta, kun huomasi sen itsekin.
Kumppani:
Missä siis mennään? Paitsi että kaikki ovat koko ajan tienneet:
Valhe. Kaikki eivät ole tienneet eikä kaikki ole sitä myöntänyt vieläkään. Jos oikeasti keskittyisit lukemaan näitä juttuja, niin ehkä huomaisit itsekin, nyt vain keskityt meidän kolmen kirjoituksiin ilman, että huomaisit mitä sontaa muut kirjoittaa.
Enempään ei riitä kiinnostusta vastata, koska selvästikään et ole lukenut tai sitten et vain muista. Kyselet ja ihmettelet asioita jotka ovat sinullekin useaan otteeseen selvitetty.
Sulla on ihan selvästi jäänyt levy päälle. Kuvitteletko, ettei täältä kirjoittavilta löytyisi sinulle mielenkiintoisia adjektiiveja?? Ehkä se osoittaa kuitenkin jotakin, että jättävät kirjoittamatta. Ja samalla kertoo sinusta n-i-i-n paljon....
Vanhukset ovat riski liikenteessä.
Opelixi:
Oletko nyt ihan varma?
Tuo on sinulta kyllä erittäin hyvä kysymys, onkohan sinulla jopa sytyttämässä jotakin jo pikkuhiljaa?
Osa vanhuksista on, osa ei. Ihan niin kuin kaikissa muissakin ikäluokissa on.
Teidän kahden ja Ajattelija2011:n pointti on, että ne ovat VALTAVA riski.
Opelixi:
Mitä jos sinäkin lopettaisit paskan puhumisen? Minä en ole kertaakaan, en kertaakaan sanonut sen olevan valtava riski. Se on yksi merkittävimmistä riskeistä, mutta ei suinkaan edes suurin.
Niin, nyt sinun täytyy mennä jo semantiikaan puolelle asiassa. Kumman korostuneesti sinä olet pitänyt ikäihmisten asemaa esillä, vaikka sinulle (ritsalle ja Ajattelija2011:lle) on yritetty kertoa, että painoarvosta voidaan olla eri mieltä teidän kanssa. Hmmmm...... Kukahan sitä paskaa sitten on oikein jauhanutkaan?
Opelixi:
Mikä sinulle on ongelma jokaisessa keskustelussa? Jos keskustellaan ikäihmisten riskistä liikenteessä, niin miksi jatkuvasti pitää keskusteluun vetää muita ryhmiä?
Et ole siis juurikaan lukenut mistä ja mihin liittyen ja miksi näitä "muita" onkin otettu mukaan.
Te sanotte että riskit pitää saada pois liikenteestä. En keksi kuka olisi väittänyt vastaan. Tästäkin te vänkäätte, miksi?
Opelixi:
Olet joko sokea tai lukutaidoton. Et mitenkään muuten ole voinut olla huomaamatta esim. Quu...:n kirjoituksia. Tästä vängätään siksi, koska Poni väittää, että me muka olisimme ajamassa pelkkiä vanhuksia pois liikenteestä.
Voisikohan se johtua siitä, mitä sinä itse tänne kirjoitat? Voisin kyllä helposti niin kuvitella, mutta enhän minä tiedä mitä muut ajattelevat. Näen kyllä mitä kirjoittavat, tietysti.
Sitten on keskusteltu siitä, onko konstit olemassa. Te sanotte, että on ja olette ehdottaneet niitä. Kuten joku muukin. Joistakin keinoista on oltu samaa mieltä täällä, mutta jos on erimielisyyttä, niin sitten aste-eroista. Joku on voinut olla jotakin konstia vastaankin. Mikä ongelma sekään on teille?
Opelixi:
En ymmärrä, että miksi näitä asioita pitää sinulle erikseen selvittää? Miksi et lue mitä on kirjoitettu vai etkö osaa?
Eli tämä palsta ei kykene ratkaisemaanko sitä, mitä Ajattelija2011 ja jopa ritsakin on perännyt: ratkaisua ongelmaan.
Jos teille vihjaa, että voisitte keksiä mielummin sellaista, jolla vaikuttaa asioihin, niin te alatte vänkäämään, että vanhuksethan ovat riski! No on ne riski (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut).
Opelixi:
Niin, kuinka vitun monta kertaa sinullekin tämä sama asia pitää sanoa? Niitä muita kyllä valvotaan tälläkin hetkellä entistä enemmän: Nopeusvalvontaa ja joku väittää myös rattijuopumusvalvontaa olevan enemmän kuin muualla euroopassa (mitä on vaikea uskoa). Miten valvontaa ikäkuljettjien aiheuttamia riskejä, mikä on selvästi kasvamassa? Kerrotko nyt ihan omin sanoin, että millä tavalla tähän kasvavaan ongelmaan on puututtu tai aiotaaan puuttua?!
No kuinka vitun monta kertaa pitää kysyä, että nyt sinäkin olet jaksanut jauhaa eri otsikoiden alla prosenteista ja merkittävyydestä, olet ehdottanut keinoja. Mutta minä kysyin jo tuossa
edellä, jota et näköjään edes huomannut....... , että eihän ongelma ole keksiä valvontakeinoja, mutta suurin ongelma onkin, että miten vaikutetaan vaikuttajiin ja päättäjiin.
Olen kysynyt sitä jo aiemmin teiltä kolmelta, mutta sinä osaat vain kysyä saman asian toisilla sanoilla. Minä en tiedä miten noihin päättäjiin voidaan vaikuttaa, äänestäminen on vain klisee sekin. Mutta siksi kokeilen kepillä jäätä juuri tuossa edelläkin: Opelixi, ritsa ja Ajattelija2011 jaksavat rutista, ettei mitään ole tehty, mutta mitä heillä olisi siihen ehdotusta?
Ei ole näkynyt! Ainoa mitä sinäkin olet saanut sanotuksi tähän liittyen on se, että "kyllä joku kansanedustaja tätä lukee". Et ole tosissasi sen kanssa, että se muka riittäisi? Mitä sitten
pitäisi tehdä?
Jos kerran päättäjät ovat ne, ketkä vaikuttavat asioihin, niin en ole nähnyt vielä teiltä mitään ehdotusta. Lähinnä vain haukutte ne päättäjät. Paljonko hyödyttää? Muuttuuko mitään?
Opelixi:
Ei vittu ole totta? Oletko selvin päin? Etkö tosiaan ole huomannut mitään ehdotusta? On muuten aika monta kertaa esitetty monen otsikon alla, että miten tilannetta voisi parantaa.
Kysyn varmuuden vuoksi, kun sinulla näyttää menevän sekaisin nämä asiat (mahdatko olla selvin päin):
1. keinot jolla riskiryhmien riskin toteuttajat saadaan vähenemään liikenteestä
2. keinot jolla asioista päättävät saadaan ymmärtämään asia, tekemään päätöksiä, jolla tuollaiset keinot määritellään, ohjeistetaan, otetaan käyttöön ja kaiken lisäksi rahoitetaan
....Toistaiseksi tilastoja luetaan niinkuin niitä halutaan lukea. Onpahan tullut sekin todistetuksi.
Opelixi:
Et ole sattunut huomaamaan sitäkään, että Akik ei osaa lukea tilastoja? Akik on taas ollut pari päivää poissa palstalta, kun huomasi sen itsekin.
Nyt sinun pitäisi kasvaa pikkulapsen saappaitasi isommaksi ja alkaa miettimään asioita eteenpäin.
Mietipäs asiaa näin: mitä vitun väliä sulle on sillä oletko jonkun tilaston suhteen oikeammassa? Sitä olet kyllä yrittänyt vääntää oikein urakalla kuntoon! Siipeilijä ritsa säestää. Ajattelija2011:ltä tulee sentään isoin osa ihan asiallista kommenttia, vaikka näkemyseroja on havaittavissa eri kirjoittajien kanssa.
Mietipäs asiaa näin: onko edistänyt sitä simppeliä asiaa, että sillä ei ole väliä mitenkään sitten, kun päättäjät on hokanneet ottaa vaikka esimerkkinä ajokoeuusinnat käyttöön, porrastetusti? Eikös se lopputulos ole tärkeämpää?
Siihen sinulta ei ole kyllä paukkuja näkynyt, että miettisit miten ne päättäjät saadaan asiasi puolelle. Sinulta puuttuu lobbauskonstit. Se on minun näkemykseni.
Todennäköisesti sinä alat pauhaamaan "lukutaidottomuudesta" ja "moneen kertaan kirjoittamistasi" mistä lie, mutta se nyt vain sattuu olemaan vankka käsitykseni. Olet pauhannut (ihan liian usein alatyyliin vieläpä ), että konstit on, tilastot näyttää ja mitään ei ole tapahtunut, ehkä jotakin siitäkin että miksei ole. Mutta et mitään, minkä minä muistaisin ns. rakentavaksi ehdotukseksi siihen suuntaan, miten päättäjät saadaan asioiden taakse.
Enkä minä väitä että se olisikaan helppoa! Mutta se on se ratkaisun ydin, sen verran sinä(kin) tajunnet, vai? Loppuhan on vain erilaisten (hyvien) ideoiden toteuttamista käytäntöön.
Missä siis mennään?
Opelixi:
Kaikki eivät ole tienneet eikä kaikki ole sitä myöntänyt vieläkään. Jos oikeasti keskittyisit lukemaan näitä juttuja, niin ehkä huomaisit itsekin, nyt vain keskityt meidän kolmen kirjoituksiin ilman, että huomaisit mitä sontaa muut kirjoittaa.
Kyllä minä voin keskittyä teidän kolmen kirjoituksiin, jos minusta siltä tuntuu. Ihan riippumatta siitä, mitä muut kirjoittavat, tai jättävät kirjoittamatta. Ehkä minä jätän mielestäni toisarvoisia vääntöjä väliin tarkoituksella? Tai sitten en. Saat ihan miettiä miksi kenties näin on.
Nyt alan toistamaan: täällä on 2-3 otsikon alla liipattu samoja asioita, mutta kinasteltu painoarvoseikoista lähinnä, merkittävyysasteista jne. Täällä on heitelty ilmaan ideoita, joita pidetään hyvinä tai huonoina (ihan normijuttu) ja manattu, miksei näin ole tehty. Nyt pitäisi alkaa miettimään miten saadaan tehdyksi? Siihen ei riitä sinunkin mainitsemana että "joku sattuis tätä lukemaan". Pitää saada poliitikkoja, virkamiespäättäjiä, poliisi ja ties mitä tahoja asian taakse riittävästi, että toteutus ottaisi askeleita eteenpäin.
Miten, Opelixi? Tai ihan kuka vaan! En odota ratkaisua häneltä juurikaan...
Kumman korostuneesti sinä olet pitänyt ikäihmisten asemaa esillä, vaikka sinulle (ritsalle ja Ajattelija2011:lle) on yritetty kertoa, että painoarvosta voidaan olla eri mieltä teidän kanssa. Hmmmm...... Kukahan sitä paskaa sitten on oikein jauhanutkaan?
Sinä et siis tosiaan ymmärrä, että kun keskustelun aiheena on ikäkuljettajat, niin silloin niistä keskustellaan. Koska nyt itsekin puoli väkisin myönnät ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä, niin enpä muista, että kukaan teistä olisi joskus nostanut ikäkuskit esiin, kun on puhuttu ylinopeuksista, nuorista kuljettajista, rattijuopoista tai jostain muista riskikuljettajista.
Kumppani:
Opelixi:
Mikä sinulle on ongelma jokaisessa keskustelussa? Jos keskustellaan ikäihmisten riskistä liikenteessä, niin miksi jatkuvasti pitää keskusteluun vetää muita ryhmiä?
Et ole siis juurikaan lukenut mistä ja mihin liittyen ja miksi näitä "muita" onkin otettu mukaan.
Valitettavasti olen lukenut kaikki kirjoitukset. Kysyn uudestaan, että miksei tuo toimi toisinpäin, kun puhutaan nuorien kuljettajien aiheuttamasta riskistä, niin mikset ole silloin huutelemassa ikäkuljettajien riskeistä?
Mielenkiinto ei riitä vastaamaan loppuihin jorinoihin, kun hukkaan menee kuitenkin. Olen vastannut sinulle useammankin kerran ja silti hoet samoja kysymyksiä.
Koska nyt itsekin puoli väkisin myönnät ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä....
Tuo jo todistaa, ettet ole lukenut ajatuksella paljoakaan, mitä täällä kirjoitellaan!
Opelixi:
Kysyn uudestaan, että miksei tuo toimi toisinpäin, kun puhutaan nuorien kuljettajien aiheuttamasta riskistä, niin mikset ole silloin huutelemassa ikäkuljettajien riskeistä?
Eihän tuohon nyt mitään sääntöä voi kehittää??
Opelixi:
Mielenkiinto ei riitä vastaamaan loppuihin jorinoihin, kun hukkaan menee kuitenkin. Olen vastannut sinulle useammankin kerran ja silti hoet samoja kysymyksiä.
Tuo tulee jotenkin niin helpon kuuloisesti silloin, kun sinun pitäisi perustella jotakin... Luotat siihen, ettei tod.näk. kukaan muista kuukausien takaisia (jopa!) juttuja.
Mutta muistan sinun kyllä viisastelleen kaikkea mahdollista miten riskikuljettajia saisi kiinni ja rutisevan ettei mitään ole tehty ja olisi hyvä alkaa ottamaan huomioon.
No mikäs siinä! Mutta puhut kuuroille korville ja kirjoitat sokeille, mitä tulee päättäjiin. Eikö sinua ihmetytä mikseivät ne osaa ottaa ns. järkeä käteensä? Sen aikaan saamiseksi sinulla ei ole riittänyt ideoita. En ole vain nähnyt mitään missään.
Koska nyt itsekin puoli väkisin myönnät ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä....
Tuo jo todistaa, ettet ole lukenut ajatuksella paljoakaan, mitä täällä kirjoitellaan!
Mitä tarkoitat, etkö nyt olekaan myöntänyt ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä?
Kumppani:
Opelixi:
Kysyn uudestaan, että miksei tuo toimi toisinpäin, kun puhutaan nuorien kuljettajien aiheuttamasta riskistä, niin mikset ole silloin huutelemassa ikäkuljettajien riskeistä?
Eihän tuohon nyt mitään sääntöä voi kehittää??
Eihän nyt mitenkään voi olla niin, että sinä ja muutama muu ei kykene objektiivisesti tarkastelemaan tätä ikäkuskien aiheuttamaa riskiä?
Ihmettelet kovasti, että miksi ikäkuljettajista puhutaan ikäkuljettajia koskevien otsikoiden alla ja sitä, että miksi muista riskiryhmistä ei haluta puhua.
Kuitenkaan sinä tai muutama muu ette ole kertaakaan ottaneet ikäkuskeja puheeksi, kun käsitellään näitä muita riskiryhmiä.
Jos siis keskustelun aiheena olisivat kaahailevat lippalakkipäät, niin taatusti aloittaisit huutomerkkien käytön, jos joku ottaisi niissä keskusteluissa esiin ikäkuskit.
Kumppani:
Opelixi:
Mielenkiinto ei riitä vastaamaan loppuihin jorinoihin, kun hukkaan menee kuitenkin. Olen vastannut sinulle useammankin kerran ja silti hoet samoja kysymyksiä.
Tuo tulee jotenkin niin helpon kuuloisesti silloin, kun sinun pitäisi perustella jotakin...
Tuo tulee tasan silloin, kun olen totaalisen kypsynyt toistamaan samoja asioita sinulle.
Koska nyt itsekin puoli väkisin myönnät ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä....
Tuo jo todistaa, ettet ole lukenut ajatuksella paljoakaan, mitä täällä kirjoitellaan!
Opelixi:
Mitä tarkoitat, etkö nyt olekaan myöntänyt ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä?
Tarkoitin sitä, että et ajatuksella ole lukenut, mitä täällä kirjoitetaan!
Ikäkuskeista löytyy riskikuskeja, niin kuin mistä tahansa ryhmästä. Tästä on ollut kyse koko ajan ja sen olen kirjoittanut jo kertaalleen, onko mennyt ohi:
Kyse on siitä, mihin kategoriaan kukin kirjoittaja on käsityksensä kertonut sijoittuvan välillä riskitön - pieni riski - riski - merkittävä riski - iso riski - valtava riski.
Minä en voi sille mitään, jos et tätä ole tajunnut koko aikana! Tässäkin kohtaa taas Ajattelija2011 6 - Opelixi 0
Opelixi:
Kysyn uudestaan, että miksei tuo toimi toisinpäin, kun puhutaan nuorien kuljettajien aiheuttamasta riskistä, niin mikset ole silloin huutelemassa ikäkuljettajien riskeistä?
Eihän tuohon nyt mitään sääntöä voi kehittää (edelleenkään)!??
Opelixi:
Eihän nyt mitenkään voi olla niin, että sinä ja muutama muu ei kykene objektiivisesti tarkastelemaan tätä ikäkuskien aiheuttamaa riskiä?
Hei hetkinen: millä perusteella sinun kirjoituksia pitäisi käsitellä objektiivisina?
Tuo tulee jotenkin niin helpon kuuloisesti silloin, kun sinun pitäisi perustella jotakin...
Opelixi:
Tuo tulee tasan silloin, kun olen totaalisen kypsynyt toistamaan samoja asioita sinulle.
Oliskohan mitenkään mahdollista, että sittenkin sinun kirjoituksissasi olisi tarkistuksen paikka?
Tiedä ennätyksestä, mutta eipä ole poliisin kynnet terässä. Jälkimmäisellä kerralla piti poliisin nähdä, kuinka kärähtäneen kaveri ajoi auton pois paikalta, jotta rattijuoppo voisi jatkaa ajamistaan.
Outo tapaus. Vaikuttaa epäonniselta perheautoilulta. On pantu nuori mies rattiin, ja isä ja äiti ja lapsi ovat istuneet kyydissä.
Aah, nyt vasta huomasin maininnan perheen etnisestä taustasta, kuin luin jutun uudestaan. En tiedä, onko sillä mitään merkitystä itse tapahtuman suhteen. Ehkä perhespekulaatiota on väljennettävä.
27-vuotiasta miestä epäillään moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, rattijuopumuksesta, murhan yrityksestä ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Poni:
Eihän kukan ole missään vaiheessa väittänytkään, että vain ikäihmiset tekisivät "typeryyksiä"
Opelixi:
On nuo Poninkin kommentit välillä aivan käsittämättömiä, tuntuu siltä joka asia ymmärretään tahallaan väärin. Tarkoitus on saada kaikki ongelmakuljettajat pois liikenteestä ja pysyvästi.
ritsa:
No niin on. Jotenkin tuntuu siltä, että Ponikin yrittää noilla esimerkeillään vain kiistää tosiasian, että ikäkuljettajille sattuu tuon kaltaisia virheitä suhteessa muita enemmän.
Vähän sama, jos minä etsisin jonkin tapauksen missä keski-ikäinen rattijuoppo on kaahannut tieltä ulos ja toteaisin, että ei ne ole pelkästään nuoria jotka sillä tavalla törttöilee.
Ongelmakuljettajia on jokaisessa ikäryhmässä, mutta ongelmat ovat vain erinlaisia.
En yritä väittää, että ikäihmiset eivät ole riskitekijöitä liikenteessä.
Jos ette sitä kirjoituksistani tähän mennessä ole ymmärtäneet, ette tule sitä ikinä ymmärtämäänkään.
Sen sijaan, en minäkään ymmärrä sitä "yhden asian liikettä" ikäihmisiä vastaan.
Ehdottomasti olen samalla kannalla, että ongelmatapaukset pois liikenteestä. Ongelmia vaan on monenlaisia. Itse esimerkiksi olen ennemmin ajotapavalvonnan kannalla, kuin pilkuntarkan nopeuden valvonnan kannalla. Valitettavasti näin ei ole.
Ja veikkaan, että ne keillä on taipumus ymmärtää kommentit tahallaan väärin, ei löydy tästä päästä näppäimistöä...
Poni:
Olet tosiaan usein tuota toistellut, mutta kuitenkin toistuvasti vihjailet toista. Jos nyt oikeasti myönnät ikäihmisten olevan yksi riskitekijä liikenteessä, niin anna sitten jo olla noiden esimerkkien kanssa.
Poni:
Ei ole mitään yhden asian liikettä! Jos et ole huomannut, niin täällä on avattu kymmenittäin keskusteluja mm. ylinopeudesta ja rattijuopoista.
Poni:
No hyvä. Ongelmatapauksia on tosiaan monenlaisia, kuten on tullut todettua jo kymmeniä kertoja. Itsekin olisin ajotapavalvonnan kannalla, mutta sitä ei ole luvassa.
Poni:
Kerrotko sitten, että kuka on väittänyt, että vain ikäihmiset tekevät typeryyksiä? Juuri aamulla kirjoitit:
"Tarkoitus oli kertoa, että kaikki typeryydet eivät ole ikäihmisten tekemiä."
Olen aivan varma, että kukaan ei ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt eli sinun on täytynyt ymmärtää väärin.
En viitsi kinata, kuka on ymmärtänyt väärin.
Minä olen myöntänyt ikäihmisten riskit, sinä olet myöntänyt, että ikäiminen voi ajaa, kun edellytykset täyttyvät. Se mitä olen yrittänyt "toitottaa" teidän keltaisen lehdistön tyylisten, ja varsin yksipuolisten linkkien sekaan, on että huomioikaa nyt ihmeessä muutkin liikenteen omituisuudet.
Voitaneen jättää tältä osalta tähän?
Onneksi en ole enää ammatikseni liikenteessä. Alalla kuitenkin, joten alan ongelmia joudun kohtaamaan.
Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia.
Poni:
Vastaa nyt vain, kun ensin väität, että se et ainakaan ollut sinä joka on ymmärtänyt väärin.
Poni:
No niin, nyt ollaan samaa mieltä eikä tästä sen enempää.
Poni:
Kuten kerroin, niin täällä on kyllä keskusteltu kyllästymiseen monestakin asiasta ja linkkejä näytetty. Nyt oli aiheena ikäkuljettajat, niin on aika luonnollista, että aiheeseen liittyviä juttuja linkitetään.
Poni:
Silloin katse pitää kohdistaa kaikkiin ongelmaryhmiin eikä jättää tietoisesti yhtä ryhmää huomiotta.
"Opelle"
On vaikeaa ymmärtää, että sinä et ymmärrä, että minä en ymmärrä, miksi sinä olet sitä mieltä, että minä en ymmärrä, kuka on ymmärtänyt väärin. Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä. Minulle on aivan samantekevää, kuka, tai mikä siellä liikenteessä koheltaa. Virheen tekijällä ei ole merkitystä, vain omalla toiminnalla ja vahingon välttämisellä.
Mikä on mielestäni tarpeellista, on tuoda esille mahdolliset virheelliset toimintamallit liikenteessä.
Mikäli sinä, tai minä päästäisiin päättämään, ketkä liikenteessä ovat sallituja olemaan, saattaisi olla tiet aika tyhjiä.
Poni:
Koska sinulla on jatkuva tarve nostaa esiin muiden riskiryhmien tekosia, kun puhutaan ikäihmisistä ja niiden aiheuttamista riskeistä.
Jos keskustelun aiheena olisikin ollut nuoret miehet ja heidän kaahailunsa, niin minusta tuntuu, että sinä tuskin olisit tuonut esille tapauksia missä myös vanhemmat miehet olisivat syyllistyneet samoihin temppuihin.
Poni:
Aika erikoinen väite. Äsken kirjoitit: "Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia."
Jos haluat, että vakavia onnettomuuksia pyritään välttämään, niin silloin on varsin oleellista tietää, että mikä ja ketkä niitä aiheuttavat.
Huomaatko kuinka jälleen halusit tuoda esiin, että "ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä". Eikö tämä asia ole jo kaikille selvää, miksi sitä pitää toistella?
Poni:
Sinusta en tiedä, mutta minulle riittää se, että karsitaan pois ne jotka eivät täytä ajoneuvon kuljettamisen edellytyksiä. Rattijuopot, ajokortittomat, seniilit ja mielenterveysongelmaiset. Muitakin vähemmistöön kuuluvia toki löytyisi, mutta edellä mainittujen poistolla liikennekuolemat putoaisi murto-osaan eikä niiden poisto näkyisi liikennemäärissä käytännössä millään tavalla.
Poni:
Ehkä ei siis ole hedelmällistä jatkaa tästä aiheesta?
Mitä tästä lauseesta et ymmärtänyt?
Opelixi:
Aika erikoinen väite. Äsken kirjoitit: "Minulle on tärkeintä turvallisuus. Se että ihmishenkiä ei menetetä, sekä pyritään välttämään vakavia onnettomuuksia."
Jos haluat, että vakavia onnettomuuksia pyritään välttämään, niin silloin on varsin oleellista tietää, että mikä ja ketkä niitä aiheuttavat.
Huomaatko kuinka jälleen halusit tuoda esiin, että "ikäihmiset ovat vain yksi riski liikenteessä". Eikö tämä asia ole jo kaikille selvää, miksi sitä pitää toistella"
Aiheuttajien tunnistaminen tilastointitasolla, tai sitten virallisten toimenpiteiden tasolla on viranomaisten ongelma.
Kun jotain tapahtuu tien päällä vaikkapa minuun liittyen, on aivan S******n samantekevää, onko kyseessä ikäihminen, rattijuoppo, kaahari, vai joku muu noin miljoonasta eri mahdollisuudesta.
Tärkeintä on, edelleen, välttää onnettomuus.
Jaaaa, viimeinen kappale. Sinä haluat ikäihmiset pois liikenteestä, minä kaikki koheltajat. Riippumatta iästä, terveydestä, sukupuolesta, tai sosiaalisesta asemasta.
Siis jos ei edellytykset täyty, ei liikenteeseen ole asiaa.
Ja kun katsoo nykyliikennettä, niin ainakin asenteessa on monella valtavasti parantamisen varaa.
Poni:
Uskomatonta miten kykynet ymmärtämään asiat juuri päinvastoin, tarkoitus on saada ihan kaikki
sellaiset kuljettajat pois liikenteestä jotka ei sinne kuulu, kuinka monta kertaa tätä pitää toistaa ennenkuin ymmärrät, tämä on selvää suomen kieltä. Silloin kun aiheena on rattijuopot niin keskustellaan rattijuopoista eikä vanhuksista, silloin kun aiheena on vanhukset on turha linkitellä nuorista koska aihe ei sitä koske, ymmärrätkö??
Ponille:
Opelixi:
ritsa:
Tehän alatte olla jo toistenne kanssakin kohta solmussa...
Vanhukset ovat riski liikenteessä.
Teidän kahden ja Ajattelija2011:n pointti on, että ne ovat VALTAVA riski. Joku muu saattaa sanoa, että riski muiden joukossa. Vaikka koko ajan keskustellaan aiheesta ikäihmiset liikenteessä. Mikä ongelma siinä on teille kolmelle?
Te sanotte että riskit pitää saada pois liikenteestä. En keksi kuka olisi väittänyt vastaan. Tästäkin te vänkäätte, miksi?
Sitten on keskusteltu siitä, onko konstit olemassa. Te sanotte, että on ja olette ehdottaneet niitä. Kuten joku muukin. Joistakin keinoista on oltu samaa mieltä täällä, mutta jos on erimielisyyttä, niin sitten aste-eroista. Joku on voinut olla jotakin konstia vastaankin. Mikä ongelma sekään on teille?
Jos teille vihjaa, että voisitte keksiä mielummin sellaista, jolla vaikuttaa asioihin, niin te alatte vänkäämään, että vanhuksethan ovat riski! No on ne riski (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut).
Jos kerran päättäjät ovat ne, ketkä vaikuttavat asioihin, niin en ole nähnyt vielä teiltä mitään ehdotusta. Lähinnä vain haukutte ne päättäjät. Paljonko hyödyttää? Muuttuuko mitään?
Opelixi, Ajattelija2011 ja AkiK vääntää prosenteista, tässä osiossa tai toisaalla jossa "keskustellaan siitä, että vanhukset ovat riski(!). No, onhan ne (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut). Ihan tiedoksi, etten ole vielä nähnyt voittajaa. Toistaiseksi tilastoja luetaan niinkuin niitä halutaan lukea. Onpahan tullut sekin todistetuksi.
Missä siis mennään? Paitsi että kaikki ovat koko ajan tienneet: vanhukset ovat riski liikenteessä (muiden joukossa, sanois joku). Ja jos kerran täällä on ymmärtämisvaikeuksia mukamas, niin jo(t)ku teistä kolmesta vänkkääjästä on vaatinut keinoja peliin. Taas tuli esiin tämäkin. Riskihän on myönnetty, mutta mikä ongelma teille on, että aste-eroista voi olla muutakin mieltä?
Jos sitten unohdetaan aste-eroista vääntäminen, niin mitä tarvitaan:
- päätöksiä
- tekoja niiden eteen
- toteutusta käytännössä
- rahaa
Oli konstit sitten mitä tahansa niiden taustalla!
Jo kauan sitten ollaan oikeasti ohitettu se, että vanhukset ovat riski (muiden joukossa, sanois joku)
En ole nähnyt vielä mitään Opelixilta, ritsalta, tai Ajattelija2011:ltä, jolla tuo ketju saataisiin kuntoon. Onko Opelixi mitään väliä niillä prosenteilla, jos niillä ei saada vaikutusta tuohon ketjuun?
Keksitkö siihen viisastenkiven? Minä olen sentään jossakin näissä keskusteluissa "vanhukset ovat riski (muiden joukossa, sanois joku)" esittänyt tuon listan olevan sen pahimman kompastuskiven.
Kysyin asiaa erikseen ritsalta "Tiedätkö mikä on pahin ongelma?" Hän ei arvannut asian liittyvän tuohon ketjuun. En kyllä uskonutkaan että olisi arvannut...
Mutta MINUSTA tuossa on se pullonkaula! Nyt hei, Opelixi, ritsa ja Ajattelija2011, ehdotuksia! Tässä ei enää (!) riitä, että luettelette että riskit pitää saada liikenteestä pois. On se sitten mikä tahansa, eikä painoarvoilla tietenkään ole ole väliä. Keinot/konstitkin on yhteiset, tai yhteneväiset ajosuoritukseen liittyen Varmuuden vuoksi: olettehan tuosta samaa mieltä? Poislukien ne riskryhmät, jotka Opelixi on jo maininnut.
Ollaan jo luettu jo teiltä, että kaikki selonteot on vanhoja, tai persiistä, mitään ei ole tehty, päättäjät on persiistä jne.
NOH, milläs tilanne korjataan? Hokemat ei auta, uskonnot ei auta, toisten nimittely täällä ei auta ja kyllä, vanhukset on riski liikenteessä (muiden joukossa, voisi joku sanoa).
Mitäs sitten, jos päättäjä- ja toteuttajatasolla ollaankin eri mieltä täällä kirjoitetun kanssa??? Jos siellä onkin parempaa tietoa??
Poni:
No miksi sitten itse jatkat?
Poni:
Kyllä siitä tulee ja se on ihan meidän kaikkien tiellä liikkuvien ongelma. Päätökset ovat meidän verorahoista pois ja voivat pahimmassa tapauksessa rajoittaa liikkumistamme tai tehdä siitä entistäkin kalliimpaa.
Poni:
No ei minullakaan ole aikomustakaan olla osallisena onnettomuudessa. Silti minua kiinnostaa minkälaisia riskejä voin kohdata.
Poni:
Ei sinullakaan kaikki ole kotona, kun et selvää suomea ole ymmärtänyt. Aika helvetin monta kertaa olen sanonut, että kaikki koheltajat pitää saada pois. Keskustelun aiheena on kuitenkin viime aikoina ollut ikäkuljettajat, niin loogisesti niistä on tarkoitus keskustella.
Kumppani:
Vain sinun kieroutuneessa mielessäsi.
Kumppani:
Oletko nyt ihan varma?
Kumppani:
Mitä jos sinäkin loepttaisit paskan puhumisen? Minä en ole kertaakaan, en kertaakaan sanonut sen olevan valtava riski. Se on yksi merkittävimmistä riskeistä, mutta ei suinkaan edes suurin.
Kumppani:
Mikä sinulle on ongelma jokaisessa keskustelussa? Jos keskustellaan ikäihmisten riskistä liikenteessä, niin miksi jatkuvasti pitää keskusteluun vetää muita ryhmiä? Ei puutu enää kuin TeeCee joka alkaisi taas puhua raiskauksista ja huumekauppiaista.
Kumppani:
Olet joko sokea tai lukutaidoton. Et mitenkään muuten ole voinut olla huomaamatta esim. Quu...:n kirjoituksia. Tästä vängätään siksi, koska Poni väittää, että me muka olisimme ajamassa pelkkiä vanhuksia pois liikenteestä.
Osaatko siis lukea muiden kirjoituksia vai pitääkö minun tavata niitä?
Poni kirjoitti minulle näin: "Si-nä ha-lu-at i-kä-ih-mi-set pois lii-ken-tees-tä, mi-nä kaik-ki ko-hel-ta-jat."
Kumppani:
En ymmärrä, että miksi näitä asioita pitää sinulle erikseen selvittää? Miksi et lue mitä on kirjoitettu vai etkö osaa?
Kumppani:
Niin, kuinka vitun monta kertaa sinullekin tämä sama asia pitää sanoa? Niitä muita kyllä valvotaan tälläkin hetkellä entistä enemmän: Nopeusvalvontaa ja joku väittää myös rattijuopumusvalvontaa olevan enemmän kuin muualla euroopassa (mitä on vaikea uskoa). Miten valvontaa ikäkuljettjien aiheuttamia riskejä, mikä on selvästi kasvamassa? Kerrotko nyt ihan omin sanoin, että millä tavalla tähän kasvavaan ongelmaan on puututtu tai aiotaaan puuttua?!
Kumppani:
Ei vittu ole totta? Oletko selvinpäin? Etkö tosiaan ole huomannut mitään ehdotusta? On muuten aika monta kertaa esitetty monen otsikon alla, että miten tilannetta voisi parantaa.
Kumppani:
Et ole sattunut huomaamaan sitäkään, että Akik ei osaa lukea tilastoja? Akik on taas ollut pari päivää poissa palstalta, kun huomasi sen itsekin.
Kumppani:
Valhe. Kaikki eivät ole tienneet eikä kaikki ole sitä myöntänyt vieläkään. Jos oikeasti keskittyisit lukemaan näitä juttuja, niin ehkä huomaisit itsekin, nyt vain keskityt meidän kolmen kirjoituksiin ilman, että huomaisit mitä sontaa muut kirjoittaa.
Enempään ei riitä kiinnostusta vastata, koska selvästikään et ole lukenut tai sitten et vain muista. Kyselet ja ihmettelet asioita jotka ovat sinullekin useaan otteeseen selvitetty.
Opelixi:
Sulla on ihan selvästi jäänyt levy päälle. Kuvitteletko, ettei täältä kirjoittavilta löytyisi sinulle mielenkiintoisia adjektiiveja?? Ehkä se osoittaa kuitenkin jotakin, että jättävät kirjoittamatta. Ja samalla kertoo sinusta n-i-i-n paljon....
Vanhukset ovat riski liikenteessä.
Opelixi:
Tuo on sinulta kyllä erittäin hyvä kysymys, onkohan sinulla jopa sytyttämässä jotakin jo pikkuhiljaa?
Osa vanhuksista on, osa ei. Ihan niin kuin kaikissa muissakin ikäluokissa on.
Teidän kahden ja Ajattelija2011:n pointti on, että ne ovat VALTAVA riski.
Opelixi:
Niin, nyt sinun täytyy mennä jo semantiikaan puolelle asiassa. Kumman korostuneesti sinä olet pitänyt ikäihmisten asemaa esillä, vaikka sinulle (ritsalle ja Ajattelija2011:lle) on yritetty kertoa, että painoarvosta voidaan olla eri mieltä teidän kanssa. Hmmmm...... Kukahan sitä paskaa sitten on oikein jauhanutkaan?
Opelixi:
Et ole siis juurikaan lukenut mistä ja mihin liittyen ja miksi näitä "muita" onkin otettu mukaan.
Te sanotte että riskit pitää saada pois liikenteestä. En keksi kuka olisi väittänyt vastaan. Tästäkin te vänkäätte, miksi?
Opelixi:
Voisikohan se johtua siitä, mitä sinä itse tänne kirjoitat? Voisin kyllä helposti niin kuvitella, mutta enhän minä tiedä mitä muut ajattelevat. Näen kyllä mitä kirjoittavat, tietysti.
Sitten on keskusteltu siitä, onko konstit olemassa. Te sanotte, että on ja olette ehdottaneet niitä. Kuten joku muukin. Joistakin keinoista on oltu samaa mieltä täällä, mutta jos on erimielisyyttä, niin sitten aste-eroista. Joku on voinut olla jotakin konstia vastaankin. Mikä ongelma sekään on teille?
Opelixi:
Eli tämä palsta ei kykene ratkaisemaanko sitä, mitä Ajattelija2011 ja jopa ritsakin on perännyt: ratkaisua ongelmaan.
Jos teille vihjaa, että voisitte keksiä mielummin sellaista, jolla vaikuttaa asioihin, niin te alatte vänkäämään, että vanhuksethan ovat riski! No on ne riski (muiden joukossa, sanois joku, muistuttaen aiheellisesti, että mites ne muut).
Opelixi:
No kuinka vitun monta kertaa pitää kysyä, että nyt sinäkin olet jaksanut jauhaa eri otsikoiden alla prosenteista ja merkittävyydestä, olet ehdottanut keinoja. Mutta minä kysyin jo tuossa
edellä, jota et näköjään edes huomannut....... , että eihän ongelma ole keksiä valvontakeinoja, mutta suurin ongelma onkin, että miten vaikutetaan vaikuttajiin ja päättäjiin.
Olen kysynyt sitä jo aiemmin teiltä kolmelta, mutta sinä osaat vain kysyä saman asian toisilla sanoilla. Minä en tiedä miten noihin päättäjiin voidaan vaikuttaa, äänestäminen on vain klisee sekin. Mutta siksi kokeilen kepillä jäätä juuri tuossa edelläkin: Opelixi, ritsa ja Ajattelija2011 jaksavat rutista, ettei mitään ole tehty, mutta mitä heillä olisi siihen ehdotusta?
Ei ole näkynyt! Ainoa mitä sinäkin olet saanut sanotuksi tähän liittyen on se, että "kyllä joku kansanedustaja tätä lukee". Et ole tosissasi sen kanssa, että se muka riittäisi? Mitä sitten
pitäisi tehdä?
Jos kerran päättäjät ovat ne, ketkä vaikuttavat asioihin, niin en ole nähnyt vielä teiltä mitään ehdotusta. Lähinnä vain haukutte ne päättäjät. Paljonko hyödyttää? Muuttuuko mitään?
Opelixi:
Kysyn varmuuden vuoksi, kun sinulla näyttää menevän sekaisin nämä asiat (mahdatko olla selvin päin):
1. keinot jolla riskiryhmien riskin toteuttajat saadaan vähenemään liikenteestä
2. keinot jolla asioista päättävät saadaan ymmärtämään asia, tekemään päätöksiä, jolla tuollaiset keinot määritellään, ohjeistetaan, otetaan käyttöön ja kaiken lisäksi rahoitetaan
....Toistaiseksi tilastoja luetaan niinkuin niitä halutaan lukea. Onpahan tullut sekin todistetuksi.
Opelixi:
Nyt sinun pitäisi kasvaa pikkulapsen saappaitasi isommaksi ja alkaa miettimään asioita eteenpäin.
Mietipäs asiaa näin: mitä vitun väliä sulle on sillä oletko jonkun tilaston suhteen oikeammassa? Sitä olet kyllä yrittänyt vääntää oikein urakalla kuntoon! Siipeilijä ritsa säestää. Ajattelija2011:ltä tulee sentään isoin osa ihan asiallista kommenttia, vaikka näkemyseroja on havaittavissa eri kirjoittajien kanssa.
Mietipäs asiaa näin: onko edistänyt sitä simppeliä asiaa, että sillä ei ole väliä mitenkään sitten, kun päättäjät on hokanneet ottaa vaikka esimerkkinä ajokoeuusinnat käyttöön, porrastetusti? Eikös se lopputulos ole tärkeämpää?
Siihen sinulta ei ole kyllä paukkuja näkynyt, että miettisit miten ne päättäjät saadaan asiasi puolelle. Sinulta puuttuu lobbauskonstit. Se on minun näkemykseni.
Todennäköisesti sinä alat pauhaamaan "lukutaidottomuudesta" ja "moneen kertaan kirjoittamistasi" mistä lie, mutta se nyt vain sattuu olemaan vankka käsitykseni. Olet pauhannut (ihan liian usein alatyyliin vieläpä ), että konstit on, tilastot näyttää ja mitään ei ole tapahtunut, ehkä jotakin siitäkin että miksei ole. Mutta et mitään, minkä minä muistaisin ns. rakentavaksi ehdotukseksi siihen suuntaan, miten päättäjät saadaan asioiden taakse.
Enkä minä väitä että se olisikaan helppoa! Mutta se on se ratkaisun ydin, sen verran sinä(kin) tajunnet, vai? Loppuhan on vain erilaisten (hyvien) ideoiden toteuttamista käytäntöön.
Missä siis mennään?
Opelixi:
Kyllä minä voin keskittyä teidän kolmen kirjoituksiin, jos minusta siltä tuntuu. Ihan riippumatta siitä, mitä muut kirjoittavat, tai jättävät kirjoittamatta. Ehkä minä jätän mielestäni toisarvoisia vääntöjä väliin tarkoituksella? Tai sitten en. Saat ihan miettiä miksi kenties näin on.
Nyt alan toistamaan: täällä on 2-3 otsikon alla liipattu samoja asioita, mutta kinasteltu painoarvoseikoista lähinnä, merkittävyysasteista jne. Täällä on heitelty ilmaan ideoita, joita pidetään hyvinä tai huonoina (ihan normijuttu) ja manattu, miksei näin ole tehty. Nyt pitäisi alkaa miettimään miten saadaan tehdyksi? Siihen ei riitä sinunkin mainitsemana että "joku sattuis tätä lukemaan". Pitää saada poliitikkoja, virkamiespäättäjiä, poliisi ja ties mitä tahoja asian taakse riittävästi, että toteutus ottaisi askeleita eteenpäin.
Miten, Opelixi? Tai ihan kuka vaan! En odota ratkaisua häneltä juurikaan...
Kumppani:
Sinä et siis tosiaan ymmärrä, että kun keskustelun aiheena on ikäkuljettajat, niin silloin niistä keskustellaan. Koska nyt itsekin puoli väkisin myönnät ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä, niin enpä muista, että kukaan teistä olisi joskus nostanut ikäkuskit esiin, kun on puhuttu ylinopeuksista, nuorista kuljettajista, rattijuopoista tai jostain muista riskikuljettajista.
Kumppani:
Valitettavasti olen lukenut kaikki kirjoitukset. Kysyn uudestaan, että miksei tuo toimi toisinpäin, kun puhutaan nuorien kuljettajien aiheuttamasta riskistä, niin mikset ole silloin huutelemassa ikäkuljettajien riskeistä?
Mielenkiinto ei riitä vastaamaan loppuihin jorinoihin, kun hukkaan menee kuitenkin. Olen vastannut sinulle useammankin kerran ja silti hoet samoja kysymyksiä.
Opelixi:
Tuo jo todistaa, ettet ole lukenut ajatuksella paljoakaan, mitä täällä kirjoitellaan!
Opelixi:
Eihän tuohon nyt mitään sääntöä voi kehittää??
Opelixi:
Tuo tulee jotenkin niin helpon kuuloisesti silloin, kun sinun pitäisi perustella jotakin... Luotat siihen, ettei tod.näk. kukaan muista kuukausien takaisia (jopa!) juttuja.
Mutta muistan sinun kyllä viisastelleen kaikkea mahdollista miten riskikuljettajia saisi kiinni ja rutisevan ettei mitään ole tehty ja olisi hyvä alkaa ottamaan huomioon.
No mikäs siinä! Mutta puhut kuuroille korville ja kirjoitat sokeille, mitä tulee päättäjiin. Eikö sinua ihmetytä mikseivät ne osaa ottaa ns. järkeä käteensä? Sen aikaan saamiseksi sinulla ei ole riittänyt ideoita. En ole vain nähnyt mitään missään.
Kumppani:
Mitä tarkoitat, etkö nyt olekaan myöntänyt ikäkuskien olevan yksi riskiryhmä?
Kumppani:
Eihän nyt mitenkään voi olla niin, että sinä ja muutama muu ei kykene objektiivisesti tarkastelemaan tätä ikäkuskien aiheuttamaa riskiä?
Ihmettelet kovasti, että miksi ikäkuljettajista puhutaan ikäkuljettajia koskevien otsikoiden alla ja sitä, että miksi muista riskiryhmistä ei haluta puhua.
Kuitenkaan sinä tai muutama muu ette ole kertaakaan ottaneet ikäkuskeja puheeksi, kun käsitellään näitä muita riskiryhmiä.
Jos siis keskustelun aiheena olisivat kaahailevat lippalakkipäät, niin taatusti aloittaisit huutomerkkien käytön, jos joku ottaisi niissä keskusteluissa esiin ikäkuskit.
Kumppani:
Tuo tulee tasan silloin, kun olen totaalisen kypsynyt toistamaan samoja asioita sinulle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090716050009_uu.shtml
Älä tee...jne.
Opelixi:
Tuo jo todistaa, ettet ole lukenut ajatuksella paljoakaan, mitä täällä kirjoitellaan!
Opelixi:
Tarkoitin sitä, että et ajatuksella ole lukenut, mitä täällä kirjoitetaan!
Ikäkuskeista löytyy riskikuskeja, niin kuin mistä tahansa ryhmästä. Tästä on ollut kyse koko ajan ja sen olen kirjoittanut jo kertaalleen, onko mennyt ohi:
Kyse on siitä, mihin kategoriaan kukin kirjoittaja on käsityksensä kertonut sijoittuvan välillä riskitön - pieni riski - riski - merkittävä riski - iso riski - valtava riski.
Minä en voi sille mitään, jos et tätä ole tajunnut koko aikana! Tässäkin kohtaa taas Ajattelija2011 6 - Opelixi 0
Opelixi:
Eihän tuohon nyt mitään sääntöä voi kehittää (edelleenkään)!??
Opelixi:
Hei hetkinen: millä perusteella sinun kirjoituksia pitäisi käsitellä objektiivisina?
Tuo tulee jotenkin niin helpon kuuloisesti silloin, kun sinun pitäisi perustella jotakin...
Opelixi:
Oliskohan mitenkään mahdollista, että sittenkin sinun kirjoituksissasi olisi tarkistuksen paikka?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499811623.html
Lieneekö uusi ennätys.
Tiedä ennätyksestä, mutta eipä ole poliisin kynnet terässä. Jälkimmäisellä kerralla piti poliisin nähdä, kuinka kärähtäneen kaveri ajoi auton pois paikalta, jotta rattijuoppo voisi jatkaa ajamistaan.
Herbert:
Siksi jätinkin otsikon alkuosan pois, se kun oli virheellinen.
Näihin uutisiin pitäisi pyytää kommentteja niiltä, jotka kiimassa vaativat promillerajan laskua, kuten esim. ajokortittomalta liikenneministeriltämme.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500629019.html
Ambulanssissa käsialkometrillä suoritettu puhalluskoe osoitti 1,9 promillen lukemaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091916095419_uu.shtml
ritsa:
Outo tapaus. Vaikuttaa epäonniselta perheautoilulta. On pantu nuori mies rattiin, ja isä ja äiti ja lapsi ovat istuneet kyydissä.
Aah, nyt vasta huomasin maininnan perheen etnisestä taustasta, kuin luin jutun uudestaan. En tiedä, onko sillä mitään merkitystä itse tapahtuman suhteen. Ehkä perhespekulaatiota on väljennettävä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288501646468.html
On vain ajan kysymys koska vastaava tapahtuu myös suomessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092216107964_uu.shtml
27-vuotiasta miestä epäillään moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, rattijuopumuksesta, murhan yrityksestä ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092316109505_uu.shtml