«12»
Suomen teille uudet rajoitukset max. 130km/h
Uusi Suomi
Luotu:
15.4.2012 10:11
Perussuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavainen on Puheenvuoro-blogissaan näreissään siitä, ettei liikenne- ja viestintäministeriössä laaditussa liikennepoliittisessa selonteossa käsitellä lainkaan nopeusrajoituksia.
Tossavaisen mukaan nopeusrajoituksilla on olennainen vaikutus liikenteen sujuvuuteen ja turvallisuuteen. Hänen mielestään liikennepoliittisessa selonteossa olisikin pitänyt käsitellä maanteiden ja moottoriteiden nopeusrajoituksia ja hän sanoo tulevansa esittämään muutoksia selontekoon.
Nyt 80 km/h rajoituksen piirissä on keskenään hyvin erilaisia teitä. On mutkaisia sorateitä, joille nykyinen perusnopeus on liian suuri. On myös hyväkuntoisia päällystettyjä teitä, joille 80 km/h on liian alhainen. Siksi pitäisi siirtyä 70 km/h ja 90 km/h käyttöön niin, että nopeus määräytyisi tien ajettavuuden ja liikenneturvallisuuden pohjalta tapauskohtaisesti, Tossavainen esittää.
Moottoriteiden osalta pitäisi selvittää uutta porrastusta 90 km/h, 110 km/h ja 130 km/h. Näistä 110 km/h olisi perusnopeus, joka hyvissä keliolosuhteissa voitaisiin nostaa 130 km/h nopeuteen ja talvella erityisen vaikeissa olosuhteissa laskea 90 km/h nopeuteen. Joustavaan nopeusrajoitusten käyttöön siirryttäisiin siellä, missä se etäohjattuna on mahdollista, kansanedustaja jatkaa.
Itse olen kyllä erittäin samaa mieltä tämän ehdotuksen kannalta. 80km/h perusrajoitus on aikansa elänyt. Kaikki entiset satasen päätiet jotka on alennettu 80km/h teiksi, rajoitukset pitäisi nostaa yhdeksäänkymppiin. Moottoritielle 110km/h olisi käypä perusnopeus ympäri vuoden. Muuttuvilla rajoituksilla varustetuilla teillä voisi olla 90km/h huonolla talvikelillä tai 70km/h erittäin huonolla. Tuon 130km/h rajoituksen kanssa olisin varovainen. Se sopii kesärajoitukseksi vain erittäin hyväkuntoisille ja hieman rauhallisemmille moottoriteille. Talvirenkailla ei ole syytä ajaa noin lujaa, ja muutenkin hieman epäilyttää turvallisuus nopeuserojen vuoksi, jos kuka tahansa puolisokea saa ajaa 130km/h ja joukossa on max 80km/h kärrynvetäjiä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Persun kanssa samoilla linjoilla lukuunottamatta moottoriteitä. 120 on ihan ok perusnopeus ja siitä sitten tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan ylös tai alas. 130km/h ei ole mikään ongelma muuallakaan, niin miksi tehdä siitä Suomessakaan.
Vaikuttaa siltä että Tossavainen on lukenut palstaa, kenties jopa kopioinut kirjoituksia täältä.
Opelixi:
Joo enpä näe tuossa moottoritien nykyisessä perusnopeudessa ongelmaa. Kyllähän sitä ihan hyvin vähän lujempaakin voi ajaa, tai hitaampaa ellei nopeus miellytä esim. auton ominaisuuksien vuoksi.
Mutta 80km/h on monelle tielle liian alhainen missä se on. Toisaalta olemattoman valvonnan puitteissa sen ylittäminen ei ole ongelma, mutta aina löytyy joku rajoitusta noudattava jonoja keräämään.
Mun mielestä rajoitusten pitää tuntua järkeviltä eli että matka joutuu. Järkevä rajoitus ei kuitenkaan ole sellainen, että 10km/h lujempaa ajaminen vielä herättäisi vaaran tunnetta.
Tuo 130 voisi tulla käyttöön sellaisilla teillä, joilla on elektroninen ruuhkanvalvonta ja elektroniset nopeustaulut. Mutta muilta osin tuo on minun mielestä asiallinen ehdotus jota pitäisi harkita.
Tiedän monta mutkatietä joilla ajaminen 80 on juuri niin jännittävää kuin autoilu julkisella tiellä on (Eli autoa oikeasti pääsee ajamaan), mutta samalla hiipii mieleen ajatus, että joku muu vähemmän ajava, ehkä iäkkäämpi tai muuten vaan epävarma kuski kokee tuon 80 aivan liian kovana. Sellaiselle tielle 70 voisi olla passeli. Toisaalla hiljempaa, toisaalla nopeampaa.
Quu...:
Tarvitseeko sinun paljonkin imetellä (tarkoitit ilmeisesti ihmetellä
Jos ongelmia syntyy jo moottoritiellä ajaessa, niin kuinka selviydyt tavallisilla kaksikaistaisilla maanteillä, missä valtatienkin nopeusrajoitus vaihtelee välillä 50-100km/h ja minkälaista rajoitusta ehdotat näille teille, ettei sinun tarvitse ihmetellä mikä kulloinkin on voimassa?
nastaterroristi:
Herra Tossavaisen kannattaisi ottaa selville, paljonko nopeusrajoituksiin liittyvää selvitystyötä on tehty, mitä on saatu selville ja miten se on vaikuttanut nykytilanteeseen.
Harmi, että Toissavainen ei perustele kovinkaan hyvin uusien rajoitusten turvallisuusvaikutusta tai sujuvuuden lisääntymisen merkitystä ja toimenpiteen kustannusvaikutusta puhumattakaan hyöty-kustannussuhteesta. Ainoa kommentti aiheesta on kirjoituksen lopussa ollut maininta:
"Uusi nopeusrajoitusten tasavälein porrastettu asteikko 30 km/h, 50 km/h, 70 km/h, 90 km/h, 110 km/h ja 130 km/h toisi liikenteen sujuvuuteen lisää joustavuutta, joten niitä noudatettaisiin todennäköisesti nykyisiä paremmin. Tämä lisäisi omalta osaltaan myös liikenteen turvallisuutta."
Toki rajoitusten noudattaminen omalta osaltaan lisäisi turvallisuutta, mutta entä nopeuden muutos? Mihin väliin raskas liikenne sijoittuisi tuossa yhtälössä, jos homma perustuu rajoitusten noudattamiseen.
Pitäisi selvittää? Tossavainen esittääkin, että pitää selvittää, eikä että pitää muuttaa nykykäytäntöä. Tämä on helppo tapa paeta vastuuta. Annetaan ymmärtää, että rajoituksia pitää muuttaa (pääosin korottaa), mutta kuitenkin otetaan mukaan tuo selvitys-kortti. Kansa kuitenkin muistaa Tossavaisen rajoitusten korottamisen puolestapuhujana. Hyvä jätkä, jota kannattaa äänestää.
Tossavaisen pitäisi tietää, miksi etäohjatut rajoitukset ovat käytössä siinä mittakaavassa kuin ovat.
Minusta Tossavaisen kirjoitus on monille poliitikoille tyypillistä populistista lässytystä. Mutta odotellaan Tossavaisen esitystä, kun liikennepoliittisen selonteon käsittely eduskunnassa tulee ajankohtaiseksi. Ehkä perusteitakin alkaa löytyä.
Jos ylimmäksi nopeusrajoitukseksi säädettäisiin 80km/h, liikenteen polttoaineenkulutus pienenisi ja ohitustarpeen pitäisi vähentyä.
ritsa:
Ei vaan, onhan se mahdollista, mutta erittäin valikoiden ja värilasit päässä sitten ainakin. Niin että yritä nyt vaan pysyä nahoissasi...
Herbert:
Noin. Katsotaan ajan kanssa kuinka "kansa tietää".
Herbert:
Se onkin sitten ihan eri juttu, silti sekin päätösasia, miten kukin maa arvottaa taloudenpidossaan teiden rakentamisen ja ylläpidon. Nuo etäohjattavat mukaanlukien
Niin meillä Suomessa kuin ylivoimaisessa enemmistössä Euroopassa ja muuallakin rajoitusnopeudet ovat hyvin samanlaiset. Ei liene ihan sattumaa tämä yhtenäisyys!
Kesälomavinkki: Matkustakaa Ahvenanmaalle. Siellä on erilainen porrastus rajoituksissa kuin manner-Suomessa. Lisäksi heillä on oma tieliikennelaki, joka on apinoitu Ruotsista.
Kumppani:
Samoja numeroita kyllä löytyy tolpista, mutta niiden sijoittelussa on jonkin verran eroavaisuuksia. Puhumattakaan talvirajoituksista, mitkä lienee ihan suomalainen keksintö.
Opelixi:
En osaa sanoa, onko muualla talvirajoituksia. Enkä pidä sitä huonona käytäntönä yleisellä tasolla. Joustoa kaipaisin ehkä kanssa.
En todellakaan kiellä, ettenkö löytäisi Suomen teiltä tolppia, joita en vaihtaisi nopeammaksi/hitaammaksi, eli ollaan jossakin samoilla linjoillakin, heh. Mutta en epäile myöskään, etteikö samasta asiasta marmatustakin esiintyisi ulkomailla yhtä lailla.
DaViega:
Tekisipä joku luettelon näistä 80 km/h maanteistä, joissa ajaminen on haastavaa. Olisi mielenkiintoista käydä kokeilemassa.
Muutama vuosi sitten eräällä foorumilla kerrottiin muutamasta tällaisesta tiestä. Kävin ajamassa ne. Ainoa tie, jossa 80 kilometriä tunnissa ajaminen vaati keskittymistä oli Kytäjän kartanon maille etelästä päin, Google kuva-> johtava tie. Onhan tällaisia maanteitä siis joitakin Suomessa. Haluaisin kokeilla useampia.
nastaterroristi:
No jos luetaan tuo Tossavaisen juttu vähän tarkemmin, niin sehän johtaisi aika massiivisiin rajoitusten laskuihin. Lähes kaikki maaseututiet olisivat jatkossa 70-rajoitteisia ja suurin osa moottoriteistä suuren osan aikaa 110.
Hänhän mainitsee tuossa tekstissään "tien ajettavuuden ja liikenneturvallisuuden perusteella tapauskohtaisesti".
Liikenneturvallisuuden perusteella on aivan selvää mihin suuntaan rajoitukset menevät. Lisäksi jos ottaa mukaan melun, polttoaineenkulutuksen ja liikenteen kokonaissujuvuuden, ei niistä mikään puolla kovempia nopeuksia. Liikenne kun on sujuvinta kun eri kalustot etenevät mahdollisimman samaa vauhtia ja se löytynee jostain 80-90 km/h paikkeilta.
Opelixi:
Tosiaan on aika ainutlaatuista, että kesän paremmat olosuhteet otetaan huomioon tällä tavalla vaikka onnettomuustilastojen mukaan pitäisi tehdä toisin. Monessa muussa maassahan ajetaan ympärivuotisesti meidän talvinopeuksillamme.
Herbert:
Epäilenpä että ei löydy, koska tuossa perusjutussa jo oli selviä ristiriitaisuuksia.
AkiK:
Kerrotko muutaman esimerkin näistä "monista muista maista" missä moottoritiellä on ympärivuotisesti 100:n rajoitus ja/tai missä niin kutsutuilla valtateillä tai pääteillä on ympärivuotisesti 80-rajoitus? Pitäydytään nyt ensialkuun noissa rajoituksissa ja keskitytään sen jälkeen liikennemääriin ja käytettyihin nopeuksiin, jos ylipäätään on tarvetta.
Oli miten vaan, niin täältä voi tsekkailla ja poimia omat "rusinansa" itse kukin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country
Opelixi:
Minä olen kyllä ajanut lukuisissa maissa paljon moottoriteitä/nelikaistaisia teitä, joissa on ollut 70-100 rajoituksena. Myös niissä maissa missä maksiminopeus on teoriassa 130, näitä rajoitetumpia osuuksia on hyvin paljon. Meidän pääteitämme tasoltaan vastaavat tiet ovat muualla yleensä kylänraitteja, joissa on selvästi alhaisempi rajoitus. Kaupunkien välillä kulkee yleensä isompi neli- tai useampikaistainen tie, eikä senkään rajoitus ole kovempi kuin meidän pääteillämme on.
Suunnilleen meidän yleistasollamme mennään seuraavissa:
Japani (selvästi alhaisempi)
USA
Kanada
Norja
Venäjä
Ruotsi
AkiK:
Ruotsissa moottoriteillä on 110 ja 120 rajoitukset. Ei kuulu joukkoon.
Norjassa motareilla taitaa tosiaan olla 100:n rajoitus, mutta verkko on aika olematon ja jokainen joka on siellä autoillut ymmärtää kyllä miksi rajoitukset "pääteillä" on Suomea alhaisemmat.
USA:ssa motareilla on käsittääkseni 75 mailin rajoitus eli ei kuulu joukkoon.
Japanista ja Venäjästä ei ole tietoa, mutta voit toki ihan itse kertoa.
Opelixi:
Ei ole 120 rajoituksia käytössä tällä hetkellä Ruotsissa.
Maanteiden perusrajoitus on 90, toisin kuin meillä 100.
Hyvä nyrkkisääntö on, että vastaavantasoiset tiet on Ruotsissa aina 10 alemmalla rajoituksella kuin meillä. Tiestö on toki parempaa kuin meillä, mutta meillä ajetaan huonolla tiellä kovempaa kuin länsinaapurissa.
Seli seli. Maassa on laitettu liikenteen kehittämiseen valtavia summia ja silti siellä on päädytty ajamaan hitaammin myös niillä hyvillä osuuksilla.
USA:ssa on kokonaisuutena alhaiset rajoitukset ja rauhallinen liikenne, tiedät sen jos olet maassa autoillut.
AkiK:
Nythän oli kysymys talvirajoituksita ja meillä se on 80.
Akik: "Monessa muussa maassahan ajetaan ympärivuotisesti meidän talvinopeuksillamme."
AkiK:
Vaan eipä ole talvella!
Akik: "Monessa muussa maassahan ajetaan ympärivuotisesti meidän talvinopeuksillamme."
AkiK:
Vaan eipä ajeta talvella!
Akik: "Monessa muussa maassahan ajetaan ympärivuotisesti meidän talvinopeuksillamme."
AkiK:
Oletko ajellut Norjassa moottoriteiden ulkopuolella? Ei muuten taatusti olisi Suomessa niin korkeita rajoituksia sellaisilla teillä, mitä sikäläiset "valtatiet" edustaa! Siellä ei minunkaan mieleni tee ajaa ylinopeutta.
AkiK:
En ole autoillut, mutta olin siis oikeassa. Sielläkään ei ajeta alle satasta motareilla.
Pitäisiköhän sinun nyt listata ne eurooppalaiset maat missä ajetaan kovempaa, kuin Suomessa, vaikka liikennemäärät ovat hieman toista luokkaa, kuin meillä Härmässä.
Opelixi:
Kokonaisuutena ei ole tullut vastaan kuin Saksa. Kaikkialla muualla ajetaan aika lailla samoilla nopeuksilla kuin Suomessa.
En oikein mitenkään ymmärrä mistä sinulle on muotoutunut käsitys että Suomessa ajettaisiin poikkeuksellisen hitaasti. Suomen liikenne on nopeuksiltaan aivan normaalia kansainvälisessä vertailussa. Ja väitän myös, että Saksalaisella moottoritiellä ajetaan esim. sateessa ihan samoja vauhteja kuin meillä talvella.
Minullekin sopii aivan hyvin että meillä siirrytään Ruotsin systeemiin. Sillä saadaan paljon enemmän turvallisuusvaikutuksia, koska se vaikuttaa suurempaan osaan liikkumista kuin Suomen talvirajoitukset. Se tarkoittaisi kaikkien kesänopeuksien laskua ja siirtymistä siihen, että vain keskikaide / nelikaistateillä ajetaan yli 70 tai 90. Sitäkö sinä haluat?
Kyllä ajetaan. Meillä on talvella kaikki perustiet edelleen 80, kun Ruotsissa niissä on melko tavallinen myös 70 rajoitus. Nämähän olivat kyllä juuri niitä teitä joilla sinä olet kertonut ajavasi ylinopeutta, joten on ymmärrettävää että et tiedä niiden rajoitusta.
Olen. Se ei minusta mitenkään selitä miksi myös moottoritiellä on alhainen rajoitus.
Kuitenkin olet valmis Suomessa ajamaan ylinopeutta, vaikka riskisi täällä on vähintään yhtä suuri kuin Norjassakin. Ei siellä liikenne sen vaarallisempaa ole ja toisaalta ylinopeudet ovat suunnilleen samassa suhteessa osallisina onnettomuuksissa kuin meilläkin.
Miksi olet valmis täällä ottamaan riskiä mutta et Norjassa? Ainakin Italiassa ja Espanjassa ajetaan Norjaakin pahemmilla teillä todella kovaa, ei siellä näytä yhtään haittaavan serpentiinimutkat vauhtia. Osaatko selittää miksi Norjassa ei näe noin tehtävän ja miksi sinäkään et niin tee siellä?
AkiK:
Jos vastaasi ei ole tullut, kuin Saksa missä ajetaan kovempaa, kuin meillä talvirajoituksilla, niin etpä sinä sitten kovin kaukana ole käynyt.
AkiK:
Miten niin sinullekin? En minä ainakaan ole halunnut Ruotsin systeemiä ellei sitten tieverkkoa saateta samalle tasolle. Olisihan se toki hienoa, että vt4 olisi moottoritietä Oulusta Helsinkiin ja muiden "isojen" kaupunkien välit vähintään 3-kaistaisia.
AkiK:
Oletko nyt aivan varma?
AkiK:
Eipä ole tullut pääväylillä 70-rajoitusta vastaan.
AkiK:
Et kuitenkaan kiellä sitä, että Norjassa on verrattaen suuret rajoitukset tien tasoon nähden.
AkiK:
Täällä pääteillä on näkyvyyttä jopa kilometrejä eikä juuri pienemmilläkään teillä ole juuri missään, niin pimeitä mutkia ja mäkiä, kuin siellä. Suomessa karja pidetään aitauksissa, kun taas Norjassa pimeän mutkan takana saattaa olla lammaslauma tai lehmän kanttura keskellä tietä.
Jos et näe mitään eroa Suomen ja Norjan tieverkossa, niin tästäkin asiasta on turha jatkaa sillä jokainen siellä liikkunut ei ole voinut olla huomaamatta niitä eroja.
No minkä systeemin sinä sitten haluat? Sinulle ei kelpaa Suomen systeemi jossa vain talveksi lasketaan rajoituksia vaikka liikenneselontekojen ja laajempien onnettomuuksien tutkinnan mukaan rajoitukset pitäisi laskea koko vuodeksi kaikilla niillä pääteillä joissa ei ole keskikaidetta.
Sinulle ei kelpaa myöskään Ruotsin systeemi, jossa on kesät ja talvet samat nopeudet mutta teiden todellinen riski ja liikennevirran tasaisempi eteneminen on otettu ehkä Suomea paremmin huomioon.
Kerrotko mikä systeemi sinulle kelpaa? Ole nyt realisti, Suomen valtio velkaantuu 5-10 mrd tänäkin vuonna, aivan varmuudella lisää tiehankkeita ei ole tulossa nyt julkistettujen lisäksi enempää (aika paljon tiehankkeita muuten tuohon taloustilanteeseen nähden).
Ruotsissa teiden kunto on meitä parempi, se on totta. Mutta vähän kyllä muuten liioittelet asioita.
Ruotsissa on kolmen suurimman kaupungin (Tukholma, Malmö, Göteborg) väliset tiet ovat nelikaistaisia moottoriliikenneteitä tai moottoritietä. Kerrotko minulle jos olen väärässä siinä, että taitaa mennä Helsingistä Turkuun ja myös Tampereelle moottoritie ? Lisäksi Lahteen ja Heinolaan menee moottoritie, leveäkaistoja ja kaupunkien läheisiä nelikaistoja ja ohitusteitä on lisäksi jo melko paljon eri puolilla. Ei tuo tilanne minusta nyt ihan niin huono ole kuin sinä väität. Minä ajelen 40-60 tkm vuodessa, aika paljon tulee katseltua noita teitä.
Olen aivan varma että tuloksia tulee liikennemäärien suhteessa. Suurimmat tulokset on saavutettavissa silloin kun liikennettä on eniten, eli kesällä. Jos kesänopeutta lasketaan vaikka talvinopeus joillakin tieosuuksilla vähän nouseekin ovat tulokset paremmat kuin nykyisysteemillä.
Eipä Suomenkaan pääväylillä talvella alle 100 ajeta.
Oletko nyt ihan varma väittämästäsi? Onko Norjassa aika tavallinen 60 sinusta korkea rajoitus? Suomessa ajetaan lähes kaikilla pikkuteillä 80, täysin riippumatta niiden kunnosta. Myös sorateillä.
En puhunut tieverkosta vaan ylinopeutesi aiheuttamasta riskistä. Se on ihan sama Suomessa kuin Norjassakin. Norjan liikenne ei ole sen vaarallisempaa kuin meilläkään ja ihan samalla tavalla siellä menevät ylinopeuksien osuudet onnettomuuksiin kuin meilläkin.
AkiK:
Miksi pitäisi kopioida jotain toista maata? Moottoriteillä rajoituksia ylös, sorateiden ja vastaavien pikkuteiden yleisrajoitusta voi laskea, jos välttämättä on halua ja kiinteät talvirajoitukset helvettiin. Jos muuttuviin rajoituksiin ei ole rahaa, niin puoliksi ilmaisilla lisäkilvillä voidaan tilannetta paikata, jos on pakko saada nopeusrajoituksia laskettua.
AkiK:
Johan sanoin, että voisin hyväksyä Ruotsin rajoitukset, jos tieverkko saatetaan samalle tasolle.
AkiK:
Tukholma - Malmö valillä taitaa olla saman verran motaria, kuin koko Suomessa. Toki iso osa suomalaisista asuu Helsinki-Turku-Tampere-Lahti alueella, mutta muuhun maahan ei sitten ole riittänytkään, kuin kapeita 2-kaistateitä, vaikka hieman tilanne on parantunut, niin silti se on kaukana Ruotsista.
AkiK:
Meinaat, että rattijuopotkin vähenee, kun 100:n rajoitus pudotetaan 90:in kesät talvet.
AkiK:
Et ole sitten kovin kauaksi etelästä lähtenyt, kun moottoriteiden ulkopuolella ei juurikaan yli 80:n rajoituksia näe. Jos et laske valtateitä pääväyliksi, niin puhutaan sitten pääteistä. Ruotsin pääteillä ei ole 70-rajoitusta vastaan kaupunkien ja risteysalueiden ulkopuolella.
AkiK:
Näkyvyys nyt sattuu olemaan hieman toistaluokkaa ja jos soratiet jätetään laskuista, niin leveyttäkin on hieman enemmän ja riski törmätä irralla olevaan karjaan on olematon jne.
AkiK:
Me puhuimme myös rajoituksista ja siihen varsin oleellisesti liittyy tieverkon taso.
Opelixi:
Nytpä siellä pohjoisessa onkin moottoriteitä? Äsken niitä ei ollut Suomessa juuri yhtään.
Minun puolestani rajoitusta moottoriteillä voi nostaa. Tosin siihen ei varmuudella olla menossa kun ottaa huomioon eri näkökohdat, esim melun, energiankulutuksen tai tien välityskyvyn.
No sepä ei maksamaan paljoa, ehkä vain useamman kymmenen senttiä lisää jokaiseen bensalitraan tai vastaavaa.
Onpa siinä Etelä-Ruotsin alueella suunnilleen saman verran asukkaitakin kuin koko Suomessa.
Emme puhuneet niistä. Mutta varmuudella rattijuoponkin aiheuttaman kolarin seuraukset ovat lievemmät, jos vastapuoli ajaa hitaammin. Ja jollain todennäköisyydellä rattiskin ajaa hitaammin, ne pyrkivät ajamaan siten etteivät jää kiinni eli muun liikenteen nopeuksien mukaan.
Puhuit pääväylistä. Lasken sellaisiksi ne joilla kulkee iso osa liikenteestä. Lisäksi on koko pohjoinen alue ilman talvirajoituksia. Ja jotenkin muistelen, että esim Kuopion, Joensuun, Oulun, Kemin ja Tornion alueellakin on tehty aika isoja tierakennustöitä viime vuosina...
rajoitukset määritetään aika samoilla perusteilla Suomessa ja Norjassa. Niiden rikkomisen riskissäkään ei ole olennaista eroa.
AkiK:
Mitä sekoilet? Kuka on sanonut ettei pohjoisessa olisi moottoriteitä?
AkiK:
Mihis se turvallisuus nyt unohtui?
AkiK:
Mitä sitten? Sinä ihmettelit, että miksei minulle kelpaa "Ruotsin systeemi" ja annoin siihen vastauksen. Jos Oulusta Helsinkiin vedetään moottoritie ja sille rajoitukseksi 100km/h on sekin parempi, kuin nykyinen kärrypolku Heinolan ja Limingan välillä ja tämä nyt ihan esimerkkinä.
AkiK:
Mitä sitten? Kyllä E4:kin kestää vertailun meidän valtatie 8:lle tai 4:lle. Ensin et nähnyt tieverkoissa suurtakaan eroa ja nyt sitten siirryit puolustuslinjalle. Parempi kai sekin, kuin kiistää tosiasiat.
AkiK:
Me puhuimme vakavista onnettomuuksista ja rattikset kuuluvat kesään, kuten olemme saaneet jälleen kerran huomata.
AkiK:
Pääväyliksi lasketaan yleisesti vähintään kaikki valtatiet. Pääteiksi lasketaan valtatiet ja kantatiet.
Opelixi:
No eihän niitä sitten olekaan niin kovin paljon vähemmän kuin Ruotsissa.
Moottoritien rakenteet mahdollistavat kovemmankin etenemisen. Tosin kuten sanoin, rajoituksille on monta muutakin perustetta, moottoriteillä sellaisia ovat esimerkiksi liikennetiheys, melu, polttoaineenkulutus jne.
Ehkä Oulusta Helsinkiin on muitakin tapoja mennä kuin autolla jos matkan kokee rasittavana?
Minusta 4-tie on viimeisten parannusten valmistuessa jo pääosin varsin hyvä tie, ruuhkainenkaan se ei pääosaa ajasta ole eikä pohjoisempana oikeastaan koskaan. Mutta tämä on vain mielipide.
No sitä vaan että on ne liikennetarpeetkin vähän erilaiset jos asukasmäärät on suurempia. Ja samalla maksukykyä per tiekilometri on aika merkittävästi enemmän.
Onhan tieverkoissa eroa. Mutta ymmärrä nyt hyvä mies, että siihen on muitakin syitä kuin se, että Suomessa valtio tahallaan haluaa kansalaisia kiusata. 100.000 km yleisiä teitä on aika massiivinen tehtävä pitää kunnossa 5,3 miljoonan asukkaan tuloilla, varsinkin kun edes puolet tuosta ei tee edes töitä enää nykyisin. Ruotsissa on työssäkäyviä veronmaksajia suunnilleen yhtä paljon kuin Suomesa asukkaita. On siinä siis aika olennainen ero.
Sitten sinun varmaan kannattaa kiinnittää enemmän huomiota omiin nopeuksiisi, ne kun ovat suurella todennäköisyydellä enemmän vaikutuksesi alla kuin niiden rattisten käytös.
Pääväyliä voisi katsella vaikkapa tästä:
http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/kunnossapito/talviolosuhteet/teiden_talvihoitoluokat/hoitoluokka_valta_kanta.pdf
Punaisella näkyvillä Is-luokan teillä on mittaa vain noin 3000 km mutta niillä kulkee noin 42% liikenteestä. Siitä voi alkaa päätellä mitkä ovat niitä tärkeitä pääväyliä ja mitkä eivät.