Ennalta arvattava se kyllä on mutta en ymmärrä miten sillä parannetaan liikenneturvallisuutta, en ainakaan ihan heti keksi turvallisempaa paikkaa ohittaa kuin erillinen ohituskaista. Vauhdit tuppaavat nousemaan juuri sen takia kun ohi ei meinaa päästä, jostain kumman syystä se kaasupoljin löytyy siellä oikealla kaistalla ajaviltakin juuri sen ohituskaistan aikana ja aika hankala on ohittaa ellei aja vielä lujempaa. Käytännössä on pakko luovuttaa ja odotella seuraavaa ohituskaistaa jossa sama kuvio toistuu jälleen.
Nuo ohituskaistojen päät ovat tunnettuja onnettomuuspaikkoja ja siksi myös järkevä paikka liikennevalvonnalle.
Luonnollisesti sinusta kyse on vain poliisin mielivallasta. Tuolla asenteella voi olla vaikea päätellä sitä yksinkertaista asiaa, että tässäkin tapauksessa selvästi kohonnut onnettomuusriski ja hyvä sakotuspaikka löytyvät samasta paikasta.
Ovatko? En kyllä muista lukeneeni, että kuolonkolareita olisi pahemmin tapahtunut ohituskaistojen päässä.
Ohituskaistoilla on toki ongelmia, mutta ne johtuvat pääosin ohitettavien törkeästä käyttäytymisestä. Erittäin usein pitkän matkan "alinopeutta" ajanut auto kiihdyttää nopeutensa lievään, joskus jopa reippaaseen ylinopeuteen ohituskaistan alkaessa. Fiksu autoilijahan hidastaisi vauhtiaan entisestään, jotta kaikki halukkaat pääsisivät turvallisesti ohi. Osa ihmisistä on vain niin hömelöitä, että kun kaksi kaistaa aukeaa, niin heti kuvitellaan, että nyt kuuluu ajaa kovempaa. Tätä näkee paljon muissakin paikoissa, kuin ohituskaistoilla. Valitettavasti on myös paljon niitä, jotka tekevät aivan tahallaan kiusaa noissa paikoissa.
Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta.
Miksi minun pitäisi todistaa sinun väitteesi?
Lue uudelleen se alkuperäinen teksti, älä keksi omiasi.
Tiedä sitten hillitsisikö tuo ohitettavien kaasujalkaa eikä se varmaan poliisin tutkapartioitakaan vähentäisi ohituskaistan päässä, ehkäpä jopa päinvastoin.
Luulisi poliisien keräävän ohituskaistojen päästä aika massiiviset tulot rekoilta, asuntovaunuilta, kärryn vetäjiltä ym. oikeaa kaistaa ajavilta, kun ne noin innostuvat ylinopeuksia ajamaan?
Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta.
Miksi minun pitäisi todistaa sinun väitteesi?
Lue uudelleen se alkuperäinen teksti, älä keksi omiasi.
Itse luen melko säännöllisesti kuolonkolareiden selvitykset. En kyllä ainakaan kylmiltään muista, että noissa paikoissa pahemmin kuolonkolareita sattuisi.
Luulisi poliisien keräävän ohituskaistojen päästä aika massiiviset tulot rekoilta, asuntovaunuilta, kärryn vetäjiltä ym. oikeaa kaistaa ajavilta, kun ne noin innostuvat ylinopeuksia ajamaan?
Eihän niiden tarvitse merkittävää ylinopeutta ajaa. Jos 100 alueella koko matka on ajettu 85 km/h, mutta ohituskaistalla lämästään talla pohjaan ja ajetaan 110 km/h, niin ohittavat joutuvat ajamaan reipasta ylinopeutta, jos meinaavat ohitse päästä. Ja jos väität, ettei tällaista ilmiötä ole, niin joko et aja maantiellä, tai sitten sinä kuulut noihin kiusaajiin, jotka nauttivat, kun saavat vetää kilometrin autoletkaa perässään.
Selittäkääpä ritsa & kumpp, miksi niinkin taitavat kuskit kuten te ajoitatte ohittamisen vaikkapa kahden kilsan ohituskaistalla siihen kaistan päättymisen kohdalle? Eikö ehdi aiemmin vai onko se vaan pakko päästä ohi vielä muutamasta "hitaasta" hinnalla millä hyvänsä?
Itse luen melko säännöllisesti kuolonkolareiden selvitykset. En kyllä ainakaan kylmiltään muista, että noissa paikoissa pahemmin kuolonkolareita sattuisi.
No kerro mikä muu paikka ohituskaistatiellä on se todennäköinen onnettomuuspaikka, jos ei ohituskaistan pää?
Kuolonkolareista en puhunut mitään, ne ovat omaa lisäilyäsi. En väittänyt sitäkään, että onnettomuus johtuisi vain nopeudesta. Kerroin vain sen, että hyvä sakkopaikka on tässäkin tapauksessa samassa kohtaa kuin suurentunut onnettomuusriski. Yleensä noissa ohituskaistojen päissä rikotaan nopeusrajoituksen lisäksi montaa muutakin liikennesääntöä.
Mutta ilmeisen vaikea joillekin on ohittelun tiimellyksessä hahmottaa sellaisia perusasioita kuin "ohituskaista päättyy", "nopeusrajoitus", "sulkuviiva", "ohituskielto alkaa", "kaksisuuntainen liikenne" jne.
Minusta kaistan päässä valitettavan usein nähtävät ilmiöt kertovat ihan muusta kuin siitä, että ohitettavat kiihdyttivät vauhtiaan (jota en lainkaan kiistä, se vain ei kelpaa selitykseksi).
Eihän niiden tarvitse merkittävää ylinopeutta ajaa. Jos 100 alueella koko matka on ajettu 85 km/h, mutta ohituskaistalla lämästään talla pohjaan ja ajetaan 110 km/h, niin ohittavat joutuvat ajamaan reipasta ylinopeutta, jos meinaavat ohitse päästä. Ja jos väität, ettei tällaista ilmiötä ole, niin joko et aja maantiellä, tai sitten sinä kuulut noihin kiusaajiin, jotka nauttivat, kun saavat vetää kilometrin autoletkaa perässään.
En ole kyllä nähnyt rekkoja, asuntovaunuja ym. jotka ajavat 110.
Mutta olennainen kysymys tässä onkin se, miksi sinun ja usean muun pitää tunkea jostain kiihdyttelijästä ohi juuri ja vasta siinä kaistan päässä jossa ei enää muidenkaan sääntöjen puitteissa ehdi. Me puhuimme nyt ohituskaistan päästä. Minua ei kiinnosta jos ylität hieman rajoitusta jossain siellä kaistalla ja oman kokemukseni mukaan se ei juuri poliisiakaan kiinnosta.
Ajan itse vain 60 tkm vuodessa, joten voi olla että en ole nähnyt kaikkea. Mutta en ole vielä tähän saakka nähnyt poliisien kyttäävän ohituskaistaa koko sen matkalta pikkuylityksien takia. Ohituskaistan päässä olen niitä nähnyt valvomassa ja syykin on minusta hyvin selvä.
Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta.
Miksi minun pitäisi todistaa sinun väitteesi?
Lue uudelleen se alkuperäinen teksti, älä keksi omiasi.
AkiK:
"Nuo ohituskaistojen päät ovat tunnettuja onnettomuuspaikkoja ja siksi myös järkevä paikka liikennevalvonnalle."
Vauhdit tuppaavat nousemaan juuri sen takia kun ohi ei meinaa päästä, jostain kumman syystä se kaasupoljin löytyy siellä oikealla kaistalla ajaviltakin juuri sen ohituskaistan aikana ja aika hankala on ohittaa ellei aja vielä lujempaa. Käytännössä on pakko luovuttaa ja odotella seuraavaa ohituskaistaa jossa sama kuvio toistuu jälleen.
Tuosta tuli mieleen, että pitäisikö liikenteessäkin sallia "avattava takasiipi" ohitusten helpottamiseksi: kesäaikaan keskikaiteellisilla ohituskaistoilla sallittaisiin esim. 120 km/h nopeus, kun oikealla kaistalla olisi 100:n rajoitus. Silloin turvallisessa paikassa pääsisi hitaammista ohi helpommin ja useampi kerrallaan.
Tiedä sitten hillitsisikö tuo ohitettavien kaasujalkaa eikä se varmaan poliisin tutkapartioitakaan vähentäisi ohituskaistan päässä, ehkäpä jopa päinvastoin. Ja tietysti ne hitaammat ohittajat tukkisivat edelleen sitä ohituskaistaa parhaansa mukaan, mutta saattaisi se joissain kohdin sujuvoittaakin liikennettä.
AkiK:
Luulisi poliisien keräävän ohituskaistojen päästä aika massiiviset tulot rekoilta, asuntovaunuilta, kärryn vetäjiltä ym. oikeaa kaistaa ajavilta, kun ne noin innostuvat ylinopeuksia ajamaan?
Niinhän sitä tyhmempi saattaisi luulla, mutta miten tuo liittyy kirjoittamaani?
Entä helpottaisiko mielestäsi tuo suurempi sallittu nopeus ohituskaistalla laillisia ohituksia? Se 120 km/h rajoitushan voitaisiin palauttaa takaisin 100 km/h nopeuteen 300-400 metriä ennen ohituskaistan päättymistä.
Selittäkääpä ritsa & kumpp, miksi niinkin taitavat kuskit kuten te ajoitatte ohittamisen vaikkapa kahden kilsan ohituskaistalla siihen kaistan päättymisen kohdalle? Eikö ehdi aiemmin vai onko se vaan pakko päästä ohi vielä muutamasta "hitaasta" hinnalla millä hyvänsä?
Milläs ohitat jos edessä menee muutama joka ei uskalla ylittää rajoitusta mutta on silti ohituskaistalla? Tähän vielä joku viereen joka alkaa lisäämään nopeutta, kyllä siinä pari kilometriä loppuu kesken.
Kumpi on miestäsi turvallisempaa siinä vaiheessa kun on puolikilometriä ohituskaistaa jäljellä, A) junnata toisen vierellä ohituskaistan loppuun mitättömällä nopeuserolla ja ajaa vielä sulkuviivojen yli kaistan päättyessä vai, B ) painaa kaasu pohjaan ja tehdä ohitus selvällä markinaalilla ilman kivien roiskimista takana tulevan tuulilasiin?
Kumpi on miestäsi turvallisempaa siinä vaiheessa kun on puolikilometriä ohituskaistaa jäljellä, A) junnata toisen vierellä ohituskaistan loppuun mitättömällä nopeuserolla ja ajaa vielä sulkuviivojen yli kaistan päättyessä vai, B ) painaa kaasu pohjaan ja tehdä ohitus selvällä markinaalilla ilman kivien roiskimista takana tulevan tuulilasiin?
Minulle tuli mieleeni myös vaihtoehto C, jonka sisällön toki kaikki arvaattekin, jos tavalliset säästönopeuteni muistatte.
Kumpi on miestäsi turvallisempaa siinä vaiheessa kun on puolikilometriä ohituskaistaa jäljellä, A) junnata toisen vierellä ohituskaistan loppuun mitättömällä nopeuserolla ja ajaa vielä sulkuviivojen yli kaistan päättyessä vai, B ) painaa kaasu pohjaan ja tehdä ohitus selvällä markinaalilla ilman kivien roiskimista takana tulevan tuulilasiin?
Minulle tuli mieleeni myös vaihtoehto C, jonka sisällön toki kaikki arvaattekin, jos tavalliset säästönopeuteni muistatte.
Kyllä, perua ohitus joka on joskus pakko tehdä, en vain ymmärrä niitä jotka lähtevät ohitukseen mutta eivät saa sitä asiallisesti valmiiksi. Ja nimenomaan kaistalla joka on tehty sitä varten, ei tarvitse ajaa metriäkään vastaantulijan kaistalla.
No kerro mikä muu paikka ohituskaistatiellä on se todennäköinen onnettomuuspaikka, jos ei ohituskaistan pää?
En tiedä mitä tuolla tarkoitat, mutta itse nyt puhun yleisesti ohituskaistasta, mukaanlukien niiden päät.
Kuolonkolareista en puhunut mitään, ne ovat omaa lisäilyäsi. En väittänyt sitäkään, että onnettomuus johtuisi vain nopeudesta. Kerroin vain sen, että hyvä sakkopaikka on tässäkin tapauksessa samassa kohtaa kuin suurentunut onnettomuusriski. Yleensä noissa ohituskaistojen päissä rikotaan nopeusrajoituksen lisäksi montaa muutakin liikennesääntöä.
Et puhuntkaan ja ne olivat omaa lisäystäni. Mutta ohituskaistalla nopeus on tavallisesti luokaa 100 km/h tai paljon enemmänkin, kun siellä tosiaan ylinopeuttakin ajetaan. Jos noilla paikoilla tapahtuisi poikkeuksellisen paljon onnettomuuksia, niin on melko varmaa, että tilanne näkyisi myös kuolonkolareissa. Vai pelkkiä peltikolareitako tapahtuu noissa vauhdeissa?
Mutta olennainen kysymys tässä onkin se, miksi sinun ja usean muun pitää tunkea jostain kiihdyttelijästä ohi juuri ja vasta siinä kaistan päässä jossa ei enää muidenkaan sääntöjen puitteissa ehdi. Me puhuimme nyt ohituskaistan päästä. Minua ei kiinnosta jos ylität hieman rajoitusta jossain siellä kaistalla ja oman kokemukseni mukaan se ei juuri poliisiakaan kiinnosta.
Kyllä ohitse pyritään ihan heti ohituskaistan alussa. Mutta ainakin itse pyrin aluksi ohittamaan maltillisella nopeudella. Usein siinä sitten huomaakin, että se äsken 85 km/h ajanut henkilö ajaakin nyt 100 km/h ja kun kiihdytän hieman lisää vauhtia, niin hän ajaakin jo 110 km/h. Siinä vaiheessa ohituskaista alkaakin jo olla loppupäässä, jos haluaa ohi, niin on pakko nostaa nopeutta reilusti yli sallitun. Ja se mahdollinen poliisisetä onkin sitten jo tutkan kanssa paikalla. Ja useimmiten ohitusta yrittää enemmän kuin yksi auto, joten en välttämättä ole ensimmäinen, joka on ohittamassa. Jos todella ajat 60 tkm vuodessa, niin voisi olettaa, että tällaiset perusasiat ovat tiedossa. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole. Ohituskaista harvemmin on 20 km pitkä, eli noilla nopeuksilla se myös loppuu aika pian, mikäli se ohitettava alkaa pelleillä ja nostaa nopeuttaan reippaasti.
En ole kyllä nähnyt rekkoja, asuntovaunuja ym. jotka ajavat 110.
En minäkään, en ainakaan rekkoja. Nuo olivat sinun omaa keksintöäsi.
- Minulle ilmoitettiin, että minulla on liian vähän sakkoja kirjoitettuna ja että minun pitää kirjoittaa enemmän sakkoja tai palkkani putoaa, konstaapeli kertoo.
En tiedä tuosta Iltalehden jutusta, mutta jos minä työnantajana laittaisin konstaapelin päiväksi tekemään liikennevalvontaa ja tuloksena olisi 0 sakkoa, niin vähän ihmettelisin mihin työaika mahtaa olla käytetty. Ei tuo tulos ainakaan vastaa sitä, mitä päivittäin liikenteessä liikkuessa voi ylinopeuksien, punaisia päin ajamisten, suojatierikkomusten ym ym määrästä päätellä.
Jos sakottaminen on päämäärä ollaan hakoteillä. Minusta väärän käyttäytymismallin oikaiseminen on tärkeämpää, tästä voisi käyttää sanaa kasvatus joka nykyään taitaa vastata kirosanaa. Tämä on pitkän aikavälin tulos, kun ihmiset on kasvatettu kieroon he eivät enää erota oikeata väärästä. Nuoret ottavat mallia vanhemmistaan ja vanhemmat taas omista vanhemmistaan, vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa mitään. Jo kouluissa opetetaan liikennesääntöjä mutta kun päästään ajokortti-ikään voi kaikki säännöt unohtaa, yhtä lukuun ottamatta. Se elää ja voi hyvin. Lukema peltilätkässä on totuus. Kaikki muut säännöt voit unohtaa, punaisia päin voi ajaa, turvavyötä ei tarvitse käyttää, aja mahdollisimman lähellä, siitä ei sakkoa saa. Helpoimman rahan saa tutkaamalla ja asiakas vielä pyytelee anteeksi, vaikka kiroileekin autoon kävellessään.
Se on numerolukuna helppo todistaa, ei tarvita ketään jota olisi vaarannettu. Muunlaisissa tapauksissa pitää olla videokuvaa ja kallis asianajaja* voi "todistaa" ettei ollut vaaraa lähelläkään vaikka ajaisi 140 km/h kaupungin keskustassa.
Nopeuksien hillinnällä voi vähentää ohituksia, eli nokkakolareita. Ei nopeusvalvontaa ole niin paljoa etteikö jokaisella reissullani jotkut ensin saavuta minua, roikkuvat perässä, ohittavat minut ja sitten katovat jonnekin.
Samalla tieosuudella voi olla hirviä tai vaikkapa polkupyöräilijöitä. Hirvi on riski itselle (ja vakuutuksenmaksajille ), mutta polkupyöräilijä ei kaivanne kovalla nopeudella aivan liian lähellä suhahtavaa ohittajaa. Niitä pyörän turvaviirejä ja "lapsi autossa" -kylttejä käytetään autoiljoiden vuoksi.
Nämä lähinnä herättämään ajatuksia miltä hitaammasta (ei siis sakon eli lisäveron maksajasta ) tuntuu.
Matemaattisesti asiaa tarkastelemalla on selvää, ettei ohituskaistalla montaa autoa ehdi ohittaa.
Jos otetaan verrokkinopeuksiksi 85 ja 100km/h. Nopeusero on 4.2m/s. 2km ohituskaista, sen ajaminen päästä päähän kestää 84.7s 85km/h nopeudella ja 72s satasen nopeudella. Ero on 12.7s eli nopeampi on perillä noin 300m ennen hitaampaa. Absoluuttisesti ehkä 5-6 autoa voisi ehtiä ohittamaan jos ei kummoisia turvavälejä jätetä. Monen kannalta ongelmaksi muodostuu että alkuperäistä jonoa vetää rekka sillä 85km/h nopeudella ja sen perässä on 50 autoa. Näillä parametreillä tarvitaan 10 ohituskaistaa rekan ohittamiseen.
Jos sakottaminen on päämäärä ollaan hakoteillä. Minusta väärän käyttäytymismallin oikaiseminen on tärkeämpää, tästä voisi käyttää sanaa kasvatus
Ei sakottaminen ole mikään päämäärä, se on seuraus valvonnassa havaituista liikennerikkeistä. Ei poliisi päätä kenenkään puolesta lain rikkomisesta, joten ei se voi laittaa päämääräksikään kenen tahansa sakottamista.
Päämäärä on liikenneturvallisuuden parantaminen ja tässä tapauksessa siihen pyritään valvomalla liikennesääntöjen noudattamista. Noudattamista tehostaa huomattavasti se, että valvonnassa havaittuihin rikkeisiin on liitetty seuraamus ts sakko, joka kummasti "motivoi" noudattamaan sääntöjä paremmin.
Sinäkin olet kertonut, että et aja yli päiväsakkorajan meneviä ylinopeuksia. En keksi tuohon muuta syytä kuin sen, että tiedät mahdollisesta sanktiosta ja tiedostat, että päiväsakoille mennessä tuo seuraamus on turhan suuri.
Ajattelija: Kyllä ohitse pyritään ihan heti ohituskaistan alussa. Mutta ainakin itse pyrin aluksi ohittamaan maltillisella nopeudella . Siinä vaiheessa ohituskaista alkaakin jo olla loppupäässä, jos haluaa ohi, niin on pakko nostaa nopeutta reilusti yli sallitun. Ja se mahdollinen poliisisetä onkin sitten jo tutkan kanssa paikalla.
Eli kiihdytät vauhtia sitä reilummin mitä lähempänä ohituiskaistan pää alkaa häämöttää. Toimit juuri tismalleen kuten kuvasin tuossa aiemmin. Ja sitten jaksat vielä ihmetellä miksi se poliisi on tutkaamassa juuri tuota paikkaa.
Usein siinä sitten huomaakin, että se äsken 85 km/h ajanut henkilö ajaakin nyt 100 km/h ja kun kiihdytän hieman lisää vauhtia, niin hän ajaakin jo 110 km/h.
Kumma kun sinun ja parin muun keskustelijan ohitettavaksi aina ja jatkuvasti sattuu tuon kaltaisia. Varmaan sinulla siihen joku selitys on, miksi toisten aika paljonkin ajavien kohdalle niitä sattuu hyvin harvoin ja toisille ne ovat jatkuva ongelma?
Edellä kuvaamasi perusteella sain kyllä jo aika hyvän kuvan siitä, mikä se todellinen ongelma on.
Jos todella ajat 60 tkm vuodessa, niin voisi olettaa, että tällaiset perusasiat ovat tiedossa.
Joo, kyllä ohituskaistojen perusasiat on hyvin hallussa. Toisin kuin sinulla tuon alussa kertomasi perusteella.
Ohituskaista harvemmin on 20 km pitkä, eli noilla nopeuksilla se myös loppuu aika pian, mikäli se ohitettava alkaa pelleillä ja nostaa nopeuttaan reippaasti.
Ohituskaista loppuu ihan samassa paikassa nopeudesta riippumatta. Kovin paljon siinä ei autoja voi ohittaa, vaikka ajaisi miten kovaa. Siksi olen jo ajat sitten tyytynyt tarvittaessa ohittamaan sen määrän autoja jonka pystyn järkevästi ohittamaan ja jättämään loput ohittamatta.
AkiK:
"Nuo ohituskaistojen päät ovat tunnettuja onnettomuuspaikkoja ja siksi myös järkevä paikka liikennevalvonnalle."
Vastaa että onko ja näytä että ovat.
Sinun väitteesihän oli tämä "Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta".
Yllättäen aloitkin puhumaan koko ohituskaistoista ja vain nopeudesta johtuvista onnettomuuksista.
Ohituskaistoja on monenlaisia ja varmaan sinäkin tajuat, että olennaisinta turvallisuuden kannalta on onko niissä keskikaide vai ei. Yhteistä turvallisille ja vähemmän turvallisille ohituskaistoille kuitenkin on, että selvä riskipaikka on ohituskaistan päässä ja heti sen jälkeen.
kohtaamis- ja ohitusonnettomuuksia tapahtuu suhteellisesti enemmän kuin muilla osuuksilla. Tämä johtunee viime hetken kiilauksista ohituskaistan lopussa."
AkiK:
"Nuo ohituskaistojen päät ovat tunnettuja onnettomuuspaikkoja ja siksi myös järkevä paikka liikennevalvonnalle."
Vastaa että onko ja näytä että ovat.
Sinun väitteesihän oli tämä "Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta".
Yllättäen aloitkin puhumaan koko ohituskaistoista ja vain nopeudesta johtuvista onnettomuuksista.
Ohituskaistoja on monenlaisia ja varmaan sinäkin tajuat, että olennaisinta turvallisuuden kannalta on onko niissä keskikaide vai ei. Yhteistä turvallisille ja vähemmän turvallisille ohituskaistoille kuitenkin on, että selvä riskipaikka on ohituskaistan päässä ja heti sen jälkeen.
Yllättäen en alkanut puhumaan ohituskaistan päistä vaan ohituskaistoista, ne tutkat vaan ovat siellä päissä eikä välissä.
" Ohituskaistojen jälkeisiä osuuksia tarkastellessa
kohtaamis- ja ohitusonnettomuuksia tapahtuu suhteellisesti enemmän kuin muilla osuuksilla. Tämä johtunee viime hetken kiilauksista ohituskaistan lopussa."
Johtunee? Kiilailuun tarvitaan kaksi. Se taas johtunee mahdollisesti ohitettavan kiusanteosta.
"Johtopäätöksenä voidaan todeta, että mikään yksittäinen tekijä ei näyttänyt
tekevän ohituskaistasta turvatonta tai turvallista. Toiset ohituskaistat muodostuvat
ongelmallisiksi monen tekijän summana. Tällaisia tekijöitä voidaan
arvioida olevan ohituskaistan liittymien määrä ja vilkkaus, osuuden liikennemäärä,
pituus, päällysteleveys ja käytetyt kaarresäteet. Etenkin liikennemäärä
näyttäisi korreloivan liittymien lukumäärän kanssa. Hirviaidoista ja keskikaiteesta
voidaan arvioida tämän selvityksen perusteella saatavan suurempi
hyöty ohituskaistaosuuksilla kuin ohituskaistojen välisillä osuuksilla.
Tässä selvityksessä käytetty onnettomuusaineisto on pieni erityisesti kuolemaan johtavien onnettomuuksien osalta, joten tuloksia voidaan pitää vain suuntaa antavina."
Kumpi on miestäsi turvallisempaa siinä vaiheessa kun on puolikilometriä ohituskaistaa jäljellä, A) junnata toisen vierellä ohituskaistan loppuun mitättömällä nopeuserolla ja ajaa vielä sulkuviivojen yli kaistan päättyessä vai, B ) painaa kaasu pohjaan ja tehdä ohitus selvällä markinaalilla ilman kivien roiskimista takana tulevan tuulilasiin?
"Onnettomuusluokittaisen tarkastelun perusteella ohituskaistojen suurimmat
positiiviset vaikutukset ovat liittyneet vakavien ohitusonnettomuuksien huomattavaan
vähenemiseen. Ennen ohituskaistoja tapahtui 13 HEVAohitusonnettomuutta,
mutta ohituskaitojen rakentamisen jälkeen on tapahtunut
Päämäärä on liikenneturvallisuuden parantaminen ja tässä tapauksessa siihen pyritään valvomalla liikennesääntöjen noudattamista.
Sillä se myydään yksinkertaisille ihmisille. Nopeusrajoitusten ehdoton noudattaminen. Muutama rivipoliisi on uskaltanut myös julkisesti sanoa tämän, mutta aivan niin rohkeita eivät sentään ole että tekisivät sen omalla nimellään, ymmärrettävistä syistä.
Sakkojen tulo ja menoarvio vuonna 2011 78 miljoonaa ja vuonna 2013 88 miljoonaa kertoojo jotain. Tarkoitusperistä ei niinkään turvallisuuden parantamisen ideasta vaan rahan hankinnasta valtiolle. Vuosista en ole ihan varma, mutta noi ne muistaakseni oli ja summa oli 80 miljoonan paikkeilla. Jotainhan se kertoo että sakoista saatavan arvioidun rahan määrä kasvaa kymmenellä miljoonalla parissa vuodessa.
Aki K taitaa olla juuri sellainen kaveri, joka kiihdyttää, kun joku pyrkii ohi. Mikään muu ei noin naurettavaa selittelyä selitä.
Kaikki tuntemani maantiellä ajavat ihmiset valittavat juuri sitä, että todella usein ohituskaistan alkaessa alinopeutta ajanut henkilö kiihdyttää ylinopeuden puolelle. Aki K ei tällaista ole havainnut, ilmeisesti siksi, että kuuluu itse niihin kiihdyttelijöihin. Mutta ovathan hänen juttunsa muutenkin täyttä satua.
AkiK:
Ovatko? En kyllä muista lukeneeni, että kuolonkolareita olisi pahemmin tapahtunut ohituskaistojen päässä.
Ohituskaistoilla on toki ongelmia, mutta ne johtuvat pääosin ohitettavien törkeästä käyttäytymisestä. Erittäin usein pitkän matkan "alinopeutta" ajanut auto kiihdyttää nopeutensa lievään, joskus jopa reippaaseen ylinopeuteen ohituskaistan alkaessa. Fiksu autoilijahan hidastaisi vauhtiaan entisestään, jotta kaikki halukkaat pääsisivät turvallisesti ohi. Osa ihmisistä on vain niin hömelöitä, että kun kaksi kaistaa aukeaa, niin heti kuvitellaan, että nyt kuuluu ajaa kovempaa. Tätä näkee paljon muissakin paikoissa, kuin ohituskaistoilla. Valitettavasti on myös paljon niitä, jotka tekevät aivan tahallaan kiusaa noissa paikoissa.
Jep, jopa karavaanarit tekevät samaa ja muutkin sellaiset ajoneuvot, jotka tyypillisesti jonoja keräävät.
Luulisin että hyvän potin voi virkavalta kerätä pelkästään ohitettavien kaistaa kyttäämällä? Tulostavoitteistahan en tiedä...
ritsa:
Miksi minun pitäisi todistaa sinun väitteesi?
Lue uudelleen se alkuperäinen teksti, älä keksi omiasi.
FARwd:
Luulisi poliisien keräävän ohituskaistojen päästä aika massiiviset tulot rekoilta, asuntovaunuilta, kärryn vetäjiltä ym. oikeaa kaistaa ajavilta, kun ne noin innostuvat ylinopeuksia ajamaan?
AkiK:
Itse luen melko säännöllisesti kuolonkolareiden selvitykset. En kyllä ainakaan kylmiltään muista, että noissa paikoissa pahemmin kuolonkolareita sattuisi.
Eihän niiden tarvitse merkittävää ylinopeutta ajaa. Jos 100 alueella koko matka on ajettu 85 km/h, mutta ohituskaistalla lämästään talla pohjaan ja ajetaan 110 km/h, niin ohittavat joutuvat ajamaan reipasta ylinopeutta, jos meinaavat ohitse päästä. Ja jos väität, ettei tällaista ilmiötä ole, niin joko et aja maantiellä, tai sitten sinä kuulut noihin kiusaajiin, jotka nauttivat, kun saavat vetää kilometrin autoletkaa perässään.
Selittäkääpä ritsa & kumpp, miksi niinkin taitavat kuskit kuten te ajoitatte ohittamisen vaikkapa kahden kilsan ohituskaistalla siihen kaistan päättymisen kohdalle? Eikö ehdi aiemmin vai onko se vaan pakko päästä ohi vielä muutamasta "hitaasta" hinnalla millä hyvänsä?
Ajattelija2013:
No kerro mikä muu paikka ohituskaistatiellä on se todennäköinen onnettomuuspaikka, jos ei ohituskaistan pää?
Kuolonkolareista en puhunut mitään, ne ovat omaa lisäilyäsi. En väittänyt sitäkään, että onnettomuus johtuisi vain nopeudesta. Kerroin vain sen, että hyvä sakkopaikka on tässäkin tapauksessa samassa kohtaa kuin suurentunut onnettomuusriski. Yleensä noissa ohituskaistojen päissä rikotaan nopeusrajoituksen lisäksi montaa muutakin liikennesääntöä.
Mutta ilmeisen vaikea joillekin on ohittelun tiimellyksessä hahmottaa sellaisia perusasioita kuin "ohituskaista päättyy", "nopeusrajoitus", "sulkuviiva", "ohituskielto alkaa", "kaksisuuntainen liikenne" jne.
Minusta kaistan päässä valitettavan usein nähtävät ilmiöt kertovat ihan muusta kuin siitä, että ohitettavat kiihdyttivät vauhtiaan (jota en lainkaan kiistä, se vain ei kelpaa selitykseksi).
Ajattelija2013:
En ole kyllä nähnyt rekkoja, asuntovaunuja ym. jotka ajavat 110.
Mutta olennainen kysymys tässä onkin se, miksi sinun ja usean muun pitää tunkea jostain kiihdyttelijästä ohi juuri ja vasta siinä kaistan päässä jossa ei enää muidenkaan sääntöjen puitteissa ehdi. Me puhuimme nyt ohituskaistan päästä. Minua ei kiinnosta jos ylität hieman rajoitusta jossain siellä kaistalla ja oman kokemukseni mukaan se ei juuri poliisiakaan kiinnosta.
Ajan itse vain 60 tkm vuodessa, joten voi olla että en ole nähnyt kaikkea. Mutta en ole vielä tähän saakka nähnyt poliisien kyttäävän ohituskaistaa koko sen matkalta pikkuylityksien takia. Ohituskaistan päässä olen niitä nähnyt valvomassa ja syykin on minusta hyvin selvä.
AkiK:
AkiK:
"Nuo ohituskaistojen päät ovat tunnettuja onnettomuuspaikkoja ja siksi myös järkevä paikka liikennevalvonnalle."
Vastaa että onko ja näytä että ovat.
FARwd:
AkiK:
Niinhän sitä tyhmempi saattaisi luulla, mutta miten tuo liittyy kirjoittamaani?
Entä helpottaisiko mielestäsi tuo suurempi sallittu nopeus ohituskaistalla laillisia ohituksia? Se 120 km/h rajoitushan voitaisiin palauttaa takaisin 100 km/h nopeuteen 300-400 metriä ennen ohituskaistan päättymistä.
AkiK:
Milläs ohitat jos edessä menee muutama joka ei uskalla ylittää rajoitusta mutta on silti ohituskaistalla? Tähän vielä joku viereen joka alkaa lisäämään nopeutta, kyllä siinä pari kilometriä loppuu kesken.
Kumpi on miestäsi turvallisempaa siinä vaiheessa kun on puolikilometriä ohituskaistaa jäljellä, A) junnata toisen vierellä ohituskaistan loppuun mitättömällä nopeuserolla ja ajaa vielä sulkuviivojen yli kaistan päättyessä vai, B ) painaa kaasu pohjaan ja tehdä ohitus selvällä markinaalilla ilman kivien roiskimista takana tulevan tuulilasiin?
AkiK:
Kysymys kuuluikin että tapahtuuko niillä ohituskaistoilla ylipäätään paljon onnettomuuksia. Ja jos tapahtuu, mistä ne johtuu.
ritsa:
Minulle tuli mieleeni myös vaihtoehto C, jonka sisällön toki kaikki arvaattekin, jos tavalliset säästönopeuteni muistatte.
Avaruusvektori:
Kyllä, perua ohitus joka on joskus pakko tehdä, en vain ymmärrä niitä jotka lähtevät ohitukseen mutta eivät saa sitä asiallisesti valmiiksi. Ja nimenomaan kaistalla joka on tehty sitä varten, ei tarvitse ajaa metriäkään vastaantulijan kaistalla.
En tiedä mitä tuolla tarkoitat, mutta itse nyt puhun yleisesti ohituskaistasta, mukaanlukien niiden päät.
Et puhuntkaan ja ne olivat omaa lisäystäni. Mutta ohituskaistalla nopeus on tavallisesti luokaa 100 km/h tai paljon enemmänkin, kun siellä tosiaan ylinopeuttakin ajetaan. Jos noilla paikoilla tapahtuisi poikkeuksellisen paljon onnettomuuksia, niin on melko varmaa, että tilanne näkyisi myös kuolonkolareissa. Vai pelkkiä peltikolareitako tapahtuu noissa vauhdeissa?
Kyllä ohitse pyritään ihan heti ohituskaistan alussa. Mutta ainakin itse pyrin aluksi ohittamaan maltillisella nopeudella. Usein siinä sitten huomaakin, että se äsken 85 km/h ajanut henkilö ajaakin nyt 100 km/h ja kun kiihdytän hieman lisää vauhtia, niin hän ajaakin jo 110 km/h. Siinä vaiheessa ohituskaista alkaakin jo olla loppupäässä, jos haluaa ohi, niin on pakko nostaa nopeutta reilusti yli sallitun. Ja se mahdollinen poliisisetä onkin sitten jo tutkan kanssa paikalla. Ja useimmiten ohitusta yrittää enemmän kuin yksi auto, joten en välttämättä ole ensimmäinen, joka on ohittamassa. Jos todella ajat 60 tkm vuodessa, niin voisi olettaa, että tällaiset perusasiat ovat tiedossa. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole. Ohituskaista harvemmin on 20 km pitkä, eli noilla nopeuksilla se myös loppuu aika pian, mikäli se ohitettava alkaa pelleillä ja nostaa nopeuttaan reippaasti.
En minäkään, en ainakaan rekkoja. Nuo olivat sinun omaa keksintöäsi.
AkiK:
Jos sakottaminen on päämäärä ollaan hakoteillä. Minusta väärän käyttäytymismallin oikaiseminen on tärkeämpää, tästä voisi käyttää sanaa kasvatus joka nykyään taitaa vastata kirosanaa. Tämä on pitkän aikavälin tulos, kun ihmiset on kasvatettu kieroon he eivät enää erota oikeata väärästä. Nuoret ottavat mallia vanhemmistaan ja vanhemmat taas omista vanhemmistaan, vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa mitään. Jo kouluissa opetetaan liikennesääntöjä mutta kun päästään ajokortti-ikään voi kaikki säännöt unohtaa, yhtä lukuun ottamatta. Se elää ja voi hyvin. Lukema peltilätkässä on totuus. Kaikki muut säännöt voit unohtaa, punaisia päin voi ajaa, turvavyötä ei tarvitse käyttää, aja mahdollisimman lähellä, siitä ei sakkoa saa. Helpoimman rahan saa tutkaamalla ja asiakas vielä pyytelee anteeksi, vaikka kiroileekin autoon kävellessään.
Se on numerolukuna helppo todistaa, ei tarvita ketään jota olisi vaarannettu. Muunlaisissa tapauksissa pitää olla videokuvaa ja kallis asianajaja* voi "todistaa" ettei ollut vaaraa lähelläkään vaikka ajaisi 140 km/h kaupungin keskustassa.
Nopeuksien hillinnällä voi vähentää ohituksia, eli nokkakolareita. Ei nopeusvalvontaa ole niin paljoa etteikö jokaisella reissullani jotkut ensin saavuta minua, roikkuvat perässä, ohittavat minut ja sitten katovat jonnekin.
Samalla tieosuudella voi olla hirviä tai vaikkapa polkupyöräilijöitä. Hirvi on riski itselle (ja vakuutuksenmaksajille ), mutta polkupyöräilijä ei kaivanne kovalla nopeudella aivan liian lähellä suhahtavaa ohittajaa. Niitä pyörän turvaviirejä ja "lapsi autossa" -kylttejä käytetään autoiljoiden vuoksi.
Nämä lähinnä herättämään ajatuksia miltä hitaammasta (ei siis sakon eli lisäveron maksajasta ) tuntuu.
* http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488370034.html
Matemaattisesti asiaa tarkastelemalla on selvää, ettei ohituskaistalla montaa autoa ehdi ohittaa.
Jos otetaan verrokkinopeuksiksi 85 ja 100km/h. Nopeusero on 4.2m/s. 2km ohituskaista, sen ajaminen päästä päähän kestää 84.7s 85km/h nopeudella ja 72s satasen nopeudella. Ero on 12.7s eli nopeampi on perillä noin 300m ennen hitaampaa. Absoluuttisesti ehkä 5-6 autoa voisi ehtiä ohittamaan jos ei kummoisia turvavälejä jätetä. Monen kannalta ongelmaksi muodostuu että alkuperäistä jonoa vetää rekka sillä 85km/h nopeudella ja sen perässä on 50 autoa. Näillä parametreillä tarvitaan 10 ohituskaistaa rekan ohittamiseen.
ritsa:
Ei sakottaminen ole mikään päämäärä, se on seuraus valvonnassa havaituista liikennerikkeistä. Ei poliisi päätä kenenkään puolesta lain rikkomisesta, joten ei se voi laittaa päämääräksikään kenen tahansa sakottamista.
Päämäärä on liikenneturvallisuuden parantaminen ja tässä tapauksessa siihen pyritään valvomalla liikennesääntöjen noudattamista. Noudattamista tehostaa huomattavasti se, että valvonnassa havaittuihin rikkeisiin on liitetty seuraamus ts sakko, joka kummasti "motivoi" noudattamaan sääntöjä paremmin.
Sinäkin olet kertonut, että et aja yli päiväsakkorajan meneviä ylinopeuksia. En keksi tuohon muuta syytä kuin sen, että tiedät mahdollisesta sanktiosta ja tiedostat, että päiväsakoille mennessä tuo seuraamus on turhan suuri.
E2800:
Jutussa esiintyy taas yksi tapaus, joka ei ole ikäihminen ja jonka liikennekelvottomaksi toteamiseen ei pitäisi tarvita kalliita lääkärintarkastuksia.
Ajattelija2013:
Minä kuitenkin puhuin ohituskaistan päästä, jossa on huomattavasti suurempi onnettomuusriski kuin ohituskaistoilla yleensä.
Eli kiihdytät vauhtia sitä reilummin mitä lähempänä ohituiskaistan pää alkaa häämöttää. Toimit juuri tismalleen kuten kuvasin tuossa aiemmin. Ja sitten jaksat vielä ihmetellä miksi se poliisi on tutkaamassa juuri tuota paikkaa.
Kumma kun sinun ja parin muun keskustelijan ohitettavaksi aina ja jatkuvasti sattuu tuon kaltaisia. Varmaan sinulla siihen joku selitys on, miksi toisten aika paljonkin ajavien kohdalle niitä sattuu hyvin harvoin ja toisille ne ovat jatkuva ongelma?
Edellä kuvaamasi perusteella sain kyllä jo aika hyvän kuvan siitä, mikä se todellinen ongelma on.
Joo, kyllä ohituskaistojen perusasiat on hyvin hallussa. Toisin kuin sinulla tuon alussa kertomasi perusteella.
Ohituskaista loppuu ihan samassa paikassa nopeudesta riippumatta. Kovin paljon siinä ei autoja voi ohittaa, vaikka ajaisi miten kovaa. Siksi olen jo ajat sitten tyytynyt tarvittaessa ohittamaan sen määrän autoja jonka pystyn järkevästi ohittamaan ja jättämään loput ohittamatta.
ritsa:
Sinun väitteesihän oli tämä "Nyt sinun ei tarvitse kuin enää todistaa väitteesi, laita jotain näyttöä kuinka paljon ohituskaistoilla ajetaan onnettomuuksia jotka johtuvat pelkästään nopeudesta".
Yllättäen aloitkin puhumaan koko ohituskaistoista ja vain nopeudesta johtuvista onnettomuuksista.
Ohituskaistoja on monenlaisia ja varmaan sinäkin tajuat, että olennaisinta turvallisuuden kannalta on onko niissä keskikaide vai ei. Yhteistä turvallisille ja vähemmän turvallisille ohituskaistoille kuitenkin on, että selvä riskipaikka on ohituskaistan päässä ja heti sen jälkeen.
" Ohituskaistojen jälkeisiä osuuksia tarkastellessa
kohtaamis- ja ohitusonnettomuuksia tapahtuu suhteellisesti enemmän kuin muilla osuuksilla. Tämä johtunee viime hetken kiilauksista ohituskaistan lopussa."
http://alk.tiehallinto.fi/s12/htdocs/photo/julkaisut/paivitys12_03/4000354-ohituskvarusttiejturv.pdf
AkiK:
Yllättäen en alkanut puhumaan ohituskaistan päistä vaan ohituskaistoista, ne tutkat vaan ovat siellä päissä eikä välissä.
AkiK:
Johtunee? Kiilailuun tarvitaan kaksi. Se taas johtunee mahdollisesti ohitettavan kiusanteosta.
"Johtopäätöksenä voidaan todeta, että mikään yksittäinen tekijä ei näyttänyt
tekevän ohituskaistasta turvatonta tai turvallista. Toiset ohituskaistat muodostuvat
ongelmallisiksi monen tekijän summana. Tällaisia tekijöitä voidaan
arvioida olevan ohituskaistan liittymien määrä ja vilkkaus, osuuden liikennemäärä,
pituus, päällysteleveys ja käytetyt kaarresäteet. Etenkin liikennemäärä
näyttäisi korreloivan liittymien lukumäärän kanssa. Hirviaidoista ja keskikaiteesta
voidaan arvioida tämän selvityksen perusteella saatavan suurempi
hyöty ohituskaistaosuuksilla kuin ohituskaistojen välisillä osuuksilla.
Tässä selvityksessä käytetty onnettomuusaineisto on pieni erityisesti kuolemaan johtavien onnettomuuksien osalta, joten tuloksia voidaan pitää vain suuntaa antavina."
ritsa:
"Onnettomuusluokittaisen tarkastelun perusteella ohituskaistojen suurimmat
positiiviset vaikutukset ovat liittyneet vakavien ohitusonnettomuuksien huomattavaan
vähenemiseen. Ennen ohituskaistoja tapahtui 13 HEVAohitusonnettomuutta,
mutta ohituskaitojen rakentamisen jälkeen on tapahtunut
ainoastaan yksi HEVA -ohitusonnettomuus."
AkiK:
Sillä se myydään yksinkertaisille ihmisille. Nopeusrajoitusten ehdoton noudattaminen. Muutama rivipoliisi on uskaltanut myös julkisesti sanoa tämän, mutta aivan niin rohkeita eivät sentään ole että tekisivät sen omalla nimellään, ymmärrettävistä syistä.
Sakkojen tulo ja menoarvio vuonna 2011 78 miljoonaa ja vuonna 2013 88 miljoonaa kertoojo jotain. Tarkoitusperistä ei niinkään turvallisuuden parantamisen ideasta vaan rahan hankinnasta valtiolle. Vuosista en ole ihan varma, mutta noi ne muistaakseni oli ja summa oli 80 miljoonan paikkeilla. Jotainhan se kertoo että sakoista saatavan arvioidun rahan määrä kasvaa kymmenellä miljoonalla parissa vuodessa.
Aki K taitaa olla juuri sellainen kaveri, joka kiihdyttää, kun joku pyrkii ohi. Mikään muu ei noin naurettavaa selittelyä selitä.
Kaikki tuntemani maantiellä ajavat ihmiset valittavat juuri sitä, että todella usein ohituskaistan alkaessa alinopeutta ajanut henkilö kiihdyttää ylinopeuden puolelle. Aki K ei tällaista ole havainnut, ilmeisesti siksi, että kuuluu itse niihin kiihdyttelijöihin. Mutta ovathan hänen juttunsa muutenkin täyttä satua.