Vapaus liikkua ilman viranomaisseurantaa on säilytettävä
25 kommenttia
Aloittanut 18.02.2014 23:17
...jos olet samaa mieltä, voit käydä allekirjoittamassa täällä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608
Kirjaudu kommentoidaksesi.
...jos olet samaa mieltä, voit käydä allekirjoittamassa täällä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608
Poliisiautoihin tulevat kyttäyskamerat ovat jo eräänlainen seurantajärjestelmä. Jokainen vastaan tuleva ja edellä ajava auto (ja jopa parkkipaikoilla olevat) tunnistetaan. Kun tiedot syötetään automaattisesti rekisteriin, poliisilla on valmista tietoa siitä, missä itse kukin on liikkunut. Poliisiauton kuvaamaksi ei tietenkään koko ajan joudu, mutta usein kuitenkin. Kameroita voidaan sijoittaa myös maanteiden varsille. Itse asiassa keskinopeutta mittaavat kamerat ovat jo tällaisia, koska kaikki ohi ajavat autot pitää kuvata ja tunnistaa kaksi kertaa.
740 GLE:
Tuo kansalaisaloite on mielestäni ristiriitainen.
Siinä kerrotaan toisaalta ajoneuvon seuraamisesta ja toisaalta ihmisen seuraamisesta.
Kumman seuraamisesta oikein on kysymys?
Kun annan autoni lapseni käyttöön, ei viranomainen tiedä auton perusteella missä minä liikun.
Nasta:
Palatkaamme siis asiaan, kun Suomessa on kaupunki, jonka automäärät ovat samaa luokkaa kuin Lontoossa.
Nasta:
En laske en. Mutta tuota kuvaamistakin järjettömämpi ajatus on kaikkien autoilevien kansalaisten jatkuvaan paikannukseen perustuva maksu. Idioottimainen ajatus kaikin puolin.
Nasta:
Eipä taida ihan noin mennä. Paikannustiedot saadaan kyllä selville metrin tarkkuudella, kun niin halutaan.. Eikä se ole ainoa ongelma, vaan koko ehdotus on idioottimainen.
Joskus tulee aina miettineeksi, missä menee järkevyyden raja tietulli laskutuksissa.
Esim itse sain tällä viikolla laskun Oslon tullirajan ylityksestä joka oli tapahtunut lokakuussa. Kun ajatellaan laskun loppusumma oli 3,75 ja se on ensin käsitelty norjassa jonka jälkeen se lähetetty Lontooseen josta lasku tuli minulle suomeen. Mahtoikohan käsittelykulut olla kuinka paljon laskua suuremmat?
Varmaankin sen takia Tukholmassa jos ylität tuon tullirajan siitä ei tule ulkomaan kilvissä olevalle autolle laskua.
Miksi? Vaikka samasta syystä, miksi poliisit urkkivat Mika Myllylän tekemisiä. Tai lestadiolaispoliisi urkki lestadiolaisyhteisön tulevan työntekijän tekemisiä. Syitä on yhtä monta kuin mahdollisia urkkijoitakin. Missä pilvilinnoissa elät? Orwellin yhteiskunta ei ole kovin kaukana tuosta mallista.
Autoverossa on ongelmansa, mutta ei sen vuoksi kannata vielä idioottimaisempaa järjestelmää rakentaa.
Kuten jo esitin, verotetaan sitten vaikka polttoaineta ja autoon ladattavaa sähköä, jolloin jokainen maksaa päästöjen mukaan. Ja ettet taas tee itsestäsi idioottia, niin muistutan, että etäluettava sähkömittari on keksitty, mutta ikiliikkujaa ei ole keksitty. Tuo olisi paljon oikeudenmukaisempaa ja yksinkertaisempaa kuin jokaisen auton jatkuva paikantaminen.
Nasta:
Mutta sinähän olit Kommunistina huolissasi köyhistä jotka eniten kärsivät mahdollisesta tulevasta muutoksesta.
Siinä olikin taas niin idioottimainen kommentti, että ihan sanattomaksi vetää. No ei ollut Nastalta ensimmäinen kerta. En tiedä mikä siinä Myllylässä tai lestadiolaisessa kiinnostaa, mutta pointti nyt oli se, että myös viranomaisilla on tapana urkkia tietoja, jotka eivät heille kuulu. On aivan turhaa siis väittää, että nämä tiedot eivät joituisi vääriin käsiin.
Todennäköisesti olen aika paljon sinua nuorempi. Näin se nyt tosiaan on. Ja mikä siinä on vikana? Se maksaa, joka saastuttaa. Eikö ole aika oikeudenmukaista. Ongelmaksihan on väitetty sitä, että sähköautojen myötä polttoainevero ei toimi. No minä ratkaisin ongelman, eli mitataan autojen lataama sähkö. Helvetin yksinkertainen ratkaisu. Ei tarvita miljardien investointeja, valtavaa byrogratiaa, eikä tarvitse perustuslain vastaisesti seurata jokaisen kansalaisen liikkeitä.
Shellin ja Nokian Ollila ei tietenkään tällaista systeemiä ehdota, sillä hänellähän on miljoonat, jopa miljardit pelissä.
Miten niin siirtymäaika? Kalliilla autolla melko vähän ajavana minä hyötyisin kymmeniä tuhansia euroja tästä systeemistä. Eikä kyse ole mistään siirtymäajasta, vaan jatkuvasta hyödystä minulle. Halvemmalla autolla paljon ajava pienituloinen taas joutuisi maksumieheksi.
Olisin itsekin kirjoittanut vetoomuksen hieman toisin.
Kävin silti allekirjoittamassa nykyisenkin tekstin, koska tämä on asia, jossa luottamukseni suomalaiseen poliitikkoon ja hallintoon on nollan alapuolella.
Ja miksi sellaisia pitäisi kerätä? Kun maksat polttoaineesta tai sähköstä, niin maksat jokaisesta metristä jonka ajat.
Ja on muuten todella merkillistä, miten kaikki muut järjestelmät ovat mielestäsi kalliita ja monimutkaisia, mutta gps-järjestelmäkö ei sellainen ole? Sitä kalliimpaa ja monimutkaisempaa järjestelmää ei ole. Aina yhtä naurettavia nuo typerät selityksesi.
Tulihan se perus vasemmistolaisen aate esiin. Eli pohjimmiltaan himoitset vain omaa etuasi. Ruuhkaveroa vaan kaikille, pääasia että sinä saat kaiken halvemmalla. Verot ja rahan jakaminen ovat aina vasemmiston toivelistalla, silloin kun ne eivät osu omaan kukkaroon.
Niin, luehan tosiaan sitä tekniikanmaailmaa, niin huomaat, etteivät kulutukset ole oikeassa elämässä paljoa muuttuneet kymmenessä vuodessa. Ainoastaan laboratoriossa kulutukset ovat tippuneet.
Ja kuten olemme monesti täällä todenneet, siinä ei ole mitään oikeudenmukaista, että joku joutuu maksamaan autoilusta enemmän sillä perusteella, että sattuu asumaan kaupungissa.
Nasta mielestäni asumisen hinnoittelu on painottunut aivan väärin. Mitä tiheämmin asutuille alueille mennään, sitä enemmän asuminen maksaa. Mielestäni haja-asutusalueilla asuvat saavat ansiotonta hyötyä alemmista asumiskustannuksista, jota pitäisi jotenkin verotuksella tasata.
Lisäksi jo infran rakentaminen haja-asutusalueille tulee kohtuuttoman kalliiksi per asukas, eli esim. tienpidon kannalta korkeampi GPS-vero olisi perusteltu.
Tuota:
Asumisen hinta muodostuu pääosin markkinalähtöisesti, joten verotuksella ei sitä pidä sotkea. Asuntolainan korkokulujen vähennysoikeuskin pitäisi poistaa, kun se on yhteiskunnan tukea pankkisektorille, jolla nostetaan asuntojen hintaa. Tämä on valitettavasti aihe, jonka poliitikot tietävät, mutta vain harvalla riittää rohkeutta sitä ääneen sanoa. Puolueista yksikään ei sitä vaalien alla uskalla ottaa ohjelmaansa.
Tämä on juuri se ajatusvirhe, johon poliittisen järjestelmän ja virkamiesten edellytykset huolehtia oikeudenmukaisuudesta romahtaa.
Haja-asutusalueiden infra ei palvele yksin haja-astustusta, vaan koko yhteiskuntaa. Aivan sama pätee kaupunkeihin. Esim. moottoriteitä ei rakenneta siksi, että perämetsästä pääsisi kylän baariin nopeammin, eikä kauppahallissa myydä kaupungissa tuotettuja tuotteita. Siksi eri alueilla liikkumisen oikeudenmukainen hinnoittelu on täysin mahdoton tehtävä, eikä infran hintaa voi määritellä per asukas. Ei edes per käyttäjä, koska lippispäiden viikonloppuajelun merkitys yhteiskunnalle on erilainen kuin 76 tonnisen vietiteollisuuden tuotteita kuljettavan rekan.
Sarkasmi on vaikea laji, enkä siinä onnistunut. Olen Herbertin kanssa samaa mieltä monesta.
Nastan kanssa ihmettelen, miksi polttoaineiden hintaa ei saisi määritellä markkinaehtoisesti? Melkein kaikissa hinnoissa on alueellisia eroja, miksei siis polttoaineissakin?
Tuota:
Minä ymmärrän sarkasmisi täysin, eikä siinä oikeastaan kaikki edes ole sarkasmia, vaan se on osittain myös totta. Nastan argumentit ovat jälleen sitä itseään.
Nasta:
Eipä tuossa vastausta kysymykseen tullut.
Nasta:
Sain aika kivan idean. Mitä, jos GPS-seuranta laitettaisiin vain ammattiliikenteelle? Korvaisi samalla ajopiirturit jne. Olisi hallinnollisesti ja taloudellisesti helpompaa mittaluokka pienempänä projektina.
- toisaalta -
"Älyn" jne. tekemänä ja virkamiesten tilaamana seurantajärjestelmässä on vain kaksi varmaa:
- hinta tulee kolmin/nelinkertaistumaan arvioidusta
- ylläpitoa jne. ei voida kilpailuttaa, koska ohjelmassa on sisällä "Älyn" omistamaa koodia, johon toinen tai kolmas osapuoli ei saa koskea -> vuotuisen ylläpidon kustannus ylittää alkuperäisen kustannusarvion
Herbert:
HERBERT EDUSKUNTAAN !!!
Kiitos luottamuksesta, mutta koitan tehdä niitä hommia, jotka koen mielekkääksi. Politiikka ei sitä ole. Kansanedustajien välityksellä voi koittaa viedä viestiä itselle tärkeistä asioista. Täytyy vain löytää oikeat henkilöt.
Penteles:
Hyvä pointti, Penteles.
Silti voisin allekirjoittaa tuon. Kyttäämistä on aivan liikaa.
Quu..:
No eipä kai sitten mitään, jos "isoveli valvoo"- yhteiskunta on kerran niin kivaa.....
Quu..:
Ainakin minä ottaisin mieluummin liikennevalvontaa kuin tekniikkapornoa.
Motoristina koen liikenneympäristöni paranevan sitä enemmän mitä enemmän todellista valvontaa on. Juuri sen vuoksi en näe hyväksi korvata tosiaikaista valvontaa valokuvien ja lokien tutkimisella.
Poliisiin luotan, kokemukseeni perustuen. Liikenteen verotuksesta ja valvonnasta päättäviin poliitikkoihin en luota, kokemukseeni perustuen.
Miten niin pian?
Jos kolahtaa, BMW Assist, MBrace, GM OnStar ja Volvo OnCall soittavat autofirman palvelukseskukseen, josta tarpeen mukaan lähtee häly aluehälytyskeskukseen kolahduksen koordinaattien kera. Osa näistä jo myös Suomessa.
eCall toiminta on speksattu kyllä automaattisia hätäpuheluita varten, mutta AFAIK, sen verkko- ja PSAP tukea eivät autonvalmistajat jaksaneet odotella, vaan ratkaisivat ongelman itse?
Korjaa, jos olen väärässä?