Vuonna 2005 valittiin vuoden turhakkeeksi citymaasturi. Tänä vuonna se voitaisiin valita uudelleen, mutta lisäyksenä, että ETUVETOINEN(tai miksei takavetoinenkin) citymaasturi. Voiko enää turhempaa keksintöä olla ?
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
Ehdotan vuoden turhakkeeksi TM:n keskustelupalstaa.
jadajadajada.....
No toisaalta, jos tämä kerran niin vastenmielinen ja turha on, niin ainahan voit pysyä täältä poissa tai mennä erittäin asialliselle suoli24-palstalle...
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
Olen aivan samaa mieltä. Maasturi matalaprofiilisilla renkailla on aina yhtä koominen näky. Sama kuin laittaisi maastokumit M5een.
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
Olen aivan samaa mieltä. Maasturi matalaprofiilisilla renkailla on aina yhtä koominen näky. Sama kuin laittaisi maastokumit M5een.
Oikeassa olette. Oma ehdokkaani turhakekilpaan on Dodge Nitro 2WD. -mahtaa olla talviliukkailla naapureille selittelemistä, miksi rujo "äijämaasturi" ei pääse pihalta päätielle.
Mitä vikaa niissä matalaprofiilirenkaissa tai madalletussa alustassa on, jos autoilla ei kuitenkaan omakotitalon sepelipihaa vaativammassa maastossa ajella?
Mitä vikaa niissä matalaprofiilirenkaissa tai madalletussa alustassa on, jos autoilla ei kuitenkaan omakotitalon sepelipihaa vaativammassa maastossa ajella?
no, luulen että se vika niissä on mollijoiden mielestä, että nuo ovat melko kalliita nuo isot vanteet+matalaprofiilirenkaat, ja sekös harmittaa jos naapurilla on sellaiset maasturissaan
Täytyy kyllä todeta, ettei älyttömämpää juttua ole tullut vastaan kuin julistaa joku asia vuoden turhakkeeksi. Mistä joku vihreä voi tietää, mikä minulle tai jollekin muulle on turha tai tarpeellinen asia?
Täytyy kyllä todeta, ettei älyttömämpää juttua ole tullut vastaan kuin julistaa joku asia vuoden turhakkeeksi. Mistä joku vihreä voi tietää, mikä minulle tai jollekin muulle on turha tai tarpeellinen asia?
Olen eri mieltä. Toki on varmasti niitäkin, jotka tarvitsevat nelivetoista autoa, mutta sanoisin, että citymaasturi on kuitenkin valtaosalle totaalisen tarpeeton kulkupeli mitä nelivetoisuuteen tulee.
Olen eri mieltä. Toki on varmasti niitäkin, jotka tarvitsevat nelivetoista autoa, mutta sanoisin, että citymaasturi on kuitenkin valtaosalle totaalisen tarpeeton kulkupeli mitä nelivetoisuuteen tulee.
Aika hmm... mielenkiintoista, että noita sittareita on alkanut ilmestyä myös taksiliikenteeseen. Eikä varmaankaan maaseudulta kaupunkeihin henkilökuljetuksia tekeviin, vaan pelkästään kaupungeissa operoiviin. On CR-V:tä, Santa Fe:tä ja ties kohta mitä. Ovatko taksat jo sillä tasolla, ettei autosta aiheutuvat kustannukset enää merkitse mitään?
Onhan taksikenttä monipuolistunut toki muutenkin, on melkein kaikkea alemmasta keskiluokasta aina ässämersuun.
Täytyy kyllä todeta, ettei älyttömämpää juttua ole tullut vastaan kuin julistaa joku asia vuoden turhakkeeksi. Mistä joku vihreä voi tietää, mikä minulle tai jollekin muulle on turha tai tarpeellinen asia?
Olen eri mieltä. Toki on varmasti niitäkin, jotka tarvitsevat nelivetoista autoa, mutta sanoisin, että citymaasturi on kuitenkin valtaosalle totaalisen tarpeeton kulkupeli mitä nelivetoisuuteen tulee.
Sanotko siis nelivetoista turhakkeeksi, koska vain osa käyttäjistä tarvitsee sellaista? Eli siksi, koska loput hankkii sellaisen huvikseen?
Kyllä maailma olisi aika karu paikka, jos tuolla logiikalla määriteltäisiin, mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Katsopa vähän ympärilleen, mitä kaikkea olet valmis julistamaan maailmasta turhaksi...
Juuri niin sanon, nimenomaan sillä perusteella, että suurin osa ei nelivedolla yhtään mitään tee, mutta "kun muillakin on, niin pitäähän minunkin".
Ja mitä taksikäyttöön tulee, niin ei se cittari sinänsä kovin paljoa kalliimpi ole ylläpitää, joten kustannuspuoli ei muodostune kovin merkittäväksi. Sen sijaan siinäkin on se pointti, että auton korkeus on sellainen, että vanhoilla ja vaivaisilla on vaikeuksia nousta kyytiin cittareissa. Toki ainahan voi laittaa astinlaudat, mutta eikös ne cittarit osteta tarpeeseen, eihän siihen nyt astinlautoja...
Kaikkeen ei kannata suhtautua haudanvakavasti. Minusta nuo erilaiset "vuoden xxx ja yyy" ovat ihan piristäviä poikkeuksia. Itsekin äsken autoa vaihdettaessa ensin intoilin, että jos räväyttäisi ja ostaisi Nitron, mutta sitten mietin tarkemmin, että mitä helvettiä minä sillä tekisin.
Ei neliveto ole mitenkään turha, kyllä itsekin mieluusti ajelisin nelivetoisella autolla talvi-aikaan, kun ei tarvisi turhaan sutia liukkaalla. Sen sijaan turhaa (turhake) on se asia, että ihmiset ostavat ihan liian isoja autoja tarpeeseen nähden. Monella lapsettommallakin parilla on isoja perheautoja, tai näitä citymaastureita, vaikka autossa ei juuri koskaan ole 2 ihmistä enempää kyydissä ja niillä mahdollisesti ajetaankin vain kaupungissa, joten pieni auto olisi helpompikin monella tapaa. Mutta kun, ihmiset ovat niin turhamaisia, ettei sille naapurille tosiaankaan voi hävitä! Eri asia ovat he jotka ajavat pitkää matkaa, on ihan selvää että isompi auto on mukavempi pitkillä matkoilla ja suuremmissa nopeuksissa, mutta ei sen auton siltikään tarvi mikään hervoton maantielaiva olla, koska nykypäivän keskiluokan autotkin ovat erittäin hyviä ajettavia myös maantiellä.
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
Tikkurilassa näin sellaisen Golfista tehdyn muka maastoversion (joka vain näyttää maastoversiolta, siinä on vain rumemmat puskurit ja enemmänmuovikuoria kuin normaalissa golfissa) josta oli tuunattu äärimmäisen rumasti taas alkuperäinen golf laitamalla alle isot matalaprofiilirenkaat. Äärimmäisen huonolla maula toteutettu sökötys.
""Kyllä maailma olisi aika karu paikka, jos tuolla logiikalla määriteltäisiin, mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Katsopa vähän ympärilleen, mitä kaikkea olet valmis julistamaan maailmasta turhaksi...""
Mihinkäpä sitten jouduttaisiin, jos mitään ei määriteltäisi? Tosin itsekkin haluan elää ilman kyttäysmentaliteettia, mutta ehkä se ympäristökin on tärkeä säilyttää?
City-maasturit ovat pääsäntöisesti pelkkä muoti-ilmiö! Mitään tosiallista etua tai hyötyä suurin osa kategoriaan luokitelluista kärryistä ei anna, muuta kuin ulkoiselta olemukseltaan!
Täytyy kyllä todeta, ettei älyttömämpää juttua ole tullut vastaan kuin julistaa joku asia vuoden turhakkeeksi. Mistä joku vihreä voi tietää, mikä minulle tai jollekin muulle on turha tai tarpeellinen asia?
Minä en enää nykyään kovin paljon luota ihmisten kriittiseen arviointikykyyn asioissa, joissa ollaan tekemisissä muodin, markkinoinnin ym. kanssa.
Minusta tuo turhakekampanja on siksi ihan hyvä, se ehkä herättää joitakin ihmisiä miettimään valintojaan. Jos ajattelee, miten paljon autoja ja autoilua mainostetaan, on siihen kriittisemmin suhtautuvaa mainontaa todella vähän. Silti se jaksaa joitakuita ärsyttää -ehkäpä juuri siksi että se paljastaa kiusallisia piirteitä myös heistä itsestään?
Turhakelista herättää vastustusta usein siinä vaiheessa, kun se osuu isomman porukan mielihaluihin. Niin kauan kuin se on joku marginaalituote, ihmiset ovat sitä mieltä että kyseessä on todellinen turhake. Kovasti sitä kuitenkin perustellaan, miksi 2 kaukomatkaa vuodessa on ehdottoman tarpeellista, miten sitä maasturia tarvitsee ihan useanakin päivänä vuodessa ja miten tarpeellista onkaan juoda kuntosalilla Sveitsistä rahdattua heikkolaatuista pullovettä tai syödä runsaasti naudanlihaa joka päivä.
Onhan se aika koomista, että maaseudulla ei asu enää juuri ketään, samaan aikaan maasturien myynti on voimakkaassa kasvussa. Eikä niitä maastureita edes maalla näy..ehkä juuri siksi että maastossa ei ole maalla itse asuvalla juuri tarvetta ajella ja vaikka olisikin, niin maastoajossa ko. autot ovat aika turhakkeita.
Omalla kohdallani matalalla perusalustalla varustettu auto turhakkeista turhakkein, kun en harrasta rata-ajoa.
Välillä olen miettinyt, josko sitten ympäristön painostuksesta hankkisin matalalla alustalla ja leveillä mataprofiilirenkailla varustetun nelivetoisen auton, vaikka Audi A6:n. Sitten sieluni silmillä näen itseni laskemassa metsätiellä jokaisen pohjakosketuksen vaikutusta auton arvoon, käyttöikään ja siihen hajoaako jotain mikä on pakko korjauttaa ensitilassa. Ei kiitos tälläistä turhaketta. Vaihtoehdoksi jotkut tarjoavat, että voisin "tavallisella" autolla ajaa normaalit ajot ja hankkia pahempia paikkoja varten vaikkapa vanhan Defenderin. Eipä tuossakaan mitään järkeä ole, kaksi autoa, kahden auton kulut ja kahden auton ympäristökuorma. Meikäläiselle kun riittää se, että autossa on maavaraa ja neliveto. Tämän tarpeen hoitavat nämä kevytmaasturit mainiosti, kuten myös vaunun vetämisen vaatimat haasteet (vetokyky 2000 Kg, 1600 Kg menee kevyesti). Eikä tuo vähän korkeampi härpäke dieseliä vie sen enempää kuin vaikkapa nelivetoinen Audi A6 tai Volvo V70, jotka ovat muuten kaupungissa hankalampia käsiteltäviäkin pituutensa vuoksi.
Itse kyllä mielelläni näen myös taksissa monikäyttöisiä kevytmaastureita. Eipä jää mummo liukkaan mäen alle kun ei takavetoisella Mersulla ylös pääse. Hankkisivat ne taksit edes nelivetoisena, jollei maavaran tuomaa etua halua. Mikään ei ole tylsempää kuin katsoa ammattilaisten sätkintää liukkaissa mäissä. Vaikkapa Mersun 4-matic on aivan toimiva systeemi.
Toisaalta, vaikkapa Dodgen Nitron lasken itse hieman turhaksi kulkineeksi, koskapa autossa on suht. suuret ulkomitat, mutta tavaratilaa vain 369 litraa. Luokan parhaissa kun alkaa olla tuota jo 700 -800 l (parhaimmasta päästä taitavat olla uusi Land Rover Freelander 2 ja Hyundai Santa Fé). Nämä pesevät vaikkapa tuon tilavana pidetyn E-sarjan farkun, vaikka ulkomitat ovat käytännöllisemmät.
Tikkurilassa näin sellaisen Golfista tehdyn muka maastoversion (joka vain näyttää maastoversiolta, siinä on vain rumemmat puskurit ja enemmänmuovikuoria kuin normaalissa golfissa) josta oli tuunattu äärimmäisen rumasti taas alkuperäinen golf laitamalla alle isot matalaprofiilirenkaat. Äärimmäisen huonolla maula toteutettu sökötys.
Puhutaanko nyt II-korimallin Country-mallista vaiko uudesta V-korimallin Cross Golfista?
II-korinen maasto-Golf on oikea maasturi, joka menestyi aikanaan hyvin maasturivertailuissakin.
V-korinen puolestaan on muovihärpäkkäinen henkilöauto.
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
Kyllä niihin molempiin, siis G-sarjaan ja Defenderiin, saa spoilereita, madallusjousia ja ties mitä kilkkeitä.
Niitä valmistetaan jopa Suomessa, Demec-tuotemerkillä.
"Lowered suspension kit utilising 4 specially developed replacement springs. This equipment has been specifically designed by Paramount Performance to reduce bodyroll and deliver much improved handling."
Voi kiesus! Kaiken olen nyt nähnyt. Eikai kukaan reikäpää ajele madalletulla defenderillä, jossa on matalaprofiilirenkaat? Kuka on niin hullu, että ostaa ensiksi lähes ainoastaan maaston suunnitellun auton ja pilaa maasto-ominaisuudet viimeistä piirtoa myöten?
Tikkurilassa näin sellaisen Golfista tehdyn muka maastoversion (joka vain näyttää maastoversiolta, siinä on vain rumemmat puskurit ja enemmänmuovikuoria kuin normaalissa golfissa) josta oli tuunattu äärimmäisen rumasti taas alkuperäinen golf laitamalla alle isot matalaprofiilirenkaat. Äärimmäisen huonolla maula toteutettu sökötys.
Puhutaanko nyt II-korimallin Country-mallista vaiko uudesta V-korimallin Cross Golfista?
II-korinen maasto-Golf on oikea maasturi, joka menestyi aikanaan hyvin maasturivertailuissakin.
V-korinen puolestaan on muovihärpäkkäinen henkilöauto.
Kysymys on siitä muovirumisteilla varustetusta uudesta Golfista.
Kuka on niin hullu, että ostaa ensiksi lähes ainoastaan maaston suunnitellun auton ja pilaa maasto-ominaisuudet viimeistä piirtoa myöten?
Olin myös varsin huvittunut nähdessäni mustan Cadillac Escaladen erittäin matalaprofiilirenkailla ja valtavilla kromivanteilla kesällä Helsingissä. Suomalaisessa rekkarissa.
Tuossa yhdistelmässä oli kyllä jotakin, joka pisti epäilemään omistajansa tyylitajua aika huonoksi. Kukkaron paksuutta ei tarvinnut sensijaan epäillä, mutta sehän ei liity tähän mitenkään.
Naapurillani (78v.) on myös Caddy citymaasturi ja 45-profiilin renkain.Onhan hänellä siihen varaa,mutta maku ja paksu lompakko eivät tosiaankaan aina kuulu yhteen.Varsinkaan auton ostossa.Olen joskus väittänyt että moni autoa ostaessaan lompakon lisäksi tyhjentää myös aivokapasiteettinsä ,kaikenmailman älyttömät kuttaperkahelmat ja heepelit on siitä selvä esimerkki.
Juuri niin sanon, nimenomaan sillä perusteella, että suurin osa ei nelivedolla yhtään mitään tee, mutta "kun muillakin on, niin pitäähän minunkin".
Ja mitä taksikäyttöön tulee, niin ei se cittari sinänsä kovin paljoa kalliimpi ole ylläpitää, joten kustannuspuoli ei muodostune kovin merkittäväksi. Sen sijaan siinäkin on se pointti, että auton korkeus on sellainen, että vanhoilla ja vaivaisilla on vaikeuksia nousta kyytiin cittareissa. Toki ainahan voi laittaa astinlaudat, mutta eikös ne cittarit osteta tarpeeseen, eihän siihen nyt astinlautoja...
Kaikkeen ei kannata suhtautua haudanvakavasti. Minusta nuo erilaiset "vuoden xxx ja yyy" ovat ihan piristäviä poikkeuksia. Itsekin äsken autoa vaihdettaessa ensin intoilin, että jos räväyttäisi ja ostaisi Nitron, mutta sitten mietin tarkemmin, että mitä helvettiä minä sillä tekisin.
Tulos : en yhtään mitään.
Turhahan se neliveto on, siinä missä ilmastointi, automaattivaihteisto ja vakionopeussäädin. Vaan kiva kun ovat helpottamassa elämää
Taksikäytöstä sen verran että moni mummo ja vaari tai muuten kankeasti liikkuva on huomannut SUV:n helpommaksi kun autoon mennään ja varsinkin kun sieltä poistuu. Ei ole penkit turhan matalalla. Tämä toki riippuu mallista, Deffariin joutuu jo kiipeämään mutta alas on helppo tulla
Turhakevalinnasta sen verran että eihän citymaasturi saanut edes eniten ääniä ko äänestyksessä, taisi olla jopa neljä ääntä. Se vaan oli helppo valita kun niiden vastustaminen on yhtä trendikästä kuin niillä ajaminen.
Turhahan se neliveto on, siinä missä ilmastointi, automaattivaihteisto ja vakionopeussäädin. Vaan kiva kun ovat helpottamassa elämää
Taksikäytöstä sen verran että moni mummo ja vaari tai muuten kankeasti liikkuva on huomannut SUV:n helpommaksi kun autoon mennään ja varsinkin kun sieltä poistuu. Ei ole penkit turhan matalalla. Tämä toki riippuu mallista, Deffariin joutuu jo kiipeämään mutta alas on helppo tulla
Turhakevalinnasta sen verran että eihän citymaasturi saanut edes eniten ääniä ko äänestyksessä, taisi olla jopa neljä ääntä. Se vaan oli helppo valita kun niiden vastustaminen on yhtä trendikästä kuin niillä ajaminen.
Bullshittiä.
Mummolle ja vaarille nouseminen ylös on erittäin raskasta, ei todellakaan helppoa, polvet ei vaan kestä.
Ilmastointi tai vakkari ei kovin paljoa vie energiaa mutta ne nelivedon akselit vievät, vaikka niitä ei lähes koskaan edes tarvita.
Minusta ainakin on liikenteessä erittäin rasittavaa ajaa kun edella ajaa korotetulla maavaralla ajava pakettiauto (SUV), sen takaa ei näe muuta liikennettä laisinkaan.
Aika vähissä on argumentit SUV:in puolesta, vastaan kyllä löytyy.
Mummolle ja vaarille nouseminen ylös on erittäin raskasta, ei todellakaan helppoa, polvet ei vaan kestä.
Ilmastointi tai vakkari ei kovin paljoa vie energiaa mutta ne nelivedon akselit vievät, vaikka niitä ei lähes koskaan edes tarvita.
Minusta ainakin on liikenteessä erittäin rasittavaa ajaa kun edella ajaa korotetulla maavaralla ajava pakettiauto (SUV), sen takaa ei näe muuta liikennettä laisinkaan.
Aika vähissä on argumentit SUV:in puolesta, vastaan kyllä löytyy.
Ihan yhtä raskasta ja hankalampaa se on nousta sieltä sedanin takapenkiltä pois.
Jätä riittävästi väliä edellä ajavaan, helpottaa kummasti ajamista, koskee kaikkia malleja, ei pelkästään SUV.
Ruuhkaliikenteessä, jossa nk. turvavälit ovat väkisinkin pienet on tullut huomattua sama ongelma kun edessä on katumaasturi tai pakettiauto. Näiden edessä olevien jarruvaloja ei havaitse takaikkunan läpi eikä liikennevirran käyttäytymistä pysty kunnolla ennakoimaan. -ja turha urputtaa mistään pitkistä turvaväleistä kun Lahdentiellä madellaan 40 km/h tiistaiaamuna, -muuten pidän hyvinkin reipasta rakoa edellä ajavaan. Ilmeisesti jo aiemmin mainitemani Dodge Nitro 2WD (37000+eur!!!)on sitten viimeisten kommenttien johdosta löytänyt vihdoin oman tarkoituksensa palvella autoistuvaa yhteiskuntaa. -Tässäpä siis oiva vanhusten taksi! -Ei tarvitse laskeutua istumaan eikä nelivetokaan häiritse! -ja millä uskomattoman uljaalla tyylilläkin vielä päästään hyvän kelin vallitessa määränpäähän!
[ysiviis muokkasi tätä viestiä 21.09.2007 klo 21:00]
Lainaus: "Naapurillani (78v.) on myös Caddy citymaasturi ja 45-profiilin renkain." Turhakkeet tosiaan! Ennen oli renkaat ilmattomat, mutta sitten ranskalaisveljekset keksi ilmarenkaat, suuri edistys, nyt on taas keksitty nuo ilmattomat, edistystä vai taantumaa?
Ehdotan vuoden turhakkeeksi TM:n keskustelupalstaa.
jadajadajada.....
Ei tuo vielä mitään. Miten olisi madallettu maasturi? Näin nimittäin eilen madalletun G-mersun. Siis #&%£$!* mikä tyhmyyden ylistys. Milloinkohan tuohon ja lantikan Defenderiin rupeaa saamaan madallusjousia ja spoilereita?
jadajadajada.....
No toisaalta, jos tämä kerran niin vastenmielinen ja turha on, niin ainahan voit pysyä täältä poissa tai mennä erittäin asialliselle suoli24-palstalle...
Olen aivan samaa mieltä. Maasturi matalaprofiilisilla renkailla on aina yhtä koominen näky. Sama kuin laittaisi maastokumit M5een.
Olen aivan samaa mieltä. Maasturi matalaprofiilisilla renkailla on aina yhtä koominen näky. Sama kuin laittaisi maastokumit M5een.
Oikeassa olette.
Oma ehdokkaani turhakekilpaan on Dodge Nitro 2WD.
-mahtaa olla talviliukkailla naapureille selittelemistä, miksi rujo "äijämaasturi" ei pääse pihalta päätielle.
Mitä vikaa niissä matalaprofiilirenkaissa tai madalletussa alustassa on, jos autoilla ei kuitenkaan omakotitalon sepelipihaa vaativammassa maastossa ajella?
Mitä vikaa niissä matalaprofiilirenkaissa tai madalletussa alustassa on, jos autoilla ei kuitenkaan omakotitalon sepelipihaa vaativammassa maastossa ajella?
no, luulen että se vika niissä on mollijoiden mielestä, että nuo ovat melko kalliita nuo isot vanteet+matalaprofiilirenkaat, ja sekös harmittaa jos naapurilla on sellaiset maasturissaan
Täytyy kyllä todeta, ettei älyttömämpää juttua ole tullut vastaan kuin julistaa joku asia vuoden turhakkeeksi. Mistä joku vihreä voi tietää, mikä minulle tai jollekin muulle on turha tai tarpeellinen asia?
Olen eri mieltä. Toki on varmasti niitäkin, jotka tarvitsevat nelivetoista autoa, mutta sanoisin, että citymaasturi on kuitenkin valtaosalle totaalisen tarpeeton kulkupeli mitä nelivetoisuuteen tulee.
Aika hmm... mielenkiintoista, että noita sittareita on alkanut ilmestyä myös taksiliikenteeseen. Eikä varmaankaan maaseudulta kaupunkeihin henkilökuljetuksia tekeviin, vaan pelkästään kaupungeissa operoiviin. On CR-V:tä, Santa Fe:tä ja ties kohta mitä. Ovatko taksat jo sillä tasolla, ettei autosta aiheutuvat kustannukset enää merkitse mitään?
Onhan taksikenttä monipuolistunut toki muutenkin, on melkein kaikkea alemmasta keskiluokasta aina ässämersuun.
Olen eri mieltä. Toki on varmasti niitäkin, jotka tarvitsevat nelivetoista autoa, mutta sanoisin, että citymaasturi on kuitenkin valtaosalle totaalisen tarpeeton kulkupeli mitä nelivetoisuuteen tulee.
Sanotko siis nelivetoista turhakkeeksi, koska vain osa käyttäjistä tarvitsee sellaista? Eli siksi, koska loput hankkii sellaisen huvikseen?
Kyllä maailma olisi aika karu paikka, jos tuolla logiikalla määriteltäisiin, mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Katsopa vähän ympärilleen, mitä kaikkea olet valmis julistamaan maailmasta turhaksi...
Juuri niin sanon, nimenomaan sillä perusteella, että suurin osa ei nelivedolla yhtään mitään tee, mutta "kun muillakin on, niin pitäähän minunkin".
Ja mitä taksikäyttöön tulee, niin ei se cittari sinänsä kovin paljoa kalliimpi ole ylläpitää, joten kustannuspuoli ei muodostune kovin merkittäväksi. Sen sijaan siinäkin on se pointti, että auton korkeus on sellainen, että vanhoilla ja vaivaisilla on vaikeuksia nousta kyytiin cittareissa. Toki ainahan voi laittaa astinlaudat, mutta eikös ne cittarit osteta tarpeeseen, eihän siihen nyt astinlautoja...
Kaikkeen ei kannata suhtautua haudanvakavasti. Minusta nuo erilaiset "vuoden xxx ja yyy" ovat ihan piristäviä poikkeuksia. Itsekin äsken autoa vaihdettaessa ensin intoilin, että jos räväyttäisi ja ostaisi Nitron, mutta sitten mietin tarkemmin, että mitä helvettiä minä sillä tekisin.
Tulos : en yhtään mitään.
Hummerit jos mitkä ovat todellisia turhakkeita.
Ei neliveto ole mitenkään turha, kyllä itsekin mieluusti ajelisin nelivetoisella autolla talvi-aikaan, kun ei tarvisi turhaan sutia liukkaalla. Sen sijaan turhaa (turhake) on se asia, että ihmiset ostavat ihan liian isoja autoja tarpeeseen nähden. Monella lapsettommallakin parilla on isoja perheautoja, tai näitä citymaastureita, vaikka autossa ei juuri koskaan ole 2 ihmistä enempää kyydissä ja niillä mahdollisesti ajetaankin vain kaupungissa, joten pieni auto olisi helpompikin monella tapaa. Mutta kun, ihmiset ovat niin turhamaisia, ettei sille naapurille tosiaankaan voi hävitä!
Eri asia ovat he jotka ajavat pitkää matkaa, on ihan selvää että isompi auto on mukavempi pitkillä matkoilla ja suuremmissa nopeuksissa, mutta ei sen auton siltikään tarvi mikään hervoton maantielaiva olla, koska nykypäivän keskiluokan autotkin ovat erittäin hyviä ajettavia myös maantiellä.
-Seat Ibiza -kuski-
Tikkurilassa näin sellaisen Golfista tehdyn muka maastoversion (joka vain näyttää maastoversiolta, siinä on vain rumemmat puskurit ja enemmänmuovikuoria kuin normaalissa golfissa) josta oli tuunattu äärimmäisen rumasti taas alkuperäinen golf laitamalla alle isot matalaprofiilirenkaat. Äärimmäisen huonolla maula toteutettu sökötys.
""Kyllä maailma olisi aika karu paikka, jos tuolla logiikalla määriteltäisiin, mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Katsopa vähän ympärilleen, mitä kaikkea olet valmis julistamaan maailmasta turhaksi...""
Mihinkäpä sitten jouduttaisiin, jos mitään ei määriteltäisi?
Tosin itsekkin haluan elää ilman kyttäysmentaliteettia, mutta ehkä se ympäristökin on tärkeä säilyttää?
City-maasturit ovat pääsäntöisesti pelkkä muoti-ilmiö! Mitään tosiallista etua tai hyötyä suurin osa kategoriaan luokitelluista kärryistä ei anna, muuta kuin ulkoiselta olemukseltaan!
Minä en enää nykyään kovin paljon luota ihmisten kriittiseen arviointikykyyn asioissa, joissa ollaan tekemisissä muodin, markkinoinnin ym. kanssa.
Minusta tuo turhakekampanja on siksi ihan hyvä, se ehkä herättää joitakin ihmisiä miettimään valintojaan. Jos ajattelee, miten paljon autoja ja autoilua mainostetaan, on siihen kriittisemmin suhtautuvaa mainontaa todella vähän. Silti se jaksaa joitakuita ärsyttää -ehkäpä juuri siksi että se paljastaa kiusallisia piirteitä myös heistä itsestään?
Turhakelista herättää vastustusta usein siinä vaiheessa, kun se osuu isomman porukan mielihaluihin. Niin kauan kuin se on joku marginaalituote, ihmiset ovat sitä mieltä että kyseessä on todellinen turhake. Kovasti sitä kuitenkin perustellaan, miksi 2 kaukomatkaa vuodessa on ehdottoman tarpeellista, miten sitä maasturia tarvitsee ihan useanakin päivänä vuodessa ja miten tarpeellista onkaan juoda kuntosalilla Sveitsistä rahdattua heikkolaatuista pullovettä tai syödä runsaasti naudanlihaa joka päivä.
Onhan se aika koomista, että maaseudulla ei asu enää juuri ketään, samaan aikaan maasturien myynti on voimakkaassa kasvussa. Eikä niitä maastureita edes maalla näy..ehkä juuri siksi että maastossa ei ole maalla itse asuvalla juuri tarvetta ajella ja vaikka olisikin, niin maastoajossa ko. autot ovat aika turhakkeita.
Omalla kohdallani matalalla perusalustalla varustettu auto turhakkeista turhakkein, kun en harrasta rata-ajoa.
hankkisin matalalla alustalla ja leveillä mataprofiilirenkailla varustetun nelivetoisen auton, vaikka Audi A6:n. Sitten sieluni silmillä näen itseni laskemassa metsätiellä jokaisen pohjakosketuksen vaikutusta auton arvoon, käyttöikään ja siihen hajoaako jotain mikä on pakko korjauttaa ensitilassa. Ei kiitos tälläistä turhaketta. Vaihtoehdoksi jotkut tarjoavat, että voisin "tavallisella" autolla ajaa normaalit ajot ja hankkia pahempia paikkoja varten vaikkapa vanhan Defenderin. Eipä tuossakaan mitään järkeä ole, kaksi autoa, kahden auton kulut ja kahden auton ympäristökuorma. Meikäläiselle kun riittää se, että autossa on maavaraa ja neliveto. Tämän tarpeen hoitavat nämä kevytmaasturit mainiosti, kuten myös vaunun vetämisen vaatimat haasteet (vetokyky 2000 Kg, 1600 Kg menee kevyesti). Eikä tuo vähän korkeampi härpäke dieseliä vie sen enempää kuin vaikkapa nelivetoinen Audi A6 tai Volvo V70, jotka ovat muuten kaupungissa hankalampia käsiteltäviäkin pituutensa vuoksi.
Välillä olen miettinyt, josko sitten ympäristön painostuksesta
Itse kyllä mielelläni näen myös taksissa monikäyttöisiä kevytmaastureita. Eipä jää mummo liukkaan mäen alle kun ei takavetoisella Mersulla ylös pääse. Hankkisivat ne taksit edes nelivetoisena, jollei maavaran tuomaa etua halua. Mikään ei ole tylsempää kuin katsoa ammattilaisten sätkintää liukkaissa mäissä. Vaikkapa Mersun 4-matic on aivan toimiva systeemi.
Toisaalta, vaikkapa Dodgen Nitron lasken itse hieman turhaksi kulkineeksi, koskapa autossa on suht. suuret ulkomitat, mutta tavaratilaa vain 369 litraa. Luokan parhaissa kun alkaa olla tuota jo 700 -800 l (parhaimmasta päästä taitavat olla uusi Land Rover Freelander 2 ja Hyundai Santa Fé). Nämä pesevät vaikkapa tuon tilavana pidetyn E-sarjan farkun, vaikka ulkomitat ovat käytännöllisemmät.
Puhutaanko nyt II-korimallin Country-mallista vaiko uudesta V-korimallin Cross Golfista?
II-korinen maasto-Golf on oikea maasturi, joka menestyi aikanaan hyvin maasturivertailuissakin.
V-korinen puolestaan on muovihärpäkkäinen henkilöauto.
Kyllä niihin molempiin, siis G-sarjaan ja Defenderiin, saa spoilereita, madallusjousia ja ties mitä kilkkeitä.
Niitä valmistetaan jopa Suomessa, Demec-tuotemerkillä.
http://www.demec.fi/modules.php?name=galleria#19
Voi herran v-tun pieksut:
http://www.jeepinfo.ru/tuning/photo/4x4-tuning-063-01.jpg
just juu. Saa olla aika matala kivi, mistä tämä menee ylitse!
http://www.paramount-performance.com/acatalog/Land_Rover_Discovery_Performance2.html
"Lowered suspension kit utilising 4 specially developed replacement springs. This equipment has been specifically designed by Paramount Performance to reduce bodyroll and deliver much improved handling."
Madallettu Discovery! Huhhuh, kuka noita ostaa.
Kyllä niihin molempiin, siis G-sarjaan ja Defenderiin, saa spoilereita, madallusjousia ja ties mitä kilkkeitä.
Niitä valmistetaan jopa Suomessa, Demec-tuotemerkillä.
http://www.demec.fi/modules.php?name=galleria#19
Voi kiesus! Kaiken olen nyt nähnyt. Eikai kukaan reikäpää ajele madalletulla defenderillä, jossa on matalaprofiilirenkaat? Kuka on niin hullu, että ostaa ensiksi lähes ainoastaan maaston suunnitellun auton ja pilaa maasto-ominaisuudet viimeistä piirtoa myöten?
Puhutaanko nyt II-korimallin Country-mallista vaiko uudesta V-korimallin Cross Golfista?
II-korinen maasto-Golf on oikea maasturi, joka menestyi aikanaan hyvin maasturivertailuissakin.
V-korinen puolestaan on muovihärpäkkäinen henkilöauto.
Kysymys on siitä muovirumisteilla varustetusta uudesta Golfista.
Kuka on niin hullu, että ostaa ensiksi lähes ainoastaan maaston suunnitellun auton ja pilaa maasto-ominaisuudet viimeistä piirtoa myöten?
Olin myös varsin huvittunut nähdessäni mustan Cadillac Escaladen erittäin matalaprofiilirenkailla ja valtavilla kromivanteilla kesällä Helsingissä. Suomalaisessa rekkarissa.
Tuossa yhdistelmässä oli kyllä jotakin, joka pisti epäilemään omistajansa tyylitajua aika huonoksi. Kukkaron paksuutta ei tarvinnut sensijaan epäillä, mutta sehän ei liity tähän mitenkään.
Naapurillani (78v.) on myös Caddy citymaasturi ja 45-profiilin renkain.Onhan hänellä siihen varaa,mutta maku ja paksu lompakko eivät tosiaankaan aina kuulu yhteen.Varsinkaan auton ostossa.Olen joskus väittänyt että moni autoa ostaessaan lompakon lisäksi tyhjentää myös aivokapasiteettinsä ,kaikenmailman älyttömät kuttaperkahelmat ja heepelit on siitä selvä esimerkki.
Ja mitä taksikäyttöön tulee, niin ei se cittari sinänsä kovin paljoa kalliimpi ole ylläpitää, joten kustannuspuoli ei muodostune kovin merkittäväksi. Sen sijaan siinäkin on se pointti, että auton korkeus on sellainen, että vanhoilla ja vaivaisilla on vaikeuksia nousta kyytiin cittareissa. Toki ainahan voi laittaa astinlaudat, mutta eikös ne cittarit osteta tarpeeseen, eihän siihen nyt astinlautoja...
Kaikkeen ei kannata suhtautua haudanvakavasti. Minusta nuo erilaiset "vuoden xxx ja yyy" ovat ihan piristäviä poikkeuksia. Itsekin äsken autoa vaihdettaessa ensin intoilin, että jos räväyttäisi ja ostaisi Nitron, mutta sitten mietin tarkemmin, että mitä helvettiä minä sillä tekisin.
Tulos : en yhtään mitään.
Turhahan se neliveto on, siinä missä ilmastointi, automaattivaihteisto ja vakionopeussäädin. Vaan kiva kun ovat helpottamassa elämää
Taksikäytöstä sen verran että moni mummo ja vaari tai muuten kankeasti liikkuva on huomannut SUV:n helpommaksi kun autoon mennään ja varsinkin kun sieltä poistuu. Ei ole penkit turhan matalalla. Tämä toki riippuu mallista, Deffariin joutuu jo kiipeämään mutta alas on helppo tulla
Turhakevalinnasta sen verran että eihän citymaasturi saanut edes eniten ääniä ko äänestyksessä, taisi olla jopa neljä ääntä. Se vaan oli helppo valita kun niiden vastustaminen on yhtä trendikästä kuin niillä ajaminen.
Taksikäytöstä sen verran että moni mummo ja vaari tai muuten kankeasti liikkuva on huomannut SUV:n helpommaksi kun autoon mennään ja varsinkin kun sieltä poistuu. Ei ole penkit turhan matalalla. Tämä toki riippuu mallista, Deffariin joutuu jo kiipeämään mutta alas on helppo tulla
Turhakevalinnasta sen verran että eihän citymaasturi saanut edes eniten ääniä ko äänestyksessä, taisi olla jopa neljä ääntä. Se vaan oli helppo valita kun niiden vastustaminen on yhtä trendikästä kuin niillä ajaminen.
Bullshittiä.
Mummolle ja vaarille nouseminen ylös on erittäin raskasta, ei todellakaan helppoa, polvet ei vaan kestä.
Ilmastointi tai vakkari ei kovin paljoa vie energiaa mutta ne nelivedon akselit vievät, vaikka niitä ei lähes koskaan edes tarvita.
Minusta ainakin on liikenteessä erittäin rasittavaa ajaa kun edella ajaa korotetulla maavaralla ajava pakettiauto (SUV), sen takaa ei näe muuta liikennettä laisinkaan.
Aika vähissä on argumentit SUV:in puolesta, vastaan kyllä löytyy.
Ilmastointi tai vakkari ei kovin paljoa vie energiaa mutta ne nelivedon akselit vievät, vaikka niitä ei lähes koskaan edes tarvita.
Minusta ainakin on liikenteessä erittäin rasittavaa ajaa kun edella ajaa korotetulla maavaralla ajava pakettiauto (SUV), sen takaa ei näe muuta liikennettä laisinkaan.
Aika vähissä on argumentit SUV:in puolesta, vastaan kyllä löytyy.
Ihan yhtä raskasta ja hankalampaa se on nousta sieltä sedanin takapenkiltä pois.
Jätä riittävästi väliä edellä ajavaan, helpottaa kummasti ajamista, koskee kaikkia malleja, ei pelkästään SUV.
Ruuhkaliikenteessä, jossa nk. turvavälit ovat väkisinkin pienet on tullut huomattua sama ongelma kun edessä on katumaasturi tai pakettiauto. Näiden edessä olevien jarruvaloja ei havaitse takaikkunan läpi eikä liikennevirran käyttäytymistä pysty kunnolla ennakoimaan.
-ja turha urputtaa mistään pitkistä turvaväleistä kun Lahdentiellä madellaan 40 km/h tiistaiaamuna, -muuten pidän hyvinkin reipasta rakoa edellä ajavaan.
Ilmeisesti jo aiemmin mainitemani Dodge Nitro 2WD (37000+eur!!!)on sitten viimeisten kommenttien johdosta löytänyt vihdoin oman tarkoituksensa palvella autoistuvaa yhteiskuntaa.
-Tässäpä siis oiva vanhusten taksi! -Ei tarvitse laskeutua istumaan eikä nelivetokaan häiritse!
-ja millä uskomattoman uljaalla tyylilläkin vielä päästään hyvän kelin vallitessa määränpäähän!
Lainaus:
"Naapurillani (78v.) on myös Caddy citymaasturi ja 45-profiilin renkain."
Turhakkeet tosiaan!
Ennen oli renkaat ilmattomat, mutta sitten ranskalaisveljekset keksi ilmarenkaat, suuri edistys, nyt on taas keksitty nuo ilmattomat, edistystä vai taantumaa?