En sanonut, että hinnat täysin vastaisivat Insigniaa (en ole tarkkaan perehtynyt), mutta eiköhän niihin nelivedonkin saa. Hinnat ovat siis jokseenkin samaa luokkaa, ainakin Passatin ja Superbin tapauksissa.
Nopeasti kurkkasin Superbia, niin siihen ei näemmä saa nelivetoa kuin 150 hv tai 280 hv bensojen yhteyteen ja sitten 190 hv dieseliin. Mutta vaikka tuo 280 hv bensa on sitten Insigniaa kalliimpi, niin suroituskyky on aivan toista luokkaa. Jossain testissä 5,2 sekuntia sataan. Se on sitten makuasia mitä arvostaa, mutta ei tuo Insignia tässä valossa mikään erityisen halpa siis ole.
Hyväpähän noita hintoja on vertailla ja viimeistään kun on vaihdon aika.
Insigniasta olen kirjoitellut, kun sellainen nyt on.
Pitäähän se jossain vaiheessa kaiketi vaihtaa.
Hybridinä ei sitä saa, joka on mielestäni Opelilta moka.
Voimalinjan täytyy tuossa 260hv mallissa olla melko huono jos tuota suorituskykyä pelkästään katsoo. Olkoonkin automaatti jo 8 vaihteinen.
Kilpailijoihin voi verrata myös katsomalla mitä saa bensa-automaattina, nelivedolla ja suorituskyky n.7,5s 0-100km/h.
Octavia löytyy jopa halvemmalla, mutta sitten hintaa alkaa olemaan tuo yli 40k€ reilusti. Mersu C mm. Tehoa tuohon alle 7,5s muut tarvitsevat vähemmän, mutta hinnaltaan ollaan samoissa.
Nuo alle 6s.tai lähelle 5s. menijät maksavat sitten jo reilusti enemmän.
Manuaalivaihteisten lukuja katsoo, niin ollaan minun nähdäkseni ihan linjassa muihin.
Tietenkin automaattina kauppaa tänäpäivänä tehdään.
Auto-m: "Mutta kun katsoo luvattua suorituskykyä, niin hinta ei oikeastaan enää olekaan niin halpa, koska 260 hv Insignian suorituskyky vastaa esim. n. 190 hv Audia, Superbia, Passatia, Bemaria, jne."
Samaa mieltä, ja tätä suorituskyvyn vajavaisuutta olen Opelin kohdalla itsekin ihmetellyt. Mistä moinen johtuu, pelätäänkö voimansiirrosta ottaa enemmän irti? Muuten kyllä hieno peli, mutta hinta-teho-suhde pilaa lopputuloksen.
En nyt tiedä keneen viittaat, mutta ei kai tässä nyt erityisen voimakkaasti ole mihinkään otettu kantaa. Ei siinä koeajoa tarvita, jos tehdas itse ilmoittaa 260 hv mallin suorituskyvyn noin "surkeaksi". Tehoihin nähden auto olisi erittäin halpa, mutta suorituskykyyn nähden Opel on korkeintaan kohtuullisen hintainen. Jos ominaisuudet ovat muuten kunnossa, niin onhan tuo silti edelleen kelpo auto luokassaan. Verrokkina vain ennemminkin n. 190 hv mallit, eikä kilpailijoiden n. 250 hv mallit, joihin autoa tietenkin lähtökohtaisesti vertaisin.
Automaatin suorituskykyä vertailevien on hyvä muistaa että siinä missä kilpailijoista löytyy kaksoiskytkinvaihteisto, Opel käyttää edelleen perinteistä momentinmuunninlaatikkoa joka on aina ollut reilusti hitaampi vaihtoehto. Vika ei siis varsinaisesti ole suunnittelussa vaan siinä ettei Opelilta taida vieläkään löytyä kaksoiskytkinautomaattia, mikä toki on puute sinänsä.
Ja valmistajan ilmoittamat kiihtyvyysarvot tietysti ovat yhtä luotettavia kuin kulutuslukematkin eli myyntiesitteiden numerot eivät ole kovin vertailukelpoisia, vaikka erityyppisen vaihteiston takia Insignia kiihdytyskisassa silti varmasti häviääkin samantehoisille kilpailijoilleen.
Eikö mitään muuta tule mieleen vertailla Insigniasta kilpailijoihin kuin 0-100 kiihdytystä ? Tuo 8- vaihteinen automaattivaihteisto on ilmeisesti Aisin (sama kuin Volvoissa ?) eikä ole esimerkiksi Volvokaan ensimmäisenä seuraavissa liikennevaloissa viereltä lähtevän saman tehoisen kilpailijan kanssa (toinen juttu on sitten pitääkö olla ja miten se korreloi ihmisen ajattelutapaa ?). Mutta sitten on paljon asioita, joissa Insigniakin voi jo olla erittäin kilpailukykyinen tai suorastan hintaa ajatellen ylivoimainen saman hintaisiin kilpailijoihin vertailtaessa (vai voiko olla?). Minä voisin miettiä tuon Insignian osalta vaikka hinta-laatu- (turva)varustelu- suhdetta ja etenkin tulevaisuuden vaihtoarvo- tilannetta...
Läheskään kaikilla kilpailijoillakaan ei ole kaksoiskytkinvaihteistoa, eli ei se tuota heikkoa arvoa selitä.
Minä ostaisin juuri tuon nelivetoisen ja suuritehoisimman mallin, joten se sieltä silmään minulle pisti. Ei se varmaan mikään volyymimalli olekaan. Toki sitten voi kysyä, miten se muiden mallien suorituskyky vertautuu saman tehoisiin kilpailijoihin, mitta siihen minä en jaksa perehtyä.
Inspektor, minähän kirjoitinkin, että ei tuo useimmille mikään tärkein juttu ole, mutta toki ihan oleellinen seikka, jos siitä puhutaan, onko Insignia halpa suhteessa kilpailijoihin. Lähtökohtaisesti kun vertaisin tuota mallia n. 250 hv kilpailijoihin ja siten Insignia olisi todella halpa ja kiinnostava, mutta suorituskyvyn puitteissa sitä on syytä verrata n. 190 hv kilpailijoihin, jotka sitten ovatkin hinnoiltaan jo lähempänä Insigniaa. En siis tarkoita, etteikö tuo Insignia edelleen voisi olla hyvä hintaisekseen, mutta ei se enää mikään poskettoman halpa peli ole.
Huomautan vielä, että kyse ei ole nyt mistään muutamista kymmenyksistä, joilla ei olisikaan mitään käytännön merkitystä, vaan noin kahdesta sekunnista, joka kyllä on jo aivan selkeästi perstuntumallakin havaittavissa oleva ero. En ollut aikaisemmin kiihtyvyys arvoja nähnyt, mutta luin kyllä parista testistä, että Insignian 260 hv malli ei vastaa likimainkaan esimerkiksi noin 250 hv A4:sta. En silti ajatellut, että ero olisi näin selvä.
Suorituskyky pisti silmään myös siksi, että hieman sama ongelma oli vanhan Insignian kanssa. Innostuin tuolloin n. 250 hv bensaturbosta ja jopa OPC mallista, jotka näyttivät halvoilta tehoihin nähden. Mutta suorituskyvyltään esimerkiksi yli 300 hv OPC malli olikin sitten lähempänä hieman yli 200 hv kilpailijoita ja näin ollen OPC ei sitten ollutkaan enää halpa. Tehojen puolesta se näytti todella halvalta, koska tehojen puolesta auto vastasi S4 Audia ym. paljon kalliimpia kilpailijoita.
Ymmärsin kyllä tuon tehojen siirtymisen tarpeen, mutta on niitä muitakin mittareita kuin 0-100. Ohituskiihtyvyys ja vaihteiston (automaatti)toimivuus on paikaltaanlähtöä tärkeämpi. Tietysti kulutusta unohtamatta, jos sillekään pienelle erolle osa laittaa mitään painoarvoa. Ja jos on vaikka kuinka nopea paikaltaan, mutta autosta ei löydy kunnolla maantieauton ominaisuuksia (jos niitä tarvitsee;kunnon valot, penkit, suoraan kulkeminen...) niin ei se hyvä (tehokas/nopeampi!) voimansiirto kompensoi näitä asioita. Ja kun tuossa oli pohdintaa kilpailijoiden kaksoiskytkinvaihteistoista, niin kaikissa tapauksissa ne ei ole välttämättä etuna verrattuna edes tuon Insignian momentinmuunnin automaattiin verrattuna. Kyseessä voi olla teknisten ominaisuuksien lisäksi mukana tietysti makuasioita. En ole mikään Insignia fani, mutta en tyrmäisikään tulokasta. Tietenkin jos tosiaan hinta puoli on kohdallaan (mielipide- pitäisi olla kilpailijoita edullisempi- myös käyttöaika huomioituna).
Tuo nyt on ainoa kiihtyvyysarvo, jonka olen nähnyt. Katsotaan sitten, ovatko muut arvot parempia, mutta itse en usko suurta parannusta tapahtuvan. Ja kuten kirjoitin, tuota moottoria arvosteltiinkin jo melko laiskaksi esimerkiksi 252 hv Audiin verrattuna.
Tietenkin monet muutkin asiat ovat tärkeitä, mutta eipä niissä nyt useimmilla klpailijoillakaan mitään kovin suuria ongelmia ole. Ensitestien perusteella Insignia tuskin tulee pärjäämään esimerkiksi Passatille ja Superbille vertailutesteissä, mutta tämä jää vielä nähtäväksi. Hyvä auto tuo on, enkä minä ihmettele siihen päätyneitä, mutta tuskin itse siihen päätyisin, jos nyt olisin tuosta luokasta (2.0 turbolla varustettua) uutta autoa ostamassa.
Eivät toki kaikkien kilpailijoiden automaatit ole kaksoiskytkimellisiä, puolihuolimattomasti kirjoitin aikaisemmin mutta kuitenkin pääosa tässä keskustelussa mainituista merkeistä ja malleista on sellaisia, esimerkiksi Audin, VW:n ja Škodan kilpailevat automaattimallit ovat tietääkseni kaikki kaksoiskytkimellä. Kaksoiskytkinautomaatin etuihin kuuluu luonnostaan parempi kiihtyvyys ja alhaisempi kulutus kuin momentinmuuntimelliseen, mutta toiminta ei yleensä ole yhtä pehmeätä ja vaihdoissa huomaa selvän nykäyksen verrattuna perinteiseen tomaattiin. Myös liikkeellelähdöissä talviolosuhteissa on usein eroa momentinmuuntimen hyväksi.
Inspektorin huomioihin kunnon valoista, penkeistä, suoraan kulkemisesta ynnä muusta, en yhtään vähättele niiden tärkeyttä mutta niihin ei moottori-/tehoversio yleensä vaikuta. Jos suorituskyky on sivuseikka ja muut ominaisuudet merkitsevät enemmän, sillon tuskin on täällä päivittelemässä tehokkaimman mallin heikkoa kiihtyvyyttä verrattuna muihin. Hyvä kiihtyvyys ei pelasta tilannetta jos auton muut ominaisuudet ovat puutteellisia, mutta toimii se niinkin päin että heikko kiihtyvyys (tehoon nähden) muuten hyvässä autossa voi olla valinnan kaatava peruste. Harvoin löytyy autoa jonka kaikki ominaisuudet olisivat kärkiluokkaa, mutta varmaan jokainen tietää mitä ehdottomasti haluaa ja mistä vuorostaan on valmis tinkimään.
Eipä sillä että itsekään olisin tuon 260-heppaisen kohderyhmää varallisuudeltani, kunhan mahdollisimman puolueettomasti yritän ottaa osaa mielenkiintoiseen keskusteluun.
... en yhtään vähättele niiden tärkeyttä mutta niihin ei moottori-/tehoversio yleensä vaikuta."
Aika monessa autossa saa juuri noiden kalliimpien versioiden mukana sporttialustat ja (yli)leveät renkaat, vaikka juuri niitä ei haluaisi. Tosin esimerkiksi valojen osalta ne paremmat vaihtoehdot ovat sitten näissä huippuversioissa.
Heikko kiihtyvyys tehoon nähden on aika suhteellista etenkin näissä meidän liikenne ja ilmasto-olosuhteissa, jos se sekunti tai pari tosiaan jollekin aivan oikeasti merkitsee.
Olen jo vuosia sitten ihmetellyt perheenisien(kin) autovalintoja, joissa kiihtyvyys ajaa vaikkapa vakiona olevien turvavarusteiden ohi. Puhumattakaan juuri näistä ajamisen littyvistä "perusasioista".
On totta että kaikkia varusteita/varustetasoja ei saa jokaisen moottorin yhteyteen, mutta kun täällä nyt puhuttiin tuosta 260-heppaisesta koneesta eli Insignia-malliston huipusta johon ne sporttialustat ja ylileveät renkaat siis oletettavasti kuuluvat, on ihan loogista että silloin myös kiihtyvyys kiinnostaa. Jos taas haluaa mukavuuspainotteisen varustelun, sopii siihen miedompi moottorikin mielestäni paremmin kun alusta ja renkaiden pito ei enää vastaa suurten tehojen tarpeisiin. Sekunnin tai parin ero kiihtyvyydessä merkitsee kai eniten silkassa katu-uskottavuudessa (ja onhan se iso ero kun puhutaan reilusti alle kymmenestä sekunnista), ja ylipäänsä suorituskykyisistä autoista puhuttaessa kiihtyvyys nollasta sataan lienee se tärkein numero vaikkei siitä käytännön veto-ominaisuuksista vielä läheskään kaikkea pystykään päättelemään. Itse arvostan laajaa vetoaluetta ja eritoten tervettä alavääntöä jota löytyy edelleenkin parhaiten takavuosien vapaasti hengittävistä, nykyturbojen mittapuulla suurehkoista moottoreista.
Itse en ole perheenisä, mutta kallistun silti autovalinnoissani "järkevyyden" suuntaan, mitä kukakin nyt järkevänä pitää mutta käytännöllinen kokonaisuus ratkaisee. Sporttisuus ei koskaan ole ollut pahitteeksi, kunhan se ei tapahdu liikaa käytännöllisyyden kustannuksella. Ajan paljon maantiellä joten suorituskyvyn on silti oltava kunnossa, lähinnä ohituskiihtyvyyden ja silloin kun kiihdytetään liittymästä tai risteyksestä muun liikenteen sekaan. Silloin teho-painosuhteella ei ole suurta merkitystä koska ilmanvastus on maantienopeuksissa paljon suurempi kuorma kuin auton paino, joten puhtia on hyvä löytyä auton kokoluokasta huolimatta, joskin juuri maantieajon paljouden vuoksi suosin ylemmän keskiluokan autoja joissa yleensä on asiallisen tehoiset moottorit muutenkin.
Aiheessa pysyäkseni uuden Insignian moottoreista 121-kilowattinen kuulostaa itselleni erittäin sopivalta, ja 103-kilowattiseen verrattuna maltillisen lisähinnan vuoksi voisinkin odottaa sen nousevan suosituimmaksi bensakoneeksi.
Dieseleissä huomasin kasvaneet päästöt esim. 1,6l Aut. 100kw vanhassa mallissa 129g/km ja uudessa 134g/km. Vanha 103kw manuaalina oli alle 100g/km nyt uusista pihein on 81kw 105g päästöillä.
Paino on kuitenkin pudonnut? Suomessa tämä on tietenkin huono kun verollinen hinta nousee.
Onneksi tuo inspektorin väite ei mielestäni enää pidä paikkansa, kuin korkeintaan oikeasti todella tehokkaissa malleissa. Esimerkiksi Audia, Bemaria, Mersua, Skodaa, Volvoa ja Volkkaria saa ihan tavallisilla mukavuuspainotteisilla varusteilla, vaikka autoissa olisi tehoa n. 300 hv tai jopa enemmänkin. Vannekoko saattaa pykälän kasvaa suurempien jarrujen vuoksi, mutta siihen se sporttisuus sitten jää, mikäli sitä ei halua.
Nykyiset kansoiskytkinvaihteistotkaan eivät mielestäni häviä perinteisille vaihteistoille juuri missään ja ovat erittäin mukavia (esim. uusi A4), mutta toisaalta ei hyvä perinteinenkään vaihteisto pahemmin häviä suorituskyvyssä kaksoiskytkinvaihteistolle.
Myönnän menneitten vuosien mielikuvien osittain vaikuttaneen kirjoittamisiini. Nykyään taitaa olla enemmän Aasialaisten valmistajien tapana, että leivotaan kaikki (urheilulliset)varusteet huippumalleihin eikä muuta voi valita, jos haluaa tehokkaammalla koneella varustetun mallin.
Toisaalta, aika moneen yllä mainittuun autoon valitaan Suomessa jo korotettua alustaa (tai korotettua mallia), kun vakiot alkaa olemaan jo aivan kuin urheilualustat takavuosikymmeninä. Nuo tehokkaammat perheautot vaikkapa mainituilla tehoilla (300) on kuitenkin usein liian napakoita (minun mielestä) tänne meidän edelleen huononevalle tiestölle (osaa väyliä ei kohta voi edes tieksi nimittää). Ei ole mukavuudesta useassa autossa tietoakaan, mikäli ilmajousitus ei ole varustelistalta raksittavissa. Tosin, onhan se mukavuusvaadekin subjektivinen käsite.
Itse arvostan laajaa vetoaluetta ja eritoten tervettä alavääntöä jota löytyy edelleenkin parhaiten takavuosien vapaasti hengittävistä, nykyturbojen mittapuulla suurehkoista moottoreista.
Pitää kyllä mennä hyvin suuriin moottoreihin, ennen kuin noista vanhoista vapareista alkaa löytymään alavääntöä. Viime aikoina olen sattumalta ajellut jonkin verran 90-luvun kuusisylinterisellä Volvolla ja 8-sylinterisellä Bemarilla. Kumpikaan ei tunnu kovin alavääntöiseltä verrattuna edelliseen autooni, jossa oli nelisylinterinen ahdettu moottori. Nykyinen hybridini sen sijaan punoo vahvasti jo kierrostaajuudelta nolla lähtien. Noista 90-luvun lahjakkuuksista Bemari liikkuu ihan hyvin kun koneen kierrokset nousevat riittävän korkealle. Volvo sen sijaan nelivaihteisen vaihteiston puuduttamana ei liiku vaikka mitä tekisi.
TM on saanut koeajettavaksi huippumallin Suomen karheille alkukesän teille.
Suorituskykyä ei väheksytty, vaan paremminkin moottorin ja vaihteiston yhteistyötä kehuttiin. Ohjaus sai tälläkin kertaa kehuja.
Rengasmelusta moitteita, jos autossa oli 20" rengastus niin ei sitä yllätyksenä voi pitää. 18" renkailla ei pitäisi tuossa luokassa melusta tulla sanomista, mutta jutusta ei rengaskoko käy selville.
Positiivinen vaikutelma kaikkiaan.
Perusteellisempaan koeajoon on tulossa 1,5l bensakoneinen.
...ja tuskin ainakaan huijaavat päästöissä/kulutuksissa :-)
Numeroiden mukaan CO2 197g/km ja yhdistetty kulutus 8.6l/100km
vastaavantehoisissa saksalaisissa kilpailijoissa nuo arvot ovat sen 50g/km ja parilitraa/100km pienemmät. Harmittavasti tämä kuitenkin vaikuttaa autoveroon tässä tapauksessa.
Jos 260 hp Opel maksaa 44.000 euroa ja vastaavan suorituskyvyn kilpailija vähintään 60.000 euroa lisävarusteilla niin jäähän tuossa aika paljon bensarahaa omaan käyttöön vielä Opel valittaessa. Autoveron määrä noin 14.000 euroa on kyllä sinänsä aika posketon.
Maksaako vastaava kilpailija vähintään 60 tonnia? VW Passat tai Skoda Superb 280 hv koneella maksavat huippuvarusteilla muostaakseni noin 55 tonnia ja silloin suorituskyky on aivan toista luokkaa kuin Opelissa. Moniin nykyautoihin riittää n. 190 hv moottori, jotta suorituskyky vastaa kyseistä Opelia. Tällöin hintaero ei enää jää mitenkään mahdottoman suureksi. En siis sano, että Opel olisi huono valinta, mutta tuo suorituskyky tehoihin nähden on surkea ja se on syytä huomioida autoja verrattaessa - muilta merkeiltä voi valita selvästi pienitehoisemman mallin. Näin ollen ainakaan tuo 240 hv Insignia ei ole mikään erityisen halpa auto, vaikka se siltä ensisilmäyksellä vaikuttaisi. Sama "ongelma" oli vanhan mallin kanssa.
Niin, eihän tuo 260 hp Insignia loppujen lopuksi kovin haluttavalta autolta vaikuta hinnan ja ominaisuuksien puolesta. Auton veroton hinta on 29.810 euroa ja autovero muistaakseni on 14.771 euroa. Autoveroprosentti on noin 50 % jos autovero lasketaan verottomasta hinnasta.
Rengasmelusta moitteita, jos autossa oli 20″ rengastus niin ei sitä yllätyksenä voi pitää. 18″ renkailla ei pitäisi tuossa luokassa melusta tulla sanomista, mutta jutusta ei rengaskoko käy selville.
Tuon jutun kuvasta näkee kyllä heti, ettei TM:n kokeilemassa autossa ollut 20 tuumaisia vanteita.
Ei aiheuta kovinkaan suurta vaivaa selvittää auton rengaskokoa.
Tieto löytyy/opel.fi ja sitten hinnaston kautta.
Harvinaista kiinnostusta Opelia kohtaan TM:n forumilla.
Peruskeskusteluahan täällä käydään aivan eri hintaluokan autoista.
Premium-keskustelijalle kalliit autot ovat peruskauraa, olkoonkin että se oma konkreettinen auto-omistus saattaa olla hämärän peitossa syystä joka voi olla ehkä arvattavissa.
Tuon jutun kuvasta näkee kyllä heti, ettei TM:n kokeilemassa autossa ollut 20 tuumaisia vanteita.
mhj:
Ei aiheuta kovinkaan suurta vaivaa selvittää auton rengaskokoa.
Tieto löytyy/opel.fi ja sitten hinnaston kautta.
Kuvasta päätellen tosiaan auto voisi olla 18" vakiovanteilla, mutta ajetun auton hinnaksi ilmoitettiin yli 57t€! Tuohon rahaan sopisi mukaan jo lisähintaiset 20"
Itse en huolisi tuota vakiokokoa isompia vaikka saisi ilmaiseksi.
Ovatko nuo mainitsemasi vastaavan hintaiset myös nelivetoisia?
En sanonut, että hinnat täysin vastaisivat Insigniaa (en ole tarkkaan perehtynyt), mutta eiköhän niihin nelivedonkin saa. Hinnat ovat siis jokseenkin samaa luokkaa, ainakin Passatin ja Superbin tapauksissa.
Nopeasti kurkkasin Superbia, niin siihen ei näemmä saa nelivetoa kuin 150 hv tai 280 hv bensojen yhteyteen ja sitten 190 hv dieseliin. Mutta vaikka tuo 280 hv bensa on sitten Insigniaa kalliimpi, niin suroituskyky on aivan toista luokkaa. Jossain testissä 5,2 sekuntia sataan. Se on sitten makuasia mitä arvostaa, mutta ei tuo Insignia tässä valossa mikään erityisen halpa siis ole.
Hyväpähän noita hintoja on vertailla ja viimeistään kun on vaihdon aika.
Insigniasta olen kirjoitellut, kun sellainen nyt on.
Pitäähän se jossain vaiheessa kaiketi vaihtaa.
Hybridinä ei sitä saa, joka on mielestäni Opelilta moka.
Voimalinjan täytyy tuossa 260hv mallissa olla melko huono jos tuota suorituskykyä pelkästään katsoo. Olkoonkin automaatti jo 8 vaihteinen.
Kilpailijoihin voi verrata myös katsomalla mitä saa bensa-automaattina, nelivedolla ja suorituskyky n.7,5s 0-100km/h.
Octavia löytyy jopa halvemmalla, mutta sitten hintaa alkaa olemaan tuo yli 40k€ reilusti. Mersu C mm. Tehoa tuohon alle 7,5s muut tarvitsevat vähemmän, mutta hinnaltaan ollaan samoissa.
Nuo alle 6s.tai lähelle 5s. menijät maksavat sitten jo reilusti enemmän.
Manuaalivaihteisten lukuja katsoo, niin ollaan minun nähdäkseni ihan linjassa muihin.
Tietenkin automaattina kauppaa tänäpäivänä tehdään.
103 kilowattisen ja 121 kilowattisen hintaero on vain 791 euroa.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/uuden-opel-insignian-ennakkomyynti-kaynnistyi-hinnat-alkavat-28-608-eurosta/
Auto-m: "Mutta kun katsoo luvattua suorituskykyä, niin hinta ei oikeastaan enää olekaan niin halpa, koska 260 hv Insignian suorituskyky vastaa esim. n. 190 hv Audia, Superbia, Passatia, Bemaria, jne."
Samaa mieltä, ja tätä suorituskyvyn vajavaisuutta olen Opelin kohdalla itsekin ihmetellyt. Mistä moinen johtuu, pelätäänkö voimansiirrosta ottaa enemmän irti? Muuten kyllä hieno peli, mutta hinta-teho-suhde pilaa lopputuloksen.
Kannattaiskohan koeajaa ensin auto tai odottaa koeajokokemuksia, ennenkuin otetaan noin voimakkaasti kantaa.
En nyt tiedä keneen viittaat, mutta ei kai tässä nyt erityisen voimakkaasti ole mihinkään otettu kantaa. Ei siinä koeajoa tarvita, jos tehdas itse ilmoittaa 260 hv mallin suorituskyvyn noin "surkeaksi". Tehoihin nähden auto olisi erittäin halpa, mutta suorituskykyyn nähden Opel on korkeintaan kohtuullisen hintainen. Jos ominaisuudet ovat muuten kunnossa, niin onhan tuo silti edelleen kelpo auto luokassaan. Verrokkina vain ennemminkin n. 190 hv mallit, eikä kilpailijoiden n. 250 hv mallit, joihin autoa tietenkin lähtökohtaisesti vertaisin.
Automaatin suorituskykyä vertailevien on hyvä muistaa että siinä missä kilpailijoista löytyy kaksoiskytkinvaihteisto, Opel käyttää edelleen perinteistä momentinmuunninlaatikkoa joka on aina ollut reilusti hitaampi vaihtoehto. Vika ei siis varsinaisesti ole suunnittelussa vaan siinä ettei Opelilta taida vieläkään löytyä kaksoiskytkinautomaattia, mikä toki on puute sinänsä.
Ja valmistajan ilmoittamat kiihtyvyysarvot tietysti ovat yhtä luotettavia kuin kulutuslukematkin eli myyntiesitteiden numerot eivät ole kovin vertailukelpoisia, vaikka erityyppisen vaihteiston takia Insignia kiihdytyskisassa silti varmasti häviääkin samantehoisille kilpailijoilleen.
Auto-m,
aika neutraalisti yritin kirjoittaa.
Eikö mitään muuta tule mieleen vertailla Insigniasta kilpailijoihin kuin 0-100 kiihdytystä ? Tuo 8- vaihteinen automaattivaihteisto on ilmeisesti Aisin (sama kuin Volvoissa ?) eikä ole esimerkiksi Volvokaan ensimmäisenä seuraavissa liikennevaloissa viereltä lähtevän saman tehoisen kilpailijan kanssa (toinen juttu on sitten pitääkö olla ja miten se korreloi ihmisen ajattelutapaa
?). Mutta sitten on paljon asioita, joissa Insigniakin voi jo olla erittäin kilpailukykyinen tai suorastan hintaa ajatellen ylivoimainen saman hintaisiin kilpailijoihin vertailtaessa (vai voiko olla?). Minä voisin miettiä tuon Insignian osalta vaikka hinta-laatu- (turva)varustelu- suhdetta ja etenkin tulevaisuuden vaihtoarvo- tilannetta...
Läheskään kaikilla kilpailijoillakaan ei ole kaksoiskytkinvaihteistoa, eli ei se tuota heikkoa arvoa selitä.
Minä ostaisin juuri tuon nelivetoisen ja suuritehoisimman mallin, joten se sieltä silmään minulle pisti. Ei se varmaan mikään volyymimalli olekaan. Toki sitten voi kysyä, miten se muiden mallien suorituskyky vertautuu saman tehoisiin kilpailijoihin, mitta siihen minä en jaksa perehtyä.
Inspektor, minähän kirjoitinkin, että ei tuo useimmille mikään tärkein juttu ole, mutta toki ihan oleellinen seikka, jos siitä puhutaan, onko Insignia halpa suhteessa kilpailijoihin. Lähtökohtaisesti kun vertaisin tuota mallia n. 250 hv kilpailijoihin ja siten Insignia olisi todella halpa ja kiinnostava, mutta suorituskyvyn puitteissa sitä on syytä verrata n. 190 hv kilpailijoihin, jotka sitten ovatkin hinnoiltaan jo lähempänä Insigniaa. En siis tarkoita, etteikö tuo Insignia edelleen voisi olla hyvä hintaisekseen, mutta ei se enää mikään poskettoman halpa peli ole.
Huomautan vielä, että kyse ei ole nyt mistään muutamista kymmenyksistä, joilla ei olisikaan mitään käytännön merkitystä, vaan noin kahdesta sekunnista, joka kyllä on jo aivan selkeästi perstuntumallakin havaittavissa oleva ero. En ollut aikaisemmin kiihtyvyys arvoja nähnyt, mutta luin kyllä parista testistä, että Insignian 260 hv malli ei vastaa likimainkaan esimerkiksi noin 250 hv A4:sta. En silti ajatellut, että ero olisi näin selvä.
Suorituskyky pisti silmään myös siksi, että hieman sama ongelma oli vanhan Insignian kanssa. Innostuin tuolloin n. 250 hv bensaturbosta ja jopa OPC mallista, jotka näyttivät halvoilta tehoihin nähden. Mutta suorituskyvyltään esimerkiksi yli 300 hv OPC malli olikin sitten lähempänä hieman yli 200 hv kilpailijoita ja näin ollen OPC ei sitten ollutkaan enää halpa. Tehojen puolesta se näytti todella halvalta, koska tehojen puolesta auto vastasi S4 Audia ym. paljon kalliimpia kilpailijoita.
Ymmärsin kyllä tuon tehojen siirtymisen tarpeen, mutta on niitä muitakin mittareita kuin 0-100. Ohituskiihtyvyys ja vaihteiston (automaatti)toimivuus on paikaltaanlähtöä tärkeämpi. Tietysti kulutusta unohtamatta, jos sillekään pienelle erolle osa laittaa mitään painoarvoa. Ja jos on vaikka kuinka nopea paikaltaan, mutta autosta ei löydy kunnolla maantieauton ominaisuuksia (jos niitä tarvitsee;kunnon valot, penkit, suoraan kulkeminen...) niin ei se hyvä (tehokas/nopeampi!) voimansiirto kompensoi näitä asioita. Ja kun tuossa oli pohdintaa kilpailijoiden kaksoiskytkinvaihteistoista, niin kaikissa tapauksissa ne ei ole välttämättä etuna verrattuna edes tuon Insignian momentinmuunnin automaattiin verrattuna. Kyseessä voi olla teknisten ominaisuuksien lisäksi mukana tietysti makuasioita. En ole mikään Insignia fani, mutta en tyrmäisikään tulokasta. Tietenkin jos tosiaan hinta puoli on kohdallaan (mielipide- pitäisi olla kilpailijoita edullisempi- myös käyttöaika huomioituna).
Tuo nyt on ainoa kiihtyvyysarvo, jonka olen nähnyt. Katsotaan sitten, ovatko muut arvot parempia, mutta itse en usko suurta parannusta tapahtuvan. Ja kuten kirjoitin, tuota moottoria arvosteltiinkin jo melko laiskaksi esimerkiksi 252 hv Audiin verrattuna.
Tietenkin monet muutkin asiat ovat tärkeitä, mutta eipä niissä nyt useimmilla klpailijoillakaan mitään kovin suuria ongelmia ole. Ensitestien perusteella Insignia tuskin tulee pärjäämään esimerkiksi Passatille ja Superbille vertailutesteissä, mutta tämä jää vielä nähtäväksi. Hyvä auto tuo on, enkä minä ihmettele siihen päätyneitä, mutta tuskin itse siihen päätyisin, jos nyt olisin tuosta luokasta (2.0 turbolla varustettua) uutta autoa ostamassa.
Eivät toki kaikkien kilpailijoiden automaatit ole kaksoiskytkimellisiä, puolihuolimattomasti kirjoitin aikaisemmin mutta kuitenkin pääosa tässä keskustelussa mainituista merkeistä ja malleista on sellaisia, esimerkiksi Audin, VW:n ja Škodan kilpailevat automaattimallit ovat tietääkseni kaikki kaksoiskytkimellä. Kaksoiskytkinautomaatin etuihin kuuluu luonnostaan parempi kiihtyvyys ja alhaisempi kulutus kuin momentinmuuntimelliseen, mutta toiminta ei yleensä ole yhtä pehmeätä ja vaihdoissa huomaa selvän nykäyksen verrattuna perinteiseen tomaattiin. Myös liikkeellelähdöissä talviolosuhteissa on usein eroa momentinmuuntimen hyväksi.
Inspektorin huomioihin kunnon valoista, penkeistä, suoraan kulkemisesta ynnä muusta, en yhtään vähättele niiden tärkeyttä mutta niihin ei moottori-/tehoversio yleensä vaikuta. Jos suorituskyky on sivuseikka ja muut ominaisuudet merkitsevät enemmän, sillon tuskin on täällä päivittelemässä tehokkaimman mallin heikkoa kiihtyvyyttä verrattuna muihin. Hyvä kiihtyvyys ei pelasta tilannetta jos auton muut ominaisuudet ovat puutteellisia, mutta toimii se niinkin päin että heikko kiihtyvyys (tehoon nähden) muuten hyvässä autossa voi olla valinnan kaatava peruste. Harvoin löytyy autoa jonka kaikki ominaisuudet olisivat kärkiluokkaa, mutta varmaan jokainen tietää mitä ehdottomasti haluaa ja mistä vuorostaan on valmis tinkimään.
Eipä sillä että itsekään olisin tuon 260-heppaisen kohderyhmää varallisuudeltani, kunhan mahdollisimman puolueettomasti yritän ottaa osaa mielenkiintoiseen keskusteluun.
... en yhtään vähättele niiden tärkeyttä mutta niihin ei moottori-/tehoversio yleensä vaikuta."
Aika monessa autossa saa juuri noiden kalliimpien versioiden mukana sporttialustat ja (yli)leveät renkaat, vaikka juuri niitä ei haluaisi. Tosin esimerkiksi valojen osalta ne paremmat vaihtoehdot ovat sitten näissä huippuversioissa.
Heikko kiihtyvyys tehoon nähden on aika suhteellista etenkin näissä meidän liikenne ja ilmasto-olosuhteissa, jos se sekunti tai pari tosiaan jollekin aivan oikeasti merkitsee.
Olen jo vuosia sitten ihmetellyt perheenisien(kin) autovalintoja, joissa kiihtyvyys ajaa vaikkapa vakiona olevien turvavarusteiden ohi. Puhumattakaan juuri näistä ajamisen littyvistä "perusasioista".
On totta että kaikkia varusteita/varustetasoja ei saa jokaisen moottorin yhteyteen, mutta kun täällä nyt puhuttiin tuosta 260-heppaisesta koneesta eli Insignia-malliston huipusta johon ne sporttialustat ja ylileveät renkaat siis oletettavasti kuuluvat, on ihan loogista että silloin myös kiihtyvyys kiinnostaa. Jos taas haluaa mukavuuspainotteisen varustelun, sopii siihen miedompi moottorikin mielestäni paremmin kun alusta ja renkaiden pito ei enää vastaa suurten tehojen tarpeisiin. Sekunnin tai parin ero kiihtyvyydessä merkitsee kai eniten silkassa katu-uskottavuudessa (ja onhan se iso ero kun puhutaan reilusti alle kymmenestä sekunnista), ja ylipäänsä suorituskykyisistä autoista puhuttaessa kiihtyvyys nollasta sataan lienee se tärkein numero vaikkei siitä käytännön veto-ominaisuuksista vielä läheskään kaikkea pystykään päättelemään. Itse arvostan laajaa vetoaluetta ja eritoten tervettä alavääntöä jota löytyy edelleenkin parhaiten takavuosien vapaasti hengittävistä, nykyturbojen mittapuulla suurehkoista moottoreista.
Itse en ole perheenisä, mutta kallistun silti autovalinnoissani "järkevyyden" suuntaan, mitä kukakin nyt järkevänä pitää mutta käytännöllinen kokonaisuus ratkaisee. Sporttisuus ei koskaan ole ollut pahitteeksi, kunhan se ei tapahdu liikaa käytännöllisyyden kustannuksella. Ajan paljon maantiellä joten suorituskyvyn on silti oltava kunnossa, lähinnä ohituskiihtyvyyden ja silloin kun kiihdytetään liittymästä tai risteyksestä muun liikenteen sekaan. Silloin teho-painosuhteella ei ole suurta merkitystä koska ilmanvastus on maantienopeuksissa paljon suurempi kuorma kuin auton paino, joten puhtia on hyvä löytyä auton kokoluokasta huolimatta, joskin juuri maantieajon paljouden vuoksi suosin ylemmän keskiluokan autoja joissa yleensä on asiallisen tehoiset moottorit muutenkin.
Aiheessa pysyäkseni uuden Insignian moottoreista 121-kilowattinen kuulostaa itselleni erittäin sopivalta, ja 103-kilowattiseen verrattuna maltillisen lisähinnan vuoksi voisinkin odottaa sen nousevan suosituimmaksi bensakoneeksi.
Dieseleissä huomasin kasvaneet päästöt esim. 1,6l Aut. 100kw vanhassa mallissa 129g/km ja uudessa 134g/km. Vanha 103kw manuaalina oli alle 100g/km nyt uusista pihein on 81kw 105g päästöillä.
Paino on kuitenkin pudonnut? Suomessa tämä on tietenkin huono kun verollinen hinta nousee.
Onneksi tuo inspektorin väite ei mielestäni enää pidä paikkansa, kuin korkeintaan oikeasti todella tehokkaissa malleissa. Esimerkiksi Audia, Bemaria, Mersua, Skodaa, Volvoa ja Volkkaria saa ihan tavallisilla mukavuuspainotteisilla varusteilla, vaikka autoissa olisi tehoa n. 300 hv tai jopa enemmänkin. Vannekoko saattaa pykälän kasvaa suurempien jarrujen vuoksi, mutta siihen se sporttisuus sitten jää, mikäli sitä ei halua.
Nykyiset kansoiskytkinvaihteistotkaan eivät mielestäni häviä perinteisille vaihteistoille juuri missään ja ovat erittäin mukavia (esim. uusi A4), mutta toisaalta ei hyvä perinteinenkään vaihteisto pahemmin häviä suorituskyvyssä kaksoiskytkinvaihteistolle.
Myönnän menneitten vuosien mielikuvien osittain vaikuttaneen kirjoittamisiini. Nykyään taitaa olla enemmän Aasialaisten valmistajien tapana, että leivotaan kaikki (urheilulliset)varusteet huippumalleihin eikä muuta voi valita, jos haluaa tehokkaammalla koneella varustetun mallin.
Toisaalta, aika moneen yllä mainittuun autoon valitaan Suomessa jo korotettua alustaa (tai korotettua mallia), kun vakiot alkaa olemaan jo aivan kuin urheilualustat takavuosikymmeninä. Nuo tehokkaammat perheautot vaikkapa mainituilla tehoilla (300) on kuitenkin usein liian napakoita (minun mielestä) tänne meidän edelleen huononevalle tiestölle (osaa väyliä ei kohta voi edes tieksi nimittää). Ei ole mukavuudesta useassa autossa tietoakaan, mikäli ilmajousitus ei ole varustelistalta raksittavissa. Tosin, onhan se mukavuusvaadekin subjektivinen käsite.
Itse arvostan laajaa vetoaluetta ja eritoten tervettä alavääntöä jota löytyy edelleenkin parhaiten takavuosien vapaasti hengittävistä, nykyturbojen mittapuulla suurehkoista moottoreista.
Pitää kyllä mennä hyvin suuriin moottoreihin, ennen kuin noista vanhoista vapareista alkaa löytymään alavääntöä. Viime aikoina olen sattumalta ajellut jonkin verran 90-luvun kuusisylinterisellä Volvolla ja 8-sylinterisellä Bemarilla. Kumpikaan ei tunnu kovin alavääntöiseltä verrattuna edelliseen autooni, jossa oli nelisylinterinen ahdettu moottori. Nykyinen hybridini sen sijaan punoo vahvasti jo kierrostaajuudelta nolla lähtien. Noista 90-luvun lahjakkuuksista Bemari liikkuu ihan hyvin kun koneen kierrokset nousevat riittävän korkealle. Volvo sen sijaan nelivaihteisen vaihteiston puuduttamana ei liiku vaikka mitä tekisi.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-ajettua-opel-insignia-grand-sport-innovation-20-turbo-4x4-luontevaa-kuin-hengittaminen/
TM on saanut koeajettavaksi huippumallin Suomen karheille alkukesän teille.
Suorituskykyä ei väheksytty, vaan paremminkin moottorin ja vaihteiston yhteistyötä kehuttiin. Ohjaus sai tälläkin kertaa kehuja.
Rengasmelusta moitteita, jos autossa oli 20" rengastus niin ei sitä yllätyksenä voi pitää. 18" renkailla ei pitäisi tuossa luokassa melusta tulla sanomista, mutta jutusta ei rengaskoko käy selville.
Positiivinen vaikutelma kaikkiaan.
Perusteellisempaan koeajoon on tulossa 1,5l bensakoneinen.
...ja tuskin ainakaan huijaavat päästöissä/kulutuksissa :-)
Numeroiden mukaan CO2 197g/km ja yhdistetty kulutus 8.6l/100km
vastaavantehoisissa saksalaisissa kilpailijoissa nuo arvot ovat sen 50g/km ja parilitraa/100km pienemmät. Harmittavasti tämä kuitenkin vaikuttaa autoveroon tässä tapauksessa.
Jos 260 hp Opel maksaa 44.000 euroa ja vastaavan suorituskyvyn kilpailija vähintään 60.000 euroa lisävarusteilla niin jäähän tuossa aika paljon bensarahaa omaan käyttöön vielä Opel valittaessa. Autoveron määrä noin 14.000 euroa on kyllä sinänsä aika posketon.
Maksaako vastaava kilpailija vähintään 60 tonnia? VW Passat tai Skoda Superb 280 hv koneella maksavat huippuvarusteilla muostaakseni noin 55 tonnia ja silloin suorituskyky on aivan toista luokkaa kuin Opelissa. Moniin nykyautoihin riittää n. 190 hv moottori, jotta suorituskyky vastaa kyseistä Opelia. Tällöin hintaero ei enää jää mitenkään mahdottoman suureksi. En siis sano, että Opel olisi huono valinta, mutta tuo suorituskyky tehoihin nähden on surkea ja se on syytä huomioida autoja verrattaessa - muilta merkeiltä voi valita selvästi pienitehoisemman mallin. Näin ollen ainakaan tuo 240 hv Insignia ei ole mikään erityisen halpa auto, vaikka se siltä ensisilmäyksellä vaikuttaisi. Sama "ongelma" oli vanhan mallin kanssa.
Niin, eihän tuo 260 hp Insignia loppujen lopuksi kovin haluttavalta autolta vaikuta hinnan ja ominaisuuksien puolesta. Auton veroton hinta on 29.810 euroa ja autovero muistaakseni on 14.771 euroa. Autoveroprosentti on noin 50 % jos autovero lasketaan verottomasta hinnasta.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-ajettua-opel-insignia-grand-sport-innovation-20-turbo-4×4-luontevaa-kuin-hengittaminen/
Rengasmelusta moitteita, jos autossa oli 20″ rengastus niin ei sitä yllätyksenä voi pitää. 18″ renkailla ei pitäisi tuossa luokassa melusta tulla sanomista, mutta jutusta ei rengaskoko käy selville.
Tuon jutun kuvasta näkee kyllä heti, ettei TM:n kokeilemassa autossa ollut 20 tuumaisia vanteita.
Ei aiheuta kovinkaan suurta vaivaa selvittää auton rengaskokoa.
Tieto löytyy/opel.fi ja sitten hinnaston kautta.
Harvinaista kiinnostusta Opelia kohtaan TM:n forumilla.
Peruskeskusteluahan täällä käydään aivan eri hintaluokan autoista.
Premium-keskustelijalle kalliit autot ovat peruskauraa, olkoonkin että se oma konkreettinen auto-omistus saattaa olla hämärän peitossa syystä joka voi olla ehkä arvattavissa.
NHB:
Tuon jutun kuvasta näkee kyllä heti, ettei TM:n kokeilemassa autossa ollut 20 tuumaisia vanteita.
mhj:
Ei aiheuta kovinkaan suurta vaivaa selvittää auton rengaskokoa.
Tieto löytyy/opel.fi ja sitten hinnaston kautta.
Kuvasta päätellen tosiaan auto voisi olla 18" vakiovanteilla, mutta ajetun auton hinnaksi ilmoitettiin yli 57t€! Tuohon rahaan sopisi mukaan jo lisähintaiset 20"
Itse en huolisi tuota vakiokokoa isompia vaikka saisi ilmaiseksi.