Kuinka se huono suorituskyky ilmenee että osaan varautua siihen.
Tarkoitatko 0-100 s kiihtyvyyttä, minulla on ollut 8-23 sekuntia kiihtyviä autoja, nyt hybridi on 10 s pintaan.
Enkä vaihtaisi tätä 10s automaattia käsivaihteiseen 8s suorituskykyyn.
Käsivaihteisella pitää alkaa hämmentämään tarpeen vaatiessa pienempää vaihdetta, siinä vaiheessa on automaatilla jo paras mahdollinen teho käytössä vain nilkanoikaisulla.
Katukivi:
"”Minulle käy hyvin, että minua ei pidetä aikuisena, mutta en todellakaan maksaisi 40 tonnia rottelosta, joka muiden suurien puutteidensa lisäksi omaa suorituskyvyn, joka vastaa jotain 80-luvun perheautoa”
Miksi kirjoitat tänne tekstiä, jossa käytät sanaa rottelo ja kirjoitat muista suurista puutteista kertomatta mitä ne suuret puutteet ovat ja argumentoimatta noita suuria puutteita, jotta selviäsi miksi ne ovat suuria puutteita.
Miksi kylelet miksi annan linkin autoinsinöörin tekstiin kun itse kirjoitat tuollaista täysin lapsellista kahdeksan vuotiaan tekstiä?
Eipä näitä lasten juttuja kannata tämän enempää lukea. Hyvästi!"
Lukisit edes mitä sinulle on vastattu, ennen kuin hyvästejä jätät. Listasin noita puutteita lähes heti ensimmäisen viestisi jälkeen ja nämä siis poimin linkkaamastasi testistä. Lista meni jokseenkin näin:
Ladattava Prius on vain neljälle matkustajalle, joka karsii heti suuren joukon pois potentiaalisista ostajista.
Takakoppa pienenee huomattavasti latausversiossa, joka myös on suuri miinus. Auto näyttää tila-autolta, mutta onkin varsin ahdas.
Kuvien perusteella sisustuksenmateriaalit vastaavat noin Yariksen hintaluokkaa, ei missään nimessä 40.000 euron auton luokkaa.
Suorituskyky on umpisurkea, etenkin jos hintaluokka huomioidaan. Se ei välttämättä ole kaikille tärkein prioriteetti, mutta jos Priuksella yritetään viedä ostajia muilta merkeiltä, niin kyllä tuo suorituskyky on suuri miinus.
Kaiken kaikkiaan voidaan jo näillä perusteilla sanoa, että varmasti olisi ihan ok auto, jos maksaisi n.25-30 tonnia, mutta 40 tonnia tuosta ei monikaan maksa. Kuten joku muukin jo kirjoitti, jopa Toyota itse myy paljon fiksumpia hybridejä, jos hinta huomioidaan.
2016: "Käsivaihteisella pitää alkaa hämmentämään tarpeen vaatiessa pienempää vaihdetta, siinä vaiheessa on automaatilla jo paras mahdollinen teho käytössä vain nilkanoikaisulla. "
Juuri näin. Riippumatta siitä, mitä sen automaatin edessä on.
Hienoimpia automaatteja voi jopa kiihdytellä kohtuullisen reippaastikin edes menemättä kick-downin nuorisomaiseen repimiseen. Vaihteiston S-moodi hakee käskettäessä kaiken suorituskyvyn, mitä rakkineesta löytyy ja myös vahvemman moottorijarrutuksen. E-moodissa rattiflipulla yhden napsun pakkovaihto alas mahdollistaa ripeän, käytännössä Toyota hybridin täyskaasukiihdytyksen hyvin hillityllä muutaman sadan kierroksen käyntinopeuden nousulla, jota ei edes kuule autoon sisälle.
Hehtaaripyssyjä nämä silti ovat voimansiirron kontrollin osalta hyvin toimivaan manuaaliin verrattuna.
ZeiZei: "vaikken tiedä milloin Honda on tuonut tämä tekniikan markkinoille."
En minäkään, mutta 2011 edellistä autoani ostatellessani minulle jo kaupiteltiin lämpöpumpulla lämpenevää Hondaa.
Ei vaan löytynyt sopivaa voimalinjaa eikä tilojen ja kulutuksen yhdistelmää, vaikkei kaksipyöräistä Hondaa pitkään ajaneella mitään ennakkoluuloa Hondan tekniikan suhteen olekaan.
Vaikka Toyota olikin ensin, se ei tee tästä loistavasta rakenteesta yhtään huonompaa. Täydet pisteet Toyotalle ja ihmettely missä muut viipyvät?
Auto-m:"Toyota itse myy paljon fiksumpia hybridejä, jos hinta huomioidaan."
Ja sitten vielä Hyundai Ioniq ja Kia Niro. Suomen hintarajoitteisilla automarkkinoilla povaan etenkin Nirolle hyvää myyntiä, koska se tarjoaa Ioniqin ja Auriksen hintaluokassa näihin verrattuna ylivoimaiset tilat.
Voimalinja on mielipidekysymys, mutta itse kyllä pidin Niron kovalla laatikolla toteutetusta täsmällisesti toimivasta automaatista.
Ioniq on kysymysmerkki, koska oli luonnossa yhtä ahtaan tuntuinen kuin datalehti antoi olettaa. Saatan tosin olla vähän sokea tilojen suhteen, koska olen tottunut itse ajamaan suurempia autoja. Minulle saattaa käydä tilojen suhteen kuten suorituskyvynkin kanssa, että joutuessani tinkimään totutusta yhtään, huomaan sen selvästi, vaikkei ero olisikaan oikeasti merkittävän suuri?
"Jotkut näkyvät tietokoneen ääressä istumalla tietävän minkälainen Toyotan rottelo tässä on kysymyksessä, kun kaikki maailman autotoimittajat ovat menneet sitä Barcelonan koeajotapahtumaan asti koeajamaan."
Luojan lykky, ettei tarvinnut lähteä Barcelonaan asti toteamaan, ettei ko. auto sovellu omaan hintahaarukkaan ja käyttöön.
"Muovilaadun kovuudesta: eihän sitä kojelautaa kukaan jatkuvasti painele tai naputtele, mutta kova muovi näyttää halvalta (on oikeasti halpaa) ja saa auton sisustan näyttämään ns. ”ämpärimuovista” valmistetulta."
Eli vieraaseen autoon istuessasi et osaa sanoa muovilaadun kovuutta tarkastamatta, että näyttääkö kojelaudan muovi halvalta (ns. ämpärimuovisisusta) vai kalliilta (ei-ämpärimuovisisusta).
Olet ensimmäinen henkilö, jonka autotoimittajien lisäksi tiedän tarkastavan muovilaadun kovuuden.
Priuksessa on panostettu hybriditekniikkaan ja ostajan painopiste ei ole koristellussa ns. laatumuovista tehdyssä sisustuksessa vaan hänen ideologiaan sopii paremmin nykyisin autoteollisuuden käyttämät kierrätysmateriaalit.
Suorituskykykin on aivan normitoleranssissa, sen käyttö vaan on tavallista helpompaa.
"Eli vieraaseen autoon istuessasi et osaa sanoa muovilaadun kovuutta tarkastamatta, että näyttääkö kojelaudan muovi halvalta (ns. ämpärimuovisisusta) vai kalliilta (ei-ämpärimuovisisusta).
Olet ensimmäinen henkilö, jonka autotoimittajien lisäksi tiedän tarkastavan muovilaadun kovuuden."
En nyt ihan ymmärrä mihin pyrit? Kyllä sen muovilaadun ihan silmällä näen ilman koputtamistakin, kuten varmasti useimmat muutkin näkevät.
2016, tuo on utopistista haihattelua. Jos Toyota aikoo myydä Priusta muillekin kuin muutamalle Prius hybridifanaatikolle, niin silloin auton ominaisuuksien täytyy olla vastaavan hintaisten tasolla.
Toyota myy mitä tilataan.
Julkaistu: 20.2.2016
Automaailman eniten myydyimmät merkit ovat Toyota, Volkswagen ja Ford.
Niitä muutamia Prius hybridifanaatikoja on jo 10 000 000 ja hybridin myynti on kovassa nousussa maailmanmarkkinoilla.
Tätä on vähän vaikea sanoa leimautumatta, mutta otan riskin. Sisustuksen osalta valintakriteerini oli puhtaasti mukavuuden tavoittelu ja mielestäni auton tyyliin täysin sopimattoman urheilualumiinisisustan välttäminen. Se näyttää minusta nelosdieselissä yhtä lapselliselta kuin jotkut 19" vanteet.
Mutta tunnelmavalaistun, kuultolakatulla saarnipuulla ja nahalla sisustetusta salonkivaunusta katsottuna sisustuksen laatuvaikutelman arviointi muovilaatujen perusteella kuulostaa siltä, että peli on menetetty jo lähtiessä, ja sisustuksen mukavuuden kriteeriä käytetään vähän turhaan. Peltivanne on peltivanne, vaikka siinä olisi millainen muovikapseli päällä.
Talven jäljiltä on ikävä kyllä laatuvaikutelma omassa autossa kärsinyt. Viime kesänä pestyistä ja suojakäsitellyistä nahkaistuimista on miellyttävä uuden nahan tuoksu taas ensi kevään sisäpesuun saakka kadoksissa.
Minusta tämä on silti aika epäolennainen osa auton laatua. Kuten sanottu, asia oli minulle merkityksellinen vain, koska pyrin jo vaihtelun vuoksi kahden urheilualumiinisen tavisauton jälkeen välttämään saman hassutuksen nykyistä ostaessani.
Loppukevennyksenä vielä Mersun esitteen kuvaus urheilualumiinisesta kojetaulusta:
"Sisätilassa ovat vallalla urheilulliset kontrastit. Lattia ja kojelauta ovat mustia. Oviverhousten keskiosat ja kyynärnojat ovat väriltään mustia tai riutanharmaita. Hienosti muotoillut alumiinisomisteosat korostavat viileää urheilullisuutta..."
Kokemuksesta voin kertoa, että illuusio särkyy aika pahasti, kun AMG V8:n sijasta käyntiin rämähtää pakkaskylmä nelosdiesel...BUAHAHAHAHAAA !!!
"En nyt ihan ymmärrä mihin pyrit? Kyllä sen muovilaadun ihan silmällä näen ilman koputtamistakin, kuten varmasti useimmat muutkin näkevät."
En mihinkään. Alunperin kerroin oman näkemykseni kuinka paljon auton ulkonäkö, sisusta tai sisustassa käytetyn muovilaadun kovuus vaikuttaa ostopäätökseeni.
Itse en saa muovilaadun kovuutta selville ilman koskettamista, ehkä olen tuossa suhteessakin sokea. Ja kun se muovilaadun kovuus ei vaikuta ostopäätökseeni tai mihinkään muuhunkaan, niin en jaksa edes harjaannuttaa silmääni koskettelemalla eri muovilaatuja.
Ainakin 740 GLE:ssä on huonoa muovilaatua vaikka on pehmeäkin. Halkeilee auringossa niin, että menee ruman näköiseksi jo parissakymmenessä vuodessa.
Kojetaulu on perusmallissa aina musta, 760:ssa sisustuksen värinen ja 740 GLE:ssä näiden väliltä, eli alaosastaan sisustusverhoilun värinen. Luulin että GLE:n tarvitseman kaksivärisen kojetaulun löytäminen ehjänä hajottamolta oikean värisenä olisi vaikea homma, ja yli vuosihan siitä olikin tutulla hajottamolla haku päällä. Mutta oli sen vaihtaminenkin ihan järjetön homma, vaikkei ilmapusseja olekaan.
Jos puukoristelut, alcantara ja nahka puuttuvat, on "laatuvaikutelma" tavisautoa muovilaadusta riippumatta. Eron huomaa kun istuu Jaguariin tai Range Roveriin tai kalliiseen italialaiseen.
Se on sitten eri asia, mitä merkitystä tällä on mihinkään? Kaunista turhuutta Mika Waltarin sanoin?
Itse annan aika harvoin lisäpisteitä puukoristeista. Sellaiset perinteiset kiiltävät punaiset "jalopuut" eivät toimi oikein missään yhdistelmässä. Siisti ja simppeli alumiini on paljon tyylikkäämpi. Saarni harmaana tai mustana on jo ihan hyvä. Mattapinta ja syykuvio jättäminen pintaan parantavat puusomisteiden toimivuutta paljon. Mersulla on ihan hienoja versioita saarnista, mutta taitaapa tuossa fiksummalle värille tulla aika kohtuuttomasti hintaakin verrrattuna siistiin alu-listaan.
Ensinnäkin, jos noita muovilaatuja ei erota, niin hyvä niin. Luultavasti säästyy rahaa. Minä ne valitettavasti erotan. Ihan jo omassa Audissani näen "perseellänikin", että kojetaulun näkyvät yläosat on tehty aivan eri tavarasta kuin matkustamon alaosat, jotka eivät niin selkeästi näy autossa istuessa. Omassa autossani muovilaatujen raja kulkee karkeasti sanottuna polvilinjalla. Kalliimmissa ja uudemmissa autoissa "halpaa" muovia saa jo usein etsiä. Eli se ei osu normaalisti silmään, kuten A5 Audissa vielä osuu. No alkaahan sisustus muutenkin olemaan jo hieman vanhanaikainen.
NHB:n kanssa olen täysin samaa mieltä. Perinteistä kiiltävää puuta en autooni halua missään nimessä. Jollekin se näemmä on vielä vuonna 2017 luksusta, minulle tulee lähinnä mieleen lemmenlaiva jostain 70-luvulta. Joistain uusista autoista löytyy mattapintaista puuta, joka on todella tyylikästä ja sellaista saattaisin autooni ottaa, etenkin mustaksi/tummaksi värjättynä. Oikeastaan harmittaa, että Volvo tarjoaa mustaa puuta vain V90 CC malliin. Vaihtaisin alumiinilistat siihen, jos se olisi mahdollista. Vaalea mattapintainenkin puu on ihan tyylikästä, mutta mielestäni se istuu vain vaaleaan sisustaan, jota en taas käytännön syistä omaan autooni halua.
En tiedä miksi 740 höpisee urheilullisuudesta metallin yhteydessä. En minä alumiinia koe mitenkään urheilulliseksi. On minulla kotonakin kalusteissa paljon metallia, enkä pidä kotiani urheilullisena. Kiiltävää puupintaa enkotiinikaan haluaisi. Metalli vain istuu silmääni huomattavasti paremmin, kuin kiiltävä puu, joka on tähän asti ollut useimmiten alumiinin vaihtoehto autoissa.
2016, eihän nyt ole oleellista, montako Toyotaa tai hybridiä maailmalla on myyty. Pointtini on, että jos ja kun ladattava Prius maksaa Suomessa 40.000 €, niin hinta on vain aivan liian suolainen auton ominaisuuksiin nähden. Syyt olen luetellut jo monta kertaa. Saatan toki olla väärässä ja ladattavaa Priusta myydään Suomessa kuin Octaviaa konsanaan, mutta en kyllä löisi tuon puolesta vetoa ihan pienellä kertoimella.
Urheilualumiinia en olisi itse keksinyt, vaan luin sen Mersun esitteestä.
Olen viettänyt sen verran aikaa sumujen saarella, että minulle puu ja nahka on hyvä yhdistelmä. Ulkonäön merkitys on valinnoissani vähäinen, mutta sisällä privaattipuolella silläkin on jotain merkitystä. Se on juuri sitä kaunista turhuutta. Nahkaistuinten helppohoitoisuus ja mukavuus on pikemminkin valintaani ohjaava peruste.
Tosin siitäkin mukavuudesta saa olla eri mieltä, jos haluaa. Puolinahka tai puolikumi tai kokomuovi on ainoa kelvoton.
Minulta on mennyt ohi Octavia hybridi, paljonko sitä on myyty ja hinta.
Skoda Superbista on luvassa pistokeladattava hybridiversio, mutta sitä joudutaan odottelemaan vuoteen 2018.
Toyota hybridi on alansa ylivoimainen haltija.
Aikanaan minäkin olin kiiltävän perään, mutta kun sen kerran on kokenut, sen jälkeen tulee muut arvot kuten auton käyttötarkoitus, siinä ei alumiini/puulistoilla ole mitään osaa onko niitä tai sitten ei.
"Tosin siitäkin mukavuudesta saa olla eri mieltä, jos haluaa. Puolinahka tai puolikumi tai kokomuovi on ainoa kelvoton."
Selvä hommahan se on, että nahkapenkkien kylmyys talvella, kuumuus helteillä, istuinlämmittimen hitaus, liukkaus ja huono hengittävyys rajoittavat penkkien mukavuutta, mutta että puolinahat olisvat kelvottomat.. Nahka-/alcantarapenkkihän on se paras vaihtoehto.
Octavia hybridiä ei taida olla, mutta ketjun aloittajahan on toisessa ketjussa ollut sitä mieltä (pari vuotta vanha ennustus), että tänä päivänä "perinteisen" auton pitäisi olla jo arvoton. Siinä mielessä uuden Octaviankin voisi hakea ilmaiseksi kaupasta ja kunsitä ilmaiseksi tuskin saa, niin ainakin aloittajan mielestä Priuksen pitäisi myydä Octaviaa paremmin.
Minun pointtini siis oli, että jos Priuksen on tarkoitus myydä hyvin, kuten joku odotti, niin tuolla hinnalla se ei tule onnistumaan. Harvalle hybridi on mikään itseistarkoitus, vaan autosta punnitaan monia puolia, joiden tärkeys riippuu sitten ostajan tarpeista ja haluista. Siinä kilvassa ladattava Prius hybridi ei pärjää, vaan omasta mielestäni se on hinta/laatusuhteeltaan yksi huonoimpia autoja Suomen markkinoilla. (Laadulla en nyt tarkoita luotettavuutta, joka varmasti on Priuksen osalta kunnossa.) Enkä nyt punnitse asiaa omien tarpeideni tai halujeni mukaan, vaan ihan ylipäätään, en keksi juuri yhtään syytä, miksi joku ostaisi kyseisen Priuksen 40.000 eurolla. Monta syytä keksin, miksi Priusta ei osteta 40.000 eurolla ja ne luettelin heti alkuun.
Itsekin olen tosiaan tilannut hybridin, joka on itse asiassa Priusta selvästi kalliimpi. Minulla ei kuitenkaan ole mitään hinkua maksaa ekstraa hybridistä hybridin vuoksi, vaan tässä tapauksessa se oli mielestäni perinteisiä verrokkejaan halvempi. Näin on monien muidenkin hybridien kohdalla, kuten esimerkiksi Audi Q7 hybridi, Volvo XC90 T8, Mersun hybridit, luultavasti tuleva BMW 530e, Toyotallakin varmaan ihan hyviä vaihtoehtoja. Prius on huomattavasti verrokkejaan kalliimpi, enkä siis näe autossa mitään järkeä. Enpä usko, että kovin moni muukaan Suomessa tuosta innostuu näillä hinnoilla. Katsotaan sitten joskus myyntimääriä, joista nähdään, olenko väärässä. Minun näkökulmastani vain todellinen Prius-fanaatikko ostaa tuon auton tuolla hinnalla.
Toyota voi hyvinkin olla hybridien markkinajohtaja. Se ei liity minun kirjoittamaani asiaan mitenkään.
Kyllä ne ladattavatkin hybridit kauppansa tekevät, kunhan hinta on sopiva, eli hybridistä ei tarvitse maksaa ekstraa verrattuna vastaavaan perinteiseen autoon. Nyt alkaa olla jo useita malleja, joissa hinta on järkevä. Esimerkiksi jotkut BMW:n, Volvon, Audin ja Mersun hybridit ovat halvempia, kuin vastaavat perinteiset mallit. Se tietenkin johtuu verotuksesta, mutta samapa tuo. Halvemmissa autoissa verotus ei ehkä tuo tällaista etua, koska veroa ei ole muutenkaan paljoa, mutta niihin en ole tarkemmin perehtynyt. Voi olla, että tilanne on muuttumassa niidenkin osalta.
@NHB: kahdella materiaalilla verhoiltua en huoli, vaikka ne kaksi olisivat omat suosikiini. Syy saumakohdan kesto ajan myötä, kahdet puhdistusprosessit ja joko äärimmäinen tarkkuus sauman kohdalla tai nahanhoitoaineen tuhruja kankaassa.
Italialaistyylinen alcantara ympäri asti on hieno. Tosin kaikissa syvänukkaisissa kankaissa on staattisen sähkön kiusa pakkastalvella. Nahkaverhoillussa autossa eivät kipinät sinkoile. Eikä nahkapenkiltä tarvitse nostaa takapuoltaan irti asentoa vaihtaakseen.
Istuinlämmittimet on, mutta en käytä, koska lampaantaljat penkeillä tuntuu vielä mukavammalta talven.
Omaa nuukailuani saan syyttää, kun otin vielä tämän kerran käytetyn ilman tuuletettavia nahkaistuimia. Seuraavaan lisään pakolliseksi varusteeksi joko kuskin välijäähdyttimen tai kangasverhoilun. Mutta samaa tavaraa laidasta laitaan, kiitos.
Ei näistä yhtä parasta löydy. Mielipide ratkaisee.
Työkaveri vasta ihmetteli parkkipaikalla uuden Mersunsa töpselin luukkua auton takana. Eli juuri siellä, missä pystyperäinen hinaa perässään lumilinnaa koko talven aiheuttaen latausluukun käytössä ongelmia.
Ei iso asia, mutta kertoo tietynlaisesta protoiluasteesta.
Eipä näy Toyotaa tuolla listalla ainakaan kovin korkealla. Sen sijaan esim. BMW:n kolmea eniten myytyä PHEV-mallia myytiin yhteensä 279 autoa. Toki sekin on henkilöautojen kokonaismyynnistä lähes häviävän pieni murto-osa.
"@NHB: kahdella materiaalilla verhoiltua en huoli, vaikka ne kaksi olisivat omat suosikiini. Syy saumakohdan kesto ajan myötä, kahdet puhdistusprosessit ja joko äärimmäinen tarkkuus sauman kohdalla tai nahanhoitoaineen tuhruja kankaassa.
Italialaistyylinen alcantara ympäri asti on hieno. Tosin kaikissa syvänukkaisissa kankaissa on staattisen sähkön kiusa pakkastalvella. Nahkaverhoillussa autossa eivät kipinät sinkoile. Eikä nahkapenkiltä tarvitse nostaa takapuoltaan irti asentoa vaihtaakseen.
Istuinlämmittimet on, mutta en käytä, koska lampaantaljat penkeillä tuntuu vielä mukavammalta talven.
Omaa nuukailuani saan syyttää, kun otin vielä tämän kerran käytetyn ilman tuuletettavia nahkaistuimia. Seuraavaan lisään pakolliseksi varusteeksi joko kuskin välijäähdyttimen tai kangasverhoilun. Mutta samaa tavaraa laidasta laitaan, kiitos."
Eikö tuo nahanhoitoöljyillä kankaiden tuhriminen ole eilispäivän ongelmia? Olen törmännyt muutaman kerran sellaiseen informaatioon, että nykyisin penkkinahan on jo alunperin käsitelty synteettisillä rasvoilla, jotka eivät haihdu. jälkikäteen suoritetut rasvaukset eivät imeydy nahkaan ja tuo lisästty öljy jää vain pintaa keräämään hiukkasia ja siten kuluttamaan nahkaa.
Miten se saumakohta hajoaa? Ainakin oman autoni penkeissä alcantaran ja nahan sauma on näkymättömissä ja siis myös suojassa kulutukselta, joten uskon sen kestävän paljon pidempään kuin mitä itse tarvitsen. Edellisessä autossa, jossa oli nahan parina jotain nukatonta melko muovisen oloista kangasta, sähköiskuja toisinaan sain. Nykyisen auton alcantarasta ylös noustessa iskuja en ole saanut.
Nahkojen epämukavuutta talvella voi tosiaan korjata laittamalla lampaantaljat penkkien päälle, mutta erityisen esteettinen tai laatuvaikutelmaa huokuva ratkaisu tuo ei ole. Lämmitintä tuskin tosiaan on mitään järkeä käyttää, jos on talja eristeenä välissä. Alcantara sen sijaan yhdistää taljan miellyttävän ensituntuman ja nopeasti toimivan lämmityksen.
2016: "Reilun vuoden ajon aikana ei ole tullut tilannetta missä suorituskyky tai NHB:n mainitsema sen puute olisi noussut esiin."
En ole puhunut suorituskyvyn puutteesta, vaan totesin suorituskyvyn olevan huono.
Kuinka se huono suorituskyky ilmenee että osaan varautua siihen.
Tarkoitatko 0-100 s kiihtyvyyttä, minulla on ollut 8-23 sekuntia kiihtyviä autoja, nyt hybridi on 10 s pintaan.
Enkä vaihtaisi tätä 10s automaattia käsivaihteiseen 8s suorituskykyyn.
Käsivaihteisella pitää alkaa hämmentämään tarpeen vaatiessa pienempää vaihdetta, siinä vaiheessa on automaatilla jo paras mahdollinen teho käytössä vain nilkanoikaisulla.
Katukivi:
"”Minulle käy hyvin, että minua ei pidetä aikuisena, mutta en todellakaan maksaisi 40 tonnia rottelosta, joka muiden suurien puutteidensa lisäksi omaa suorituskyvyn, joka vastaa jotain 80-luvun perheautoa”
Miksi kirjoitat tänne tekstiä, jossa käytät sanaa rottelo ja kirjoitat muista suurista puutteista kertomatta mitä ne suuret puutteet ovat ja argumentoimatta noita suuria puutteita, jotta selviäsi miksi ne ovat suuria puutteita.
Miksi kylelet miksi annan linkin autoinsinöörin tekstiin kun itse kirjoitat tuollaista täysin lapsellista kahdeksan vuotiaan tekstiä?
Eipä näitä lasten juttuja kannata tämän enempää lukea. Hyvästi!"
Lukisit edes mitä sinulle on vastattu, ennen kuin hyvästejä jätät. Listasin noita puutteita lähes heti ensimmäisen viestisi jälkeen ja nämä siis poimin linkkaamastasi testistä. Lista meni jokseenkin näin:
Ladattava Prius on vain neljälle matkustajalle, joka karsii heti suuren joukon pois potentiaalisista ostajista.
Takakoppa pienenee huomattavasti latausversiossa, joka myös on suuri miinus. Auto näyttää tila-autolta, mutta onkin varsin ahdas.
Kuvien perusteella sisustuksenmateriaalit vastaavat noin Yariksen hintaluokkaa, ei missään nimessä 40.000 euron auton luokkaa.
Suorituskyky on umpisurkea, etenkin jos hintaluokka huomioidaan. Se ei välttämättä ole kaikille tärkein prioriteetti, mutta jos Priuksella yritetään viedä ostajia muilta merkeiltä, niin kyllä tuo suorituskyky on suuri miinus.
Kaiken kaikkiaan voidaan jo näillä perusteilla sanoa, että varmasti olisi ihan ok auto, jos maksaisi n.25-30 tonnia, mutta 40 tonnia tuosta ei monikaan maksa. Kuten joku muukin jo kirjoitti, jopa Toyota itse myy paljon fiksumpia hybridejä, jos hinta huomioidaan.
2016: "Käsivaihteisella pitää alkaa hämmentämään tarpeen vaatiessa pienempää vaihdetta, siinä vaiheessa on automaatilla jo paras mahdollinen teho käytössä vain nilkanoikaisulla. "
Juuri näin. Riippumatta siitä, mitä sen automaatin edessä on.
Hienoimpia automaatteja voi jopa kiihdytellä kohtuullisen reippaastikin edes menemättä kick-downin nuorisomaiseen repimiseen. Vaihteiston S-moodi hakee käskettäessä kaiken suorituskyvyn, mitä rakkineesta löytyy ja myös vahvemman moottorijarrutuksen. E-moodissa rattiflipulla yhden napsun pakkovaihto alas mahdollistaa ripeän, käytännössä Toyota hybridin täyskaasukiihdytyksen hyvin hillityllä muutaman sadan kierroksen käyntinopeuden nousulla, jota ei edes kuule autoon sisälle.
Hehtaaripyssyjä nämä silti ovat voimansiirron kontrollin osalta hyvin toimivaan manuaaliin verrattuna.
ZeiZei: "vaikken tiedä milloin Honda on tuonut tämä tekniikan markkinoille."
En minäkään, mutta 2011 edellistä autoani ostatellessani minulle jo kaupiteltiin lämpöpumpulla lämpenevää Hondaa.
Ei vaan löytynyt sopivaa voimalinjaa eikä tilojen ja kulutuksen yhdistelmää, vaikkei kaksipyöräistä Hondaa pitkään ajaneella mitään ennakkoluuloa Hondan tekniikan suhteen olekaan.
Vaikka Toyota olikin ensin, se ei tee tästä loistavasta rakenteesta yhtään huonompaa. Täydet pisteet Toyotalle ja ihmettely missä muut viipyvät?
Auto-m:"Toyota itse myy paljon fiksumpia hybridejä, jos hinta huomioidaan."
Ja sitten vielä Hyundai Ioniq ja Kia Niro. Suomen hintarajoitteisilla automarkkinoilla povaan etenkin Nirolle hyvää myyntiä, koska se tarjoaa Ioniqin ja Auriksen hintaluokassa näihin verrattuna ylivoimaiset tilat.
Voimalinja on mielipidekysymys, mutta itse kyllä pidin Niron kovalla laatikolla toteutetusta täsmällisesti toimivasta automaatista.
Ioniq on kysymysmerkki, koska oli luonnossa yhtä ahtaan tuntuinen kuin datalehti antoi olettaa. Saatan tosin olla vähän sokea tilojen suhteen, koska olen tottunut itse ajamaan suurempia autoja. Minulle saattaa käydä tilojen suhteen kuten suorituskyvynkin kanssa, että joutuessani tinkimään totutusta yhtään, huomaan sen selvästi, vaikkei ero olisikaan oikeasti merkittävän suuri?
Katukivi:
"Jotkut näkyvät tietokoneen ääressä istumalla tietävän minkälainen Toyotan rottelo tässä on kysymyksessä, kun kaikki maailman autotoimittajat ovat menneet sitä Barcelonan koeajotapahtumaan asti koeajamaan."
Luojan lykky, ettei tarvinnut lähteä Barcelonaan asti toteamaan, ettei ko. auto sovellu omaan hintahaarukkaan ja käyttöön.
Auto-m:
"Muovilaadun kovuudesta: eihän sitä kojelautaa kukaan jatkuvasti painele tai naputtele, mutta kova muovi näyttää halvalta (on oikeasti halpaa) ja saa auton sisustan näyttämään ns. ”ämpärimuovista” valmistetulta."
Eli vieraaseen autoon istuessasi et osaa sanoa muovilaadun kovuutta tarkastamatta, että näyttääkö kojelaudan muovi halvalta (ns. ämpärimuovisisusta) vai kalliilta (ei-ämpärimuovisisusta).
Olet ensimmäinen henkilö, jonka autotoimittajien lisäksi tiedän tarkastavan muovilaadun kovuuden.
Priuksessa on panostettu hybriditekniikkaan ja ostajan painopiste ei ole koristellussa ns. laatumuovista tehdyssä sisustuksessa vaan hänen ideologiaan sopii paremmin nykyisin autoteollisuuden käyttämät kierrätysmateriaalit.
Suorituskykykin on aivan normitoleranssissa, sen käyttö vaan on tavallista helpompaa.
"Eli vieraaseen autoon istuessasi et osaa sanoa muovilaadun kovuutta tarkastamatta, että näyttääkö kojelaudan muovi halvalta (ns. ämpärimuovisisusta) vai kalliilta (ei-ämpärimuovisisusta).
Olet ensimmäinen henkilö, jonka autotoimittajien lisäksi tiedän tarkastavan muovilaadun kovuuden."
En nyt ihan ymmärrä mihin pyrit? Kyllä sen muovilaadun ihan silmällä näen ilman koputtamistakin, kuten varmasti useimmat muutkin näkevät.
2016, tuo on utopistista haihattelua. Jos Toyota aikoo myydä Priusta muillekin kuin muutamalle Prius hybridifanaatikolle, niin silloin auton ominaisuuksien täytyy olla vastaavan hintaisten tasolla.
Toyota myy mitä tilataan.
Julkaistu: 20.2.2016
Automaailman eniten myydyimmät merkit ovat Toyota, Volkswagen ja Ford.
Niitä muutamia Prius hybridifanaatikoja on jo 10 000 000 ja hybridin myynti on kovassa nousussa maailmanmarkkinoilla.
Tätä on vähän vaikea sanoa leimautumatta, mutta otan riskin. Sisustuksen osalta valintakriteerini oli puhtaasti mukavuuden tavoittelu ja mielestäni auton tyyliin täysin sopimattoman urheilualumiinisisustan välttäminen. Se näyttää minusta nelosdieselissä yhtä lapselliselta kuin jotkut 19" vanteet.
Mutta tunnelmavalaistun, kuultolakatulla saarnipuulla ja nahalla sisustetusta salonkivaunusta katsottuna sisustuksen laatuvaikutelman arviointi muovilaatujen perusteella kuulostaa siltä, että peli on menetetty jo lähtiessä, ja sisustuksen mukavuuden kriteeriä käytetään vähän turhaan. Peltivanne on peltivanne, vaikka siinä olisi millainen muovikapseli päällä.
Talven jäljiltä on ikävä kyllä laatuvaikutelma omassa autossa kärsinyt. Viime kesänä pestyistä ja suojakäsitellyistä nahkaistuimista on miellyttävä uuden nahan tuoksu taas ensi kevään sisäpesuun saakka kadoksissa.
Minusta tämä on silti aika epäolennainen osa auton laatua. Kuten sanottu, asia oli minulle merkityksellinen vain, koska pyrin jo vaihtelun vuoksi kahden urheilualumiinisen tavisauton jälkeen välttämään saman hassutuksen nykyistä ostaessani.
Loppukevennyksenä vielä Mersun esitteen kuvaus urheilualumiinisesta kojetaulusta:
"Sisätilassa ovat vallalla urheilulliset kontrastit. Lattia ja kojelauta ovat mustia. Oviverhousten keskiosat ja kyynärnojat ovat väriltään mustia tai riutanharmaita. Hienosti muotoillut alumiinisomisteosat korostavat viileää urheilullisuutta..."
Kokemuksesta voin kertoa, että illuusio särkyy aika pahasti, kun AMG V8:n sijasta käyntiin rämähtää pakkaskylmä nelosdiesel...BUAHAHAHAHAAA !!!
Auto-m:
"En nyt ihan ymmärrä mihin pyrit? Kyllä sen muovilaadun ihan silmällä näen ilman koputtamistakin, kuten varmasti useimmat muutkin näkevät."
En mihinkään. Alunperin kerroin oman näkemykseni kuinka paljon auton ulkonäkö, sisusta tai sisustassa käytetyn muovilaadun kovuus vaikuttaa ostopäätökseeni.
Itse en saa muovilaadun kovuutta selville ilman koskettamista, ehkä olen tuossa suhteessakin sokea. Ja kun se muovilaadun kovuus ei vaikuta ostopäätökseeni tai mihinkään muuhunkaan, niin en jaksa edes harjaannuttaa silmääni koskettelemalla eri muovilaatuja.
Millä mittarilla Volvon kaksikymmentätuhatta kalliimmassa hybridissä on parempi muovinlaatu.
Ainakin 740 GLE:ssä on huonoa muovilaatua vaikka on pehmeäkin. Halkeilee auringossa niin, että menee ruman näköiseksi jo parissakymmenessä vuodessa.
Kojetaulu on perusmallissa aina musta, 760:ssa sisustuksen värinen ja 740 GLE:ssä näiden väliltä, eli alaosastaan sisustusverhoilun värinen. Luulin että GLE:n tarvitseman kaksivärisen kojetaulun löytäminen ehjänä hajottamolta oikean värisenä olisi vaikea homma, ja yli vuosihan siitä olikin tutulla hajottamolla haku päällä. Mutta oli sen vaihtaminenkin ihan järjetön homma, vaikkei ilmapusseja olekaan.
Jos puukoristelut, alcantara ja nahka puuttuvat, on "laatuvaikutelma" tavisautoa muovilaadusta riippumatta. Eron huomaa kun istuu Jaguariin tai Range Roveriin tai kalliiseen italialaiseen.
Se on sitten eri asia, mitä merkitystä tällä on mihinkään? Kaunista turhuutta Mika Waltarin sanoin?
Itse annan aika harvoin lisäpisteitä puukoristeista. Sellaiset perinteiset kiiltävät punaiset "jalopuut" eivät toimi oikein missään yhdistelmässä. Siisti ja simppeli alumiini on paljon tyylikkäämpi. Saarni harmaana tai mustana on jo ihan hyvä. Mattapinta ja syykuvio jättäminen pintaan parantavat puusomisteiden toimivuutta paljon. Mersulla on ihan hienoja versioita saarnista, mutta taitaapa tuossa fiksummalle värille tulla aika kohtuuttomasti hintaakin verrrattuna siistiin alu-listaan.
https://assets.mbusa.com/vcm/MB/DigitalAssets/Vehicles/Models/2015/S65V/Features/2015-S-CLASS-S63-AMG-018-MCFO.jpg
https://assets.mbusa.com/vcm/MB/DigitalAssets/Vehicles/Models/2016/GLC300W/Features/2016-GLC-SUV-023-MCFO.jpg
Ensinnäkin, jos noita muovilaatuja ei erota, niin hyvä niin. Luultavasti säästyy rahaa. Minä ne valitettavasti erotan. Ihan jo omassa Audissani näen "perseellänikin", että kojetaulun näkyvät yläosat on tehty aivan eri tavarasta kuin matkustamon alaosat, jotka eivät niin selkeästi näy autossa istuessa. Omassa autossani muovilaatujen raja kulkee karkeasti sanottuna polvilinjalla. Kalliimmissa ja uudemmissa autoissa "halpaa" muovia saa jo usein etsiä. Eli se ei osu normaalisti silmään, kuten A5 Audissa vielä osuu. No alkaahan sisustus muutenkin olemaan jo hieman vanhanaikainen.
NHB:n kanssa olen täysin samaa mieltä. Perinteistä kiiltävää puuta en autooni halua missään nimessä. Jollekin se näemmä on vielä vuonna 2017 luksusta, minulle tulee lähinnä mieleen lemmenlaiva jostain 70-luvulta. Joistain uusista autoista löytyy mattapintaista puuta, joka on todella tyylikästä ja sellaista saattaisin autooni ottaa, etenkin mustaksi/tummaksi värjättynä. Oikeastaan harmittaa, että Volvo tarjoaa mustaa puuta vain V90 CC malliin. Vaihtaisin alumiinilistat siihen, jos se olisi mahdollista. Vaalea mattapintainenkin puu on ihan tyylikästä, mutta mielestäni se istuu vain vaaleaan sisustaan, jota en taas käytännön syistä omaan autooni halua.
En tiedä miksi 740 höpisee urheilullisuudesta metallin yhteydessä. En minä alumiinia koe mitenkään urheilulliseksi. On minulla kotonakin kalusteissa paljon metallia, enkä pidä kotiani urheilullisena. Kiiltävää puupintaa enkotiinikaan haluaisi. Metalli vain istuu silmääni huomattavasti paremmin, kuin kiiltävä puu, joka on tähän asti ollut useimmiten alumiinin vaihtoehto autoissa.
2016, eihän nyt ole oleellista, montako Toyotaa tai hybridiä maailmalla on myyty. Pointtini on, että jos ja kun ladattava Prius maksaa Suomessa 40.000 €, niin hinta on vain aivan liian suolainen auton ominaisuuksiin nähden. Syyt olen luetellut jo monta kertaa. Saatan toki olla väärässä ja ladattavaa Priusta myydään Suomessa kuin Octaviaa konsanaan, mutta en kyllä löisi tuon puolesta vetoa ihan pienellä kertoimella.
Urheilualumiinia en olisi itse keksinyt, vaan luin sen Mersun esitteestä.
Olen viettänyt sen verran aikaa sumujen saarella, että minulle puu ja nahka on hyvä yhdistelmä. Ulkonäön merkitys on valinnoissani vähäinen, mutta sisällä privaattipuolella silläkin on jotain merkitystä. Se on juuri sitä kaunista turhuutta. Nahkaistuinten helppohoitoisuus ja mukavuus on pikemminkin valintaani ohjaava peruste.
Tosin siitäkin mukavuudesta saa olla eri mieltä, jos haluaa. Puolinahka tai puolikumi tai kokomuovi on ainoa kelvoton.
Minulta on mennyt ohi Octavia hybridi, paljonko sitä on myyty ja hinta.
Skoda Superbista on luvassa pistokeladattava hybridiversio, mutta sitä joudutaan odottelemaan vuoteen 2018.
Toyota hybridi on alansa ylivoimainen haltija.
Aikanaan minäkin olin kiiltävän perään, mutta kun sen kerran on kokenut, sen jälkeen tulee muut arvot kuten auton käyttötarkoitus, siinä ei alumiini/puulistoilla ole mitään osaa onko niitä tai sitten ei.
"Tosin siitäkin mukavuudesta saa olla eri mieltä, jos haluaa. Puolinahka tai puolikumi tai kokomuovi on ainoa kelvoton."
Selvä hommahan se on, että nahkapenkkien kylmyys talvella, kuumuus helteillä, istuinlämmittimen hitaus, liukkaus ja huono hengittävyys rajoittavat penkkien mukavuutta, mutta että puolinahat olisvat kelvottomat.. Nahka-/alcantarapenkkihän on se paras vaihtoehto.
Octavia hybridiä ei taida olla, mutta ketjun aloittajahan on toisessa ketjussa ollut sitä mieltä (pari vuotta vanha ennustus), että tänä päivänä "perinteisen" auton pitäisi olla jo arvoton. Siinä mielessä uuden Octaviankin voisi hakea ilmaiseksi kaupasta ja kunsitä ilmaiseksi tuskin saa, niin ainakin aloittajan mielestä Priuksen pitäisi myydä Octaviaa paremmin.
Minun pointtini siis oli, että jos Priuksen on tarkoitus myydä hyvin, kuten joku odotti, niin tuolla hinnalla se ei tule onnistumaan. Harvalle hybridi on mikään itseistarkoitus, vaan autosta punnitaan monia puolia, joiden tärkeys riippuu sitten ostajan tarpeista ja haluista. Siinä kilvassa ladattava Prius hybridi ei pärjää, vaan omasta mielestäni se on hinta/laatusuhteeltaan yksi huonoimpia autoja Suomen markkinoilla. (Laadulla en nyt tarkoita luotettavuutta, joka varmasti on Priuksen osalta kunnossa.) Enkä nyt punnitse asiaa omien tarpeideni tai halujeni mukaan, vaan ihan ylipäätään, en keksi juuri yhtään syytä, miksi joku ostaisi kyseisen Priuksen 40.000 eurolla. Monta syytä keksin, miksi Priusta ei osteta 40.000 eurolla ja ne luettelin heti alkuun.
Itsekin olen tosiaan tilannut hybridin, joka on itse asiassa Priusta selvästi kalliimpi. Minulla ei kuitenkaan ole mitään hinkua maksaa ekstraa hybridistä hybridin vuoksi, vaan tässä tapauksessa se oli mielestäni perinteisiä verrokkejaan halvempi. Näin on monien muidenkin hybridien kohdalla, kuten esimerkiksi Audi Q7 hybridi, Volvo XC90 T8, Mersun hybridit, luultavasti tuleva BMW 530e, Toyotallakin varmaan ihan hyviä vaihtoehtoja. Prius on huomattavasti verrokkejaan kalliimpi, enkä siis näe autossa mitään järkeä. Enpä usko, että kovin moni muukaan Suomessa tuosta innostuu näillä hinnoilla. Katsotaan sitten joskus myyntimääriä, joista nähdään, olenko väärässä. Minun näkökulmastani vain todellinen Prius-fanaatikko ostaa tuon auton tuolla hinnalla.
Ladattavat hybridit ei oikein vielä Suomessa käy kaupaksi koska lataus pisteet puuttuu.
Hybridi autojen markkinajohtaja on kiistatta Toyota.
Toyota voi hyvinkin olla hybridien markkinajohtaja. Se ei liity minun kirjoittamaani asiaan mitenkään.
Kyllä ne ladattavatkin hybridit kauppansa tekevät, kunhan hinta on sopiva, eli hybridistä ei tarvitse maksaa ekstraa verrattuna vastaavaan perinteiseen autoon. Nyt alkaa olla jo useita malleja, joissa hinta on järkevä. Esimerkiksi jotkut BMW:n, Volvon, Audin ja Mersun hybridit ovat halvempia, kuin vastaavat perinteiset mallit. Se tietenkin johtuu verotuksesta, mutta samapa tuo. Halvemmissa autoissa verotus ei ehkä tuo tällaista etua, koska veroa ei ole muutenkaan paljoa, mutta niihin en ole tarkemmin perehtynyt. Voi olla, että tilanne on muuttumassa niidenkin osalta.
@NHB: kahdella materiaalilla verhoiltua en huoli, vaikka ne kaksi olisivat omat suosikiini. Syy saumakohdan kesto ajan myötä, kahdet puhdistusprosessit ja joko äärimmäinen tarkkuus sauman kohdalla tai nahanhoitoaineen tuhruja kankaassa.
Italialaistyylinen alcantara ympäri asti on hieno. Tosin kaikissa syvänukkaisissa kankaissa on staattisen sähkön kiusa pakkastalvella. Nahkaverhoillussa autossa eivät kipinät sinkoile. Eikä nahkapenkiltä tarvitse nostaa takapuoltaan irti asentoa vaihtaakseen.
Istuinlämmittimet on, mutta en käytä, koska lampaantaljat penkeillä tuntuu vielä mukavammalta talven.
Omaa nuukailuani saan syyttää, kun otin vielä tämän kerran käytetyn ilman tuuletettavia nahkaistuimia. Seuraavaan lisään pakolliseksi varusteeksi joko kuskin välijäähdyttimen tai kangasverhoilun. Mutta samaa tavaraa laidasta laitaan, kiitos.
Ei näistä yhtä parasta löydy. Mielipide ratkaisee.
Työkaveri vasta ihmetteli parkkipaikalla uuden Mersunsa töpselin luukkua auton takana. Eli juuri siellä, missä pystyperäinen hinaa perässään lumilinnaa koko talven aiheuttaen latausluukun käytössä ongelmia.
Ei iso asia, mutta kertoo tietynlaisesta protoiluasteesta.
Ladattavien hybridiautojen ensirekisteröinnit Suomessa 1-12/2016
Volvo XC90 T8 Plug-in Hybrid 266
Volkswagen Passat GTE 166
BMW 330e 111
BMW X5 98
Mitsubishi Outlander PHEV 76
BMW 225xe 70
Audi Q7 e-tron 69
Porsche Cayenne S E-Hybrid 56
Volkswagen Golf GTE 52
Mercedes-Benz C 350 e (farmari) 49
http://vihreakaista.fi/fi-fi/article/sahko/vuoden-2016-myydyimmat-sahkoautot/682/
Eipä näy Toyotaa tuolla listalla ainakaan kovin korkealla. Sen sijaan esim. BMW:n kolmea eniten myytyä PHEV-mallia myytiin yhteensä 279 autoa. Toki sekin on henkilöautojen kokonaismyynnistä lähes häviävän pieni murto-osa.
https://www.trafi.fi/filebank/a/1487069995/1fc92f7891075d019ee891b7dc6ee0d8/24174-Hybridiautot_2016_1-12_ensirek.xls
"@NHB: kahdella materiaalilla verhoiltua en huoli, vaikka ne kaksi olisivat omat suosikiini. Syy saumakohdan kesto ajan myötä, kahdet puhdistusprosessit ja joko äärimmäinen tarkkuus sauman kohdalla tai nahanhoitoaineen tuhruja kankaassa.
Italialaistyylinen alcantara ympäri asti on hieno. Tosin kaikissa syvänukkaisissa kankaissa on staattisen sähkön kiusa pakkastalvella. Nahkaverhoillussa autossa eivät kipinät sinkoile. Eikä nahkapenkiltä tarvitse nostaa takapuoltaan irti asentoa vaihtaakseen.
Istuinlämmittimet on, mutta en käytä, koska lampaantaljat penkeillä tuntuu vielä mukavammalta talven.
Omaa nuukailuani saan syyttää, kun otin vielä tämän kerran käytetyn ilman tuuletettavia nahkaistuimia. Seuraavaan lisään pakolliseksi varusteeksi joko kuskin välijäähdyttimen tai kangasverhoilun. Mutta samaa tavaraa laidasta laitaan, kiitos."
Eikö tuo nahanhoitoöljyillä kankaiden tuhriminen ole eilispäivän ongelmia? Olen törmännyt muutaman kerran sellaiseen informaatioon, että nykyisin penkkinahan on jo alunperin käsitelty synteettisillä rasvoilla, jotka eivät haihdu. jälkikäteen suoritetut rasvaukset eivät imeydy nahkaan ja tuo lisästty öljy jää vain pintaa keräämään hiukkasia ja siten kuluttamaan nahkaa.
Miten se saumakohta hajoaa? Ainakin oman autoni penkeissä alcantaran ja nahan sauma on näkymättömissä ja siis myös suojassa kulutukselta, joten uskon sen kestävän paljon pidempään kuin mitä itse tarvitsen. Edellisessä autossa, jossa oli nahan parina jotain nukatonta melko muovisen oloista kangasta, sähköiskuja toisinaan sain. Nykyisen auton alcantarasta ylös noustessa iskuja en ole saanut.
Nahkojen epämukavuutta talvella voi tosiaan korjata laittamalla lampaantaljat penkkien päälle, mutta erityisen esteettinen tai laatuvaikutelmaa huokuva ratkaisu tuo ei ole. Lämmitintä tuskin tosiaan on mitään järkeä käyttää, jos on talja eristeenä välissä. Alcantara sen sijaan yhdistää taljan miellyttävän ensituntuman ja nopeasti toimivan lämmityksen.