Huolestuttavia uutisia kiirii maailmalta, milloin mikäkin autonvalmistaja pistää pillit pussiin autourheilun saralla.
Tätä ei voi yksistään laittaa talouslaman piikkiin vaan myös FIA on syyllinen, koska on tehnyt em. sarjoista niin sairaan kalliita. Kilpailuja on liikaa, autot ovat liian vaativia teknisesti rakentaa - enää ei mitata sitä kenellä on parhaat kuskit/autot vaan pelkästään sitä, kuka on onnistunut rakentamaan, testaamaan ja kehittämään - ja etsimään sääntöjen porsaanreikiä 
autoonsa parhaiten.
Esim. F1 -sarjasta löytyy ainakin 10 kuskia, jotka ajaisivat Ferrarilla tai McLarenilla joka kisassa palkintopallille, jos vain saisivat ko. auton alleen.
Sama koskee rallin MM-sarjaa, kyllä Citroenilla, Subarulla ja Fordilla pärjäisi moni muukin kuski, mutta minkäs teet!
Olisikohan syynä myös imagoon liittyvät asiat. Ennen automerkin osallistuminen kilpasarjaan ja siellä menestyminen olivat suuren yleisön mielessä pääasiassa positiivinen asia. Nykyään ilmastonmuutoksen ja muiden ympäristöarvojen korostumisen vuoksi moottoriurheiluun osallistumisen imagovaikutus saattaa kääntyä negatiiviselle puolelle. Tähän lisätään vielä mainittu budejttien paisuminen, lienee monelle merkille helppoa tehdä päätös ja lopettaa panostus lajiin.
Harva merkki enää edes käyttää moottoriurheilua mainonnassaan, isommassa roolissa ovat päästöt ja muut ympäristöasiat. Ja hyvä näin.
Toisaalta autonvalmistajat ovat myös itsessään syypäitä. Jos ajatellaan aikaa 15 vuotta sitten, niin silloin vissiin Ferrari oli ainoa autonvalmistajan omistama talli. Muut olivatkin sitten yksityistalleja joissa autonvalmistajat hoitivat lähinnä moottoripuolen. Autonvalmistajien mukanaan tuomat valtavat resurssit ovat oikeasti F1:n tämänhetkisen kalleuden aiheuttaja. Yksityisillä ei riitä resurssit taistella satojen miljoonien budjeteilla toimivia mammutteja vastaan. Toisaalta autonvalmistajilta puuttuu nimenomaan sitä jatkuvuutta, ja rakkautta kyseiseen lajiin jota yksityisiltä löytyy. Tällöin esim. Hondan tapauksessa vain katsottiin että viivan alle ei jää mitään, jolloin peli vihellettiin poikki.
Toisaalta vikaa on FIA:ssakin, sillä säännöillä on keinotekoisesti muka yritetty hillitä kuluja, samalla kun kalenteria on laajennettu koko ajan rahan perässä juostessa. Viimeisimpänä villityksenä huippukallis KERS, joka ei meikäläisen mielestä kuulu millään tavalla autourheiluun. Tämänkin kehittelyyn autonvalmistajat ovat käyttäneet enemmän rahaa kuin monen pienemmän tiimin vuosibudjetti on.
SportShift:
Ja tämä Ecclestonen ajama mitali-idea on sekin ihan sieltä itsestään. Kukahan niitä mitaleita keräilee ensi kaudella - Ferrari ja McLaren, ja muut ei saa mitään palkintoa osallistumisestaan, ehkä joitakin jämäpisteitä.
Perustele nyt tuolla sitten autotehtaan johtajille, että kannattaa osallistua F1:een !
Tuo petoksen mainitsema juttu NHL:stä voisi toimia ykkösissäkin. Eli heikommin menestyneet tiimit saisivat valita itselleen parhaat nuoret kuskit. Heillä sitten voisi tehdä melkoistakin tiliä kun suuremmat tallit haluaisivat ne ostaa. Samaten tuo rahojen jaon voisi kääntää nurin päin. Tulisi jokin raja sille että kuinka paljon rahaa kehitykseen raaskii laittaa, kun sitä palkintorahaa ei parhaat tallit saisi niin paljon. Saataisiin ehkä tiivistettyä tuota pakkaa hiukan eikä heittopusseja olisi niin paljon. Tämä kannustaisi myös uusia talleja mukaan lajiin.
Tuleva testikielto on mun mielestä ensimmäinen hyvä päätös kulujen karsimiseen. Standardimoottoreita en kannata, sillä moottori on jokaisen urheiluauton sydän, ja sen tekemisessä saisi olla melko vapaat kädet. Iskutilavuutta pienentämällä saataisiin tehot ja päästöt kuriin. Se että jokaisen tallin pitäisi saada 5 miljoonalla moottorit kaudeksi riittäisi siihen että heikommillakin olisi varaa kiertää rataa. Nämä nyt ovat vain meikäläisen käsitys asiasta, eikä niillä maailmaa paranneta, mutta tietynlainen kehittämisen vapaus pitäisi säilyttää.
SportShift:
-Mun mielestä toi mitalijuttu on ihan hyvä, mutta miksei silti voisi edelleen jakaa pisteitä esim. 4-10 sijoille, jolloin niilläkin sijoilla olisi todellista merkitystä.
Kisat tarvitsevat kunnon verissäpäin taistelua tyyliin Senna-Prost tai Schumi-Häkkinen, eikä mitään vakoiluja ja bensamäärillä kikkailua ja kyttäystä!
juuso01:
Standardimoottoreita en kannata, sillä moottori on jokaisen urheiluauton sydän, ja sen tekemisessä saisi olla melko vapaat kädet.
-samaa mieltä. Standardikamalla on pikkuformuloissa yms luokista karsittu parhaat F1:siin, ja siellä puolestaan pitää minusta olla automerkkien omat tuotokset jotka puhuu, ei mikään halpa ''jokkis''moottori.
Standardimoottorit eivät olleet tosin lähelläkään toteutua, sillä jos oikein muistan, kuusi tallia olisi vetäytynyt samantien leikistä, jos ne olisi tulleet pakollisiksi.
Iskutilavuutta pienentämällä saataisiin tehot ja päästöt kuriin. Se että jokaisen tallin pitäisi saada 5 miljoonalla moottorit kaudeksi riittäisi siihen että heikommillakin olisi varaa kiertää rataa.
-joo, pitää kylläkin vain pitää huolta että Formula yksi on edelleen kaikista korkein ja huikein autourheilun muoto.
Vaikka kuinka pitäisi säästää ja säästää, pitää lajiin kuuluva glamour ja hiteck säilyttää.
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2008/12/766916
''Ferrarin F1-tallin päällikkö Stefano Domenicali ennustaa F1-kuljettajien palkkojen putoavan, kun tallit aloittavat säästötoimenpiteensä.
- Uskon, että tulevien kuukausien aikana tulee suuri mullistus, myös kuljettajien palkkioihin, Domenicali totesi Autosprint-lehdelle.''
jep, jos vuosipalkka on 44 miljoonaa, niin onhan siinä iso kasa rahaa.
En ole mitenkään ärtynyt että he tienaavat paljon, mutta toisaalta kun miettii että joku Sebastian Vettel tai Fernando Alonso tulisivat varmaan ilmaisiksi tuonne kimin kabiiniin, ( jos vain pääsisivät ) ja luultavasti hoitaisivat homman vähintään yhtä hyvin
Joskus kauan sitten kilvanajoa ei tehty rahasta, vaan hypättiin rusetti kaulassa autoon ja ajettiin maineen ja kunnioituksen takia.
En tarkoita että nyky kuljettajat ajaisivat rahan takia, vaan että he ovat minusta hyvä kohde säästää kun palkat on noin hurjia.
Onhan yksi pösilö tosin ( n. 10 vuotta sitten ) mennyt heikkoon talliin voittajatallin sijaan -rahan takia. Muistaako joku ketä ajattelen?
Damon Hill - talli taisi olla Arrows/Yamaha moottorilla
Kyllä, Damon Hill voitettuaan mestaruuden kaudella -96, alkoi riitelemään palkastastaan Frank Williamsin kanssa, ja sai kenkää
Kaudella -97 olisi mestaruuteen suunnilleen riittänyt williams-autolla tallikaverin lyöminen, joten melko typeräsi minusta tehty. Isompi palkka häntäpän tiimissä oli näköjään kiinnostavampi
Kenties hän ei saanut silloin arvoistaan palkkaa, mutta onko sillä väliä, jos saat istua parhaimman auton ratissa?
Itseasissa en tiedä saiko edes arrowsilla parempaa palkkaa...
Formuloiden rahanjaosta kun oli puhe,
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2008/12/768378
eli tallit saavat vain puolet koko sirkuksen tuotosta, ja siitäkin jää varmaan vaan murut pöydälle näille pienille talleille.
Yritä siinä sitten tehdä rahaa nielevää kehitystyötä suorituskyvyn parantamiseksi...
veikkaus pystyyn, kuka F1 kuskeista pärjää parhaiten tulevassa lapin rallissa??
mukana siis
JJ
Häkkinen
Kimi
Mika Salo
itse vaikkaisin JJ:tä
Latvalan ajelut huipputallissa alkaa luultavasti olemaan kauden loputtua ajeltu. Ulosajo ja keskeytys Puolan rallin viimeisellä ek:lla ja vielä yleisö semmoisella oli kammottavaa tunarointia.
Nopeutta löytyy mutta varmuus tuntuu jopa heikkenevän?
Kimi ehtii ja saa luultavasti ajaa Jyskälän MM-rallin. F1:n testikielto on kuskeille mukava asia, ehtii enempi harrastamaan!
Tuossa oli juttua formuloiden standardimoottoreista. Itse en kyllä näe olennaista eroa standardimoottoreilla ja nykytilanteella. Moottorit on säännöillä painettu niin tiukasti samaan muottiin, että erot niiden välillä ovat mitättömiä. Häkkiselle mestaruuksia tuoneen beryllium-lohkon jälkeen moottoripuolella suurin juttu on ollut pakoputken pää. Insinööreille ei anneta mahdollisuutta kehittää asioita eteenpäin.
NHB:
petos:
Kysymys kuuluukin, että minkä vuoksi autotehtaiden pitää syytää isoja summia rahaa nykyisen kaltaiseen F1-sirkukseen? Itse en ainakaan koe saavani vastinetta sille rahalla, mikä tuotteiden hinnasta menee F1:ien sponsorointiin. Mitä järkeä on polttaa satoja miljoonia euroja siihen, että pari muovikiulua kiertää rataa parin viikon välein?
Olen sanonut sen ennenkin. Säädeltäköön käytettyä energiamäärää tiukasti ja annettakoon vapaammat kädet muuttaa se energia liikkeeksi.
NHB:
petos:
Varmasti hommalla on mainosarvoa, mutta kysymyshän kuuluukin, että mitä hyötyä tästä on sinulle tai minulle? Hesarin mainoksessa saattaa olla edes jotain hyödyllistä tietoa, mutta F1 sarjasta sitä vähäänkään on turha etsiä. Itseäni ei autoissa kiinnosta se, kuinka näkyvästi brandiä tuodaan esiin. Mieluimmin näkisin F1-insinöörit kehittämässä niitä autoja, joita brandin nimi keulalla myydään kuluttajille.
http://www.interbrand.com/best_global_brands.aspx
Tuolle lisitalle Ferrari on näköjään juuri noussut Lexuksen ja Porschen taakse.
Eilen, 21:35
petos
NHB:
Tuossa oli juttua formuloiden standardimoottoreista. Itse en kyllä näe olennaista eroa standardimoottoreilla ja nykytilanteella. Moottorit on säännöillä painettu niin tiukasti samaan muottiin, että erot niiden välillä ovat mitättömiä.
-Ehkä, mutta on niissä pieniä eroja. mm Alonso on usein valittanut Renaultin moottorin huonoutta, siis mestaruusvuosiensa jälkeisenä aikana.
Renault sai FIA:lta luvan kehittää moottoriaan talvitauon aikana saadakseen kiinni muita moottorivalmistajia.
Tilanne oli outo koska Renault kunnioitti sääntöä ja jäädytti moottorin kehityksen kauden aikana kaikilta osin. Kauden aikana tuli ilmi että toisilla on yhä parempia koneita ja Renault alkoi olla noin 20hv jäljessä. FIA ei tietenkään rankaissut sääntöä rikkoneita talleja mitenkään koska muut olivat koneita kauden aikana viilatessaan kysyneet aina FIA:lta luvan toimilleen. Outoja sääntöjä?
NHB:
Varmasti hommalla on mainosarvoa, mutta kysymyshän kuuluukin, että mitä hyötyä tästä on sinulle tai minulle? Hesarin mainoksessa saattaa olla edes jotain hyödyllistä tietoa, mutta F1 sarjasta sitä vähäänkään on turha etsiä. Itseäni ei autoissa kiinnosta se, kuinka näkyvästi brandiä tuodaan esiin. Mieluimmin näkisin F1-insinöörit kehittämässä niitä autoja, joita brandin nimi keulalla myydään kuluttajille.
Kun mainostetaan todella isolla rahalla siinä ei paljon tietoa jaeta. Pääasia että TUOTEMERKKI näkyy ja tosi ISOLLA.
jokaka:
petos:
Noinhan voi toki ajatella, mutta silloin unohtuu se, että kaikki valmistajat mainostavat. Hötyä ei synny nollatilanteeseen verrattuna, kun muutkin tekevät saman tavalla tai toisella. Ja tuskinpa tuo F1:ssä mainostaminen nyt mitenkään ylivertaista touhua on. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Audin myynti on kehittynyt parhaiten premium-luokasta, vaikka kaksi pahinta kilpailijaa ovat hankkineet näkyvyyttä F1-sarjasta.
Tässä menee nyt koko ajan valmistajan ja asiakkaan etu sekaisin. Se ei ole asiakkaan etu, että firman fiksuimmat insinöörit kehittelevät asioita, joilla on vuoden päästä vain romun arvo. Valmistajan etu se toki voi olla, jos F1-fanit säntäävät ostamaan autoja F1 näkyvyyden perusteella.
mielikuvaa f-1:ssä merkistä luodaan, vaikka en tiedä kuinka paljon se todella vaikuttaa ostajiin?
esim hondan taival oli suurelta osin aika taaperrusta , ei tuo toyota paljoakaan paremmin ole menestymyt, miten se näkyy merkin myynnissä?
olisiko myynti nuossut voittojen myötä ehkä hiukan ja en jaksa uskoa että menestymättömyys johtaa myynnin vähenimiseen?itse tuote sen ratkaisee loppupelissä...
honda laski ettei sijoitetulle rahalle saada vastinetta ja lopetti kuten rallissa subaru ja suzuki varsinkaan nykyisessä markkina tilanteessa.
audihan satsasi lemans ajoihin ja aikamoisen voittoputken sieltä ottivat
varsinkin jos tuo bentleyn voitto lasketaan mukaan kun käytti samaa tekniikkaa
NHB:
finman:
petos:
Sen jälkeen kun Ilmorin Logot vaihdettiin Mersun logoihin, on Mersu menettänyt markkinaosuuksia ja tuloskin on ollut heikko.
Vai niin. No, jos on mersu huonosti myynyt, niin olisiko ilman F1 mainostusta myynyt vielä huonommin?
Suuromistajaksi ryhtyminen McLarenista ei varmasti ole ollut halpaa lystiä, joten eiköhän ne tiedä mitä tekevät.
Räikkönen tulee ilmeisesti suomi ralliin! Hemmetti, pitäisköhän lähteä katsomaan sitä lystiä
Niin ja sanottakoon vielä että en ole todellakaan minkään markkinointialan osaaja. Kunhan spekuloin. Luotan kuitenkin että autotehtaat kyllä hyvin pitkälle laskevat ja tietävät onko oikeasti hyötyä olla jossain kalliissa mukana.
Mitä nyt olen seurannut, mercedes käyttää aika hanakasti hamiltonia ( ja aikanaan Mikaa ) mannekiinina.
Paljon tempauksia formula-autolla kaduilla, yleisön edessä donitsia, tv-mainoksia joissa äijät siviili-meseillä yms.
Vaikeaa tosiaan edes arvioida autonvalmistajien saamaa todellista (kaupallista) hyötyä F1:stä. Näkyvyyttä tulee mutta kuinka moni tv- katsoja, fani tai satunnainen urheilusivujen lukija on edes teoriassa potentiaalinen asiakas?
Tupakka- ja viinamerkin näkyessä takaspoilerissa jokainen lukutaitoinen voitiin laskea potentiaaliseksi asiakkaaksi! Jos varsinkin tupakkarahaa olisi vielä vanhaan malliin mukana, olisiko kustannuksista näin kovaa vääntöä?
Kimin osallistuminen Suomen MM-ralliin lisää ainakin ennestään valtavaa median huomiota! Kimi tuskin voi jatkaa tunturirallista tuttua "mykkäkoulua", siellähän miehen touhut olivat jo koomisia ja haittasivat toisia kilpailijoita AT- asemilla.
Mersun tapauksessahan on päivän selvää, että nimenomaan ollaan oltu väärässä. Markkinaosuuksia on menetetty, tuotteiden maine on kokenut kolauksen ja tuloskaan ei ole ollut kunnossa. Tähän sotkuun kuuluu myös käsittämätön Chryslerin ostaminen. Tuohon kokeiluun paloi tajuttomasti rahaa ja resursseja. Vaikkaa rahaa poltetaan paljon, niin ei se sitä tarkoita, että homma olisi automaattisesti järkevää.
Itse en usko, että Toyotan kaltaiselle valmistajalle näkyvyydestä F1.ssä ei ole isoa hyötyä. Mitkä ovat ensimmäiset asiat mitkä tulevat mieleen Toyotasta? Minulle ne ovat luotettavuus, halvat kilometrit ja perustarpeiden täyttäminen. Menipä joku Toyotan merkillä varustettu kilpa-auto kuinka lujaa tahansa, niin ei se kyllä oikein merkin vahvuuksia tue. Mitään sporttista imagoa Toyotalla ei ole, eikä varmaan kannata pyrkiä sellaiseen. Ferrarille merkitys on sitten jo täysin eri.
NHB: