Uudessa Tekniikan Maailmassa on Ford Focuksen käyttötesti. Sivulla 26 mainitaan, että renkaiden kulumisen takia "tiuhaa kierrätystä akseleiden välillä voikin suositella". Miten tuo kierrätys käytännössä tehdään etuvetoisella autolla pitäen mielessä, että paremmat renkaat pitää aina laittaa taakse? Mm. TM itse on usein tätä korostanut. Samoin Autoliitto ja useat muutkin autoilun turvallisuutta ajattelevat.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Vaihtamalla ajoissa, ettei ero pääse vaarallisen suureksi.
Esim. siten, että laittaa aina paremmat eteen ja puolen vuoden käytön jälkeen ottaa pois huonommat edestä. Itse en tuota typerää ohjetta ole koskaan noudattanut vaan olen kuluttanut aina kaikki 4 rengasta vaihtokuntoon tasatahtia.
Varmaan kaikki etuvetoisilla ajavat kierrättävät renkaita tuolla tavalla, mukaanlukien TM käyttötestien tekijät. Se vain on koomista, että TM toisaalla neuvoo saman asian toisin. Kysymykseni olikin tarkoitettu lähinnä piikiksi TM:lle.
Lukijan pointti taisi ollakin juuri siinä, että renkaat kuluvat tasaisesti kun ajaa normaalilla autolla ilman etuvedon tapaisia liikenteeseen huonosti sopivia omituisuuksia?
Minä en näe TM:n suosituksessa mitään moitittavaa tai koomista. Jotkut etuvetoiset kuluttavat eturenkaita kuin leipää ja näissä tapauksissa suositus tiuhasta kierrättämisestä kuulostaa varsin järkevältä, koska muuten paljon ajava kuluttaa jo yhden kauden aikana eturenkaansa vaarallisen huonoon kuntoon seuraavalla kaudella takarenkaina käytettäväksi.
Paremmat taakse -ohje on ihan käyttökelpoinen sellaisessa harvinaisessa erikoistapauksessa, että jostain käyttäjän aiheuttamasta renkaidenkäyttövirheestä johtuen autossa on 2 SELVÄSTI kuluneempaa rengasta. Normaalitilanteessa vähemmän kuluneet tietenkin kannattaa laittaa aina sinne, missä ne kuluvat nopeammin - etuvetoisessa eteen ja takavetoisessa taakse (yleensä). Useimmille riittää, että esim. etuvetoisessa laittaa paremmat eteen renkaiden ajokauden alussa, mutta jos ajaa hyvin paljon (tai kuluttavasti), tietenkin on syytä mittailla kulutuspintaa kesken renkaiden ajokauden ja vaihtaa tarvittaessa paikat.
Itsekin olen ihmetellyt, miksi yleensä neuvotaan laittamaan paremmat taakse, kun tuloksena meikäläisellä autokannalla on vaarallinen eriparisuus. Ainoa selitys tälle on rengaskaupan edunvalvonta, jolloin asiakkaalle on helppo kahden renkaan kulumisen myötä suositella kaikkien renkaiden uusimista.
Tämä suositus on hyvä esimerkki vastuuttomien neuvonantajien ongelmallisuudesta.
Höpö höpö, kausivaihtojen yhteydessä kierrätetään samanpuolenrenkaita, ja eihän nykyautoissa ole useinkaan edes tunkkia. Paljon ajettaessa kausivaihdossa aina uutta alle.
Ostin vajaa 60 tkm ajetun auton jossa oli laitettu aina samat talvirenkaat niiden alkuperäisille paikoilleen, ilman kausivaihtoja. Lopputuloksen oli edessä 4 mm ja takana 8 mm. Onneksi samaa rengasmallia oli edelleen saatavilla, joten ostin vain uudet eturenkaat, ja 3 vuoden päästä (jolloin auto oli 6-vuotias) vaihtui kaikki neljä. Renkaat olivat silloin kaikki suunnilleen yhtä kuluneet, ja takarenkaiden ollessa 6 vuoden ikäiset oli jo sen perusteella aika vaihtaa kaikki neljä rengasta, vaikka olisi niillä voinut ajaa vielä yhden talven kauemmin. Vuotuinen ajomääräni se keskimääräinen, eli en aja 60 tkm kahdessa vuodessa kuten kestotestissä tehdään.
Tähän hieman aikaistettuun vaihtoon vaikutti se että tuolloin uskalsin vihdoin ostaa kitkarenkaat, mutta mitähän oli auton alkuperäinen kuljettaja miettinyt kun ajoi talvella 4 mm tasoon kuluneilla nastarenkailla?
Autojen tunkit on myös mielenkiintoinen aihe. Autossani ei ole tunkkia ollenkaan, mikä on tavallaan hyväkin. Käytän renkaanvaihdoissa mieluummin kunnollista hallinosturia. Tuttavalla auton alkuperäinen tunkki hajosi renkaanvaihdon yhteydessä, ja joissakin autoissa tunkin käyttöohjeeksi on kirjattu "Auton varustukseen kuuluva nosturi on tarkoitettu vain hätätilanteisiin; sitä ei tule käyttää renkaiden kausivaihtoihin."
Minulla oli aikanaan (2006-2017) kymmenen vuotta samat hakkapeliitat alla, joille kilometrejä tuli noin 80000-90000. Kaikki renkaat olivat ulkoisesti loistavassa kunnossa - kulutuspintaa paljon ja kaikki nastat kunnossa. Samaan aikaan sain käyttööni auton aika vanhoilla kitkarenkailla, joka sai ihmettelemään kitkarenkaiden loistavaa pitoa. Tuosta voineekin hyvin päätellä kuinka hyvin kymmenvuotiaat kunnolla kovettuneet nastarenkaat pitävät - eivät juuri yhtään, mutta hyvin niillä pärjäsi. Ajo-ominaisuuksiltaan (pitävällä alustalla) kovettuneet nastarenkaat olivat loistavat - paljon paremmat, kuin sen jälkeen alle tulleet pehmeät kitkat.
Tässä on kuvattuna se miksi ei kitkarenkailla kannata ajaa ympäri vuoden, vaikkei laki tai asetus sitä kielläkään. Ominaisuudet kitkarenkaissa (ja nastarenkaissa) on painotettu talveen, ei vesiliirron vastustamiseen tai märällä asfaltilla parhaaseen mahdolliseen pitoon. Jälkimmäisiin keskieurooppakitkat on viileällä ja kylmällä ilmalla paremmat, mutta jäällä ne ovat sitten liukkaammat. Ja nykyiset kesärenkaat, ne on painotettu yli +7 asteen lämpötiloihin, niissä ei ole lamelleja tai talvikuviota kuten joskus kauan sitten Nokia Rollstereissa oli. https://www.vannehaku.fi/3790/13-peltivanteet-165-60-kesarenkaat/